Ditemukan 1970 data
137 — 60
Menyatakan harta warisan FULANA adalah sebidang tanah kintal bersertifikat Hak Milik No. 00590 / Tanah Tinggi / 2013 atas nama TERGUGAT I, seluas 345 m2, yang di atasnya berdiri sebuah bangunan rumah permanen yang terletak di Kecamatan Kota Ternate Selatan, Kota Ternate, dengan batas-batas sebagai berikut : sebelah Utara dengan gedung/ruko milik Muhamad Daeng Barang, sebelah Timur dengan Jl. Raya Hasan Esa, sebelah Selatan dengan jalan setapak dan sebelah Barat dengan rumah milik alm.
Menyatakan harta warisan FULANA adalah sebidang tanah kintal bersertifikatHak Milik No. 00590 / Tanah Tinggi / 2013 atas nama TERGUGAT I, seluas345 m2, yang di atasnya berdiri sebuah bangunan rumah permanen yangterletak di Kecamatan Kota Ternate Selatan, Kota Ternate, dengan batasbatassebagai berikut : sebelah Utara dengan gedung/ruko milik Muhamad DaengBarang, sebelah Timur dengan JI. Raya Hasan Esa, sebelah Selatan denganjalan setapak dan sebelah Barat dengan rumah milik alm. Ali Sodara;6.
92 — 33
ALASAN GUGATAN Bahwa penggugat pada tanggal Juli 1971 membeli tanah kintal sebagaimanaangka III point (3) gugatan penggugat adalah Batasbatas Tanah sebagai berikut:> Utara dengan tanah Karantina;> Selatan dengan tanah Yosef Kolo;> Timur dengan tanah Yosef Kolo;> Barat dengan tanah St.RanisBahwa berdasarkan Surat Ukur dan Sertifikat Hak Milk Nomor : 3 atas namaPetrus Manek Liem Saunoah yang telah diterbitkan adalah batasbatas tanahsebagai berikut : > Utara dengan jalan WiniOekusi Timor Leste ;> Selatan
82 — 34
dibagikan oleh Josep Lengkong di tahun 1978kepada sekalian anakanaknya, padahal tertulis didalam surat pembagianitu adalah menyangkut hartaharta milik dari Josep Lengkong baik yangbergerak maupun tidak bergerak;Bahwa tentang bukti surat P I.s.d XVII6 yang menerangkan kalau tanahkintal yang terletak di Jalan Koja adalah hasil pembelian dari Frans Kodoatidari Thimotius Dumanauw pada akhirnya bertentangan dengan SuratPembagian sebagaimana bukti Surat P I.s.d XVII 4 oleh karena didalamnyadisebutkan kalau tanah
kintal dan rumah di jalan Koja itu merupakah hartamilik Josep Lengkong yang diberikan kepada Wellem Lengkong;Menimbang, bahwa berdasarkan Hukum Adat di Tonsea(Minahasa) tentanghal Pame yang merupakan pemberian harta/hadiah kepada mempelai wanita dariorang tua mempelai lakilaki atau dengan sebutan lain yaitu Hoko diMinahasa,dimana pada saat pernikahan itu dilaksanakan ada pemberian dari pihak suamiatau kerabat suami kepada istri atau mempelai perempuan dan barangbarangseperti ini tetap tinggal menjadi
98 — 28
membeli) objek sengketa;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksi MarthenLaurens Pattyranie yang pada pokoknya menerangkan mengetahui isi surattersebut karena pernah diperlihatkan oleh Yunus Sariowan selaku Hukum Tua(Kepala Desa) Desa Ranoyapo pada saat Saksi menjabat selaku perangkat desadi Desa Ranoyapo kurang lebih tahun 1970an;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan bukti suratbertanda P.IIl yakni surat yang ditandatangani oleh Wilhelmina Ulaan yangmenerangkan meminjam tanah
kintal dari Albert Sariowan tertanggal 05 Juli 1932,namun surat bukti tersebut diajukan di persidangan tanoa memperlihatkan aslinyasehingga Majelis Hakim berpendapat bukti surat bertanda P.Ill tersebut tidakdapat dijadikan dasar hak terhadap pihak yang mengajukan yakni Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat Il untuk membantah dalilPenggugat, dan untuk membuktikan dalil bantahannya telah mengajukan buktisurat bertanda T,,ILII,V.16 yakni surat keterangan jual beli yang ditandatanganioleh
82 — 21
Bahwa Penggugat Suami Isteri, adalah pemilik sebidan tanah kintal yang diperolehpenggugat berdasarkan Jual Beli secara adat terang dan tunai dengan WIBBEPANDEAN, dengan harga Rp. 58.000.000 (lima puluh delapan juuta rupiah) sesuaiSurat pernyataan Penjualan tanah, tertanggal 3 Juli 1982; terletak di tempat yangdahulu disebut Kelapa Pendek, wilayah Kelurahan Paniki Bawah Kecamatan MapangetKota Manado, dengan luas kurang lebih, 22.180 M2, (dua puluh dua ribu seratusdelapan puluh meter bujur sangkar)
Pembanding/Tergugat V : LA AMI Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat III : LA ODE JAINU Bin LA ODE HUNA Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat I : LA MBUNGO Bin LA TUNGGU Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat VIII : WA PATI BINTI KAMIL Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat VI : LA APO BIN LA MASORO Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat IV : LA ODE JALIMU Bin LA ODE HAMIDU Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat II : LA TUGU Bin LA MBUNGO Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Terbanding/Penggugat I : Hj. SITI SYAMSIAH
Terbanding/Penggugat II : ANDI BURHANUDDIN,BE BIN H.ANDI MASSAKIRANG
30 — 16
ANDI MASSAKIRANG (mendiang) selain memiliki istri dananak atau ahli waris keturunan sebagaimana pada posita 2 (Dua) di atasjuga telah memiliki Tanah Kintal Kebun/Perumahan seluas +60. 000 M2atau seluas kurang lebih 6 hektar, yang terletak di Kapuntori DesaOengkapala (sekarang), Rk.
Pembanding/Tergugat II : YONATAS NAHAK, S.Pd
Pembanding/Tergugat III : YOVITA LURUK NAHAK
Pembanding/Tergugat IV : DOMINIKA HOAR NAHAK
Pembanding/Tergugat V : ANITA SELVIANA LURUK NAHAK
Pembanding/Tergugat VI : GABRIEL NAHAK
Terbanding/Penggugat : REGOLINDA HOAR TAHUK
Turut Terbanding/Tergugat VII : YASINTA SEUK RORIN
116 — 50
Hoar Asa mereka Bertani dan Beternak di Kmilaran sehingga Sebagian BesarMasyarakat di Desa Laleten Mengakui bahwa Lokasi SDK Kmilran dan KapelaBersama Bangunan SMA Negeri Kelas Jauh Weiliman adalah Berada di TengahTengah Tanah Ambei Kakait ;Bahwa semula Obyek tanah Yang digugat adalah tanah kering dan pada tahun1975 dirombak menjadi Tanah Kintal SDK Kmilaran Yang biasa dijadikan KintalSekolah atau kebun Guru, Bahwa tanah tersebut adalah tanah milik AlmarhumGabriel Nahak (Ambei Nahak Bria Kakait atau
126 — 68
Dengan ini saya menyatakan bahwa saya tidak akan menggangu lagiataupun menggarap serta memungut hasil tanaman (pohon kelapa) yangterletak di tanah kintal dimaksud;Halaman 3 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor04 /Pdt.G/2016/PN.TlmBahwa Penggugat telah berulang ulang kali menegur dan bahkanmemperingatkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan Pengambilan buahkelapa atas pohonpohon kelapa sebagaimana obyek sengketa pada positagugatan angka 2 diatas namun tidak pernah diindahkan oleh Tergugat danbahkan
76 — 27
Fotocopy Surat Penyerahan Hak Tanah/Kintal rumah pada tempat bernama DusunWamkana Kampong Baru dari JAN ANDARIAS LESNUSSA , diberi tanda buktiP.28;29. Fotocopy Surat Pernyataan Bersama yang ditanda tangani oleh JAN ANDARIASLESNUSSA sebagai Pihak I. dan SWINGLY LESNUSSA sebagai Pihak II ,tertanggal 23 April 2004 , diberi tanda bukti P.29 ;30. Fotocopy Foto/dokumen Dusun/ lokasi kayu (1 dan 2) , diberi tanda bukti P.30.a ;31.
91 — 27
Bahwa tiga bidang tanah kintal milik para Penggugat dalam SHM No. 25yang belum didaftarkan ke kantor pertanahan atau pemisahan, namunsecara sepihak Tergugat ajukan ke Bank Rakyat Indonesia (BRI) CabangMarisa pada tahun 2003;8.
94 — 26
Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada poin 4.b adalah tidak benar,karena 1 (satu) bidang kintal seluas 371 meter persegi yang terletak di jalanrambutan, Kelurahan Tomulabutao, Kecamatan Dungingi, Kota Gorontaloadalah tanah kintal milik Tergugat yang di beli dari Julia Kinilowarsi Damasebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dan uang tersebutadalah pemberian orang tua Tergugat kepada Tergugat, adapun bangunankoskosan yang terletak di atas tanah tersebut, dibangun oleh Tergugatpada
72 — 28
Anapu dan Femmetje (Pentji) Rompistersebut adalah sebidang tanah kintal yang sekarang ini oleh Tergugat telahditerbitkan Sertifikatak Milik Nomor 328/Desa Tumaluntung An.
85 — 31
Kamboja No.24 Kelurahan Hangahanga Permai, Kecamatan Luwuk,Kabupaten Banggal, saksi tersebut mengatakan bahwa tidak ada hubungankeluarga dan hubungan kerja dengan Penggugat dan Tergugat dibawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa dulu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun sekarangsudah bercerai ;e Bahwa sepengetahuan saksi selama Penggugat dan Tergugat masihdalam ikatan perkawinan pernah membeli tanah
kintal kosong milikorangtua saksi yang bernama e Bahwa tanah tersebut terletak di Kelurahan Hangahanga permaiKecamatan Luwuk Kabupaten Banggai dengan luasnya kurang lebih 330M* dengan batasbatas yakni sebelah utara berbatasan dengan jalan,sebelah selatan berbatasan dengan tanah saudara , sebelahTimur berbatasan dengan tanah saudara , sebelah Baratawalnya berbatasan dengan tanah orangtua SakSi :e Bahwa tanah tersebut dibeli oleh Penggugat dan Tergugat pada bulanAgustus tahun 2008 dengan harga Rp
1.MARIA PRANATA
2.Ledya Pranata Wijaya
3.Simon Pranata
4.Hana Pranata
Tergugat:
1.Hj. MUSLINA DJAFAR
2.Luciana Rampisela Gunawan
3.Michael Rampisela
4.Deby Rampisela
5.Paul Leonard Rampisela
6.Richard Raja Rampisela
7.Priscilla Boya Rampisela
142 — 41
, Michael Rampisela, Debby Rampisela, Paul Leonard Rampisela, Richard Radja Rampisela, Frisilla Boya Rampisela (anak-anak dari Erik Rampisela), Ricky Pranata, Randy Pranata, Rocky Pranata, Roys Pranata, Reviyanti Pranata, Ronald Pranata, Roni Pranata (anak-anak dari Rudi Pranata), semuanya adalah ahli waris dari Almarhum Halim Pranata dan Almarhumah Sarah Elizabeth Lombagia dan berhak mewarisi obyek sengketa) yakni sebidang tanah
kintal bersama bangunan toko yang ada diatasnya;
- Menyatakan hukum bahwa obyek sengketa (tanah dan bangunan toko) yang terletak di Kelurahan Biawao, Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo dengan batas-batas :
Muhammad Kaddas (Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi)sebagai Pihak Kedua (Pembeli), yang pada substansinya bahwa kedua belahpihak telah bermusyawarah dan bersepakat melakukan transaksi jual bellsebidang tanah/kintal dengan ukuran 50 x 200 M (10.000 M2) dengan hargasebesar Rp.200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah). Bahwa sebidang tanahkintal/lahan garapan tersebut tidak dalam sengketa dengan pihak lain baikmengenaikepemilikan, penguasaan, maupun batasbatasnya.
yangtetap menguasai tanah obyek sengketa jelas merugikan ahlliwaris SABTU MANDA yakni Para Penggugat sekarangTerbanding dan Terbanding II;Bahwa terhadap obyek tanah sengketa, sesuai bukti surat P.I.II5berupa Surat Pernyataan sebagai bentuk pengakuan bahwatanah yang pada perkara a quo menjadi tanah obyek sengketaadalah tanah Manda Mau Awang yang diwariskan kepada SabtuManda akan diserahkan kembali kepada Sabtu Manda, demikianpula Bukti Surat P.I.II6 yakni Surat Keterangan PenyerahanKembali Sebidang Tanah
/Kintal yang dibuat oleh SABTU MANDAdan P.
Aslidan Foto copy Surat Keterangan Jual beli Tanah/Kintal Nomor 593.3/37/2014,tanggal 14 Mei 2014,selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T8;.
Lompad,Tanah milik Ruslan Gobel, dan Tanah milik GusmanLaeta.Barat : berbatasan dengan kintal milik Andeng Ganggai,Kintal milik Ramlan Yoyatan, dan Halaman SMPNegeri 6 Poyowa Besar.Bahwa jika berpatokan pada luas dan batasbatas yangdicantumkan oleh Penggugat dalam surat gugatannya maka, Tanahmilik orang lain yang bukan sebagai subyek hukum dalam perkaraini yang ada disekitar Tanah Obyek Sengketa akan masuk. danjuga ada 3 (tiga ) bidang tanah kintal yang sekarang sedangdikuasai oleh Gusman Laeta,
dan melarang kepada para Termohon dan atau siapasaja termasuk pihak ketiga yang mendapat hak kuasa dan wewenang dari paraTermohon agar supaya tidak masuk kedalam lokasi sebagian atau seluruhnyaobyek sengketa sebelum adanya putusan pokok perkara yang telah memilikikekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan provisi yang demikian Majelis Hakimmemandang bahwa Pemohon tidak memberikan alasan yang jelas mengenaikekhawatiran mengenai hal bahwa Termohon akan mengalihkan ataumemindahtangankan tanah
kintal tersebut yang menjadi obyek sengketa kepadapihak lain sehingga dipandang tidak cukup beralasan hukum dan hal tersebutpada hakekatnya sudah menyangkut materi pokok perkara yang masih harusdibuktikan terlebih dahulu dipersidangan apakah Para Termohon akan melakukankegiatan di atas lokasi tanah sengketa karena setelah memperhatikanpemeriksaan setempat obyek sengketa tidak ada halhal yang dikhawatirkan olehPemohon tersebut, oleh karena itu tuntutan provisi tidak beralasan hukum danharuslah ditolak
Milik Nomor : 6801/DesaSidakaton atas nama pemegang hak Taswi istri Saefudin (surat ukti TII1 identik dengansurat bukti TIII4 dan suart bukti TIIla identik dengan surat bukti TIH3) di mana alatalat bukti tersebut berhubungan dan bersesuaian dengan pengakuan Para Pelawan,terlawan II dan Terlawan III, dimana telah terebukti menurut hukum bahwa dalamperjanjian kredit antara Para Pelawan (Debitur) dengan Terlawan II (Kreditur) tersebut,telah pula dibebani dengan pemberian hak tanggungan atas sebidang tanah
kintal danbangunan yang berdiri diatasnya yang terletak di desa Sidakaton sesuai sertifikat HakMilik nomor 6801 atas nama Taswi istri Saefudin sebagaimana tersebut dalam sertifikathak tanggungan nomor : 460/2010 tanggal 24 Februari 2010;Menimbang, bahwa sesuai surat bukti P7 yaitu 3 lembar bukti transaksi setorantunai Bank Danamon, bukti P8 yaitu 3lembar bukti transaksi setoran tunai BankDanamon, bukti P9 yaitu 3 lembar bukti transaksi setoran tunai Bank Danamon danbukti P10 yaitu 3 lembar bukti
- | Sebelah Utara | : | berbatas dengan tanah milik peninggalan Register : 30-09-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021 Putusan PN LABUHA Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Lbh Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat: RIDWAN MAHMUD SE Tergugat: HI. AMILUDIN MUHAMMAD (HI Kadas) 61 — 17 Register : 18-05-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 26-07-2021 Putusan PT KUPANG Nomor 76/PDT/2021/PT KPG Tanggal 30 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat I : JOHANIS TARAMBIHA Pembanding/Tergugat II : FRANS U.H. KAMBOMBU Pembanding/Tergugat III : DAVID TARAMBIHA Terbanding/Penggugat I : NURHAYATI Terbanding/Penggugat II : SITI SALEHA Terbanding/Turut Tergugat I : NUR HADIDJAH Terbanding/Turut Tergugat II : LURAH PRAILIU Turut Terbanding/Tergugat IV : MOHAMAD IDRIS Turut Terbanding/Tergugat V : ANWAR ABDUL HAMID Turut Terbanding/Tergugat VI : DJAFAR MANDA Turut Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBA TIMUR 60 — 25 Register : 05-08-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 03-09-2020 Putusan PN TOBELO Nomor 71/Pdt.G/2019/PN TOB Tanggal 11 Maret 2020 — - Ferry Tanjung
- Joni Ongkowijoyo
- Sumianto Ongkowijoyo
- Arman Ongkowijoyo
- Welly Ongkowijoyo
- Stella Tobias
- Diana Ongkowijoyo
- Santo Ongkowijoyo
- Monica Ongkowijoyo
Melawan:
Pabo Hi. Baide 198 — 66 Putus : 12-06-2017 — Upload : 11-07-2017 Putusan PT MANADO Nomor 62/PDT/2017/PT MND Tanggal 12 Juni 2017 — Drs. ROCHAYATI DAMOPOLII dkk
lawan
ROSNANI MASSIE, SH dkk 34 — 33 Register : 25-08-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 05-12-2017 Putusan PN AIRMADIDI Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Arm Tanggal 8 Agustus 2017 — - PEMOHON/PENGGUGAT :
WILLY TENGKER,
- TERMOHON /TERGUGAT :
1. Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Manado-Bitung di Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia,
Selanjutnya disebut TERMOHON I/TERGUGAT I;
2. Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Manado-Bitung di Balai Pelaksana Jalan Nasional XI,
115 — 65 Register : 01-03-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 21-05-2013 Putusan PN BREBES Nomor 11/Pdt.G/2012/PN.Bbs Tanggal 5 Maret 2013 — 25 — 5 |