Ditemukan 2000 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertulis tertulisis tertulisd tertulisi tertulis:ã tertulisan tertulisdan
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 17-06-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 0478/Pdt.G/2015/PA.Rgt
Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat:
Ratna Juita Binti Rustam
Tergugat:
Irvan Bin A. Saidi Nan Kayo
85 — 27
  • indragiri Huiudengan batasbaias sebagai berikut: Sebeiah Uiara : Jaian Lingkungan; Sebeian Seiatan : Rawa; Sebeiah Barat : Kabul Rahim: Sebelah Timur : Amin Halim;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat Konvensi dalam kesimpulannyaSecara lisan menerangkan pada pokoknya sejalan dengan daliinya semuiasebagaimana daiam surat gugatan dan repliknya, dan mohon agar Pengadiianmenjatuhkan putusan dengan menijaiuhkan putusan yang seadiladiinya,Bahwa Tergugat Konvensi teian menyampaikan kesimpuian secara tertulisdi
Pengadilan PA SINGARAJA Perdata Agama
Register : 24-07-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 77/Pdt.G/2018/PA.Sgr
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 31
  • akanmempertimbangkannya karena bentuk dan isi bukti tersebut tidak dapatdiketahui keasliannya, selaras dengan maksud Pasal 1888 KUH Perdata yangmenyatakan kekuatan pembuktian suatu bukti tulisan ada pada akta aslinya;Menimbang, meskipun demikian jika ternyata dari bukti Penggugattersebut ada aslinya diperlinatkan oleh Tergugat maka Majelis akanmempertimbangkan secara utuh antara bukti yang diajukan oleh Penggugatdan bukti yang diajukan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan buktibukti tertulisdi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 06-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-02-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 725/Pid.B/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 24 September 2020 —
346 — 134
  • kita sepakat untuk menyertakanmodal setara. itupun wakiu pak iwan saksi tanya, tidak menjawab apakahturutmenyetor modal atau tidaknya;Bahwa pada intinya Terdakwa ada setoran atau tidak, saksi tidak tahu;Bahwa terkait pada tanggal 5 September, pak lwan menyetor Rp.807.368.232, itu saksi tahu dariwhatsapp beliau (terdakwa) menulis diwhatsapp bahwa ini baginya kita dimana pak lwan berkewajiban menyetor807 juta, dan sedangkan saya 800 juta;Bahwa tentang pak Iwan menyetor, Wallahualam, saksi hanya tahu tertulisdi
Pengadilan PN SINTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-12-2015 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PN SINTANG Nomor 38/Pdt.G/2015/PN Stg
Tanggal 4 Oktober 2016 — GUSTI ARIPIN MELAWAN PT. WAHANA PLANTATION and PRODUCT
115 — 153
  • Bahwa atas halhal tersebut diatas PENGGUGATRekonvensi/TERGUGAT Konvensi berhak menuntut ganti rugi Materilsebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta Rupiah) dan atau permintaanMaaf dari TERGUGAT Rekonvensi/PENGGUGAT Konvensi secara tertulisdi 2 Surat Kabar / Koran Nasional kepada PENGGUGAT Rekonvensi danKeluarganya.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 29-11-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 192/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat:
SYAFEYAH IMAM KODRAT BINTI MADDARIP
Tergugat:
LURAH JEMUR WONOSARI KECAMATAN WONOCOLO SURABAYA
Intervensi:
1.PT. ROYAL PARAGON PROPERTY
1.YAYASAN KARYA LOKA
134 — 98
  • perubahan nama Jalan ; Bahwa Jalan frontage itu. masuk jalan Jemursari sebelum adapembebasan untuk frontage ; 2 22222 n ennBahwa saksi kenal dengan Lurah Erna ; Bahwa yang bertanggung jawab buku bantu di Kelurahan adalah Lurahmasingmasing karena buku bantu itu adalah bagian dari buku Petok ; Bahwa adanya buku bantu sejak saksi menjadi Lurah Jemursari setelahdisarankan oleh Kantor Pertanahan Kota Surabaya ; Bahwa pastinya sejak Tahun 2016 ; Bahwa Buku induk tetap, buku bantu hanya mencatat yang tidak tertulisdi
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 27-02-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 496/Pid.Sus/2017/PN Mtr
Tanggal 3 Oktober 2017 — Penuntut Umum: 1.SAFWAN WAHYOPIE,SH. 2.I KOMANG PRASETYA,SH. Terdakwa: BURHAN Als. BUR bin alm DARMASIH
45 — 16
  • Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa secara tertulisdi persidangan, yang pada pokoknya, bahwa Terdakwa mengaku bersalah danmembenarkan perbuatan yang dirumuskan dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum tersebut, Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi, serta Terdakwa mohon dapat dihukum seringanringannya danseadiladilnya, karena Terdakwa sebagai suami dan ayah bagi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1686/B/PK/PJK/2017
Tanggal 30 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SUBUR ARUM MAKMUR TBK
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2016,tanggal 1 Juli 2016, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulisdi Kepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal 20 Juli 2016 sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor PKA2260/PAN.wk/2016 yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Pajak,dengan disertai alasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan PengadilanPajak tersebut pada tanggal 20 Juli 2016;Menimbang, bahwa tentang permohonan peninjauan kembali tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 19-10-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 163 PK/TUN/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — WALIKOTA TEGAL VS DRS. KHAERUL HUDA, Msi., DKK;
91 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 8Juni 2016, diberitahukan kepada Pembanding/Tergugat dengan perantaraanKuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 180/240.11 tanggal 12Agustus 2016 pada tanggal 30 Juni 2016, kemudian terhadapnya olehPembanding/Tergugat diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulisdi Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal 16Agustus 2016, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan PeninjauanKembali Nomor 042/G/2015/PTUN.Smg. yang dibuat oleh Panitera PengadilanTata Usaha
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-07-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 636/B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT WEDA BAY NICKEL
40 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2015,tanggal 22 April 2015, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulisdi Kepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal 30 April 2015, dengan disertaialasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebutpada tanggal 30 April 2015;Menimbang, bahwa tentang permohonan Peninjauan Kembali tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama pada tanggal 21September 2015, kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya diajukanJawaban yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan
Pengadilan PA MENTOK Perdata Agama
Register : 28-10-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 220/Pdt.G/2016/PA.MTK
Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
  • Bahwa saksi tidak mengetahui penghasilan Pemohon per bulan;Bahwa Termohon dan Pemohon masih tinggal dalam satu rumah kediamanbersama di Kampung Menjelang Baru Kelurahan Tanjung;Bahwa saksi tidak mengetahui pihak keluarga pernah mendamaikan Termohondan Pemohon; Halaman 32 dari 60 halamanPutusan Nomor220/Padt.G/2016/PA.MtkBahwa atas keterangan saksi Termohon tersebut, Termohon danPemohon/Kuasanya tidak mengajukan pertanyaan kepada saksi;Bahwa Pemohon/Kuasanya telah menyampaikan kesimpulannya secara tertulisdi
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 06-03-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 46/PID.SUS/TPK/2015/PN SBY
Tanggal 4 Agustus 2015 — Jaksa Penuntut:
DODY WITJAKSONO, SH.
Terdakwa:
MURFAINAH, Sag BINTI RAFIUDIN
153 — 40
  • SYAIFUDIN dibawah sumpah menerangkan : Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tapi saksi tidak mempunyaihubungan keluarga ;Bahwa saksi dalam PNPM tersebut menjabat sebagai PJOK KecamatanTalango ;Bahwa saksi menegetahui ada permasalahan yang melibatkan TerdakwaMurfainah setelah mendapat laporan dari Tim bahwa ada suratpernyataan ;Bahwa saksi tidak tahu kebenarannya apakah faktanya seperti yang tertulisdi dalam Surat Pernytaan tersebut atau tidak, karena saksi tidak tahu padasaat kejadian perkaranya ;Bahwa
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 26-02-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat:
SYAUGI, SE, M.Kes
Tergugat:
1.H. ADIL AHMAD DIYONO
2.KANTOR BPN Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyuwangi
69 — 6
  • SuratPenguasaan Tanah (SPT) yang mana merupakan alas hak yang banyakdipergunakan di berbagai daerah, di pedesaan terdapat istilan yang berbedaakan tetapi hal ini sama halnya dengan surat dasar atau sebagian masyarakatmenyebutnya dengan SPT Kepala Desa/Kelurahan dan hal ini termasuk dalambentuk alat pembuktian tertulis ;Menimbang, bahwa surat keterangan tanah merupakan alat bukti tertulisdi bawah tangan yang kekuatan pembuktiannya tidak sekuat akta otentik,namun karena surat keterangan tanah tersebut
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Umum Penghinaan
Register : 20-01-2016 — Putus : 08-07-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN KOTABARU Nomor 7/Pid.B/2016/ PN.Ktb
Tanggal 8 Juli 2016 — HARDIYANDI, S.H Als BANG TUNGKU Bin (Alm) H. MUHAMMAD YUSRAN
100 — 19
  • mendengar pembelaan Terdakwa yang diajukan secara lisan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut :1.Terdakwa hanya menyampaikan aspirasi dan tidak ada niat untukmelakukan penghinaan terhadap orang lain ;Bahwa pada waktu aksi demonstrasi tersebut Terdakwa tidak sendiri,melainkan bersamasama dengan temanteman Terdakwa dari berbagaiLSM, organisasi masyarakat dan Mahasiswa lainnya ;Bahwa keranda mati yang menjadi media pada saat aksi demonstrasitersebut adalah kesepakatan bersama dan namanama yang ada tertulisdi
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 28-11-2019 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 2124/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 14
  • Tanah Persil : XXXXXXXXX Klis D.Il Luas: 130 M2 beralin ke NoC Ds XXXXXXXXX batas batas :> Sebelah Utara : Jalan> Sebelah Timur > XXXXKXXKXKK> Sebelah Selatan > XXXXXXXXXK> Sebelah Barat > XXXXXXXXXKBahwa Penggugat telah pula mengajukan konklusinya secara tertulisdi depan persidangan yang pada pokoknya menyatakan agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan dengan mengabulkan gugatan Para Penggugat,sedangkan Tergugat telah pula mengajukan konklusinya secara tertulis dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-11-2014 — Upload : 16-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 PK/PID.SUS/2013
Tanggal 12 Nopember 2014 — H. M. SYAHBANA alias EBON bin KARTA DISASTRA
49 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., sedangkan untuk saksi Entin Kartini yang tertulisdi dalam berita acara penyidik adalah Entin Kartini Bin Sutardi namun dipersidangan saksi mengaku bernama Entin Kartini Bin lpong, namununtuk identitas yang lainnya, setelah ditanya benar seperti apa yangtermuat dalam bertita acara penyidik sehingga untuk keterangan saksiEtin Bin lpong, keterangannya dapat dijadikan faktafakta hukum dalamperkara ini;Perlu Pemohon PK tegaskan bahwa Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 03-03-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162 PK/TUN/2015
Tanggal 3 Maret 2016 — PT. PASIR PRIMA COAL INDONESIA, DK vs. PT. MANDIRI SEJAHTERA ENERGINDO
286 — 173 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 136 K/TUN/2015, tanggal 22 April 2015, diberitahukan kepada PemohonKasasi l/Pembanding/Tergugat Il Intervensi dan Pemohon KasasiIl/Pembanding/ Tergugat masingmasing pada tanggal 25 Juni 2015 dan 26Agustus 2015, kemudian terhadapnya oleh Pemohon KasasiIl/Pembanding/Tergugat iH Intervensi dan Pemohon Kasasi II/Pembanding/Tergugat diajukan permohonan Peninjauan Kembali secara tertulisdi
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Putus : 17-09-2012 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 2030/Pdt.P/2012/PN.KDL
Tanggal 17 September 2012 —
25 — 3
  • Bahwa untuk mempermudah dan supaya tidakterjadi permasalahan Pemohon dikemudianhari maka dengan ini Pemohonberkeinginan mengganti atau menyamakannama ayah kandung Pemohon yang tertulisdi dalam Kutipan Akta KelahairanPemohon, yang semula bernama MUNDJAR Al.SLAMET menjadi tertulis dan terbacaSLAMET;5.
Pengadilan PN PURWODADI
Register : 25-02-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN PURWODADI Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.Pwi
Tanggal 30 Juli 2013 —
94 — 21
  • penandatangannya menyusulmaka kontraknya tetap sah ;e Bahwa penyedia pekerjaan bisa mengajukan Addendum setelah melakukan ataumelaksanakan pekerjaan walaupun tanpa persetujuan pemberi pekerjaan6263sebagimana yang diatur dalam pasal 1338KUHPerdata ;Bahwa apabila pekerjaan tidak dilaksanakan sesuai tanggal kontrak penyediapekerjaan harus menambah pekerjanya atau melakukan kerja lembur danpekerjaan itu selesai sesuai tanggal akhirnya kontrak ;Bahwa menurut ilmu keperdataan tidak mempermasalahkan tanggal yang tertulisdi
Pengadilan PN KOTABUMI Perdata Pembagian Harta
Register : 01-06-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 8/Pdt.G/2016/PN Kbu
Tanggal 21 Desember 2016 — Nyonya Elly Azca Sholihah Binti Tukijo melawan KH. Drs. M. Noer Qomaruddin MH Bin Ahmad Soelaiman dkk,
138 — 36
  • Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Replik secara tertulisdi persidangan pada tanggal 6 September 2016 yang secara lengkapnyasebagaimana terlampir dalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat telah pula mengajukan Duplik secaratertulis di persidangan pada tanggal 13 September 2016 yang lengkapnyasebagaimana terlampir dalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat Il dan V telah mengajukan Duplik secaratertulis di persidangan pada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 22-06-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1400 B/PK/PJK/2017
Tanggal 7 September 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SUZUKI INDOMOBIL MOTOR;
156 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2015,tanggal 12 Mei 2015, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulisdi Kepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal 22 Mei 2015, dengan disertaialasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebutpada tanggal 22 Mei 2015;Menimbang, bahwa tentang permohonan peninjauan kembali tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama pada Tanggal18 Desember 2015, kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya diajukanJawaban yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak