Ditemukan 2050 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut terebus tersbut
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Umum Perusakan
Register : 25-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 11-01-2018
Putusan PN BAJAWA Nomor 76/Pid.B/2017/PN Bjw
Tanggal 6 Desember 2017 — Mikael Biru,dkk
117 — 50
  • Nagekeo; Bahwa benar Saksi tidak melihat pembongkaran terhadap rumah adat tersebutsecara langsung tapi Saksi mengetahuinya atas pemberitahuan dari adekSaksi yang bernama Marselinus Meo lewat telepon bahwa Terdakwa MikaelBiru, Terdakwa Kletus Minggu, Goris Sugi, Dion Wawo serta beberapa oranglainnya telah melakukan pembongkaran rumah adat yang bernama PAUPADHI MENA; Bahwa setelah mengetahui pembongkaran rumah adat tersebur, Saksikemudian menunggu adek Saksi yang bernama Marselinus Meo untukbersamasama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 24-12-2013 — Upload : 03-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 PK/Pid/2013
Tanggal 24 Desember 2013 — KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN RESERSE KRIMINAL POLRI Cq. DIREKTUR II EKONOMI dan KHUSUS VS TOH KENG SIONG
1177 — 1106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kabareskrim fanggal 7 Juli 2006 kepada Direkiue HBkswsdgor beriion peiclocon feria Agus fersehust.Z Sehoborpan dengan rajwkan tersebur if atas dengan inf kami sompalkanhalshal sebogal berths:ah fahwa sefefah penpidik meneiiti buktirekil yong oiajndan olehCOCAS SS 4 PARTVERS Seloka Koos fake Pelapor sexual sirefanggal 3 dali 2008 fersehent of ofc, fernyata budaibuddl terseburt bakaevrupakan fake barn afta Ace, arclainkan HAN KAMWENGULANGULING EUKT! FANG S444 FANG TELAAAJURAN DELAPORAN POWIS!
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 288/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 26
  • ., Hakim Pengadilan Negeri Medan sebagai Mediator ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari Hakim Mediator Tanggal12 Pebruari 2019 yang pada pokoknya menyatakan bahwa proses perdamaiantidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaansurat gugatan dan Kuasa Penggugat menyatakan ada perubahan perbaikanredaksi Surat gugatan tersebur ;Menimbang, bahwa Tergugat menjawab gugatan Para Penggugatsebagai berikut :.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 01-06-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN AMBON Nomor 89/ PDT.G/2015/PN - Amb
Tanggal 1 Februari 2016 — 1. FRIDA WILHELMINA WATTIMENA-NUSSY, Perawat, bertempat – tinggal di Citra Raya BLK V.10/05., Kel./Kec. Cikupa, Kab. Tangerang – Prop. Banten, untuk selanjutnya disebut Penggugat – I ; ----------------- 2. VERE ELLEN SAHETAPI-NUSSY, IRT/Swasta, bertempat – tinggal di Telaga Mediterania Blok Q.03/21., Kel. Ciakar / Kec. Panongan, Kab. Tangerang – Prop. Banten, untuk selanjutnya disebut Penggugat – II ; --------- 3. RONALD NUSSY, Wiraswasta, bertempat – tinggal di Graha Pratama BLK V.10/05., Kel./Kec. Cikupa, Kab. Tangerang – Prop. Banten, untuk selanjutnya disebut Penggugat – III ; ------------------------------------------- 4. RICHARD NUSSY, Wiraswasta, bertempat – tinggal dijalan Stadion No. 31., Kel./Kec. Mariso, Kota Makassar – Prop. Sulawesi Selatan, untuk selanjutnya disebut Penggugat – IV ; ------------------------------------------- 5. DANNY JAMES NUSSY, Karyawan Swasta, bertempat – tinggal di Graha Pratama BLK V.10/05., Kel./Kec. Cikupa, Kab. Tangerang – Prop. Banten, untuk selanjutnya disebut Penggugat – V ; ----------------- 6. JACOBUS ALEXANDER NUSSY, Wiraswasta, bertempat – tinggal dijalan DR. Soetomo 138 C., Kel. Kepatihan, Kec. Banyuwangi, Kab. Banyuwangi – Prop. Jawa Timur, untuk selanjutnya disebut Penggugat – VI ; -------------------------------------------------------------- 7. JOHAN DAVID EDWARD NUSSY, Karyawan, bertempat – tinggal di KP. Leuwmalang No. 53, Kel. Leuwmalang, Kec. Cisarua, Kab. Bogor – Prop. Jawa Barat, untuk selanjutnya disebut Penggugat – VII ; --------------- Kesemuanya pihak tersebut diatas, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada HARRY MULYONO MACHSUS, SH.M.Hum, Advokad / Konsultan Hukum Pasar Modal / Kurator dan Pengurus pada Kantor Hukum “HMM” di Surabaya, Jalan Karang Empat IX No. 79, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Maret 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 31 Maret 2015 Nomor: 244/2015, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; ------------ M E L A W A N 1. PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA, Tbk, (dikenal dan disingkat dengan sebutan PT. Telkom Indonesia,Tbk) berkedudukan di Bandung, Jalan Japati No. 1 Bandung dan atau Cabangnya PT. Telkom Indonesia Tbk, di Ambon, Jalan Dr. J. B. Sitanala No. 1. ; -------------------------------------------------------- Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada SUHARTO,SH, HARTOYO,SH, NICOLAS MASELA, SIMON PETRUS TITAHELUW, ALWINA SUBITO, SH.MH, GERY AGUSTINUS KUMANAEN,SH dan HANDRIANUS EDDY SUNARYO, SH, kesemuanya adalah karyawan PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA, Tbk, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : K.TEL.23/HK510/COP-B0000000/2015 tanggal 18Juni 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon dibawah Nomor : 338/2015, tertanggal 18 Juni 2015, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – I ; --------------------------------------------------------------------------- 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KANWIL BPN Prop. MALUKU Cq. KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON, berkedudukan di jalan Jend. Sudirman No. 1 Tantui Ambon. ------------------------- Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada MARJUKI KOTENG, SH, DAVE A.H. POOROE, SH, dan SAYID HASAN ASSAGAF, SH, kesemuanya adalah Pegawai Negeri Sipil pada Kantor Pertanahan Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 1540/SK-81.71/VI/2015 tanggal 22 Juni 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon dibawah Nomor : 342/2015, tertanggal 22 Juni 2015, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT – II ; -----------------------------------------------------
163 — 32
  • Sitanala ; Maka berdasarkan hal tersebur diatas Tergugat Ilmemintakepadamajelis hakim yang memeriksa perkara a quo sudah sepatutnya menolakHal 33 dari 87 Hal (Putusan Nomor : 89/ Pat.G/ 2015 / PN= Amb)Dalam Pokok Perkara :1.Gugatan Penggugat atau tidak dapat diterima, apabila mengacu padaPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1149 k/Sip/1979tanggal 17 April 1979 Bila tidak jelas batasbatas tanah sengketa, makagugatan Penggugat tidak dapat diterima, karena gugatan Penggugatsangat keliru dan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 06-01-2009 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 02/Pdt.G/2008/PN Lbp
Tanggal 6 Januari 2009 — HARUN AMINAH Alias AKUI, umur 51 tahun, pekerjaan wiraswasta, alamat Jalan Kawi No.11 -A Kelurahan Pusat Pasar, Kecamatan Medan Kota, Kodya Medan dalam hal ini diwakili oleh kuasanya ASMADINATA, SH.M.HUM, SAFRUDDIN Z. SIMATUPANG, Advokat, Konsultan Hukum Pada Law Office ASMADINATA, SH & Rekan, beralamat di jalan Kapten Muchtar Basri, BA, Komplek DEE No. 20 Medan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 07 Januari 2008, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; LAWAN DIREKTUR UTAMA PT.PANCING BUSINESS CENTER, beralamat di Jalan Suprapto No. 6 Medan dan untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
79 — 12
  • PancingBusiness Center ;Bahwa pagar seng tersebut dibuat pada tahun 2007 menurut infomasimasyarakat ;Bahwa tanah tersebur adalah tanah ex HGU PTP yang masa beralunyahabis tahun 2000 ;Bahwa tanah tersebut untuk penyimpanan kayu oleh PIP ;Bahwa PTP tersebut menguasai tanah sejak tahun 1983 sampai tahun2000 ;Bahwa saksi pemah melihat HGU atas tanah tersebut yang berakhit tahun2000 ;Bahwa saksi pemah melihat SK Camat yang dibuat tahun 1983 untuk 4orang yakni Syarif Siswoyo, Abdul Muis, Muhir dan Suprapto
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 28-06-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 137/Pdt.G/2018/PN Plg
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
1.Hongoriaty alias Ong lian Tjie
2.Bandanagara alias So Kok Tjai
3.Drs. Sutopo Sjahudin. DAN KAWAN
4.Suherna Sjahudin
5.dr. Sutiny Sjahudin
6.Susinto Sjahudin, Bsc.
7.Sulenty Sjahudin, SE.
Tergugat:
1.BPN RI Kantor Pertanahan Kota Palembang
2.Suratman
3.Fatima
4.Edi Yusuf
5.Parlindungan Tampubolon, SH
6.Erlangga
7.Abu Bakar
8.Jap Tien Lai
9.Helmi
10.Iswadi
11.Muhammad Alimin
12.Arif Joko Nugroho
13.Muhammad Hazairin
14.K.M. Yandi Amirullah, SE.
15.Muhammad Reza
16.Sandy Sutanto
17.Hendrik P. Hutagalung
18.H. Amrah Muslimin, ST. Bin K.H.A. Wahab Saidy
19.Supardi
20.H. Zainury
Turut Tergugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Jakarta Pusat cq. PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Palembang
2.Kejaksaan Agung RI di Jakarta cq. Kejaksaan Tinggi Sumsel di Palembang cq. Kejaksaan Negeri Palembang
76 — 26
  • Bahwa asset tersebur berupa Ruko, Town Hause, dibelakangnnyatanah kosong. Bahwa asset tersebut disita didita kejaksaan diberi plang, yangbertuliskan tanah dan bangunan disita oleh kejaksaan. Bahwa saksi sebagai Kacab Veteran selama 2 dua tahun daritahun 2011 2012. Bahwa dalam kasus tersebut ada 5 lima terdakwa yakni ; Ishak,Yandes, Kismiati, Abdul Rosid, Amaran. Bahwa pada waktu penyitaan terhadap obyek sengketa saksi ikutdalam team kejaksaan.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-12-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 747/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 6 Maret 2017 — KEMENTRIAN KEUANGAN RI CQ DIRJEND PAJAK CQ . KANWIL DIRJEND PAJAK JKT PST CQ KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA GAMBIR DUA >< TN. JUNUS FADJAR AGUS CS
103 — 62
  • Menghukum Terbantah untuk membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa atas gugatan Pembantah tersebur, Terbantahmengajukan jawaban tertanggal 27 Oktober 2015 pada pokoknya sebagai berikutDALAM EKSEPSIA. EKSEPSI KOMPETENSI ABSOLUTPengadilan Neger Jakarta Pusat secara absolut tidak berwenang untukmemeriksa, mengadili dan memutus objek bantahan/sanggahan a quokarena merupakan kompetensi Pengadilan Pajak.Hal. 9dari 69 hal Put.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 46/Pid.Sus-TPK/2014/PN Kpg
Tanggal 10 September 2014 — - PHILIPUS MANAEK DA SILVA, ST
86 — 29
  • Sogen (anggota) mempelajari danmeneliti laporan pendahuluan dan laporan antara dari pihakYayasan Insan Persada Mandiri selaku pelaksana kegiatanBahwa mengenai pelaksanaan pihak ke tiga dilapangan saksitidak pernah tahu dan Saksi selaku anggota tim teknis tidak5Dpernah tahu seperti apa dan digunakan untuk apa hasilpenelitian tersebur saksi tidak pernah tahuBahwa Tim Teknis ada mengajukan perbaikan dan saranterhadap Laporan pendahuluan dan laporan antara hasil Surveydan Penyusunan Data Base Air Bersih
    tersebutBahwa pihak ketiga harus mempresentasikan hasil produk daripihak ketiga buat dalam taraf presentasi kami tim teknis apakahdokumen itu masih ada kekurangan atau tidak ada kekurangan,dan apabila masih ada kekurangan pihak ketiga harus68memperbaikinya dan mempresentasikan kembali kepada timteknisBahwa saksi selaku ketua tim teknis pelaksanaan pihak ketigadilapangan saksi tidak pernah tahu dan Saksi selaku ketua timteknis tidak pernah tahu seperti apa dan digunakan untuk apahasil penelitian tersebur
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus
Register : 19-05-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 3/Pid.Pra/2021/PN Son
Tanggal 8 Juni 2021 — Pemohon:
1.PETRUS TITIT
2.OKTOVIANUS BOFRA
3.YANO ASBHI WALI
4.KAMARUDDIN KASIM
Termohon:
KEJAKSAAN NEGERI SORONG
68 — 39
  • dengan demikian, berdasarkan ketentuan peraturanperundangundangan tersebut di atas, konsepsi kerugian negara yangdianut adalah kerugian negara dalam arti dleik materiil, yaitu Suatuperbuatan dapat dikatakan merugikan keuangan negara dengan syaratharus adanya kerugian yang benarbenar nyata atau actual (actualloss)yang diperoleh dari instansi yang memiliki kewenangankonstitusional yang berwenang menyatakan mengenai ada tidaknyakerugian keuangan negara sebagaimana maksud peraturan perundangundangan tersebur
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus
Register : 19-05-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 3/Pid.Pra/2021/PN Son
Tanggal 8 Juni 2021 — Pemohon:
1.PETRUS TITIT
2.OKTOVIANUS BOFRA
3.YANO ASBHI WALI
4.KAMARUDDIN KASIM
Termohon:
KEJAKSAAN NEGERI SORONG
64 — 41
  • dengan demikian, berdasarkan ketentuan peraturanperundangundangan tersebut di atas, konsepsi kerugian negara yangdianut adalah kerugian negara dalam arti dleik materiil, yaitu Suatuperbuatan dapat dikatakan merugikan keuangan negara dengan syaratharus adanya kerugian yang benarbenar nyata atau actual (actualloss)yang diperoleh dari instansi yang memiliki kewenangankonstitusional yang berwenang menyatakan mengenai ada tidaknyakerugian keuangan negara sebagaimana maksud peraturan perundangundangan tersebur
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-02-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 37/Pdt.G/2014/PN.Ska.
Tanggal 23 September 2014 — 1. MASITA FITA SARI ; 2. SUYATNO vs 1. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. CABANG SURAKARTA SUDIRMAN ; 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA ; 3. I NYOMAN PATRA
75 — 28
  • Sedangkan sisa hutang yang harus dibayaroleh Penggugat 1 Konpensi telah tertuang dalam surat Peringatan ke III yang ditujukankepada Penggugat I dalam konpensi berupa bukti surat T.1 7 ;Menimbang, bahwa Tergugat I dan Tergugat II dalam konpensi telah melakukanpenjualan lelang terhadapa Agunan Penggugat 1 dalam konpensi dan dari penjualan lelangtersebut setelah dibayarkan untuk pelunasan hutang Penggugat 1 dalam konpensi dandibayarkan untuk seluruh beaya lelang tersebur masih ada sisa hasil lelang
Pengadilan PN UNAAHA Perdata
Register : 23-07-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN UNAAHA Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Unh
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
Rasak
Tergugat:
1.PT. VIRTUE DRAGON NICKEL INDUSTRI
2.Suharto
172 — 77
  • Bahwa tanah tersebur tidak berbatasan dengan saluran primer 1 (satu)dan saluran primer 2 (dua), melainkan melekat pada saluran sekunder 8(delapan). Bahwa tanahtanah yang berbatasan dengan Tergugat Il sebagian telahdibebaskan, namun saksi tidak ingat bagian mana saja yang telahdibebaskan. Saksi hanya mengingat bahwa tanah yang berbatasan lansungdengan Tergugat II pada bagian Timur telah dibebaskan. Bahwa saksi pernahn membebaskan lahan milik warga yang telahbersertifikat di lokasi tersebut.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 04-12-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 444/Pdt.P/2018/PN Bpp
Tanggal 13 Desember 2018 — Pemohon:
MULKAN
80 — 9
  • Bahwa mengenai kelahiran anak Ke Tiga Para pemohon yang bernamaKEIZA AURELIA ABBAS tersebur belum Para pemohon daftarkan di DinasKependudukan dan Catatan Sipil, sehingga sampai saat ini anak paraPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ; 51.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 13-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 453/Pdt.P/2018/PN Bpp
Tanggal 20 Desember 2018 — Pemohon:
1.TRI ANTOKO
2.LENI SETYOWATI
77 — 3
  • Bahwa mengenai kelahiran anak Ke Tiga Para pemohon yang bernamaKEIZA AURELIA ABBAS tersebur belum Para pemohon daftarkan di DinasKependudukan dan Catatan Sipil, sehingga sampai saat ini anak paraPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ; 51.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Wanprestasi
Register : 15-04-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 82/Pdt.G/2020/PN.Lbp
Tanggal 28 September 2020 — Rosnani Siregar, bertempat tinggal di Jalan Cempaka III Lingkungan III Nomor 10, Kelurahan Tanjung Gusta, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada H. REFMAN BASRI, SH.,MBA, H. ZULCHAAIRI, SH., ELIDAWATI HARAHAP, SH., HENDRA BUWONO, SH., ARSELAN MOORA, SH., HAMDANI, SH., RAHMAD, SH., dan ROI MATUA SAPUTRA HARAHAP, SH., Advocat pada Law Office H. Refman Basri, SH.,MBA, H. Zulchaairi, SH & Rekan yang berkantor di Jalan Kejaksaan No.7 Medan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Juni 2020 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : W2.U4/212/HK00/VI/2020 tanggal 19 Juni 2020, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: Mhd Tha If, S.H. Alias Muhammad Tha If, S.H.., bertempat tinggal di Jalan Kelambir V No.03 Lingkungan Pajak, Kelurahan Lalang, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SWANDI MANDAGAR MARPAUNG, SH.,CN., dan SYAHRUDDIN P. NAIBAHO, SH., Advocat - Penasehat Hukum - Konsultan Hukum pada Kantor Hukum SWANDI MARPAUNG, SH & REKAN yang berkantor di Jalan Prajurit Gg. Buntu No. 15, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan Propinsi Sumatera Utara berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 April 2020 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : W2.U4/244/HK00/V/2020 tanggal 05 Mei 2020, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Nuriati, S.H., Mkn., bertempat tinggal di Jalan Raya Medan Binjai Km. 11, 5 No. 43 Lt.2 Sunggal Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, sebagai Turut Tergugat
202 — 49
  • Bahwa saksi tidak ada bertanya kepada Bu Regar mengapa diamenyuruh saksi berhenti; Bahwasaksitahu pemilik tanah tersebut adalah Bu Regar; Bahwa Saksi juga tidak ada bertanya kepada mandor, kenapa berhentibekerja; Bahwa Saksi tinggal di Sei Mencirim dengan jarak + 500 M dari lokasi; Bahwa Saksi sebagai tukang (pekerja) sedangkan pemborongnya adalahSahrial; Bahwa ada 12 unit rumah dan dibelakang ada 4 unit tapi belum siapkarena bangunan masih rata batu dan pasang kosen dan yangmembangun 4 unit rumah tersebur
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Perusakan
Register : 20-09-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 08-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 381/Pid.B/2012/PN.Bks-Slp
Tanggal 20 Nopember 2012 — Terdakwa I. BAHARUDIN als BAHAR bin MARZUKI, Terdakwa II. SUKONO HADISAPUTRO bin AHMADI, Terdakwa III. ANASRI als NAS bin KAMARUDDIN, terdakwa IV. TOHAR bin MUHAMMAD NUR dan Terdakwa V. WARISNO als NO bin H. MUHNI
82 — 12
  • sdr.KOSIM kembali kedalam rumah dan ketikamediasi dilanjutkan kembali saat itu kami mendengarkan sdr.KOSIMberbicara dengan sdr.SANUSI dan bukan dengan kepala desa sehinggamendengar hal tersebut saksi emosi dan langsung mendobrak pintu rumahkepala desa yang pada saat itu pintu rumah kepala desa dalam keadaan terkunci hingga pintu tersebut rusak dan terbuka;Bahwa kemudian sdr.KOSIM menjelaskan kepada kami bahwa mediasi tidakmendapatkan hasil dan kepala desa tidak mau mengundurkan diri mendengarhal tersebur
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 14-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 06-K/PMT-II/AD/I/2019
Tanggal 28 Maret 2019 — DADAN RAMDANI. S.T. Mayor Cpn
141 — 69
  • Bahwa Terdakwa mengetahui kalau perbuatannya merupakankomplotan penipuan CPNS dimana banyak orang yang terlibat di dalamkomplotan tersebur yaitu ada Mayor Cpn Deni, ada yang berpangkat Kombesdan Brigjen dan juga Terdakwa melihat berkas CPNS ada ditumpuk digudang kamar di rumah Dr. Adi Suminto, dan setahu Tedakwa para korbanpenipuan di bawah pimpinan Dr. Adi Suminto dan penggantinya Sdr. Faroqdengan kedok penerimaan CPNS ini sudah mencapai angka ribuan orang .17.
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 19-08-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Rhl
Tanggal 29 April 2021 — Penggugat:
S. TOTO TRIYONO
Tergugat:
1.PURWADI
2.arianto
3.BUDI SUROSO
4.AMAL SUSILO
Turut Tergugat:
PENGHULU SUNGAI TAPAH
109 — 65
  • yang telahmenggantirugikan tanah berikut tanaman sawit yang ada diatasnya kepadaTergugat Ill serta mendalilkan Tergugat telan melakukan perbuatanmelawan hukum atas perbuatan menggantirugikan tanah tersebur, karenafaktanya bahwa tanah yang Tergugat jual kepada Tergugat III tersebutadalah benar tanah yang Tergugat kuasai yang terletak di RT.02, RW.01,Dusun Sungai Kuning, Kepenghuluan Sungai Tapah, Kecamatan TanjungMedan, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau, dan perbuatan penggantirugian tersebut dibenarkan
Pengadilan PN PALEMBANG
Putus : 17-01-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 111/PDT.G/2013/PN.PLG
Tanggal 17 Januari 2014 —
37 — 3
  • (Sembilan puluh juta rupiah) tersebut ;Oleh karena itu, dalil PENGGUGAT dalam posita angka 4 perkara aquo yangpada intinya menyatakan : "TERGUGAT IX untuk selanjutnya adalah pihak yangakan menerima pembayaran dari PENGGUGAT kepada TERGUGAT VII sehubungandengan adanya jual beli objek sengketa dari TERGUGAT s/d TERGUGA T VIIIkepada PENGGUGA T atau dengan kata lain sebagai perantara dalam jual belitanah tersebur, adalah dalil yang TIDAK BEHAR sehingga harus DITOLAK atausetidakktidaknya dinyatakan TIDAK
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 20-05-2011 — Upload : 05-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 65-K/PM I-02/AD/ IV /2011
Tanggal 20 Mei 2011 — Serka Masareti Zega
32 — 16
  • Bahwa luran uang Rp. 1.200.000, /orang tersebur rencananyadigunakan untuk keperluan pelatihan/pembina dan siswa bilamengalami sakit atau kecelakaan dll selama pendidikan, yangmenerima penyetoran dari siswa adalah Serda Baharuddin SiregarWadanlas C Ton II Ki A, penyetorannya dilakukan setiap hari minggumalam setelah kembali dari ijin bermalam tepatnya di ruang kompiatau diruang peleton Ki A.17.