Ditemukan 2194 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1576 1076 1176 1276 1476 1976 18.6 1872
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Khusus Anak
Register : 03-10-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 23_Pid_Sus_2014_PN_Bnr
Tanggal 9 Desember 2014 — Pidana-Terdakwa
96 — 15
  • Han / 70 / VI / 2014 / DitReskrimum, sejak tanggal 11 Juni 2014 sampai dengan tanggal 30 Juni 2014 ;Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 30 Juni 2014, Nomor : B 1876 / 0.3.36 / Ep.1 / 06 / 2014, sejak tanggal 01 Juli 2014 sampai dengantanggal 09 Agustus 2014 ;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Banjarnegara, tanggal 05Agustus 2014, Nomor 91 / Pen.Pid. / 2014 / PN Bnr, sejak tanggal 10Agustus 2014 sampai dengan 08 September 2014 ;Penuntut Umum tanggal 29 Agustus 2014, Nomor : SAKSI 2 nt 1047
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-10-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PN SAMPIT Nomor 46/Pdt.G/2016/PN Spt
Tanggal 30 Maret 2017 — YENNY THERESYA SANARYO Melawan PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR Cq. DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR;
171 — 55
  • Dalam suatu akta bawah tangan apabila terdapatsangkalan atau pemungkiran misalnya berupa penolakan atas suatu tandatangan harus dinyatakan secara tegas (ketentuan Pasal 1876 BW). Tandatangan yang dipungkiri atau tidak diakui salah satu pihak dapat menyebabkanhilangnya kekuatan pembuktian formal dalam akta bawah tangan yangbersangkutan.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 12-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 140/G/2018/PTUN.SMG
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
Suwarno
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Intervensi:
Kementerian Pertahanan Republik Indonesia
169 — 108
  • Natalia Widyastuti W tertanggal 16 Juli 2018,(fotokopi sesuail asli);Fotokopi Surat Nomor B/3056/XII/2018 Perihal Surat Peringatan Pengosongan dari Tentara Nasional IndonesiaAngkatan Darat Komando Daerah Militer IV/Diponegorokepada Ibu Natalia Widyastuti W tertanggal 16 Juli 2018,(fotokopi sesual asli);Fotokopi Surat Somasi atas nama Suwarno kepada Panglima Kodam IV/ Diponegoro tertanggal 14 Desember 2018, (fotokopi dari fotokopi); Fotokopi Surat Perintah DanDim 0733/Kodya SemarangNomor: SPRIN05/4/IX/1876
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 28-08-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 158/Pdt.Bth/2019/PN Mtr
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
1.I DEWA NYOMAN BUDI SURYANA, SE
2.I KOMANG WIASA
3.DESAK MADE MURTINI
4.Drs. NYOMAN SUKANADI
5.I PUTU KRISHNA ARTHASASTRA
6.I GEDE SUBADRA
7.NI MADE EPI PUSPA SARI
8.I DEWA MADE BAYU ATMAJA DARMAWAN, S.Kom., M.Cs.
9.DESAK TRI SANTI
10.NI MADE AYU TRISNA SANTHI
11.KADEK DWI JAYA WISEKA
12.GUSTI AYU NYOMAN LISMAWATI
13.IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY
14.NUNING INDRIANI
15.HENDRA SAPUTRA
16.FIRMAN AKBAR, SE.
17.DARINI
18.NURYANI WIJAYANTI
19.NANI ARIATI
20.NINING SRININGSIH, S.Pd.M.Pd.
21.ZULIADI, SH.
22.SAHLI
23.HADIMAN SYACHININ
24.EMILLIA ERMASARI
25.ESTI CANDRA PURNAMASARI
26.BAMBANG TRI NUGROHO
27.I GUSTI LANANG MAHENDRA
28.I WAYAN SUDARTA
29.NURKEMAH
30.I KETUT TRI LOKANTARA
31.NI WAYAN DESI ARISANTI
32.RAHAYU SULIATI
33.NURHAYATI
34.ENDANG P. HANDAYANI
35.HILDA FITRIANA, SE
36.ALAN RHAPSODI
37.WAHDIYAT CANDRA
38.IDA AYU KETUT
Tergugat:
1.I GUSTI AYU MAS CANDRAWATI
2.HAJI MUHAMAD IZZUL ISLAM
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
180 — 96
  • Seperti yang diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 00072,Desa Gegelang, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat,Provinsi Nusa Tenggara Barat, tanggal 13 Juni 2016, Surat Ukur :tanggal 12 Mei 2016, Nomor: 85/Gegelang/2016, luas 200 m2.Bahwa tanah milik Pelawan 42 tersebut Pelawan 42 perolehberdasarkan jual bell dengan itikad baik dari Haji Muhammad IzzulIslam, S.Mn.Akta Jual Beli Nomor : 1876/2016 tanggal 2 Februari 2016, dibuatoleh Pejabat Pembuat Akta Tanah : Samsaimun, SH.M.Kn.b.
    Seperti yang diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 00072,Desa Gegelang, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat,Provinsi Nusa Tenggara Barat, tanggal 13 Juni 2016, Surat Ukur :tanggal 12 Mei 2016, Nomor : 85/Gegelang/2016, luas 200 m2.Halaman 51 dari 87 Putusan Perdata Bantahan Nomor 158/Pdt.Bth/2020/PN Mtr.3.43.3.44.3.45.Yang diperoleh Bahwa tanah milik Pelawan 42 tersebut Pelawan42 peroleh berdasarkan jual beli dengan itikad baik dari HajiMuhammad Izzul Islam, S.Mn.Akta Jual Beli Nomor : 1876
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 21-05-2014 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 39/Pdt.G/2013/PN.Kdri
Tanggal 21 Mei 2014 — - PERKUMPULAN RUMAH ABU GEE POK
- HARIJANTO JUWONO

53 — 5
  • tidak jelas hubunganhukumnya dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa lebih dari itu Bukti P 2 berupa Foto copy SuratKeterangan tertanggal 30 Juni 2003 adalah suatu akta yang bukan aktaotentik, dimana untuk menilai kekuatan bukti dari akta tersebut perlulahdipedomani bahwa sesuai praktik peradilan dan ketentuan Pasal 1870 KUHPatjo (165 HIR) terhadap suatu akta yang bukan akta otentik, bukan merupakansuatu bukti yang mengikat, karena terhadap keberadaan bukti surat di bawahtangan menurut ketentuan Pasal 1876
Pengadilan PN KEDIRI
Putus : 21-05-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 42/Pdt.G/2013/PN.Kdr.
Tanggal 21 Mei 2014 —
33 — 11
  • tidak jelas hubunganhukumnya dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa lebih dari itu Bukti P 2 berupa Foto copy Surat Keterangantertanggal 30 Juni 2003 adalah suatu akta yang bukan akta otentik, dimana untukmenilai kekuatan bukti dari akta tersebut perlulah dipedomani bahwa sesuai praktikperadilan dan ketentuan Pasal 1870 KUHPdt jo (165 HIR) terhadap suatu akta yangbukan akta otentik, bukan merupakan suatu bukti yang mengikat, karena terhadapkeberadaan bukti surat di bawah tangan menurut ketentuan Pasal 1876
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 25-01-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 9/G/2021/PTUN.SBY
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat:
Moh Hosip
Tergugat:
KEPALA DESA KLABANG AGUNG, KECAMATAN TEGALAMPEL KABUPATEN BONDOWOSO
225 — 756
  • Bukti P4 : Surat Undangan Permintaan KlarifikasiNo.B/1876/XII/RES.2.5/2020/Reskrim, Tanggal 14Desember 2020 (fotokopi sesuai asli);5. Bukti P5 : Surat Kasatreskrim a.n Kepala Kepolisian ResorBondowoso No.B/398/III/RES.2.5/2021/Reskrim, Tanggal4 Maret 2021, Perihal : Jawaban Laporan Pengaduan(fotokopi sesuai asli);6. Bukti P6 : Surat keberatan kepada Tergugat Tertanggal 6 Januari2020 (fotokopi sesuai asli);PUTUSAN No. 9/G/2021/PTUN.SBY.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 21-05-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 40/Pdt.G/2013/PN.Kdr.
Tanggal 21 Mei 2014 — PERKUMPULAN RUMAH ABU GEE POK
melawan
HARTONO TANUWIDJAJA
32 — 5
  • tidak jelas hubunganhukumnya dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa lebih dari itu Bukti P 2 berupa Foto copy Surat Keterangantertanggal 30 Juni 2003 adalah suatu akta yang bukan akta otentik, dimana untukmenilai kekuatan bukti dari akta tersebut perlulah dipedomani bahwa sesuai praktikperadilan dan ketentuan Pasal 1870 KUHPdt jo (165 HIR) terhadap suatu akta yangbukan akta otentik, bukan merupakan suatu bukti yang mengikat, karena terhadapkeberadaan bukti surat di bawah tangan menurut ketentuan Pasal 1876
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 93/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : KO KING HENG Diwakili Oleh : ROBERT NABABAN, SH & REKAN
Terbanding/Penggugat : JULIATY
Turut Terbanding/Tergugat II : WALIKOTA SAMARINDA
61 — 50
  • adanya kesepakatan yang pada pokoknya atas kerusakan rumahTerbanding semula Penggugat akan diperbaiki oleh Pembanding semulaTergugat I, namun sampai sekarang belum dilaksanakan;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1870 Kitab UndangUndang HukumPerdata juncto Pasal 285 Rbg bandingkan dengan Pasal165 HIR) terhadapsuatu akta yang bukan akta otentik (maksudnya akta dibawah tangan), bukanmerupakan suatu bukti yang mengikat, karena terhadap keberadaan buktisurat di bawah tangan menurut ketentuan Pasal 1876
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 12-05-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 102/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 20 Oktober 2011 — Veronica Bong, MBA;Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
100 — 91
  • .42/BA/PH/I1/2011 tanggal 24Pebruari 2011. ( fotokopisesual dengan asli) ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilbantahannya Tergugat II Intervensi' telah mengajukanbukti berupa fotokopi surat surat yang telahdilegalisir, diberi materai cukup dan telah disesuaikandengan aslinya sehingga dapat dijadikan alat bukti yangsah, serta diberi tanda T.2 1 sampai denganT.2 29, adalah sebagai berikut58IPE3.BuktiBuktiBuktiT21:T22:T23:KTP No. 31.71.06.160358.0001 atasnama Kiki Gunawan, Akte KelahiranNo. 1876
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 29-02-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2454 K/PID.SUS/2011
Tanggal 29 Februari 2012 — Drs. METUSALAH MELIANUS MORIN;
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MORIN;1 (satu) lembar kwitansi (tanda pembayaran) Nomor : 1876, tertanggal 24 Oktober2006 dengan nilai sebesar Rp 12.600.000, (dua belas juta enam ratus ribu rupiah)yang diterima dan ditandatangani oleh Drs. METUSALAH M. MORIN;1 (satu) lembar kwitansi (tanda pembayaran) Nomor : 1880, tertanggal 24 Oktober2006 dengan nilai sebesar Rp 18.570.000, (delapan belas juta lima ratus tujuh puluhribu rupiah) yang diterima dan ditandatangani oleh Drs. METUSALAH M.
    MORIN;1 (satu) lembar kwitansi (tanda pembayaran) Nomor : 1876, tertanggal 24 Oktober2006 dengan nilai sebesar Rp 12.600.000, (dua belas juta enam ratus ribu rupiah)yang diterima dan ditandatangani oleh Drs. METUSALAH M. MORIN;44454647484950o152531 (satu) lembar kwitansi (tanda pembayaran) Nomor : 1880, tertanggal 24 Oktober2006 dengan nilai sebesar Rp 18.570.000, (delapan belas juta lima ratus tujuh puluhribu rupiah) yang diterima dan ditandatangani oleh Drs. METUSALAH M.
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN Pertanahan
Register : 19-05-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 13/G/2014/PTUN-BL
Tanggal 16 Oktober 2014 — Penggugat : Haris Ediyanto Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kab. Lampung Timur
100 — 75
  • 5 case ves ss wememme cents mmmmrey cen enamine on x0 48x mmm: Surat Permohonan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan danPembuatan SKPT No.1876/BTPNMUR/SBW/1013, tanggal 31Oktober 2013 dari PT. BTPN kepada Kepala Kantor KPKNL Metro.(IGISCOpy Carl TELCO); cunane oes s mmasnome sry 9 mmm coo x9 amore 0 2 emma 2T13T14T15T16T17T18T19 T20: Surat Hasil Penelitian Kelengkapan Berkas No. HA.397/WKN.05/KNL.04.05/2013, tanggal 04 November 2013 dari KPKNL Metrokepada PT. BTPN, Tbk.
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-03-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PN SAMPIT Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Spt
Tanggal 14 Nopember 2018 — SUYATNO; Melawan Ir. H.M. SAYUTI HERMAWAN, S.H., M.H.;
90 — 21
  • perkara aquo) dan tidak alat bukti lainnya dalam persidanganyang menerangkan bahwa tandatangan dalam bukti aquo adalah palsu ataudipalsukan atau isi dari bukti aquo telah diberikan di bawah tekanan atauHalaman 38 dari 50 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2018/PN.Sptdalam keadaan tidak sebenarnya / ditipu, sehingga dengan demikian, MajelisHakim menilai bukti aguo mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat tentang kebenaran dari isi dari bukti aquo seperti dalam buktiakta otentik (Vide Pasal 1875 dan 1876
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Tanah
Register : 19-05-2016 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN GIANYAR Nomor 99/Pdt.G/2015/PN Gin
Tanggal 13 Januari 2016 — - LUH PUTU SUYATI,DKK MELAWAN -LUH PUTU TRINI, B.A, DKK
111 — 57
  • yang tertulis dalam akta dianggap benar selamaketidak benarannya tidak dibuktikan;Menimbang, bahwa Para Penggugat sebagaimana telah majelispertimbangkan diatas merupakan ahli waris dari Gde Udara dalam dalilnyamenyatakan tidak mengakui telah memberikan ijin untuk penjualan terhadaptanah obyek sengketa sedangkan Tergugat mendalilkan bahwa telahmemperoleh ijin berdasarkan bukti T.I2 maka ditinjau dari daya kekuatanmengikat Akta Bawah Tangan berdasar Pasal 1875 KUH Perdata dihubungkandengan Pasal 1876
    Yang realistis mereka berada pada kepastian meragukankebenarannya sehingga atas dasar itu, Pasal 1876 KUH Perdata, memberikemudahan bagi mereka mempergunakan hak pemungkiran denganpernyataan:* tidak mengakui tanda tangan pewaris;Halaman 78 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 99/Pdt.G/2015/PN Gin* pernyataan yang demikian, dianggap sama bobotnya denganpemungkiran,* oleh karena itu, terserah kepada pihak yang akan mempergunakan aktauntuk membuktikan kebenaran keaslian atau orisinalitas tanda tangantersebut.Dalam
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 08-12-2016 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0929/Pdt.G/2016/PA.Pra
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 31
  • dan dapat dipertimbangkan sebagai bukti permulaan(begin van bewijs), karena bertalian erat dengan perkara ini;Alat Bukti tertulis Tergugat (T1 s/d T18);Menimbang, bahwa alat bukti T1 dan T2 adalah sebagai akta dibawahtangan, ternyata para Penggugat/Kuasanya tidak memberikan tanggapan/tidakmemungkiri dan ternyata pula bila dilihat dari para pihak, tanggal, dan tempatpenandatangan serta isi dan maksud pembuatan kedua alat bukti tersebuttelah memenuhi ketentuan pasal 286 R.Bg, pasal 1874 dan pasal 1876
Pengadilan PN TRENGGALEK Perdata
Register : 03-07-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 13/PDT.G/2014/PN.TRK
Tanggal 11 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 8
  • serta Turut tergugat jugaKepala Desa sebagai Pejabat Di Desa yang mengetahui dan menyaksikanpembuatan Surat tersebut ;Menimbang, bahwa sehelai surat di bawah tangan yang digunakansebagai bukti terhadap seseorang wajib diakui atau disangkal akankebenaran tulisan atau tanda tangannya dalam surat tersebut, akan tetapibagi para ahli warisnya atau mereka yang memperoleh hak dari padanyadipandang cukup dengan pernyataan bahwa mereka tidak mengakuitulisan atau tanda tangan orang yang mereka wakili itu ( 1876
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1437 K/Pdt/2017
Tanggal 27 Juli 2017 — SYARIFUDDIN, S.E., M.M VS RAMLI DAWANG, DKK
34 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat telah mengingkari isi dan tandatangannya dalam Suratyang didalilkan oleh Tergugat berdasarkan Pasal 1876 BW Indonesia dan Stbl6729, maka surat yang didasarkan oleh Tergugat (bukti surat tertanda TI1sesuai pula TI21, bukti surat tertanda Tl2 sesuai pula TI22, bukti surattertanda Tl3 sesuai pula TI23) dapat dinyatakan tidak memiliki kekuatanhukum yang bersifat sempurna dan tidak dapat dijadikan dasar buktikepemilikan yang terhadap tanah objek sengketa, sebab suatu bukti yang bukanmerupakan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum Penganiayaan
Register : 24-06-2015 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 594_PID.B_2013_PN.JKT.BAR.
Tanggal 4 September 2013 — TRI SUTRISNO HADI SAPUTRO Bin EDI SUPARDI Als IWAN
43 — 4
  • Pol B 1876 DB. Masuk tol menuju kearah Jakarta sedang Brigadir Supriyadi , Brigadir Dedy Danang.S. dan BrigadirHal 26 sampai 9 Perkara Nomor : 594/PID.B/2013/PN.JKT.BARAndi Rahmatullah mengikuti mobil Avanza no.Pol B 8139 NG ke arah MerakBanten.Pada sekitar pukul 22.30 wib sewaktu mobil Aerio warna silver no. Pol B 1376DB. berada tidak jauh dari pintu tol kKeluar Kebun Jeruk Jakarta Barat, kemudianpara saksi hentikan dan melakukan penggeledahan dari jok tengah mobil Aeriowarna silver no.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 25-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 15/Pdt.G/2015/ PN.Kdr
Tanggal 25 Nopember 2015 — BUDHI SATRIJA KARTANEGARA
lawan S U S A N T I

63 — 30
  • ;Menimbang, bahwa lebih dari itu Bukti P 2 berupa Foto copy Surat Keterangantertanggal 30 Juni 2003 adalah suatu akta yang bukan akta otentik, dimana untuk menilaikekuatan bukti dari akta tersebut perlulah dipedomani bahwa sesuai praktik peradilan danketentuan Pasal 1870 KUHPdt jo (165 HIR) terhadap suatu akta yang bukan akta otentik,bukan merupakan suatu bukti yang mengikat, karena terhadap keberadaan bukti surat dibawah tangan menurut ketentuan Pasal 1876 KUHPdt atau Pasal 2 dari Ordonansi Tahun1867
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 14-06-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 303/Pdt.G/2017/PN .Jkt.Utr.
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat:
PT. AKEDA MULTI MEDIA
Tergugat:
RINDA ULI ARTA SILAEN
88 — 39
  • MH, Penerima Ibu Rinda Uli Arta Silaen, dan bukti P8 berupa TandaTerima surat No. 018/DTMMREK/UND/III/2017, hanya menjelaskan pengirimandokumen dan surat, tidak menunjukkan adanya perbuatan tertentu tergugatsebagaimana dalil gugatan penggugat;Menimbang bahwa bukti tulisan P 11 sampai dengan P 60, semuanyaberupa tanda terima dan surat jalan, adalah merupakan surat dibawah tangan,berdasarkan pasal 1876 KUHPerdata yang mengatur kekuatan pembuktian daritulisan dibawah tangan/akte dibawah tangan, menyebutkan