Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-09-2017 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 119/Pdt.G/2017/PA Msh Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 18
33 — 18
penghapusan segala bentuk diskriminasi terhadapperempuan (CEDAW ) Pasal 5 huruf (b) yang telah diratifikasi oleh NegeraKesatuan Republik Indonesia dengan UndangUndang Nomor 29 Tahun 1999 ;Halaman 16 dari 20 putusan Nomor 119/Pat.G/2017/PAMshMenimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu menambahkan dalamamar putusan tentang hak asuh anak, bahwa Tergugat Rekonvensi (ayah sianak) tetap dapat bertemu dan mencurahkan kasih sayang terhadap anakdimaksud termasuk diajak bermusyawarah untuk menentukan pendidikan danmasa
Putus : 29-10-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA MIMIKA Nomor 100/Pdt.G/2013/PA.Mmk Tanggal 29 Oktober 2013 — - Penggugat
- Tergugat
36 — 21
36 — 21
Selain itu, dahulu sebelum menikah dengan Penggugat,Tergugat pernah mengkonsumsi narkoba namun setelah menikah denganPenggugat, Tergugat sudah tidak pernah lagi mengkonsumsi narkoba danmasa lalu Tergugat tersebut, Tergugat sudah pernah menceritakansemuanya kepada Penggugat ;4.
Register : 15-04-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -8/Pdt.P/2016/PN Byl Tanggal 8 Maret 2016 — -SAPTA SOEKARWANTO
-JURIAH KRISTIANI
37 — 3
37 — 3
Sosial dan Tenaga KerjaKab Boyolali telah memberikan rekomendasi tentang permohonanPemohon untuk mengangkat anak bernama Kaleb Brelyan ;Bahwa berdasarkan buktibukti P.21, keterangan saksisaksi danketerangan Para Pemohon , keterangan orang tua kandung dari KalebBrelyan menyatakan tidak keberatan dan ikhlas anaknya tersebutdiangkat anak oleh Para Pemohon dan percaya Para Pemohon dapatmengasuh, membesarkan dan mendidik anaknya dengan penuh kasihsayang dan terpenuhi segala kebutuhannya untuk kehidupan danmasa
Register : 23-08-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1075/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 19 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
27 — 6
27 — 6
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan tergugat,laki laki, umur 5 tahun, yang tentunya masih sangatmembutuhkan perhatian dan kasih sayang dari Penggugatselaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapatmenetapkan hak asuh / pemeliharaan anak tersebut beradapada Penggugat selaku ibu kandungnya;7.
Register : 20-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN PEMALANG Nomor 21/Pid.B/2014/PN.Pml Tanggal 11 Maret 2014 — WARSIM Bin SUNARDI
72 — 9
72 — 9
Purnomo Bin Rusdi ;Menimbang bahwa oleh karena dalam pemeriksaan dipersidangan terhadap terdakwadilakukan Penangkapan dan penahanan, maka Majelis Hakim memerintahkan agar lamanyapidana yang dijatuhkan kepada terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan danmasa penahanan ;Menimbang bahwa oleh karena terhadap terdakwa telah dinyatakan bersalah dan harusdijatuhi pidana serta untuk menghindari berbagai macam kemungkinan, maka Majelis Hakimmemerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan
Register : 03-07-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN WONOSOBO Nomor 71/Pid.B/2014/PN Wsb Tanggal 8 September 2014 —
39 — 4
39 — 4
makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena selama dipersidangan tidakdiketemukan adanya alasan pembenar dan alasan pemaaf yangdapat menghapus pidana bagi Terdakwa, maka kepada Terdakwaharus dijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya ;17Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan maka lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 20-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA MASAMBA Nomor 458/Pdt.G/2020/PA.Msb Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
G/2020/PA.Msb11.12.13.14.Termohon sudah tidak ada lagi harapan, sehingga pemohon menyimpulkanjalan terbaik untuk mengakhiri hubungan dengan termohon adalah Cerai;Bahwa oleh karena sikap dan kelakuan termohon yang buruk dan tidakdapat menjadi ibu yang baik bagi anak anaknya, demi kepentingan danmasa depan anak yang masih di bawah umur yang di lahirkan dariperkawinan antara Pemohon dan Termohon, Pemohon mohon dapatmenjadi Hak Hadhanah anak yang bernama : Alya Putri Filzani (umur 7 tahun) Ratu Balgis
Register : 27-04-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor Nomor 111/Pid.Sus/2017/PN Idm Tanggal 20 Juni 2017 — NITA Binti KOSASI
31 — 5
31 — 5
dendam atau menyengsarakantetapi bertujuan untuk menyadarkan agar di masa mendatang Terdakwa tidakmelakukan tindak pidana lagi serta mencegah orang lain melakukan tindak pidanayang sama, dengan demikian penjatuhan pidana kepada Terdakwa di pandangadildan memenuhi rasa keadilan baik bagi terdakwa maupun masyarakat ;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2017/PN IdmMenimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
Register : 11-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA BATANG Nomor 1051/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
hak hadlanah terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim karena jabatannya secara exOfficio juga Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama ANAK KE , umur 17 tahun dan ANAK KE II,umur 11 tahun, sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004 : Bahwa apabila telah terjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapkan sesual dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
Putus : 12-03-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 67/Pid.B/2019/PN SDA Tanggal 12 Maret 2019 — MOCH. SODIKIN alias GIGIK
90 — 47
90 — 47
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurankan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa:* 1 (satu) buah potongan kayu panjang kurang lebih 1 (satu) meter yangujungnya terdapat tancapan paku.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor : 67/Pid.B/2019/PN.Sda.Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Register : 07-11-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA MAKALE Nomor 47/Pdt.G/2014/PA.Mkl Tanggal 14 Januari 2015 — Pemohon VS Termohon
45 — 13
45 — 13
Pada kedatangan Pemohon di awal tahun 2014, Pemohon datangbersama ibu dan saudari Pemohon dan pada saat itu Pemohon dinasihati dandiminta sabar oleh orang tua Termohon dan memikirkan tentang keberadaan danmasa depan anak sehingga Pemohon bersama Termohon mencoba untukmengikuti saran tersebut;7 Bahwa Pemohon terakhir pernah mencoba membicarakan hal ini denganTermohon pada bulan Oktober 2014 namun Termohon menyerahkan semuakeputusan kepada Pemohon.
Register : 11-04-2014 — Putus : 25-04-2014 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 78/PID/2014/PT BNA Tanggal 25 April 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : AGUS SALIM TAMPUBOLON, SH
Terbanding/Terdakwa : MURDANI Bin SYARIFUDDIN AMIN
62 — 27
Terbanding/Terdakwa : MURDANI Bin SYARIFUDDIN AMIN
62 — 27
Terdakwa berterus terang dipersidangan .Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah menjalani masa penangkapan danmasa penahanan sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, maka masapenangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa karena tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwadari dalam tahanan, maka Pengadilan Tinggi perlu menetapkan supaya Terdakwatetap berada dalam tahanan .Menimbang, bahwa karena
Register : 07-09-2015 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 87/Pid.B/2013/PN Bms Tanggal 12 September 2013 — SUTORO bin AMIREJA
47 — 5
47 — 5
berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempertimbangkan mengenaiseluruh unsur dari pasal yang didakwakan, permohonan Terdakwa, hal yangmemberatkan dan meringankan terhadap diri Terdakwa, maka hukuman yang akandijatunkan terhadap Terdakwa dipandang sudah pantas, layak, dan sudah sesuaidengan rasa keadilan bagi Terdakwa dan masyarakat, sebagaimana yang akandicantumkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah menjalani waktu penangkapan danmasa
Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1837 B/PK/PJK/2016 Tanggal 14 Desember 2016 — PT. TIARA MONANG MANING vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
56 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
PPN yang terhutang untuk Masa Pajak Januari Desember 2005 danMasa Pajak Januari Desember 2006 adalah sebagai berikut: No.
Register : 17-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 300/Pid.B/2018/PN Bjb Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
AKHMAD RIFANI, SH.MH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUDIANOR Bin MUHAMMAD YUSUF
30 — 20
AKHMAD RIFANI, SH.MH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUDIANOR Bin MUHAMMAD YUSUF
30 — 20
terang dan mengakuiperbuatannya sehingga memperlancar jalannya persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan danmeringankan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adil menuruthukum apabila Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapbkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
Putus : 27-02-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 55 / G / 2013 /PHI.PN.PTK Tanggal 27 Februari 2014 — MINARTI, DKK
MELAWAN
PT. WANA BANGUN AGUNG
54 — 5
54 — 5
;Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah terakhir danmasa kerja yang berbedabeda sebagai berikut :Penggugat I mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 10 Agustus 2000 s/dbulan Desember 2012 dengan masa kerja 7 Tahun 5 bulan dan menerima upahterakhir sebesar Rp. 1.011.600/ bulan;Penggugat II mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 6 Juni 1997 s/d bulanDesember 2012 dengan masa kerja 10 Tahun 7bulan dan menerima upah terakhirsebesar Rp. 1.030.350 / bulan;Penggugat
Upload : 19-07-2012
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 11/Pdt.P/2012/PA.Plk. - Pemohon I
- Pemohon II
72 — 19
72 — 19
Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengantujuan tidak hanya karena para pemohon belum dikaruniai keturunan namun jugauntuk kepentingan masa depan anak tersebut terutama dalam hal pendidikan danmasa depannya dengan mengingat kedua orang tua anak tersebut termasukgolongan orang tidak mampu: 6. Bahwa nama anak yang bernama .......... tersebut menurut keyakinan ParaPemohon kurang cocok, maka Para Pemohon bermohon untuk anak tersebutdiganti nama menjadi ..........
Putus : 21-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1821/B/PK/PJK/2016 Tanggal 21 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SAYAP MAS UTAMA
44 — 205 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 205 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Pajak yang antara lain berbunyi sebagai berikut:Halaman 34 35:Bahwa berdasarkan hasil pengujian terhadap bukti pendukung yangdisampaikan oleh Pemohon Banding, penjelasan Pemohon Bandingdan Terbanding dan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,terbukti bahwa untuk Masa Pajak Februari 2007 tidak terdapat objekPajak Pertambahan Nilai atas Biaya PromosiBarang Promosi danHadiah yang tercatat dalam akun GL 61020202, karena transaksitersebut adanya di Masa Pajak Maret sebesar Rp25.057.957,00 danMasa
banding Termohon PeninjauanKembali dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan hasil pengujian terhadap bukti pendukungyang disampaikan oleh Pemohon Banding, penjelasanPemohon Banding dan Terbanding dan faktafakta yangterungkap dalam persidangan, terbukti bahwa untuk MasaPajak Februari 2007 tidak terdapat objek Pajak PertambahanNilai atas Biaya PromosiBarang Promosi dan Hadiah yangtercatat dalam akun GL 61020202, karena transaksi tersebutadanya di Masa Pajak Maret sebesar Rp25.057.957,00 danMasa
Register : 27-02-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 508/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 20 Juni 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
sulit bagi Tergugat adalah berpisahnya Tergugat dengan anakTergugat, karena Tergugat tahu keseharian Penggugat banyak di luar rumah sehinggaanak diasuh oleh pembantu dan perlu Tergugat sampaikan kondisi anak kami sekarangkurus dan kurang terawat, maka Tergugat mohon kepada Yang Terhormat MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan hak asuh anak kepadaPutusan Nomor 0508/Pdt.G/2013/PA.Smg.hal 5 dari 20 halamanTergugat agar anak bisa diasuh Tergugat dan ibu Tergugat, sehingga kesehatan danmasa
Register : 22-07-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1186/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 12 Desember 2013 — Pemohon VS Termohon
9 — 8
9 — 8
Karena itu Pemohondihukum untuk membayar nafkah iddah dan nafkah mutah kepada Termohonyang diserahkan kepada Termohon secara kontan sesaat sebelum ikrar talakdiucapkan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa dari persidangan telah pula diperoleh fakta bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak bernamaAnak, lahir di Jakarta tanggal 13 Oktober 2010 yang sekarang diasuh olehTermohon, sebagai akibat dari perceraian maka untuk menjamin kepastian danmasa depan anak Pemohon dan Termohon tersebut