Ditemukan 2052 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut terebus tersbut
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-08-2019 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 34/Pdt.G/2019/PN.Psb
Tanggal 23 Juli 2020 — LUJUR DT. BASA Lawan PT. GERSINDO MINANG PLATATION,dkk
165 — 94
  • Basabercerita bahwa dia mempunyai lahan Pusaka di atas lahan yangsaksi kerjakan;Bahwa setelah lahan bersih dan sudah ditanami sekitar tahun 1994ada orangorang dari Nagari Sasak ingin menguasai lahan milikNagari Lingkung Aur tersebur;Bahwa setelah LUJUR DT. Basa ingin menguasai lahan tersebutuntuk selanjutnya di selesaikan oleh KAN Nagari Lingkung Aur danKAN Nagari Sasak dengan cara turun kelapangan menemui orangorang LUJUR DT. Basa tersebut;Bahwa selanjutnya pada tahun 1994 LUJUR DT.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Perusakan
Register : 20-09-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 08-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 381/Pid.B/2012/PN.Bks-Slp
Tanggal 20 Nopember 2012 — Terdakwa I. BAHARUDIN als BAHAR bin MARZUKI, Terdakwa II. SUKONO HADISAPUTRO bin AHMADI, Terdakwa III. ANASRI als NAS bin KAMARUDDIN, terdakwa IV. TOHAR bin MUHAMMAD NUR dan Terdakwa V. WARISNO als NO bin H. MUHNI
80 — 12
  • sdr.KOSIM kembali kedalam rumah dan ketikamediasi dilanjutkan kembali saat itu kami mendengarkan sdr.KOSIMberbicara dengan sdr.SANUSI dan bukan dengan kepala desa sehinggamendengar hal tersebut saksi emosi dan langsung mendobrak pintu rumahkepala desa yang pada saat itu pintu rumah kepala desa dalam keadaan terkunci hingga pintu tersebut rusak dan terbuka;Bahwa kemudian sdr.KOSIM menjelaskan kepada kami bahwa mediasi tidakmendapatkan hasil dan kepala desa tidak mau mengundurkan diri mendengarhal tersebur
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 14-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 06-K/PMT-II/AD/I/2019
Tanggal 28 Maret 2019 — DADAN RAMDANI. S.T. Mayor Cpn
138 — 66
  • Bahwa Terdakwa mengetahui kalau perbuatannya merupakankomplotan penipuan CPNS dimana banyak orang yang terlibat di dalamkomplotan tersebur yaitu ada Mayor Cpn Deni, ada yang berpangkat Kombesdan Brigjen dan juga Terdakwa melihat berkas CPNS ada ditumpuk digudang kamar di rumah Dr. Adi Suminto, dan setahu Tedakwa para korbanpenipuan di bawah pimpinan Dr. Adi Suminto dan penggantinya Sdr. Faroqdengan kedok penerimaan CPNS ini sudah mencapai angka ribuan orang .17.
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 19-08-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Rhl
Tanggal 29 April 2021 — Penggugat:
S. TOTO TRIYONO
Tergugat:
1.PURWADI
2.arianto
3.BUDI SUROSO
4.AMAL SUSILO
Turut Tergugat:
PENGHULU SUNGAI TAPAH
107 — 63
  • yang telahmenggantirugikan tanah berikut tanaman sawit yang ada diatasnya kepadaTergugat Ill serta mendalilkan Tergugat telan melakukan perbuatanmelawan hukum atas perbuatan menggantirugikan tanah tersebur, karenafaktanya bahwa tanah yang Tergugat jual kepada Tergugat III tersebutadalah benar tanah yang Tergugat kuasai yang terletak di RT.02, RW.01,Dusun Sungai Kuning, Kepenghuluan Sungai Tapah, Kecamatan TanjungMedan, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau, dan perbuatan penggantirugian tersebut dibenarkan
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-09-2013 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.K.Kp
Tanggal 10 Juli 2014 — dr. H.M. ROSIHAN ANWAR :Direktur CV. INSAN CIPTA KARYA, alamat Jalan Seroja No. 10 Kuala Kapuas Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah, semula sebagai Penggugat sekarang sebagai.... PEMBANDING lawan PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk. Pusat Cq. PT. BANK BNI WILAYAH 09 BANJARMASIN Cq. PT. BANK BNI CABANG KAPUAS, dkk. Alamat Jalan Jenderal A. Yani No. 1 Kuala Kapuas, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : AJI BASKORO, SH, dkk Pekerjaan Pegawai PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, beralamat PT. BANK BNI Wilayah 09 Banjarmasin Kalimantan Selatan, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 02 Oktober 2013, semula sebagai Para Tergugat sekarang sebagai ……..................... .................................. PARA TERBANDING
260 — 68
  • Tiga Saudara selaku pemilik mesin pengolah rotanyang sah secara hukum berdasarkan copy invoiceNo.10031999 tanggal 19 Maret 1999 harus puladihadirkan dalam perkara ini, mengingatmesin pengolah rotan5252miliknya telah disengketakan oleh PENGGUGAT dan mengklaimmesin tersebur merupakan milik TURUT TERGUGAT V.4. Pengamanan dan penarikan atas mesinmesin pengolah rotan adalahsesuai permintaan CV.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 119/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 29 April 2021 — Pembanding/Penggugat : FAJRI FILARDLI, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. SUN LIFE FINANCIAL CABANG SEMARANG
Terbanding/Tergugat II : DIMAS PRAMUDYA WARDANI
218 — 167
  • menerangkanjika nasabah atas nama saudara Soedjono bersedia menggunakan produkasuransi jiwa milik TERGUGAT I dengan PENGGUGAT sebagai AgenAsuransi dengan Nama Polis Asuransi Jiwa Syariah Brilliance HasanahSejahtera Nomor Polis : 577723735 dengan dana yang telah disepakatiantara TERGUGAT , PENGGUGAT dan saudara Soedjono sebagainasabah sebesar Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah).Bahwa skema penerbitan Polis ASuransi pada TERGUGAT yaitu Setelahnasabah tanda tangan maka agen akan memproses case tersebur
Pengadilan PN TONDANO Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-05-2003 — Putus : 26-04-2006 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN TONDANO Nomor 120/Pid.B/2003/PN.Tdo
Tanggal 26 April 2006 — Terdakwa I ARIE F. KUMENDONG Terdakwa II ARDIE V. TUMIPA
115 — 19
  • Bahwa dana KUT tersebur setelah diterima kemudian dibawah kerumah TerdakwaIL dan pada tanggal 27 Pebruari 1999 Terdakwa IL, Terdakwa Il dan Johan Lahetelah mengwnpulkan seluruh anggota dari 17 kelompok tani dirwnah Terdakwa IIdan pada saat itudana KUT telah diserahkan dan diterima oleh masingmasingKetua Kelompok Tani untuk selanjutnya Ketua Kelompok Tani telah menyalurkannya kepada anggota Kelompok Tani;23.
Pengadilan PN UNAAHA Perdata
Register : 23-07-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN UNAAHA Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Unh
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
Rasak
Tergugat:
1.PT. VIRTUE DRAGON NICKEL INDUSTRI
2.Suharto
168 — 70
  • Bahwa tanah tersebur tidak berbatasan dengan saluran primer 1 (satu)dan saluran primer 2 (dua), melainkan melekat pada saluran sekunder 8(delapan). Bahwa tanahtanah yang berbatasan dengan Tergugat Il sebagian telahdibebaskan, namun saksi tidak ingat bagian mana saja yang telahdibebaskan. Saksi hanya mengingat bahwa tanah yang berbatasan lansungdengan Tergugat II pada bagian Timur telah dibebaskan. Bahwa saksi pernahn membebaskan lahan milik warga yang telahbersertifikat di lokasi tersebut.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-02-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 37/Pdt.G/2014/PN.Ska.
Tanggal 23 September 2014 — 1. MASITA FITA SARI ; 2. SUYATNO vs 1. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. CABANG SURAKARTA SUDIRMAN ; 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA ; 3. I NYOMAN PATRA
67 — 28
  • Sedangkan sisa hutang yang harus dibayaroleh Penggugat 1 Konpensi telah tertuang dalam surat Peringatan ke III yang ditujukankepada Penggugat I dalam konpensi berupa bukti surat T.1 7 ;Menimbang, bahwa Tergugat I dan Tergugat II dalam konpensi telah melakukanpenjualan lelang terhadapa Agunan Penggugat 1 dalam konpensi dan dari penjualan lelangtersebut setelah dibayarkan untuk pelunasan hutang Penggugat 1 dalam konpensi dandibayarkan untuk seluruh beaya lelang tersebur masih ada sisa hasil lelang
Pengadilan PN PALEMBANG
Putus : 17-01-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 111/PDT.G/2013/PN.PLG
Tanggal 17 Januari 2014 —
36 — 3
  • (Sembilan puluh juta rupiah) tersebut ;Oleh karena itu, dalil PENGGUGAT dalam posita angka 4 perkara aquo yangpada intinya menyatakan : "TERGUGAT IX untuk selanjutnya adalah pihak yangakan menerima pembayaran dari PENGGUGAT kepada TERGUGAT VII sehubungandengan adanya jual beli objek sengketa dari TERGUGAT s/d TERGUGA T VIIIkepada PENGGUGA T atau dengan kata lain sebagai perantara dalam jual belitanah tersebur, adalah dalil yang TIDAK BEHAR sehingga harus DITOLAK atausetidakktidaknya dinyatakan TIDAK
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 20-05-2011 — Upload : 05-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 65-K/PM I-02/AD/ IV /2011
Tanggal 20 Mei 2011 — Serka Masareti Zega
31 — 16
  • Bahwa luran uang Rp. 1.200.000, /orang tersebur rencananyadigunakan untuk keperluan pelatihan/pembina dan siswa bilamengalami sakit atau kecelakaan dll selama pendidikan, yangmenerima penyetoran dari siswa adalah Serda Baharuddin SiregarWadanlas C Ton II Ki A, penyetorannya dilakukan setiap hari minggumalam setelah kembali dari ijin bermalam tepatnya di ruang kompiatau diruang peleton Ki A.17.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-01-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 641 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 29 Januari 2014 — 1. UMARTO RATU LOLI, DKK VS PT. THIESS CONTRACTORS INDONESIA,
106 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertimbangan Hukum dan Kesimpulan Mediator : Berdasarkan halhal tersebur diatas, guna menyelesaikan masalah dimaksud mediator =MENGANJURKAN:IE.2.3:4.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penghinaan
Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 451/Pid.Sus/2014/PN.Jkt. Utr.
LA ODE MASRI
53 — 20
  • Bareskrim, setelah dilakukan penggeledahan telahditemukan barang bukti berupa Ecstasy sebanyak 116 butir yang ada pada tas milikLa Basri, selanjutnya saksi bersama dengan keempat teman lainnya dibawa keKantor Polisi ;Bahwa saksi pada waktu itu hanya membawa tas ransel dari Tanjung Pinang keBau Bau ;Bahwa saksi tidak tahu kalau di dalam tas milik La Basri ada Ecstasy;Bahwa saksi tidak kenal terhadap barang bukti berupa Tas yang diperlihatkan bdipeesidangan ;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tas tersebur
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 09-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 438/Pid.B/2014/PN.YYK
Tanggal 26 Februari 2015 — EKO SUGIYANTO Bin SUWITO
55 — 4
  • /Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesualpasal 372 jo 55 ayat (1) ke1 jo 64 ayat (1) KUHP:Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebur diatas Terdakwa menyatakansudah mengerti maksud dan isinya dan tidak mengajukan eksepsi/ keberatan; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan..... orang sakst yang telah disumpah dan masingmasingmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :1. Saksi IGN.
Pengadilan PA BOGOR
Register : 25-11-2013 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA BOGOR Nomor 1292/Pdt.G/2013/PA.Bgr
Tanggal 17 Maret 2015 —
82 — 12
  • Arzimar III tersebut Merri Sugiarti dan suaminya sampaisekarang dan sebelumnya Merri Sugiari mengontrak rumah Iyum Nursimahtersebut;Bahwa tanah dan rumah tersebur terletak di Jl. Arzimar IIT Bojong EnyodKelurahan Tegallega Kecamatan Bogor Utara Kota Bogor;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah di Jl. Arzimar III tersebut, sebelahUtara berbatasan dengan tanah milik Mohamad Yunus (Penggugat I) sebelahbarat berbatasan dengan Jl. Raya Arzimar III sebelah selatan berbatasan dengantanah milik H.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 09-09-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 64/Pdt.G/2021/PN Sdw
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat:
1.Ngera
2.Yuliana Kuhus
3.Yuliana R. Lavina
Tergugat:
Yeni
Turut Tergugat:
PT. Firman Ketaun Perkasa
132 — 60
  • ratus juta rupiah), serta telah dibayarkan oleh Turut Tergugat sejumlahRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) kepada Tergugat, dimana tersisaRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang belumdibayarkan, namun oleh karena tuntutan Para Penggugat untuk pembagiansejumlah uang tersebut merupakan alternatif dari tuntutan untukpembagian tanah seluas 2 hektar, yang mana hal tersebut dapat terlihatdari penggunaan kata atau pada petitum gugatan Para Penggugat pointke5, dimana terhadap' hal tersebur
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 23-07-2018 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 659/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat:
H. Achmad Saubari alias Acmad Saubari
Tergugat:
1.PT BPR Sri Artha Lestari
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Kota Denpasar
3.Joko Wiyanto
93 — 55
  • Perbuatan tersebut bertentangan dengan kesusilaan;Menimbang, bahwa dasar pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungansebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 6 UndangUndang Nomor 4 Tahun1996 Tentang Hak Tanggungan yang berbunyi apabila debitor cidera janji,pemegang hak tanggungan pertama mempunyal hak untuk menjual obyek hakHalaman 71 dari 87 Putusan Perdata Gugatan Nomor 659/Pdt.G/2018/PN Dpstanggungan atas kekuasan sendiri melalui pelelangan umum serta mengambilpelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebur
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 01-02-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 43/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 20 Oktober 2011 — PT. BINA ALAM INDONESIA >< 1. DIREKTORAT JENDERAL PIUTANG DAN LELANG NEGARA (DJPLN) (dahulu BADAN URUSAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA (BUPLN) DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA. ; 2. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk
201 — 290
  • Oleh karena itu, Penggugat menyetorkan dana jaminan untukBank Garansi Nomor 8/1187/JB/Kbs dan Nomor 8/1188/JB/Kbs yang dibebankan padarekening Penggugat di Tergugat II sebesar Rp.75.287.043,46 pada tanggal 11 Agustus1976 dan sebesar Rp.75.287.044,46 pada tanggal 26 Nopember 1976, sehingga jumlahsetoran jaminan untuk 2 Bank Garansi tersebur sebesar Rp.150.574.086,92;Bahwa, pada tanggal 29 Desember 1976, terhadap kedua Bank Garansi yaitu Nomor8/1187/JB/Kbs dan Nomor 8/1188/JB/Kbs, PT.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 19-07-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 100/PDT/2018/PT MND
Tanggal 31 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat I : Hj. SAMSIA ODODAI Diwakili Oleh : ELDY SATRIA NOERDIN, SH
Terbanding/Penggugat : MAWARDI BAGINDO, S. Si, MM
Turut Terbanding/Tergugat LXV : MYTA RAWUNG
Turut Terbanding/Tergugat XXXIII : HEIDJE PORUNG
Turut Terbanding/Tergugat XVI : JEFLI RUMONDOR
Turut Terbanding/Tergugat LXXX : SERLY SUKANDAR
Turut Terbanding/Tergugat XLVIII : RUSMAN MOKOGINTA
Turut Terbanding/Tergugat LXIII : JOIS S. POTABUGA
Turut Terbanding/Tergugat XXXI : DJEIN TAMA
Turut Terbanding/Tergugat XIV : PODOMI HATAM
Turut Terbanding/Tergugat LXXVIII : MUKSIN MAKALALAG
Turut Terbanding/Tergugat XLVI : JUSMAN SALENDUR
Turut Terbanding/Tergugat LXI : GURINO LAGINTA
Turut Terbanding/Tergugat XXIX : YETTI PASAMBUNA
Turut Terbanding/Tergugat XII : NURMIN DASINANGON
Turut Terbanding/Tergugat LXXVI : MEISKE LUMOWA
Turut Terbanding/Tergugat XLIV : HERMIN WALUYAN
Turut Terbanding/Tergugat LIX : YEYEN UMAR
Turut Terbanding/Tergugat XXVII : ERLITA S. MOKOGINTA
Turut Terbandi
62 — 49
  • Mobil tersebur bukan dipinjam oleh Fitria Ningsih Bagindokepada Ibu Marina Mamonto, melainkan Ibu Hj. Samsia Ododai yangmenelepon Ibu Marina Mamonto untuk mengambil mobil tersebut(bukan meminjam) dikarenakan mobil tersebut mau dipakai oleh Hj.Samsia Ododai, serta mobil tersebut pemiliknya adalah Almarhum H.Muaddy Bagindo yang tidak lain adalah suami dari Hj.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 160/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 4 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : Raja Adil Jannus Sinambela, SH
Terbanding/Tergugat I : JULIAN DAVID HASUDUNGAN SIREGAR
Terbanding/Tergugat II : Yance Rumondang Ulina Siregar
Terbanding/Turut Tergugat : HERNAWAN HADI, S.H
66 — 42
  • PERBUATAN TERBANDING I,TERBANDING II DAN TERBANDING III TELAHSESUAI DENGAN HUKUM YANG BERLAKU.1.Bahwa Pernyataan Pembanding pada poin 2 Halaman 5 yang mengatakanBahwa Akta Perubahan CV Rinda Putra Sejahtera No 17 Tanggal 20Nopember 2017 yang dibuat Terbanding dan Terbanding II dihadapanTerbanding Ill adalah tidak memiliki kekuatan Pembuktian materildikarenakan Terbanding dan Terbanding II tidak memiliki alas hakapapun untuk melakukan perbuatan pembuatan akta tersebur adalahpernyataan yang SALAH DAN