No. 1306 /Pdt.G/2017 /PA SelDan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan,baik Penggugat maupun Tergugat telah hadir sendirididepan persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, namun tidak berhasil;Bahwa untuk memaksimalkan perdamaian, maka prosesmediasi sesuai PERMA Nomor 1 Tahun 2016 telah dilaksanakandengan menunjuk Mesnawi, SH.sebagai mediator;Bahwa mediator dalam

sedangkanTergugat 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 13 dan Turut Tergugat 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32,33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 dan 48 tidak pernahdatang menghadap di persidangan, meskipun yang bersangkutan telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakyang berperkara namun tidak berhasil, selanjutnya telah dilakukan mediasi olehmediator bernama Mesnawi

Sel.Menimbang, bahwa halhal yang telah dipertimbangkan dalam eksepsimenjadi kesatuan yang tidak terpisahkan dari pertimbangan dalam pokokperkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara namun tidak berhasil, selanjutnya berdasarkanPasal 154 ayat (1) R.Bg. dan ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 parapihak telah melakukan mediasi dengan mediator Mesnawi, SH., namun upayamediasi tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan

Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya perkarayang timbul dalam perkara ini;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat 1, serta para Turut Tergugat, telah datang menghadap di persidangandan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pa pihak, namun hinggaputusan perkara ini dijatunkan usaha damai tersebut tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan para pihak untuk menempuhupaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator (Mesnawi, SH.) tanggal 26November

Putusan No.1358/Pdt.G/2019/PA.Selpara Turut Tergugat agar dapat menyelesaikan sengketanya dengan damai namuntidak berhasil, sehingga pemeriksaan perkara a quo dilanjutkan.Menimbang, bahwa perkara ini telah pula melalui proses mediasi, namunmediator atas nama Mesnawi, S.

Tergugat18 (KuasaTergugat 19, 20, 21, 22 dan 23) datang menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat 2, 3, 5, 6, 12 dan 15 tidak pernah datang menghadap dipersidangan, meskipun yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara namun tidak berhasil, selanjutnya telah dilakukan mediasi oleh mediatorbernama Mesnawi, SH.

Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa halhal yang telah dipertimbangkan dalam eksepsimenjadi kesatuan yang tidak terpisahkan dari pertimbangan dalam pokokperkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara namun tidak berhasil, selanjutnya berdasarkanPasal 154 ayat (1) R.Bg. dan ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 parapihak telah melakukan mediasi dengan mediator Mesnawi

Majlis Hakim dan Anggota Majlis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perekara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidangyang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir menghadap di persidangan dan MajelisHakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmau menyelesaikan perkaranya secara damai dan penuhkekeluargaan, akan tetapi tidak berhasil, dan kepada kedua belahpihak yang berperkara telah diperintahkan untuk melakukanmediasi dengan mediator Mesnawi

No.532/Pdt.G/2016/PA SelPanitera,Mesnawi, S.H.Hal. 82 dari 26 Put. No.532/Pdt.G/2016/PA Sel

ruang persidangan, demikian juga para Tergugat danTurut Tergugat datang menghadap dalam persidangan;Bahwa majelis hakim telah berusaha memberikan saran dan nasihatkepada para pihak agar menyelesaikan perkaranya secara damai dankekeluargaan demi tetap terjalinnya tali silaturahim dan persaudaraan antaraPara Penggugat dengan Tergugat serta Turut Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa untuk memaksimalkan upaya perdamaian melalui mediasisesuai PERMA Nomor 1 tahun 216, majelis hakim telan menunjuk Mesnawi

No. 206/Pdt.G/2020/PA SelMenimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikankedua belah pihak yang berperkara namun tidak berhasil, selanjutnyaberdasarkan Pasal 154 ayat (1) R.Bg. dan ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2016 Majelis Hakim telah memerintahkan para pihak melakukan mediasidengan mediator bernama Mesnawi, SH.

ExAequo et bono )..Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, paraPenggugat dan Tergugat dan Tergugat II telah hadir menghadap sidang,sedangkan Tergugat III dan Tergugat IV tidak pernah hadir menghadap sidangwalaupun telah dipanggil secara patut dan sah, ketidak hadiran Tergugat III dan IVtidak berdasarkan alasan yang dibenarkan oleh UndangUndang dan oleh KetuaMajelis telah diusahakan perdamaian namun tidak berhasil dan juga berdasarkanlaporan Mediator dengan Mediator bernama Mesnawi

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan inimaka ditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dari gugatan para Penggugat adalah sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa dalam upaya mendamaikan para Penggugat danTergugat telah ditempuh melalui mediasi dengan Mediator Mesnawi SHsebagaimana dimaksud dalam PERMA RI Nomor 1 tahun 2016, begitu

(ex aequo et bono)Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang sendiri menghadap di persidangan, dan Tergugat dating didampingkuasanya, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun hingga putusan perkara ini dijatunkan usaha damai tersebuttidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan Tergugatuntuk menempuh upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator (Mesnawi,SH.) tanggal 09 Juni 2020, ternyata mediasi tidak berhasil

,Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan para Tergugatagar dapat menyelesaikan sengketanya dengan damai namun tidak berhasil,sehingga pemeriksaan perkara a quo dilanjutkan.Menimbang, bahwa perkara ini telah pula melalui proses mediasi, namunmediator atas nama Mesnawi, S.

., MH..Rincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp. 220.000,00Biaya Redaksi : Rp. 5.000,00Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 311.000,00 Salinan putusan ini diberikan atas permintaan Penggugat,pada tanggal 24 Mei 2016.Untuk keperluan : Dokumen pribadi.Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap.Panitera,Mesnawi, SH.Hal. 49 dari 49 Put. No. 0022/Pdt.G/201 6/PA.SEL.

ini.ATAUMohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono).Bahwa pada sidang pertama, Penggugat, para Tergugat dan para TurutTergugat telah datang menghadap di muka sidang, dan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan para pihak beperkara untuk menyelesaikan sengketa diantara mereka melalui jalan kekeluargaan atau perdamaian namun mereka tidakmau berdamai;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan para Penggugat, para Tergugatdan Turut Tergugat untuk menempuh upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (Mesnawi

Biaya PerkaraMenurut Hukum;SUBSIDAIR;Atau bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon telah datang sendiri menghadap di persidangan dan Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun hingga putusanperkara ini dijatunkan usaha damai tersebut tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon dan Termohonuntuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator (Mesnawi

dengan mediator Mesnawi, S.H.

permintaan Kuasa Para Penggugat.Pada tanggal 16 Pebruari 2016.Untuk keperluan : Dokumen Pribadi Para Penggugat.Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal 28 Januari2016 untuk para Penggugat, Tergugat 1 dan 3 serta Tergugat 2, karena Kuasapara Penggugat, Tergugat 1, 3 dan Kuasa Tergugat 2 hadir pada sidangpembacaan putusan, sedangkan untuk para Tergugat lainnya serta para TurutTergugat belum mempunyai kekuatan hukum tetap.Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama SelongPanitera,Mesnawi

. 1286/Pdt.G/2015/PA.SEL.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat , Tergugat dan Penggugat Intervensi diwakili kuasa hukumnyamasingmasing hadir di persidangan, majelis hakim mengawali persidangandengan memberikan nasehat kepada kedua pihak berperkara agar rukunkembali membina rumah tangganya namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa para pihak telah melakukan mediasi berdasarkanPenetapan Majelis Hakim Nomor: 1286/Pdt.G/2015/PA.Sel. tanggal 27 Januari2016 dengan Mediator Mesnawi

persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata bahwatidak datangnya tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat I, namun hingga putusan perkara ini dijatunkan usaha damai tersebuttidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menempuh upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator (Mesnawi

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum kebenaran (Ex Aequo EtBono);Bahwa pada sidang tanggal 27 April 2020, Penggugat in person dengandidampingi kuasanya dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan danMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namunusaha damai tersebut tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untukmenempuh upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator (Mesnawi

Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah datang sendiri menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun hingga putusan perkaraini dijatunkan usaha damai tersebut tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untukmenempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator (Mesnawi, SH.) tanggal16 Mei 2019, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun

Tergugat 1, 10, 11 12, 16, 17, 18, 19,20, dan 21 hadir menghadap sidang, dan kuasa Tergugat 5, 6, 8, 9,Turut Tergugat 6, 7 dan 9 hadir menghadap sidang, sedangkanTergugat 10, 11 dan turut Tergugat 2, 3, 4, 5. 8, 13, 14, 15, 22 dan 23tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secara sah, ketidakhadirannya tersebut tidak berdasarkan alasan yang dibenarkanUndangUndang dan oleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaiannamun tidak berhasil dan juga berdasarkan laporan Mediator denganMediator bernama Mesnawi

Mesnawi SH sebagaimanadimaksud dalam PERMA RI Nomor 1 tahun 2016, begitu juga upayadamai sebagaimana dimaksud pasal 154 RBg telah dilakukan olehMajelis Hakim di depan sidang, namun upaya perdamaian tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangkewarisan berdasarkan pasal 49 huruf ( b ) dan penjelasannya padaangka 37 pasal 49 huruf (bo ) UndangUndang Nomor 3 tahun 2006tentang perubahan pertama UndangUndang No. 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka perkara aquo menjadi

Pemeriksaan Setempat: Rp 1.500.000, Jumlah : Rp. 5.561.000,(Lima juta lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama SelongPanitera,Mesnawi, SH. 131

Biaya Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 1.991.000, (satu juta sembilan ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah).Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Selong,Panitera,Mesnawi,SH.

Tergugat 8 telah datangmenghadap di persidangan diwakili kuasanya, Ssedangkan Tergugat 9 tidak pernahdatang ke persidsangan, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun hingga putusan perkara ini dijatunkan usahadamai tersebut tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untukmenempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator (Mesnawi, SH.) tanggal01 April 2019, ternyata mediasi tidak berhasil;Hal. 11 dari 80 Hal.

,Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan para Tergugat agardapat menyelesaikan sengketanya dengan damai namun tidak berhasil, sehinggapemeriksaan perkara a quo dilanjutkan.Menimbang, bahwa perkara ini telah pula melalui proses mediasi, namunmediator atas nama Mesnawi, S.