• Tahun 2011 1BRI1 07/01/2011 0057a Sudi W, Pengurusan BRI 50.000.000,002 10/01/2011) 0074a Sudi W, Pengurusan BRI 50.000.000,003 11/01/2011) 0139 BKA,JokoW Site Visit Lktn& BRI 8.000.000,004 17/01/2011 0236 SudiW,Pengurusan KMK BRI 50.000.000,00BKA,Biaya akomodasi Golf dgn5 28/01/2011) 0494 BRI 5.000.000,006 21/04/2011; 0545 BKA,Biaya Pengrsan Kredit BRI 25.000.000,00BKA,Biaya Pengur.Kredit MdrDi Voucer: BKA,Biaya Pengur.7 (25/04/2011) 0560 Kredit BRI 25.000.000,008 26/04/2011 0621 BKA,Biaya Pengursan

  kredit BRI 25.000.000,009 27/04/2011) 0658 BKA,Pengurusan kredit BRI 25.000.000,0010 28/06/2011 0526 BKA,Biaya souvenir ke BRI 25.000.000,0011 (30/11/2011 0709 BKA,Biaya tamu bank BRI 5.000.000,0012 30/11/2011) 0715 BKA.Royal Golf cady fee dll (BRI) 19.875.200,00Golf,Souvenir,dll:Rp19.875.200.13 28/12/2011 0811 BKA,Bi.Perpanj.Fas.Loan ke BRI 25.000.000,00BKA,Perpanj.Fas.Loan & Non Loan14 (29/12/2011; 0899 BRI 25.000.000,0015 30/12/2011 0947 BKA,Perpanj.Fas.Cash Loan BRI 25.000.000,00JUIMMADL .ceteeseseeeeeeseeeeeeseeeeesneneesees

  BRI1 07/01/2011 0057a SudiW,Pengurusan BRI 50.000.000,002 10/01/2011 0074a SudiW,Pengurusan BRI 50.000.000,003 11/01/2011 0139 BKA,JokoW Site Visit Lktn& BRI 8.000.000,004 17/01/2011 0236 SudiW,Pengurusan KMK BRI 50.000.000,00BKA,Biaya akomodasi Golf dgn5 28/01/2011 0494 BRI 5.000.000,00 Hal. 36 Putusan No. 8/Pid.SusTPK/2019/PT.DKI. 6 21/04/2011 0545 BKA,Biaya Pengrsan Kredit BRI 25.000.000,00BKA,Biaya Pengur.Kredit MdrDi Voucer: BKA, Biaya Pengur7 25/04/2011 0560 .Kredit BRI 25.000.000,008 26/04

  /2011 0621 BKA,Biaya Pengursan kredit BRI 25.000.000 ,009 27/04/2011 0658 BKA,Pengurusan kredit BRI 25.000.000,0010 28/06/2011 0526 BKA,Biaya souvenir ke BRI 25.000.000,0011 30/11/2011 0709 BKA,Biaya tamu bank BRI 5.000.000,0012 30/11/2011 0715 BKA.Royal Golf cady fee dll (BRI) 19.875.200,00Golf,Souvenir,dll:Rp19.875.200.13 28/12/2011 0811 BKA,Bi.Perpanj.Fas.Loan ke BRI 25.000.000,00BKA,Perpanj.Fas.Loan & Non Loan14 29/12/2011 0899 BRI 25.000.000,0015 30/12/2011 0947 BKA,Perpanj.Fas.Cash Loan BRI

  BRI 25.000.000,0061. 236.700.000,025/04/2011 0554 SMI,Beban Bunga Pinjaman 062. 25/04/2011 0558 BKA,Bi.Pengursan Kredit SMI 25.000.000,0063. 25/04/2011 0559 BKA,Biaya Akom.Tamu Kosabra 10.000.000,0064. 25/04/2011 0560 BKA,Biaya Pengur.Kredit BRI 25.000.000,0065. 26/04/2011 0621 BKA,Biaya Pengursan kredit BRI 25.000.000,00 Hal. 52 Putusan No. 8/Pid.SusTPK/2019/PT.DKI. 66. 26/04/2011 0622 BKA,Bi.Pengurusan Kredit SMI 25.000.000,0067. 27/04/2011 0658 BKA,Pengurusan kredi BRI 25.000.000,0068. 29/04/

• Setelah disetujui kKemudian Saksi melengkapipersyaratan administrasi pengajuan kredit tersebut berupafotocopy KTP 3 (tiga) lembar, foto ukuran 4x6 sebanyak 2(dua) lembar serta materai Rp. 6.000, (Enam ribu rupiah)lalu. persyaratan administrasi tersebut Saksi serahkankepada Terdakwa dan selanjutnya Terdakwa membawaberkas tersebut ke bank BRI Cabang Kedungdoro Surabaya,setelah semuanya selesai Saksi diberitahu oleh Terdakwakalau kredit BRI tersebut akan cair pada tanggal 21 Agustus2009.Bahwa kemudian

  Setelahmenerima uang kemudian Saksi dan Terdakwa turun kelantai bawah selanjutnya dilantai bawah kantor BRI tersebutSaksi menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sesuai dengan perjanjiansebelumnya dimana Terdakwa mau membantu mengurusproses pengajuan kredit Saksi pada bank BRI jika Saksi maumeminjamkan sebagian uang dari kredit BRI yang Saksiterima apabila pinjaman tersebut cair dan akan dikembalikanoleh Terdakwa satu bulan kemudian yaitu bulan September2009

  2009 tetapi Saksi11tidak mau dengan cara seperti itu, akhirnya disepakatiTerdakwa membantu cicilan angsuran kredit BRI Saksi11setiap bulannya sebesar Rp. 400.000, (Empat ratus riburupiah) sampai kredit tersebut lunas.Bahwa benar pada awalnya Terdakwa menepati janjinyadimana potongan cicilan kredit BRI di struk gaji Saksi11setiap bulannya hanya sebesar Rp. 1.200.000, (Satu jutadua ratus ribu rupiah) selama bulan September sampaidengan Desember 2009 namun sejak bulan Januari 2010gaji Saksi11 dipotong

  2009 tetapi Saksi11tidak mau dengan cara seperti itu, akhirnya disepakatiTerdakwa membantu cicilan angsuran kredit BRI Saksi11setiap bulannya sebesar Rp. 400.000, (Empat ratus riburupiah) sampai kredit tersebut lunas.Bahwa benar Saksi12 mengajukan pinjaman kredit di bankBRI pada awal bulan Maret 2008 sebesar Rp. 40.000.000,(Empat puluh juta rupiah) dengan melengkapi persyaratanadministrasi untuk pengajuan kredit yang kemudian setelahlengkap persyaratan tersebut Saksi12 serahkan kepadaTerdakwa pada

• Uraian Pengeluaran NilaiVoucer (Rp)Tahun 20111.BRI1 07/01/2011 0057a Sudi W, Pengurusan BRI 50.000.000,002 10/01/2011 0074a Sudi W, Pengurusan BRI 50.000.000,003 11/01/2011; 0139 BKA,JokoW Site Visit Lktn& BRI 8.000.000,004 17/01/2011 0236 SudiW,Pengurusan KMK BRI 50.000.000,00BKA,Biaya akomodasi Golf dgn28/01/2011; 0494 BRI 5.000.000,0021/04/2011; 0545 BKA,Biaya Pengrsan Kredit BRI 25.000.000,00BKA,Biaya Pengur.Kredit MdrDi Voucer: BKA,Biaya Pengur.7 25/04/2011 0560 Kredit BRI 25.000.000,008 (26

  /04/2011; 0621 BKA,Biaya Pengursan kredit BRI 25.000.000,009 (27/04/2011; 0658 BKA,Pengurusan kredit BRI 25.000.000,0010 28/06/2011 0526 BKA,Biaya souvenir ke BRI 25.000.000,0011 30/11/2011 0709 BKA,Biaya tamu bank BRI 5.000.000,0012 (30/11/2011 0715 BKA.Royal Golf cady fee dil (BRI) 19.875.200,00Golf,Souvenir,dll:Rp19.875.200.13 28/12/2011 0811 BKA,Bi.Perpanj.Fas.Loan ke BRI 25.000.000,00BKA,Perpanj.Fas.Loan & Non Loan14 29/12/2011 0899 BRI 25.000.000,0015 30/12/2011 0947 BKA,Perpanj.Fas.Cash Loan

  BRI 1 07/01/2011 0057a SudiW,Pengurusan BRI 50.000.000,002 10/01/2011 0074a SudiW,Pengurusan BRI 50.000.000,003 11/01/2011 0139 BKA,JokoW Site Visit Lktn& BRI 8.000.000,004 17/01/2011 0236 SudiW,Pengurusan KMK BRI 50.000.000,00BKA,Biaya akomodasi Golf dgn5 28/01/2011 0494 BRI 5.000.000,006 21/04/2011 0545 BKA,Biaya Pengrsan Kredit BRI 25.000.000,00BKA,Biaya Pengur.Kredit MdrDi Voucer: BKA, Biaya Pengur725/04/2011 0560 .Kredit BRI 25.000.000,008 26/04/2011 0621 BKA,Biaya Pengursan kredit BRI 25.000.000,009

  BRI 25.000.000,0061. 25/04/2011 0554 SMI,Beban Bunga Pinjaman 236.700.000,0062. 25/04/2011 0558 BKA,Bi.Pengursan Kredit SMI 25.000.000,0063. 25/04/2011 0559 BKA,Biaya Akom.Tamu Kosabra 10.000.000,0064. 25/04/2011 0560 BKA,Biaya Pengur.Kredit BRI 25.000.000,0065. 26/04/2011 0621 BKA,Biaya Pengursan kredit BRI 25.000.000,0066. 26/04/2011 0622 BKA,Bi.Pengurusan Kredit SMI 25.000.000,00 Hal. 52 Putusan No. 8/Pid.SusTPK/2019/PT.DKI. 67. 27/04/2011 0658 BKA,Pengurusan kredi BRI 25.000.000,0068. 29/04/

  BRI 25.000.000,0061. 25/04/2011 0554 SMI,Beban Bunga Pinjaman 236.700.000,0062. 25/04/2011 0558 BKA,Bi.Pengursan Kredit SMI 25.000.000,0063. 25/04/2011 0559 BKA,Biaya Akom.Tamu Kosabra 10.000.000,0064. 25/04/2011 0560 BKA,Biaya Pengur.Kredit BRI 25.000.000,0065. 26/04/2011 0621 BKA,Biaya Pengursan kredit BRI 25.000.000,0066. 26/04/2011 0622 BKA,Bi.Pengurusan Kredit SMI 25.000.000,0067. 27/04/2011 0658 BKA,Pengurusan kredi BRI 25.000.000,0068. 29/04/2011 0747 Joko W,lunas panjar (12.000.000,)69.

• seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah tas hitam bertuliskan AVICENNA;
• 1 (satu) buah kotak warna hitam bertuliskan BRI;
• 1 (satu) buah HP merk Samsung type S8+ berwarna hitam;
• 1 (satu) buah headset warna hitam merk Marshall;
• 3 (tiga) buah dompet warna hitam berisi SIM A, SIM C, KTP dan Kartu Kredit

  BRI atas nama ANAK AGUNG NGURAH JAYA ATMAJA.

  Terdakwauntuk memiliki barangbarang yang ada di dalam tas tersebut, lalu Terdakwamelihat sekitar untuk memastikan tidak ada orang yang melihat dan langsungmengambil tas tersebut tanpa seizin atau sepengetahuan Saksi Anak AgungNgurah Jaya Atmaja selaku pemilik tas yang di dalamnya berisi 1 (Satu) buahkotak warna hitam bertuliskan BRI, 1 (Satu) buah HP merek Samsung Tipe S8+berwarna hitam, 1 (satu) buah headset warna hitam merek Marshall, 1 (Satu)buah dompet warna hitam berisi SIM A, SIM C, KTP, Kartu Kredit

  BRI atasnama Anak Agung Ngurah Jaya Atmaja dan uang sebesar Rp47.000,00 (empatpuluh ribu Rupiah);Bahwa setelah Terdakwa berhasil mengambil tas tersebut tanpadiketahui oleh orang lain kemudian Terdakwa langsung pulang ke rumah danmenyimpan tas tersebut di lemari Terdakwa agar tidak ketahuan oleh suamiHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 24/Pid.B/2018/PN GinTerdakwa dan pada keesokan harinya yaitu tanggal 2 Januari 2018 sekitar Pkl10.00 WITA Terdakwa membuka tas hitam tersebut dan mengambil uangsebesar

  Terdakwa diperintahkan untukdibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah tas warna hitammerek AVICENNA, 1 (Satu) buah kotak warna hitam bertuliskan BRI, 1 (Satu)buah HP merek Samsung tipe S8+ warna hitam, 1 (Satu) buah headset warnahitam merek Marshall, dan 1 (Satu) buah dompet warna hitam berisi SIM A, SIMC, KTP, Kartu Kredit

  BRI atas nama Anak Agung Ngurah Jaya Atmaja yangtelah disita dari Terdakwa akan tetapi telah diakui kepemilikannya oleh SaksiAnak Agung Ngurah Jaya Atmaja, maka dikembalikan kepada Saksi AnakAgung Ngurah Jaya Atmaja;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa mengambil barang milik orang tanpa seizin dari pemiliknya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa

• SIGIT (petugas kredit BRI) untuk lakukan negosiasi jumlahpelunasan hutang saksi tersebut, sehingga jumlah pelunasan menjadi Rp532.000.000,00 (lima ratus tiga puluh dua juta rupiah) ;Bahwa terdapat kelebihan atau selisih dari uang yang saksi terima darisdr.

  Rp.910.700.000,00 (Sembilan ratus sepuluh juta tujuh ratus riburupiah);Bahwa benar pada tanggal 8 Agustus 2017 di kantor BRI Mojokerto sebelumterdakwa melakukan pembayaran pelunasan, terdakwa menghadap ke sdr.SIGIT (petugas kredit BRI) untuk lakukan negosiasi jumlah pelunasanhutang saksi tersebut, sehingga jumlah pelunasan menjadi Rp532.000.000,00 (lima ratus tiga puluh dua juta rupiah) ;Bahwa benar terdapat kelebihan atau selisih dari uang yang saksi terima darisdr.

  SIGIT (petugas kredit BRI) untuk lakukannegosiasi jumlah pelunasan hutang saksi tersebut, sehingga jumlahpelunasan menjadi Rp. 532.000.000,00 (lima ratus tiga puluh dua jutarupiah), sehingga terdapat kelebihan atau selisih dari uang yang saksi terimadari sdr.

  SIGIT (petugas kredit BRI) untuk lakukannegosiasi jumlah pelunasan hutang saksi tersebut, sehingga jumlahpelunasan menjadi Rp 532.000.000,00 (lima ratus tiga puluh dua juta rupiah),sehingga terdapat kelebihan atau selisih dari uang yang saksi terima dari sdr.WIDIONO dengan yang terdakwa bayarkan pelunasan ke Bank Bri yaitusebesar Rp 378.700.000,00 (tiga ratus tujunh puluh delapan juta tujuh ratusribu rupiah) dan terdakwa tidak memberitahukan mengenai kelebihan uangtersebut kepada saksi WIDIONO, dan

• tersebut dari Tergugat II berdasarkan akta jualbeli tertanggal 27 Mei 1986 yang selajutnya tanah/kintal tersebut seringdijaminkan ke Bank untuk mendapatkan pinjaman uang baik diri sendiri ataukepentingan orang lain;Bahwa isteri Penggugat semasa hidupnya pernah menjaminkantanah/kintal tersebut kepada Bank BRI Luwuk untuk mendapatkan pinjamankredit uang dengan jaminan suratsurat bukti Akta Jual Beli terhadaptanah/kintal tersebut sehingga BRI Luwuk memberi pinjaman uang;Bahwa pada saat pelunasan pinjaman kredit

  BRI Luwuk tersebut isteriPenggugat Ny.

  Elsye Modalo belum melunasi pinjaman kredit BRI, secaradiamdiam Tergugat Ill telah menyerobot secara fisik dan menguasaitanah/kintal itu dengan alasan isteri Penggugat belum melunasi pinjaman uangBank tersebut. Dan pada tahun 1996 para Penggugat telah berusaha melunasipinjaman uang BRI tersebut dan juga dari Bank BRI Luwuk tersebut telahmengembalikan buktibukti surat kepemilikan tanah/kintal itu tetapi padaHal. 2 dari 15 hal. Put.

• selama 4 bulan dan bertempat tinggal di rumahorangtua termohon di Bungi dan di rumah pemohon di Susbater secara bergantian.Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat belum dikaruniai keturunan.Bahwa kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2012 rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa adapml penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah termohonmemaksa pemohon membayar kredit

  BRI termohon sejumlah Rp 800.000, per bulan,namun pemohon tidak sanggup mendapat uang tersebut yang akhirnya tagihan tersebutmenunggak .Bahwa persoalan tersebut termohon selalu marahmarah kepada pemohon yang akhirnyatermohon pernah memukul pemohon di depan BRI, sehingga sejak itu pemohon tidakpernah lagi pergi menemui termohon.Bahwa setelah kejadian tersebut pemohon tinggal di rumah orang tua pemohon di Susbaterdan termohon tinggal di rumah orang tua termohon di Bungi .Bahwa saat ini pemohon dan

• Pdt.SusPHI/2020hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa sesuai dengan Laporan Hasil Audit Penyalahgunaan Barang HadiahPromo oleh Personel Senior Member Relation Officer (SMRO) di TokoPademangan VI Cabang Cikokol oleh Divisi Corporate Audit PerusahaanTergugat pada tanggal 24 Desember 2018 diketahui bahwa Penggugatsebagai SMRO terbukti telan melakukan penyelewengan transaksi yaitudengan memanfaatkan kelemahan sistem telah merubah transaksi tunaimenjadi non tunai seolaholah menggunakan kartu kredit

  BRI dari memberkemudian diubah lagi menjadi transaksi tunai dengan tujuan untukmendapatkan hadiah tropical pounch 1 liter/keuntungan pribadi yang telahmerugikan perusahaan sebesar Rp2.446.200,00 (dua juta empat ratusempat puluh enam ribu dua ratus rupiah).

• ALI SANJAYA

• 2 (dua) lembar kartu ATM Bank BNI
• 1 (satu) lembar kartu ATM Bank BRI
• 1 (satu) lembar kartu kredit BRI Touch
• 1 (satu) lembar katu kredit Bank BNI
• 1 (satu) buah tas charger laptop warna hitam.

Dikembalikan kepada saksi Ali Sanjaya;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

• bank yang mengacu pada Tata Kelola Perusahan YangBaik (Good Corporate Governance) dan Prinsip Kehatihatian Bank DalamOperasionalnya (Prudential Banking) sehingga sangat merugikanPenggugat;Halaman 4 dari 26 halaman Putusan Nomor 152/PDT/2020/PT MND23.24.25.26.27.28.29.30.Bahwa setelah Penggugat membaca dan mencermati kembali surat dariBank BRI yang menyebutkan terjadi kesalahan penginputan NIK Penggugatmenyadari bahwa isi surat tersebut mengindikasikan/terkesan bahwaPenggugat menikmati fasilitas kredit

  BRI sebab menerangkan kesalahanpenginputan seolah bermakna bahwa salah input tidak berarti tidakmenikmati fasilitas kredit BRI kecuali BRI menerangkan bahwa terjadikesalahan penginputan NIK dan bahwa yang bersangkutan a.n MerianneUmboh tidak pernah menikmati fasilitas kredit BRI.

• gajinya; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat tidak mempunyaipekerjaan selain bekerja sebagai anggota Polisi; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat mempunyaihutang dan tidak pernah mengetahui ada sepeda motor yang digadaikan oleh Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah yang di Waikilo dibangunoleh orangtua Penggugat dan Tergugat tidak pernah memberikanuang untuk membangun rumah tersebut;Bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti berupa surat:Fotokopi berkas kredit

  BRI Cabang Waikabubak, (bukti P.1);Fotokopi berkas kredit BRI Unit Waitabula, (bukti P.2);Bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telah menyampaikankesimpulan yang isinya sebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;Halaman 8 dari 18 putusan Nomor 8/Pat.G/2019/PA.WKBPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana

• Agunan Kredit BRI berupa sebidang tanahkosong seluas +/ 44.930 (22.868 M2 + 22.061 M2) di Jalan Hasanuddin,Lorong Teratai RT 09 RW 03, Kelurahan Talang Bakung, Kecamatan JambiSelatan, Kota Jambi, SHM Nomor 1145/Talang Bakung tanggal 21 Mei 1987atas nama Zen M dan SHM Nomor 1146/Talang Bakung tanggal 21 Mei1987 atas nama Zen M dengan harga Rp 1.400.000.000,00 (satu miliarempat ratus juta rupiah) belum termasuk bea lelang pembeli 1 % yaitu Rp14.000.000,00 (empat belas juta rupiah) melalui proses penjualan

  Tergugat membeli objek lelang eks Agunan Kredit BRI dengan itikad baikmelalui lelang yang diselenggarakan oleh Institusi Negara yang berwenangyaitu KPKLN dan sudah dibayar lunas (foto copy kwitansi terlampir);.

  Tergugat juga mendapat surat tembusan dari PT Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk, Nomor B.86IV/KC/ADK/01/2015, Perihal: Proses BalikNama Sertifikat eks Agunan Kredit BRI yang dibeli Melalui Lelang PareteEksekusi yang ditujukan kepada Kepala Kantor Badan Pertanahan NasionalKota Jambi tanggal 7 Januari 2015, isinya sebagai berikut:1.

• Tinggal : Jl.Syekh Muh Said Il RT/RW 005/003 Desa Tangkit Gelam, Kecamatan SungaiGelamKabupaten Muaro Jambi.Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 36/Padt.G.S/2020/PN Jmb Bahwa saksi menerangkan ia kenal dengan Penggugat dan Tergugat, tidakmempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat dan Tergugat dan Tergugat Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara Penggugat denganTergugat berkaitan dengan ada hubungan pinjammeminjam uang; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat berkaitan denganPerjanjian Kredit

  BRI sejak 29 Juni 2015; Bahwa saksi mengetahui Tergugat mengajukan kredit BRI GunaKaryawan, karena Penggugat pada saat pengajuan kredit masih karyawan BRI.

• bahwa Hakim telah mengusahakan perdamaian kepada parapihak, akan tetapi tidak berhasil sehingga pemeriksaan terhadap perkara ini tetapdilanjutkan;Penetapan Nomor : 16/Pdt.G.S/2019/PN Krs Halaman 3 dari 8Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah membacakan suratgugatannya dimuka persidangan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanJawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:UKami mengakui bahwa benarbenar telah menerima kredit

  BRI Unit Kraksaansebesar Rp. 200.000,000 (Dua Ratus Juta Rupiah) sejak Bapak Sulaimanmenjadi kepala BRI Unit Kraksaan dengan kesepakatan membayar bunga per6 bulan sebesar Rp.20.000.000 (Dua Puluh Juta Rupiah) sebelum BapakSulaiman mengakhiri jabatannya di BRI Unit Kraksaan.

• Bahwarincian debitur yang mengajukan kredit BRI Guna pada PT BRI(Persero) Tbk Cabang Purbalingga dari CV Cahaya Group yangberjumlah 171 pegawai dengan perincian sebagai berikut : CV Cahaya : 26debitur. PT Bumi Citra Satria : 16debitur. PT Banyumas Citra Televisi : 16debitur. SMK Bina Citra Informastika : 17debitur. SIT (Sekolah Islam Terpadu) Bina Cahaya : 7debitur.

  Bahwa pemberian fasilitas Kredit BRI Guna di berikan secara bertahapkepada 171 pegawai Cahaya Group sejak 11 Mei 2015 sampai dengan 30Mei 2017, melalui rekening BRI masing masing debitur, namun setelahmasuk rekening dan ditarik tunai, kredit tersebut di serahkan kepadaterdakwa III. Bahwa dari 171 debitur tersebut, terdapat rincian : telah lunassebanyak 5 debitur, yaitu : No.

  Bahwarincian debitur yang mengajukan kredit BRI Guna pada PT BRI(Persero) Tbk Cabang Purbalingga dari CV Cahaya Group yangberjumlah 171 pegawai dengan perincian sebagai berikut : CV Cahaya : 26 debitur. PT Bumi Citra Satria :16 debitur. PT Banyumas Citra Televisi :16 debitur. SMK Bina Citra Informastika :17 debitur. SIT (Sekolah Islam Terpadu) Bina Cahaya : 7 debitur.

  Selanjutnyapersyaratan tersebut diajukan kepada saksi Imam Sudrajat, SH dan saksiEndah Setiorini, Amd tanpa melalui survei secara benar kepada calonpeminjam maupun terhadap agunan, akhirnya pinjaman kredit BRI Gunadapat dicairkan. Selanjutnya dalam proses pencairan pinjaman BRIGUNA pada PTBank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Cabang Purbalingga, manajemenCV Cahaya Gorup (oleh terdakwa , terdakwa II dan terdakwa.

  Bahwa pemberian fasilitas Kredit BRI Guna di berikan secara bertahapkepada 171 pegawai Cahaya Group sejak 11 Mei 2015 sampai dengan 30Mei 2017, melalui rekening BRI masing masing debitur, namun setelahmasuk rekening dan ditarik tunai, kredit tersebut di serahkan kepadaterdakwa III. Bahwa dari 171 debitur tersebut, terdapat rincian : telah lunassebanyak 5 debitur, yaitu : No. Nama Nomor rekening Jumlah pinjaman Tanggal Tanggal(Rp, 00) pinjaman pelunasan1.

• memenuhi syarat formil dan materil, dan sebagai aktaotentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,maka dalil yang relevan dengan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P.4 berupafotokopi Sertipikat Tanah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup dan telah dicap pos (nazegelen),isi bukti tersebut menerangkan bahwa dengan Pemohon memilikisebidang tanah (yang dapat dijadikan sebagai jaminan kredit

  BRI), relevandengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon, dengan demikianbukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, dan sebagai aktaotentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,maka dalil yang relevan dengan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Saksi dan Saksi II, yang keduanya adalah orang dewasa dan telahmemberikan keterangan secara berpisah di bawah sumpah di mukaHal. 6 dari 9 Hal.

• Hutang Kartu Kredit Bank HSBC Cashback Rp8.732,247, Hutang Kartu Kredit Bank UOB Rp49.000.000,Halaman 4 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Padt.G/2020/PN Cbi Hutang Kartu Kredit Bank BNI JCB Rp17.502.520, Hutang Kartu Kredit Bank BNi Garuda Rp17.500.800, Hutang Kartu Kredit Bank BCA Rp26.470.486, Hutang Kartu Kredit BRI Rp20.500.100, Hutang Kartu Kredit Bank Permata Rp2.969.173, Hutang Kartu Kredit DBS Travel Rp19.688.025, Hutang Kartu Kredit DBS Cashline Rp55.995.220,Total Rp1.088.547.976,

  Hutang Kartu Kredit Bank HSBC Cashback Rp8.732,247, Hutang Kartu Kredit Bank UOB Rp49.000.000, Hutang Kartu Kredit Bank BNI JCB Rp17.502.520, Hutang Kartu Kredit Bank BNi Garuda Rp17.500.800, Hutang Kartu Kredit Bank BCA Rp26.470.486, Hutang Kartu Kredit BRI Rp20.500.100, Hutang Kartu Kredit Bank Permata Rp2.969.173, Hutang Kartu Kredit DBS Travel Rp19.688.025, Hutang Kartu Kredit DBS Cashline Rp55.995.220,Total Rp1.088.547.976, Hutang gadai perak di Indogold Rp122.400.000,Menimbang, bahwa terhadap

  Kartu Kredit BRI sejumlah Rp20.500.100,00 (vide bukti P24);17. Kartu Kredit Bank Permata sejumlah Rp2.969.173,00 (vide bukti P25);18. Kartu Kredit DBS Travel sejumlah Rp19.688.025,00 (vide bukti P26);19.

• Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan KesatuanRindam VIV/Wrb tanpa ijin yang sah dari Danrindam VIV/Wrb padatanggal 27 Nopember 2015 karena Terdakwa mempunyaipermasalahan keluarga (isteri) dimana pada tahun 2009 Terdakwamengambil uang kredit BRI sebesar Rp. 65.000.000, (enam puluh limajuta rupiah) yang bertujuan untuk membangun rumah, uang tersebutseluruhnya Terdakwa serahkan kepada isteri Terdakwa denganharapan pembangunan rumah terselesaikan namun uang tersebuthabis dan rumah belum selesai

  Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan KesatuanRindam VI/Wrb tanpa ijin yang sah dari Danrindam VIV/Wrb padatanggal 27 Nopember 2015 karena Terdakwa mempunyaipermasalahan keluarga (isteri) dimana pada tahun 2009 Terdakwamengambil uang kredit BRI sebesar Rp. 65.000.000, (enam puluh limajuta rupiah) yang bertujuan untuk membangun rumah, uang tersebutseluruhnya Terdakwa serahkan kepada isteri Terdakwa denganharapan pembangunan rumah terselesaikan namun uang tersebuthabis dan rumah belum selesai

• Tergugat Rekonvensi ) yang kemudian Tergugat Rekonvensi/Terbanding membantah dailildalil Penggugat Rekonvensi/Pembanding danmenyampaikan bahwa tanah dan bangunan tersebut sudah ada sebelum nikahdengan Penggugat Rekonvensi/Pembanding, sehingga tanah dan bangunantersebut milik mutlak dari Tergugat Rekonvensi/Terbanding, setelah itu bangunanrumah direhabilitasi pada tahun 2010 atau setelah terjadi Perkawinan antaraPenggugat Rekonvensi/ Pembanding dengan Tergugat Rekonvensi/Terbandingdengan biaya pinjam kredit

  BRI Cabang Sukabumi atas nama Mita Utami;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat MRekonvensi/Pembanding tersebut dan jawaban Tergugat Rekonvensi/Terbanding, oleh MajelisHakim Tingkat Pertama telah mengambil kesimpulan bahwa yang menjadi hartabersama antara Penggugat Rekonvensi/Pembanding dengan TergugatRekonvensi/Terbanding adalah 60 % dari nilai bangunan, sedangkan 40 % nilaibangunan adalah harta bawaan Tergugat Rekonvensi/Terbanding, oleh MajelisHakim Tingkat banding setelah mempelajari

• Penggugat poin 5 huruf a adalah benar, karenasejak bulan Mei 2013 Tergugat di mutasi ke Polres Tojo UnaUna dankebutuhan Tergugat makin bertambah tiap bulan dan harus membayarsewa rumah kost Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulansehingga Tergugat tidak mengirim uang kepada Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat dan Tergugat tidak setuju denganpermintaan Penggugat tentang pembagian gaji Tergugat sebesar40 % tidak masuk akal, Tergugat tidak sanggup memenuhi denganalasan pembayaran uang kredit

  BRI sejumlah Rp.2.200.000, (dua jutadua ratus ribu rupiah) per bulan selama 8 tahun ditambah denganpembayaran sewa rumah kost sejumlah Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) per bulan dengan asumsi gaji Tergugat sejumlahRp.3.350.000, (tiga juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Rincian pengambilan uang kredit BRI sejumlah Rp.107.000.000,(seratus tujuh juta rupiah) sebagai berikut : Tanggal 17 Desember 2010 sejumlah Rp.61.000.000 (enam puluhsatu juta rupiah), (biaya masuk menjadi Pegawai Negeri Sipil