Cikeusik, KabupatenPandeglang yang dilakukan oleh terdakwa bersama dadang dan Saduri(DPO); Bahwa melakukan pencurian HP dan barang barang lain namun perbuatantersebut tidak selesai dilakukan bukan kehendak sendiri dapat diketahuioleh saksi dengan cara Saduri naik ketas pundak dadang lalu Sadurisetelah sampai diatas genteng langsung menuruinkan genteng satu persatuhingga berbentuk lobang lalu) Saduri (DPO) masuk kedalam antara uanglangi langit dengan genteng sambil berjalan menuju atas langit langitrumah

Cikeusik, Kabupaten Pandeglang yangdilakukan oleh terdakwa bersama dadang dan Saduri (DPO);Bahwa melakukan pencurian HP dan barang barang lain namun perbuatantersebut tidak selesai dilakukan bukan kehendak sendiri dapat diketahuioleh saksi dengan cara Saduri naik ketas pundak dadang lalu Sadurisetelah sampai diatas genteng langsung menuruinkan genteng satu persatuhingga berbentuk lobang lalu) Saduri (DPO) masuk kedalam antara uanglangi langit dengan genteng sambil berjalan menuju atas langit langitrumah

Cikeusik, KabupatenPandeglang yang dilakukan oleh terdakwa bersama dadang dan = Saduri(DPO); Bahwa terdakwa melakukan pencurian HP dan barang barang lain namunperbuatan tersebut tidak selesai dilakukan bukan kehendak sendiri dapatdiketahui oleh saksi dengan cara Saduri naik ketas pundak dadang laluSaduri setelah sampai diatas genteng langsung menuruinkan genteng satupersatu. hingga berbentuk lobang lalu Saduri (DPO) masuk kedalam antarauang langi langit dengan genteng sambil berjalan menuju atas

Cikeusik,Kabupaten Pandeglang telah melakukan pencurian HP dan darang barang lainnamun perbuatan tersebut tidak selesai dilakukan bukan kehendaknya sendirikarena dapat diketahui oleh saksi HJ.UUM UMARSIH Als CATU SUMIATI BintiSARMADI dengan cara SADURI naik ketas pundak DADANG lalu) SADUERI setelahsampai diatas genteng sambil berjalan menuju atas langit langit ruang tengahlalu. melompat kebawah ruang tengah kemudian diikuti DADANG dan terdakwa daribelakangnya.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut

Saksi NOPER ULLO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada saat terjadi pencurian Hp milik saksi pada hari Rabu,tanggal 19 Mei 2021, saat itu saksi sedang berada di depan / di teras pantaiasuhan yang mana pada saat itu HP milik saksi pegang ; Bahwa merk HP milik saksi yang di curi adalah HP Merk OPPO A112,Warna Biru ; Bahwa sebelum HP milik saksi hilang di curi pada saat itu HP saksipegang di tangan ; Bahwa saksi tidak mengenal pelaku yang mengambil HP milik saksinamun saksi

Saksi MARLIN ASTARI INA ~ dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat terjadi pencurian Hp milik teman saksi tersebut saatitu Saksi sedang berada di depan / di teras pantai asuhan yang mana padasaat itu sedang dudukduduk ngobrol bersama teman NOPER ULLO danteman bernama YANI.

Saksi MARIA OKTAVIANI LUSTAR SILIA NESA dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian pencurian HP milik teman saksi terjadi pada Hari RabuTanggal 19 Mei 2021, sekitar Pukul 17.30 wita bertempat di Pantai AsuhanHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 532/Pid.B/2021/PN MtrPATMOS di Lingkungan Karang Timbal Kel.

Punia Kecamatan Mataram KotaMataram ; Bahwa pada saat terjadi pencurian Hp milik teman saksi tersebut saatitu Saksi sedang berada di depan / di teras pantai asuhan yang mana padasaat itu sedang dudukduduk ngobrol bersama teman saya yaitu sdri NOPERULLO dan sdri MARLIN ; Bahwa HP milik sdri NOPER ULLO yang di curi adalah HP MerkOPPO A112, Warna Biru.

Bahwa pada saat melihat kejadian tersebut waktu itu yaitumenyusul ke depan dan melihat pelaku yang mengambil HP sdriNOPER ULLO tersebut sudah kabur / lari kKemudian di bonceng olehtemannya. ; Bahwa menjelaskan bahwa tidak ada barang berharga lain lagi yang dicuri pada waktu itu dan ada kamera pengawas atau kamera CCTV di sekitartempat kejadian pencurian HP milik sdri NOPER ULLO ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan bahwa keterangansaksi benar ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah

Teluk Kota Ambon dengan objek pencurian HP Samsung J2Prime Warna Putin dimana saat itu korban seorang perempuan yangsedang memegang HP diatas trotoar.

Teluk Kota Ambon dengan objek pencurian HP Samsung A10Warna hitam dimana saat itu korban seorang perempuan yang sedangberjalan memegang HP.

Kec.Teluk Kota Ambon dengan objek pencurian HP Samsung J2 Prime WarnaPutin dimana saat itu korban seorang perempuan yang sedang memegangHP diatas trotoar.

Teluk Kota Ambon dengan objek pencurian HP Samsung A10 Warnahitam dimana saat itu korban seorang perempuan yang sedang berjalanmemegang HP.

HP, sebelumya saya tidak tahausetelah saya diambil keterangan oleh polisi bahwa yang menganmbil HP sayasdr.

Saksi Jumratun, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saya mengerti diperiksa sehubungan dengan masalahpencurian;Bahwa pencurian yang dimaksudkan tersebut adalah pencurian satuunit Hp Merk Samsung milik sdri Kurniati teman saya;Bahwa yang melakukan pencurian HP, sebelumya saya tidak tahusetelah saya diambil keterangan oleh polisi bahwa yang menganmbil HP sayasdr.

HP Samsung milik saksikorban tersebut yaitu. dengan menggunakan sepeda Motor Yamaha Vixionwarna Merah tanpa nomor Plat;Menimbang bahwa atas~ keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;3.Saksi Harini, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saya mengerti diperiksa sehubungan dengan masalahpencurian;Bahwa pencurian yang dimaksudkan tersebut adalah pencurian satuunit Hp Merk Samsung milik sdri Kurniati teman saya;Bahwa yang melakukan pencurian HP, sebelumya saya

HP Samsung milik saksikorban tersebut yaitu. dengan menggunakan sepeda Motor Yamaha Vixionwarna Merah tanpa nomor Plat;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;4.Saksi Heri Kuswanto, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saya mengerti diperiksa sehubungan dengan masalahpencurian;Bahwa pencurian yang dimaksudkan tersebut adalah pencurian HPMerk Samsung;Bahwa yang melakukan pencurian HP adalah sdr.

Lintas SumbawaBima; Bahwa saya melakukan pencurian HP milik saksi korban, yaitu sayatendang sepeda motor yang di kendarai oleh saksi korban bersama temantemanya tersebut lalu mereka jatuh kemudian saya turun dan mengambilsebuah HP merk Samsung tersebut; Bahwa yang melihat pencurian tersebut adalah.

. ; Bahwa yang saya ketahui masalah pencurian HP ; Bahwa pencurian HP tersebut terjadi pada pada hari Sabtu tanggal, 31Oktober 2009 diketahui sekira pukul 04.30 WIB di Ponpes Al. Hidayah Jl. HMSarbini NO. 125 Dk. Wonoyoso Kelurahan Bumirejo Kecamatan KebumenKabupaten Kebumen HP milik teman saksi sdr, HARIS SAFI ; Bahwa awalnya saksi tidak tahu siapa yang telah mengambil HP milik HARISSAFIl tersebut namun setelah dicari dan menemukan pencurinya yaituterdakwa NURSALIM alamat Dk.

HP pada hari Sabtu tanggal, 31Oktober 2009 diketahui sekira pukul 02.00 WIB di Ponpes Al.

Wonoyoso Kelurahan Bumirejo Kecamatan KebumenKabupaten Kebumen ; 2200220 2 022220 Bahwa sewaktu terdakwa melakukan pencurian HP milik orang lain terdakwasendirian, ciriciri HP tersebut adalah merk NOKIA TYPE N73 warna hitam ; Bahwa caranya terdakwa melakukan pencurian HP yaitu pada hari Sabtutanggal, 31 Oktober 2009 sekira pukul 02.00 WIB terdakwa datang kepondokpesantren Al.

HMSarbini NO. 125 Dukuh Wonoyoso Kelurahan Bumirejo Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen ; Bahwa sewaktu terdakwa melakukan pencurian HP milik orang lain terdakwasendirian, ciriciri HP tersebut adalah merk NOKIA TYPE N73 warna hitam ; Bahwa caranya terdakwa melakukan pencurian HP yaitu pada hari Sabtutanggal, 31 Oktober 2009 sekira pukul 02.00 WIB terdakwa datang kepondokpesantren Al.

Jumingan Bin Karimin Als Mingan :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa terjadinya pencurian hp milik korban yang terjadi pada hari selasa tanggal 15Nopember 2013 sekitar pukul 03.00 wib didalam lemari buku rumah saksi korban diDesa Kota Bangun Kec Taping Hilir Kab Kampar;Bahwa hp milik saksi korban yang diambil, terdakwa adalah sebanyak 2 (dua) unit yaitu1 (satu) unit hp merk nokia type E 90 warna hitam dan 1 (satu) unit hp merk MITO

type250 warna hitam;Bahwa terdakwa yang melakukan pencurian hp milik saksi korban berjumlah 1 (satu)orang yaitu terdakwa ;Bahwa saksi korban mengetahui terdakwa yang melakukan pencurian hp tersebut yangmana saksi memberitahukan kepada pemiliknya hp yang ada di SP II Kota Bangun danapabila ada yang menjual hp nokia E 90 agar memberi tahu kepada saksi korban danpada hari sabtu tanggal 16 Nopember 2013 sekira pukul 17.00 wib saksi korban ditelpon oleh hendra pemilik counter yang mengatakan ada orang

Hendra Saputra Bin Sucipto Als Hendra :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa terjadinya pencurian hp tersebut saksi ketahui pada hari sabtu tanggal 12Nopember 2013 sekitar pukul 07.00 wib di rumah korban di Desa Kota Bangun KecTapung Hilir Kab KamparBahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa melakukan pencurian tersebut;Bahwapemilik dari Handphone tersebut adalah korban Jumingan Als

Suyanto Bin Samsi :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa terjadinya pencurian hp tersebut pada hari kamis tanggal 21 Nopember 2013sekira pukul 18.30 wib di rumah korban di Desa Kota Bangun Kec Tapung Hilir KabKampar ;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut karena korban datang ke kantorDesa untuk melaporkan kejadian pencurian hp miliknya yang hilang dan mengatakanterdakwa yang dicurigai melakukan pencurian tersebut dan minta

hp tersebut sedangkan korbannya adalahJumingan Als Mingan Bahwa pencurian hp tersebut terjadi pada hari selasa tanggal 12 Nopember 2013 sekitarjam 03.30 wib dirumah korban RT 005 RW.003 Desa Kota Bangun Kec Tapung Hilir KabKampar; Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Nopember 2013 sekira pukul 03.00 Wib saat terdakwaberjalan pulang kerumah dengan berjalan kaki setiba didepan rumah saksi Juminganterdakwa melihat jendela rumah saksi Jumingan tidak terkunci selanjutnya timbul niatterdakwa untuk mengambil

Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah lima kali melakukanpenipuan dan pencurian HP dan setiap kali berhasil melakukanpenipuan/pencurian HP Terdakwa memperoleh bagian sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sampai Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) dan uang tersebut Terdakwa gunakan untukberfoyafoya di Kafe.7.

Bahwa benar sebelumnya Terdakwa sudah lima kalimelakukan penipuan dan pencurian HP dan setiap kali berhasilmelakukan penipuan/pencurian HP Terdakwa memperolehbagian sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) sampai Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan uang tersebut Terdakwagunakan untuk berfoyafoya di Kafe.7.

Bahwa benar sebelumnya Terdakwa sudah lima kalimelakukan penipuan dan pencurian HP dan setiap kali berhasilmelakukan penipuan/pencurian HP Terdakwa memperolehbagian sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) sampai Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan uang tersebut Terdakwagunakan untuk berfoyafoya di Kafe.6.

IDHAR, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah pencunanHP milik saksi ; Bahwa pencurian HP milik saksi terjadi pada hari Selasa tanggal 10 November2020 sekitar pukul 03.30 WITA bertempat di Pos KPH (Kesatuan PengelolaHutan) di Jalan Lintas Lelamase Kel. Nungga Kec.

FARIZ BACHTIAR, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan denganmasalah pencunan HP milik saksi Idhar ;Bahwa kejadiaan pencurian HP terjadi pada hari Selasa tanggal 10 November2020 sekitar pukul 03.30 WITA bertempat di Pos KPH ( Kesatuan PengelolaHutan) di Jalan Lintas Lelamase Kel. Nungga Kec.

SYARIF FATURRAHMAN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan denganmasalah pencurian HP milik saksi Idhar ;Bahwa kejadiaan pencurian HP terjadi pada hari Selasa tanggal 10 November2020 sekitar pukul 03.30 WITA bertempat di Pos KPH ( Kesatuan PengelolaHutan) di Jalan Lintas Lelamase Kel. Nungga Kec. Rasanae Timur Kota Bima ;Halaman 8 dari 15 Hal.

SUKRI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan denganmasalah pencurian HP milik saksi Idhar ;Bahwa kejadiaan pencurian HP terjadi pada hari Selasa tanggal 10 November2020 sekitar pukul 03.30 WITA bertempat di Pos KPH (Kesatuan PengelolaHutan) di Jalan Lintas Lelamase Kel. Nungga Kec.

HP ;Bahwa kejadiaan pencurian HP terjadi pada hari Selasa tanggal 10 November2020 sekitar pukul 03.30 WITA bertempat di Pos KPH (Kesatuan PengelolaHutan) di Jalan Lintas Lelamase Kel.

Armansyah bin Jumana Baco;Bahwa yang saksi ketahui perkara ini perkara pencurian Hp milik sayadi Mesjid Agung Jepara;Bahwa Hp yang dicuri adalah Hp smartfreen 4G LTE warna hitam danNokia type 1280 warna hitam;Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Sabtu tanggal 16September 2017 sekira jam 04.00 wib di Mesjid Agung JeparaKelurahan Kauman Jepara;Halaman 6 dari 14 hal,Putusan Nomor 213/Pid.B/2017/PN Jpa.Bahwa sebelumnya Hp. smartfreen 4G LTE warna hitam dan Nokia type1280 warna hitam milik saksi

Bambang Pratomo bin Sutoyo;Bahwa perkara ini adalah perkara pencurian Hp di Mesjid AgungJepara;Bahwa yang menjadi korban pencurian Hp tersebut adalah sadr.Armansyah;Bahwa Hp yang dicuri adalah Hp smartfreen 4G LTE warna hitam danNokia type 1280 warna hitam;Bahwa Armansyah kehilangan Hp tersebut pada hari Sabtu tanggal 16September 2017 saya ketahui sekira juam 04.00 wib di Mesjid AgungJepara Kelurahan Kauman Jepara;Bahwa saksi diberitahu oleh sdr Armansyah pada hari Sabtu tanggal 16September 2017

Agung Prihanto bin Bambang Sukarso;Bahwa perkara ini adalah perkara pencurian Hp di Mesjid AgungJepara;Bahwa yang menjadi korban pencurian Hp tersebut adalah sadr.Armansyah;Bahwa Hp yang dicuri adalah Hp smartfreen 4G LTE warna hitam danNokia type 1280 warna hitam;Bahwa Armansyah kehilangan Hp tersebut pada hari Sabtu tanggal 16September 2017 saya ketahui sekira juam 04.00 wib di Mesjid AgungJepara Kelurahan Kauman Jepara;Bahwa saksi diberitahu oleh sdr Armansyah bahwa 2 Hp miliknya hilangdi Mesjid

Iqbal Fanani bin Muhammad Sholeh;Bahwa saksi mengetahui ada pencurian Hp di Mesjid Agung Jepara;Halaman 8 dari 14 hal,Putusan Nomor 213/Pid.B/2017/PN Jpa.Bahwa yang menjadi korban pencurian Hp tersebut adalah sdr.Armansyah;Bahwa Hp milik korban yang dicuri adalah Hp smartfreen 4G LTE warnahitam dan Nokia type 1280 warna hitam;Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Sabtu tanggal 16September 2017 yang saksi ketahui sekira juam 04.00 wib di MesjidAgung Jepara Kelurahan Kauman Jepara;Bahwa saksi

adalah operator CCTV Masjid Agung Jepara;Bahwa saksi membuka cctv di Mesjid Agung Jepara dan terdakwaterekan dicctv telah mengambi Hp milik sdr waArmansyah yang sedangtidur di Mesjid Agung Jepara;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di atas, Terdakwamenyatakan menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa Moh Aris alias Pesek bin Sutamin dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa melakukan Pencurian Hp. pada hari Sabtu tanggal

Jumingan Bin Karimin Als Mingan :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa terjadinya pencurian hp milik korban yang terjadi pada hari selasa tanggal 15Nopember 2013 sekitar pukul 03.00 wib didalam lemari buku rumah saksi korban diDesa Kota Bangun Kec Taping Hilir Kab Kampar;Bahwa hp milik saksi korban yang diambil, terdakwa adalah sebanyak 2 (dua) unit yaitu1 (satu) unit hp merk nokia type E 90 warna hitam dan 1 (satu) unit hp merk MITO

type250 warna hitam;Bahwa terdakwa yang melakukan pencurian hp milik saksi korban berjumlah 1 (satu)orang yaitu terdakwa ;Bahwa saksi korban mengetahui terdakwa yang melakukan pencurian hp tersebut yangmana saksi memberitahukan kepada pemiliknya hp yang ada di SP II Kota Bangun danapabila ada yang menjual hp nokia E 90 agar memberi tahu kepada saksi korban danpada hari sabtu tanggal 16 Nopember 2013 sekira pukul 17.00 wib saksi korban ditelpon oleh hendra pemilik counter yang mengatakan ada orang

Hendra Saputra Bin Sucipto Als Hendra :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa terjadinya pencurian hp tersebut saksi ketahui pada hari sabtu tanggal 12Nopember 2013 sekitar pukul 07.00 wib di rumah korban di Desa Kota Bangun KecTapung Hilir Kab KamparBahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa melakukan pencurian tersebut;Bahwapemilik dari Handphone tersebut adalah korban Jumingan Als

Suyanto Bin Samsi :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa terjadinya pencurian hp tersebut pada hari kamis tanggal 21 Nopember 2013sekira pukul 18.30 wib di rumah korban di Desa Kota Bangun Kec Tapung Hilir KabKampar ;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut karena korban datang ke kantorDesa untuk melaporkan kejadian pencurian hp miliknya yang hilang dan mengatakanterdakwa yang dicurigai melakukan pencurian tersebut dan minta

hp tersebut sedangkan korbannya adalahJumingan Als Mingan Bahwa pencurian hp tersebut terjadi pada hari selasa tanggal 12 Nopember 2013 sekitarjam 03.30 wib dirumah korban RT 005 RW.003 Desa Kota Bangun Kec Tapung Hilir KabKampar; Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Nopember 2013 sekira pukul 03.00 Wib saat terdakwaberjalan pulang kerumah dengan berjalan kaki setiba didepan rumah saksi Juminganterdakwa melihat jendela rumah saksi Jumingan tidak terkunci selanjutnya timbul niatterdakwa untuk mengambil

Hp tersebut) maka selanjutnya pada saatterdakwa berada di tempat tersebut datang Polisi yang kemudiaan terdakwa ditangkap.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke 1 KUHPMenimbang, bahwa dipersidangan di dengar pula keterangan saksisaksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah menurut agama yang dianutnya yang pada pokoknyamasingmasing menerangkan sebagai berikut :1.

Hp tersebut) maka selanjutnya pada saat terdakwa berada ditempat tersebut datang Polisi yang kemudiaan terdakwa ditangkap.2.

Hp tersebut) maka selanjutnya pada saat terdakwaberada di tempat tersebut datang Polisi yang kemudiaan terdakwa ditangkap.3.

Hp tersebut) maka selanjutnya pada saat terdakwa berada ditempat tersebut datang Polisi yang kemudiaan terdakwa ditangkap.4.

Hp tersebut) maka selanjutnya pada saat terdakwa berada ditempat tersebut datang Polisi yang kemudiaan terdakwa ditangkap.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa membenarkannya dantidak merasa keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa: 1 (satu) buah HP Merk Mitto 808 dan selanjutnya telah dibenarkan para saksi danterdakwa sebagaimana diatur dalam Pasal 181 KUHAP;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan Terdakwa

HP di rumah Saksi di Dsn Jatirejo, RT / RW 03/05,Ds Jatirejo, Kec.Diwek, Kab.Jombang;e Bahwa pada awalnya saat Saksi sedang tiduran di ruang tengah, Saksimengetahui ada seseorang yang masuk ke dalam rumah kemudian Saksimelihat dari bayangan yang tercermin oleh layar televise orang tersebutkeluar masuk sebanyak 2x lalu mengambil HP Saksai yang Saksi letakkandi atas meja ruang tengah kemudian orang tersebut keluar lalu Saksilangsung berteriak maling;e Bahwa mendengar teriakan tersebut datang Ibu dan

HP di rumah tetangga Saksi bernama MiftakhulJanah, di Dsn Jatirejo, RT / RW 03/05, Ds Jatirejo, Kec.Diwek,Kab.Jombang;Bahwa pada awalnya Saksi mendengar teriakan maling dari tetanggasebelah rumah yaitu Miftahul Janah kemudian Saksi kemudian Saksi keluardan melihat Terdakwa telah terjatuh dan terdapat HP di saku celanaMiftakhul Janah kemudian Terdakwa diamankan ke Balai Desa untukselanjutnya dibawa ke kantor polisi;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benardan tidak

berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Jnuari 2016 sekitar pukul 14.00 WIBtelah terjadi pencurian HP di sebuah rumah di Dsn Jatirejo, RT / RW 03/05,Ds Jatirejo, Kec.Diwek, Kab.Jombang;Bahwa pada awalnya Terdakwa datang ke rumah Saksi korban yang sedangtiduran di ruang tengah dengan cara keluar masuk ke dalam rumah kuranglebih 2x lalu yang kedua kalinya Terdakwa melihat HP di ruang tengah;Bahwa selanjutnya

HP di rumah Miftakhul Janah di Dsn Jatirejo, RT /RW 03/05, Ds Jatirejo, Kec.Diwek, Kab.Jombang;Bahwa pada awalnya Terdakwa datang ke rumah Saksi korban MiftakhulJanah yang sedang tiduran di ruang tengah dengan cara keluar masuk kedalam rumah kurang lebih 2x lalu yang kedua kalinya Terdakwa melihat HPEvercross warna putih di ruang tengah;Bahwa selanjutnya Terdakwa mengambil ( satu ) buah HP Evercrosswarna putih tersebut menggunakan tangan sebelah kanan yang berada diatas meja ruang tengah kemudian

Unsur Mengambil barang sesuatu;Meniimbang, bahwa yang dimaksud mengambil adalah waktu pencuri mengambilbarang itu, barang tersebut belum ada dalam kekuasaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum pada hari Senin tanggal 18Jnuari 2016 sekitar pukul 14.00 WIB telah terjadi pencurian HP di rumah Miftakhul Janahdi Dsn Jatirejo, RT / RW 03/05, Ds Jatirejo, Kec.Diwek, Kab.Jombang yang mana padaawalnya Terdakwa datang ke rumah Saksi korban Miftakhul Janah yang sedang tiduran diruang tengah dengan

ABDUL MUHITH, dibawah sumpah menerangkan halhal sebagaiberikut:Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 11 Mei 2010 sekitar jam 03.00 Wibtelah terjadi pencurian HP merk Nokia 3110 warna hitam dan HP IMO warnahitam yang terjadi didalam Ponpes AL YA'KUBI JI. Knamdani V RT. 02 RW.01 Ds. Siwalanpanji Kec. Buduran Kab.

Saksi AHMAD SUBHAN, dibawah sumpah menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 11 Mei 2010 sekitar jam 03.00 Wibtelah terjadi pencurian HP merk Nokia 3110 warna hitam dan HP IMO warnahitam yang terjadi didalam Ponpes AL YA'KUBI JL. Khamdani V RT. 02 RW.01 Ds. Siwalanpanji Kec. Buduran Kab.

Saksi FAHRUL ROZI, dibawah sumpah menerangkan halhal sebagai berikut: e Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 11 Mei 2010 sekitar jam 03.00 Wibtelah terjadi pencurian HP merk Nokia 3110 warna hitam dan HP IMO warnahitam yang terjadi didalam Ponpes AL YA'KUBI JI. Khamdani V RT. 02 RW.01 Ds. Siwalanpanji Kec. Buduran Kab.

Saksi WAYAN AGUS, dibawah sumpah menerangkan halhal sebagai berikut:e Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 11 Mei 2010 sekitar jam 03.00 Wibtelah terjadi pencurian HP merk Nokia 3110 warna hitam dan HP IMO warnahitam yang terjadi didalam Ponpes AL YA'KUBI JI. Knamdani V RT. 02 RW.01 Ds. Siwalanpanji Kec. Buduran Kab. Sidoarjo;Bahwa benar, saksi tidak mengetahui bahwa HP Nokia 3110 yang dititipkanoleh terdakwa kepada saksi adalah HP hasil pencurian;Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa;5.

Saksi SAIFUL BAHRI, dibawah sumpah menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 11 Mei 2010 sekitar jam 03.00 Wibtelah terjadi pencurian HP merk Nokia 3110 warna hitam dan HP IMO warnahitam yang terjadi didalam Ponpes AL YA'KUBI JI. Khamdani V RT. 02 RW.01 Ds. Siwalanpanji Kec. Buduran Kab.

Saksi WASONO EFENDI Bin MUSIAR, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa telah terjadi pencurian HP milik isteri saksi yang bernama SITIHANDAYANI Binti SAMIDI pada hari Selasa tanggal 27 Nopember 2012sekira pukul 17.00 Wib di rumah saksi di Dusun Baru Senamat DesaSenamat Kec. Pelepat Kab.

Bungo;Bahwa HP yang dicuri itu berjumlah 3 (tiga) unit masingmasing denganmerk NOKIA terdiri dari 1 (satu) unit tipe 1202 warna ungu (satu) tipe1202 warna coklat dan (satu) unit tipe 1280 warna biru;Bahwa saksi mengetahui pencurian HP tersebut berawal pada saat saksi danrekan saksi yang dipimpin oleh Kapolsek Tabir melakukan razia pekat diKec. Tabir Kab.

Merangin pada hari Kamis tanggal 29 Desember2012 yang diakui oleh para terdakwa HP tersebut bukanlah milik merekatapi merupkan hasil kejahatan;e Bahwa benar para terdakwa ini lah orang yang telah saksi tangkap karenadicurigai melakukan pencurian HP;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.4. Saksi PARSAORAN SILALAHI Bin H.

Bungo;e Bahwa HP yang dicuri itu berjumlah 3 (tiga) unit masingmasing denganmerk NOKIA terdiri dari 1 (satu) unit tipe 1202 warna ungu (satu) tipe1202 warna coklat dan (satu) unit tipe 1280 warna biru;e Bahwa saksi mengetahui pencurian HP tersebut berawal pada saat saksidan rekan saksi yang dipimpin oleh Kapolsek Tabir melakukan raziapekat di Kec. Tabir Kab.

Merangin pada hari Kamistanggal 29 Desember 2012 yang diakui oleh para terdakwa HP tersebutbukanlah milik mereka tapi merupkan hasil kejahatan;e Bahwa benar para terdakwa ini lah orang yang telah saksi tangkapkarena dicurigai melakukan pencurian HP;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya para terdakwa telah pula memberikan keterangan dipersidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :11I.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut :Awalnya pada hari Minggu tanggal 15 Nopember 2020 sekira pukul 15.15WIB terdakwa telah melakukan pencurian HP disebuah warung kopi yangterletak di depan PT MITRA SARUTA INDONESIA Ds. Gempol, Kec.Rejoso, Nganjuk yang dilakukan dengan cara terdakwa datang kewarungdengan mengendarai sepeda motor Honda Beat warna hitam No.Pol.

Rejoso, Kab.Nganjuk lalu menunjukkan sebuah HP dan menanyakan apakah benarHP tersebut milik RUDI KUKUH PARIYADI dan RUDI KUKUHPARIYADI menyatakan bahwa benar HP merk Assus Zenfone typeZA550KL warna biru tersebut adalah miliknya yang hilang kemarinsore, selanjutnya RUDI mendatangi Polsek Rejoso untuk melaporkankejadian pencurian HP miliknya karena pelakunya tertangkap danmengakui perbuatan tersebut.Bahwa terdakwa mengakui bahwa ia telah melakukan pencurian HPmilik RUDI KUKUH PARIYADI.Bahwa perbuatan

Hpmerk Assus Zenfone Type ZA550KL warnaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN Njkbiru dan saksi membenarkan bahwa HP tersebut miliknya lalu saksimenunjukkan doosbox HP tersebut.Bahwa saksi telah dimintai keterangan di Polsek Rejoso dan saksidiberitahu bahwa pelaku pencurian HP miliknya tersebut bernamaMUSTOFA TRI WAHYUDI bin YATIRAN.3.

Nganjuk.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 15 Nopember 2020 sekira pukul15.15 WIB terdakwa telah melakukan pencurian HP disebuah warung kop!yang terletak di depan PT MITRA SARUTA INDONESIA Ds. Gempol, Kec.Rejoso, Nganjuk yang dilakukan dengan cara terdakwa datang kewarungdengan mengendarai sepeda motor Honda Beat warna hitam No.Pol.

HP disebuah warung kop!

tahun bulan (ikut Penggugat),Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan denganbaik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 3,5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dantergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat mempunyai watak kurang baik yaitu panjang tangan, sedang perbuatannya tersebutsudah seringkal dilakukan oleh Tergugat, dan bahkan yang terakhir ini Tergugat menjadi buronanKepolisian masalah pencurian

HP. dan sejak tersebut Tergugat pergi tanpa pamit sampai sekarangtidak ada kabarnya juga tidak pernah kirim nafkah, sedang alamatnya tidak diketahui dengan jelasdan pasti; .Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebut, makin lamamakin memuncak, akhirnya tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seyinpenggugat dan sekarang tidak diketahui alamatnya di Indonesia (Ghoib).Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah selama 1 tahun danselama

HP. dansejak tersebut Tergugat pergi tanpa pamit sampai sekarang tidak ada kabarnya juga tidak pernahkirim nafkah, sedang alamatnya tidak diketahui dengan jelas dan pasti;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Penggugatdan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Penggugat menyatakantidak keberatan dan menerimanya.Menimbang, bahwa untuk

HP. dansejak tersebut Tergugat pergi tanpa pamit sampai sekarang tidak ada kabarnya juga tidak pernahkirim nafkah, sedang alamatnya tidak diketahui dengan jelas dan pasti;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Penggugatdan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat

HP. dan sejak tersebut Tergugat pergi tanpa pamit sampai sekarang tidak adakabarnya juga tidak pernah kirim nafkah, sedang alamatnya tidak diketahui dengan jelas dan pastiitu mafsadahnya akan lebih besar daripada maslahahnya apabila perkawinan Penggugat danTergugat dibiarkan berlanjut sehingga Majelis Hakim berketetapan mengabulkan permohonanPenggugat karena telah memenuhi unsurunsur alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal39 ayat (2) Nomor Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah

petugasPolwil Madura dating kerumah saksi menanyakan tentang kebenaran masalah HP saksiyang telah hilang ;2 Saksi RISKANDAR : Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 10 Nopember 2009 sekitar pukul 02.00 Wibsaksi Juahari telah kehilangan HP Nokia type 6680 warna hitam di amper rumahnyaDesa Pragaan Laok, Kecamatan Pragaan, Kabupaten Sumenep ; Bahwa benar saksi mengetahui pencurian tersebut pada waktu melakukanpenangkapan Hermanto karena membawa senjata tajam, dan Hermanto mengakubahwa pernah melakukan pencurian

HP di Desa Pragaan Laok, Kecamatan Pragaan,Kabupaten Sumenep, bersama Rasidi ; Bahwa benar sekira pukul 10.00 Wib pada hari Jumat tanggal 13 Nopember 2009berhasil ditangkap pada waktu Rasidi mengendarai sepeda motor di Desa KlompangKecamatan Pamekasan ;3 Saksi TOGIMIN : Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 10 Nopember 2009 sekitar pukul 02.00 Wibsaksi Juahari telah kehilangan HP Nokia type 6680 warna hitam di amper rumahnyaDesa Pragaan Laok, Kecamatan Pragaan, Kabupaten Sumenep ; Bahwa benar saksi

mengetahui pencurian tersebut pada waktu melakukanpenangkapan Hermanto karena membawa senjata tajam, dan Hermanto mengakubahwa pernah melakukan pencurian HP di Desa Pragaan Laok, Kecamatan Pragaan,Kabupaten Sumenep, bersama Rasidi ; Bahwa benar sekira pukul 10.00 Wib pada hari Jumat tanggal 13 Nopember 2009berhasil ditangkap pada waktu Rasidi mengendarai sepeda motor di Desa KlompangKecamatan Pamekasan ;Saksi H.

IMAM MAHDI Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 10 Nopember 2009 sekitar pukul 02.00 Wibsaksi Juahari telah kehilangan HP Nokia type 6680 warna hitam di amper rumahnyaDesa Pragaan Laok, Kecamatan Pragaan, Kabupaten Sumenep ; Bahwa benar saksi mengetahui pencurian ada perangkat Desa memberitahukanadanya pencurian tersebut ; Bahwa benar saksi tidak tahu yang melakukan pencurian HP tersebut, dan pada hariJumat tanggal 13 Nopember 2009 sekira jam 13.00 wib ada tahanan Polwil yangbernama Hermanto mengaku

pernah melakukan pencurian HP di Desa Pragaan Laok,Kecamatan Pragaan, Kabupaten Sumenep, bersama Rasidi ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan para terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar, mereka terdakwa melakukan pencurian HP tersebut pada hari Selasa tanggal10 Nopember 2009 sekira pukul 02.00 wib diamper rumah yang tidak kenal di DesaPragaan Laok, Kecamatan Pragaan Kabupaten Sumenep ; Bahwa benar Hp yang dicuri oleh para terdakwa merk Nokia type 6680 warna

dan menghubungi saksiFATHORRAHMAN melalui HP namun tidak diangkat dan dialihkan, selanjutnya padahari Sabtu tanggal 26 Mei 2012, sekitar pukul 09.00 Wib, pada saat saksi menghubungisaksi FATHORRAHMAN melalui HPnya, saksi FATHOR RAHMAN mengangkat HPnyadan selanjutnya saksi meminta kepada saksi FATHORRAHMAN agar segeramengembalikan dan jika tidak dikembalikan saksi mengancam akan mencari saksiFATHORRAHMAN sampai kemanapun dan akhirnya saksi FATHORRAHMANmengakui bahwa dirinyalah yang telah melakukan pencurian

HP dan HP tersebut telahdijual di konter milik P,.

rencananya uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) tersebut akan dibagidua dengan terdakwa dengan rincian saksi mendapat Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)sedangkan terdakwa Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut : benar terdakwa dihadapkan ke persidangan karena telah menyuruh saksi FATHORRAHMANmelakukan pencurian

HP milik saksi SAHLAN pada hari Jum at tanggal 25 Mei 2012 sekitarpukul 08.30 Wib dirumah terdakwa Desa Kelebengan Kecamatan Rubaru Sumenep ; benar terdakwa menyuruh saksi FATHORRAHMAN melakukan pencurian HP dengan carasekitar pukul 09.00 Wib terdakwa menelpon saksi FATHORRAHMAN dengan mengatakan,halo, HOR ke timur, ada HP ditokonya SAHLAN, ambil, ada diatas meja tempatnya uang dan dijawab oleh saksi FATHORRAHMAN iya ; benar terdakwa mengetahui bahwa HP milik saksi SAHLAN ada diatas meja tempatnya

HP milik saksi SAHLAN pada hari Jumattanggal 25 Mei 2012 sekitar pukul 08.30 Wib dirumah terdakwa Desa Kelebengan KecamatanRubaru Sumenep ; bahwa benar terdakwa menyuruh saksi FATHORRAHMAN melakukan pencurian HP dengancara sekitar pukul 09.00 Wib terdakwa menelpon saksi FATHORRAHMAN denganmengatakan, halo, HOR ke timur, ada HP ditokonya SAHLAN, ambil, ada diatas mejatempatnya uang dan dijawab oleh saksi FATHORRAHMAN iya ; bahwa benar terdakwa mengetahui bahwa HP milik saksi SAHLAN ada diatas mejatempatnya

HP selama 2 (dua) hari setelah latinanterdakwa dan ARIF (DPO) langsung melakukan pencurian di StasiunManggarai.

Bahwa terdakwa melakukan pencurian HP pada saat jam berangkatkerja dan jam pulang kerja dan terdakwa berperan sebagai yangmenerima operan hasil curian dari ARIF (DPO) dan pada saat ARIF(DPO) mencari orang yang lengah yang HP nya mudah untuk diambil danterdakwa selalu berada didekat ARIF (DPO) agar mudah memberikanatau mengoper dari ARIF (DPO) kepada terdakwa dan terdakwamasukkan ke dalam Tas terdakwa.

Bahwa ketika terdakwa di Terminal Kampung Melayu Jakarta Timurterdakwa berkenalan dengan ARIF (DPO) setelah dikenalkan AGUNGkemudian AGUNG menawarkan terdakwa untuk ikut ARIF (DPO) mencuri HPlalu terdakwa menerima tawaran tersebut dan terdakwa diajari bagaimanacara melakukan pencurian HP selama 2 (dua) hari setelah latinan terdakwadan ARIF (DPO) langsung melakukan pencurian di Stasiun Manggarai.

Bahwa ketika terdakwa di Terminal Kampung Melayu Jakarta Timurterdakwa berkenalan dengan ARIF (DPO) setelah dikenalkan AGUNGHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 569/Pid.B/2018/PN JKT.SELkemudian AGUNG menawarkan terdakwa untuk ikut ARIF (DPO) mencuriHP lalu terdakwa menerima tawaran tersebut dan terdakwa diajaribagaimana cara melakukan pencurian HP selama 2 (dua) hari setelahlatihan terdakwa dan ARIF (DPO) langsung melakukan pencurian di StasiunManggarai.

Bahwa terdakwa melakukan pencurian HP pada saat jam berangkatkerja dan jam pulang kerja dan terdakwa berperan sebagai yang menerimaoperan hasil curian dari ARIF (DPO) dan pada saat ARIF (DPO) mencariorang yang lengah yang HP nya mudah untuk diambil dan terdakwa selaluberada didekat ARIF (DPO) agar mudah memberikan atau mengoper dariARIF (DPO) kepada terdakwa dan terdakwa masukkan ke dalam Tasterdakwa.