Ditemukan 140 data
334 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
212 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
351 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
524 — 496 — Berkekuatan Hukum Tetap
302 — 206 — Berkekuatan Hukum Tetap
147 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
398 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
267 — 214 — Berkekuatan Hukum Tetap
216 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
286 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
440 — 188 — Berkekuatan Hukum Tetap
364 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
576 — 414 — Berkekuatan Hukum Tetap
311 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
106 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
394 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
5369 — 4101 — Berkekuatan Hukum Tetap
YUSUF AKBAR AMIN, SH., MH
Terdakwa:
MOCH. IMAM SYAFII,SHI
295 — 86
Warna Warni Investamaadalah cacat hukum dan patut di duga tenadi praktek suap menyuap.
Warna Warni InvestamaHalaman 4 Putusan Nomor 2317/Pid.B/2020/PN.Sbyadalah cacat hukum dan patut di duga tenadi praktek suap menyuap.
Warna Warni Investamaadalah cacat hukum dan patut di duga tenjadi praktek suap menyuap.
YUSUF AKBAR AMIN, SH., MH
Terdakwa:
MOCH IMAM SYAFII, SHI
340 — 107
Warna Warni Investamaadalah cacat hukum dan patut di duga terjadi praktek suap menyuap.
40 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
PN, PT dan MAyang kedua ternyata memenangkan yang salah dalam hal ini para TermohonPK;Bahwa informasi yang berkembang selama ini menyatakan:Putusan itu hanya putusan karena uang",Peristiwa Suap menyuap amat riskan untuk dibuktikan, seperti halnyapersetubuhan antara lakilaki dengan perempuan amat riskan pula untukdibuktikan karena peristiwa suap menyuap dan peristiwa persetubuhanlazimnya dilakukan hanya empat mata, namun seorang gadis yang sudahmengandung, dapat diyakini bahwa ia sudah melakukan persetubuhan
,demikian pula peristiwa Suap menyuap dalam perkara ini, bilamana ditelitiHakim PN, PT dan Hakim Kasasi, namanya para ahli hukum ZonaElite, namun kenyataan perbuatannya lebih buruk dan lebih bodoh dariorang yang buta huruf dan buta hukum, karena mereka telan dengan sangatsengaja melakukan perbuatan melanggar hukum yang sangat fatal karena mengabulkan gugatan Penggugat tanpa mengingat dan mengetahui siapa dulu.
Hakim "SS" yang telah menolak bukti outentik dan mengabulkan gugatan Penggugat tanpa mempertimbangkan buktibukti Penggugat dandapat diyakini bahwa peristiwa suap menyuap yang berkembang ditengahmasyarakat dalam perkara ini benar adanya;Bahwa alat bukti Penggugat hanya berupa:Surat Keterangan tertanggal September 1998 di beri tanda PI;Surat Keterangan warisan tertanggal 12 Oktober 1998 diberi tanda P.II;Kedua surat tersebut sama sekali tidak dapat membuktikan kepemilikanPenggugat, karena bukti P.11