Mustika Jaya Kota Bekasi, berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 173 terdaftar atas nama Tini Gartini ( Pemohon), Muhammad Ramadhan, Amanda Nur Afiyati, Abdul Aziz Mulyana, Ahmad Fauzan ; - Sebidang tanah beserta segala sesuatu yang terletak diatasnya seluas 1.093 m2 (seribu sembilan puluh tiga meter persegi) terletak di Kel. Mustika Sari Kec.

Mustika Jaya KotaBekasi, berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 173 terdaftar atas nama Tini Gartini( Pemohon), Muhammad Ramadhan, Amanda Nur Afiyati, Abdul Aziz Mulyana,Ahmad Fauzan ; Sebidang tanah beserta segala sesuatu yang terletak diatasnya seluas 1.093 m2 (seribusembilan puluh tiga meter persegi) terletak di Kel. Mustika Sari Kec.

Mustika Jaya Kota Bekasi,berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 173 terdaftar atas nama Tini Gartini ( Pemohon),Muhammad Ramadhan, Amanda Nur Afiyati, Abdul Aziz Mulyana, Ahmad Fauzan ; Sebidang tanah beserta segala sesuatu yang terletak diatasnya seluas 1.093 m2 (seribusembilan puluh tiga meter persegi) terletak di Kel. Mustika Sari Kec.

MustikaJaya Kota Bekasi, berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 173 terdaftar atas namaTini Gartini (Pemohon), Muhammad Ramadhan, Amanda Nur Afiyati, Abdul AzizMulyana, Ahmad Fauzan ; Sebidang tanah beserta segala sesuatu yang terletak diatasnya seluas 1.093 m2 (seribusembilan puluh tiga meter persegi) terletak di Kel. Mustika Sari Kec.

Sebidang tanah dan diatasnya berdiri bangunan rumah tinggal yangterletak di Pekanbaru, dengan luas kurang lebih 1.093 M? dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan Penggugat;2. Sebuah mobil Toyota Kijang Inova G/2005 dengan warna hitam metalik;Hal. 1 dari 9 Hal. Put.

Sebidang tanah dan diatasnya berdiri bangunan rumah tinggal yangterletak di Pekanbaru, dengan luas 1.093 M?;2.2. Sebuah mobil Toyota Kijang Inova G/2005 dengan warna hitammetalik;Adalah harta bersama antara Penggugat (TERMOHON KASASI) danTergugat (PEMOHON KASAS));3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separuh bagian Penggugatdari harta bersama tersebut, apabila tidak bisa diberikan/dibagi secaranatura/fisik mohon dibagi sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;4.

Sebidang tanah dan diatasnya berdiri bangunan rumah tinggal yangterletak di Pekanbaru, sekarang tanah tersebut terletak diKecamatan Marpoyan Damai, dengan luas 1.093 M? sesuai dengansurat keterangan pendaftaran tanah No. 09/2009 yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru;2.2. 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Inova G/2005 dengan warna hitarnmetalik;3.

Sebidang tanah dan bangunan rumah yang berdiri diatas tanahtersebut yang terletak di Pekanbaru, sekarang tanah tersebutteletak di Kecamatan Marpoyan Damai, dengan luas 1.093 M?sesuai dengan surat keterangan Pendaftaran Tanah No.09/2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KotaPekanbaru;2.2. 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Inova G/2005 dengan warnahitam metalik;3.

Kijang Inova tersebut kemungkinan beralih tanpamengubah identitas pemilik;Bahwa jika Judex Facti sangat yakin dengan buktibukti yang menurutPemohon Kasasi/Tergugat tidak meyakinkan tersebut, seharusnyasebelum memutus putusan a quo judex facti perlu lebih dalam menggali:Dari mana asal uang yang digunakan untuk membeli mobil Innova dansebidang tanah dan bangunan rumah yang berdiri di atas tanah tersebutyang terletak di Pekanbaru, sekarang tanah tersebut terletak diKecamatan Marpoyan Damai, dengan luas 1.093

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 19Agustus 2018 sampai dengan tanggal 17 Oktober 2018;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 648 /Pid.Sus/2018/PTMDNPengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor: 648/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 3 Agustus 2018, berikut putusan danberkas perkara Pengadilan Negeri Medan Nomor 1.093/Pid.Sus/2018/PN Lbptanggal 16 Juli 2018;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan

Menetapkan agar terdakwa DONNY supaya dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum, PengadilanNegeri Lubuk Pakam menjatuhkan putusan Nomor: 1.093/Pid.Sus/2018/PN Mdntanggal 16 Juli 2018 yang amarnya adalah sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Donny tersebut diatas tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair dan Subsidair;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari

Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 1.093/Pid.Sus/2018/PN Lbp tanggal 16 Juli 2018 tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor : 124/Akta.Pid/2018/PN Lbp tertanggal 20 Juli 2018;Menimbang, bahwa Permohonan banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum tersebut

dikemukakan dalam persidangan tingkat pertama dan tidak ditemukanhalhal baru yang dapat melemahkan dan membatalkan putusan a quo, sehinggatidak akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, salinan putusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam, Nomor 1.093

putusan yangdipandang telah memenuhi syarat dari segi edukatif, korektif, represif maupunpreventif;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benarsehingga seluruh pertimbangannya diambil alih menjadi pertimbangan MajelisHakim tingkat banding sendiri dalam memutus dan mengadili perkara ini ditingkatbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1.093

Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan No. 1.093/Pid.B/2014/PNMdntanggal 10 Juni 2014 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa TUMBUR SILAEN tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAANBERAT ;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa TUMBUR SILAEN oleh karena itudengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Akta pemberitahuan banding yang dibuat Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriMedan tanggal 08 Juli 2014 No. 138/Akta.Pid/2014/PNMdn, telah diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum bahwa Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan No.1.093/Pid.B/2014/PNMdntanggal 10 Juni 2014 tersebut ;3. Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat oleh : PaniteraPengadilan Negeri Medan tanggal 17 Juli 2014 No.

W2.U1/10.666/HK.01/VII/2014 yang ditujukan kepada : Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa untukmempelajari berkas perkara tersebut di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medanselama 7 (tujuh) hari kerja sebelum pengiriman berkas ke Pengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat banding membaca,mempelajari dengan teliti dan seksama berkas perkara yang terdiri atas Berita AcaraPersidangan, serta keterangan para saksi, salinan resmi putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 10 Juni 2014 No. 1.093

SILAEN berpendapat, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menilai,pertimbanganpertimbangan hukum dan putusan Pengadilan Negeri tersebut telah tepatdan benar dan dapat disetujui, sehingga dengan demikian pertimbangan hukum danputusan Pengadilan Negeri tersebut dijadikan oleh Pengadilan Tinggi sebagaipertimbangannya sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 10 Juni 2014 No.1.093

No. 452/Pid/2014/PTMdn11Mengingat Pasal 355 ayat (1) KUHP, Pasal 80 ayat (2) Undangundang No. 23Tahun 2003 dan Undangundang No. 8 Tahun 1981 (KUHAP), serta PeraturanPerundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:e Menerima permintaan Banding dari Terdakwatersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 10 Juni 2014 No. 1.093/Pid.B/2014/PNMdn yang dimintakan banding ;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yanguntuk tingkat banding sebesar Rp 2.500, (dua

Bahwa berdasarkan Berita acara pengukuran volume barang buktididuga bahan bakar minyak UPTD METROLOGI LEGAL DinasPerdagangan dan Peindustrian Kota Jambi diduga bahan bakar minyakNomor DG.02.03/46/DPP/Met/BA/II/2021 tertanggal 28 Januari 2021 yangdibuat dan ditandatangani oleh HAMDANI, ST selaku petugas pengukur,ditemukan hasil pengukuran volume: Volume Tedmon 1 = 1.117 Liter Volume Tedmon 2 = 1.093 LiterJumlah = 2.210 (dua ribu dua ratus sepuluh) liter.

Bahwa berdasarkan Berita acara pengukuran volume barang buktididuga bahan bakar minyak UPTD METROLOGI LEGAL DinasPerdagangan dan Peindustrian Kota Jambi diduga bahan bakar minyakNomor DG.02.03/46/DPP/Met/BA/II/2021 tertanggal 28 Januari 2021 yangHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Sntdibuat dan ditandatangani oleh HAMDANI, ST selaku petugas pengukur,ditemukan hasil pengukuran volume: Volume Tedmon 1 = 1.117 Liter Volume Tedmon 2 = 1.093 LiterJumlah = 2.210 (dua ribu dua ratus sepuluh

Bahwa Ahli bekerja sebagai PNS pada UPTD Metereologi DinasPerdagangan dan Perindustrian Kota Jambi sebagai Ahli Metrologi/Penera ; Bahwa Ahli memiliki Sertifikasi/kwalifikasi mengenai Ahli Metrologi sejaktahun 2017 dari Direktorat Metrologi Pusat di Bandung; Bahwa hasil pengukuran sebagai berikut terhadap 1 (Satu) mobil PickUp Suzuky Carry warna hitam nopol BH 8174 GN yang didalamnya ada 2(dua) buah tedmon yang berisi minyak mentah/minyak bumi yaitu : Volume tedmon = 1.117 liter Volume tedmon II = 1.093

Volume Barang Bukti Nomor ; DG.02.03/46/DPP/Met/BA/II/2021 yang dibuat dan ditanda tangani pada hariKamis tanggal 28 Januari 2021 oleh Petugas Pengukur atas namaHAMDANI, ST serta disaksikan oleh Brigadir Arie Yudistira, SH dan BripkaBeni CM (Anggota Polres Muaro Jambi) serta terdakwa dan diketahui olehKepala UPTD Meterologi atas nama Wahyu Widodo, ST yang dibuat ataskekuatan Sumpah Jabatan dengan Hasil pengukuran Volume barang buktisebagai berikut : Volume tedmon = 1.117 liter Volume tedmon II = 1.093

gugatannya tertanggal01 September 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayapada tanggal 02 September 2015 dibawah register perkara No.724/Pdt.G/2015/PN.Sby, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Putusan No.488/Pdt.G/2014/PN.Sby Page of 23Bahwa Penggugat menurut hukum adalah pembeli yang beritikad baik terhadap sebidangtanah SHGB (Sertifikat Hak Guna Bangunan) Nomor : 4937/Pradah Kalikendalsebagaimana diuraikan surat ukur tanggal 04032005 Nomor : 2631/Prada/ seluas 1.093

Dimana Tergugat dan Tergugat II bertindak selaku pihak pertama (PENJUAL)dan Penggugat selaku pihak kedua (PEMBEL)) ;Bahwa atas dasar hubungan jual beli Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat Il, atassebidang tanah SHGB (Sertifikat Hak Guna Bangunan) Nomor : 4937/Pradah Kalikendalsebagaimana diuraikan surat ukur tanggal 04032005 Nomor : 2631/Prada/ seluas 1.093(seribu sembilan puluh tiga) m2 yang terletak di Jalan Puncak Permai Utara III/03Kelurahan Prada kalikendal, Kecamatan Dukuh Pakis Kota Surabaya

Nyonya Janda Liliana Kartika, denganNomor Indentifikasi Bidang Tanah (NIB) 28.05.07.11.00554 dan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPTPBB) Nomor Objek Pajak (NOP) 36.75.731.020.0110110.0 yangterletak di Jalan Komplek Ruko Cimone Indah Plaza B. 38, RT 003RW 008 Kelurahan Cimone Jaya, Kecamatan Karawaci, KotaTangerang, Provinsi Banten yang telah di BELI oleh PENGUGATsebagaimana tertuang dalam Akte Jual Beli (AJB) nomor :1.093/2014, tanggal 03122014 yang dibuat oleh Notaris

Bank Maybank Indonesia Tbk) atas agunan 2 (dua)bidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik (SHM)No.438/Cimone Jaya berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 1.092/2014dibuat dihadapan Notaris/PPAT Sakti Lo, S.H., di Tangerang danSertifikat Hak Milik (SHM) No.421/Cimone Jaya berdasarkan AktaJual Beli Nomor: 1.093/2014 dibuat dinadapan Notaris/PPAT Sakti Lo,S.H., di Tangerang;Bahwa, apabila Penggugat Dalam Rekonpensi telah melunasikeseluruhan cicilan kredit ke PT.

Bank Internasional Indonesia)atas jaminan agunan 2 (dua) bidang tanah dan bangunan Sertifikat HakMilik (SHM) No.438/Cimone Jaya berdasarkan Akta Jual Beli Nomor:1.092/2014 dibuat dinadapan Notaris/PPAT Sakti Lo, S.H., di Tangerangdan Sertifikat Hak Milik (GHM) No.421/Cimone Jaya berdasarkan AktaJual Beli Nomor: 1.093/2014 dibuat dinadapan Notaris/PPAT Sakti Lo,S.H., di Tangerang;.

P7 berupa Akta Jual Beli (AJB) Nomor 1.093/2014 tanggal 03122014yang dibuat oleh Notaris / PPAT Sakti Lo, SH di Tangerang, selanjutnyadiberi tanda P7;8. P8 berupa Surat Pembayaran Pajak BPHTB (Pajak Pembeli) tanggal 02Desember 2014 dan PPh/SSP (Pajak Penjualan) tanggal 02 Desember2014, selanjutnya diberi tanda P8;9.

T6A berupa Akta Jual Beli No. 1.092/2014 tanggal 3 Desember 014 olehNotaris dan PPAT Sakti Lo, S.H., M.Kn, selanjutnya diberi tanda T6A;T6B berupa Akita Jual Beli No. 1.093/2014 tanggal 3 Desember 014 olehNotaris dan PPAT Sakti Lo, S.H., M.Kn, selanjutnya diberi tanda T6B;.

Ternyata para Tergugat mengundurkan dirisejak tanggal 27 Mei 2009 maka sesuai ketentuan Pasal 62 UndangUndangHal. 15 dari 18 hal.Put.No. 25 PK/Pdt.SusPHI/2013No. 13 Tahun 2003 harus membayar ganti rugi sampai dengan berakhirnyaIMTA kepada Penggugat, untuk : Tergugat , sejak tanggal 27 Mei 2009 s/d 07 Juli 2009 = 1 bulan, 11 hari= 1 x USD 800 + = x USD 800 = USD 1.093. (seribu sembilan puluh tigaDollar Amerika Serikat).

Tergugat IV, sejak tanggal 27 Mei 2009 s/d 07 Juli 2009 = 1 bulan, 11hari = 1 x USD 800 + = x USD 800 = USD 1.093. (seribu sembilanpuluh tiga Dollar Amerika Serikat).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali: PT.DARMAGUNA ABADI MAKMUR SENTOSA, cq. STAMFORDINTERNATIONAL SCHOOL, diwakili olen Agus Setyawan Salim, S.Sos, selakuDirektur PT.

Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat, masingmasing : Tergugat sebesar USD 1.093 (seribu sembilan puluh tiga dollar AmerikaSerikat). Tergugat Il sebesar USD 6.753 (enam ribu tujuh ratus lima puluh tigadollar Amerika Serikat). Tergugat Ill sebesar Rp. 49.400.000, (empat puluh sembilan juta empatratus ribu rupiah). Tergugat IV sebesar USD 1.093 (seribu sembilan puluh tiga dollarAmerika Serikat).Hal. 17 dari 18 hal.Put.No. 25 PK/Pdt.SusPHI/20134.

., di Tangerang dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor421/Cimone Jaya berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 1.093/2014, dibuatHalaman 5 dari 14 hal. Put. Nomor 703 K/Pdt/2020di hadapan Notaris/PPAT, Sakti Lo, S.H., di Tangerang, hanya untuktujuan pinjam nama Tergugat Dalam Rekonvensi yang dipinjam olehPenggugat Dalam Rekonvensi;Menyatakan Surat Perjanjian Pengosongan Nomor 07, tanggal 3Desember 2014 yang dibuat di hadapan Notaris/PPAT, Sakti Lo S.H.

., diTangerang dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 421/Cimone Jayaberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 1.093/2014 dibuat di hadapanNotaris/PPAT, Sakti Lo, S.H., di Tangerang;Menyatakan seluruh kewajiban hutang kredit modal kerja PenggugatDalam Rekonvensi sebesar Rp1.150.000.000,00 (satu miliar seratus limapuluh juta rupiah) selaku debitur di PT Bank Mandiri, Tok telah dibayarlunas pada tanggal 3 Desember 2014 melalui pembayaran transfer dariPT Bank Internasional Indonesia (sekarang dikenal sebagai PT

Nomor 703 K/Pdt/2020Jual Beli Nomor 1.092/2014, dibuat di hadapan Notaris/PPAT, Sakti Lo,S.H., di Tangerang dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 421/CimoneJaya berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 1.093/2014 dibuat di hadapanNotaris/PPAT, Sakti Lo, S.H., di Tangerang;10.

(empatbelas meter persegi), maka untuk kejelasan tentang objek perkara Penggugatwajib mencantumkan angka panjang dan lebar tanah, dimana perkalianHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 95/PDT/2015/PT.PBRdari angka panjang dan lebar tanah tersebut menghasilkan angka 14 M2(empatbelas meter persegi) sebagaimana didalilkan Penggugat;Bahwa Penggugat di dalam posita gugatan angka 9 menyebutkan bahwa akibatpembangunan rumah tinggal MEGA ASRI Hasanuddin oleh Tergugat , luastanah Penggugat yang awalnya 1.093 M?

(empat belas meter kwadrat) tersebut, Penggugat haruslah mencantumkanukuran setiap sisi bidang tanah seluas 1.079 M*(seribu tujuh puluh sembilanmeter persegi) tersebut supaya dapat dibandingkan dengan ukuran sisisisibidang tanah semula seluas 1.093 M*seribu sembilan puluh tiga meterpersegi), dimana untuk bidang tanah seluas 1.093 M2(seribu sembilan puluhtiga meter persegi) tersebut Penggugat di dalam posita gugatan angka 2 telahmenjelaskan ukuran sebagai berikut :Sebelah Utara : berbatas dengan JI

Demikian pula kalau seandainya yang berkurang adalahukuran sisi tanah sebelah Utara dan Selatan, maka ada kemungkinan tanahPenggugat (SHM No. 51) benar telah terpakai oleh Tergugat dan/atau tanahPenggugat (SHM No. 205) justru terpakai untuk pelebaran Jalan Gang (batassebelah Barat tanah Penggugat);Bahwa disamping itu oleh karena sesuai posita gugatan angka 2, bidang tanahPenggugat seluas 1.093 M?

Bahwa Tergugattergugat membantah dalil gugatan Penggugat angka 9,yang menyatakan akibat pembangunan rumah tinggal MEGA ASRIHasanuddin oleh Tergugat , luas tanah Penggugat awalnya 1.093 M?

Kemudian sekirajam 16.30 Wib saksi Aris Purnadi bersama tim Sat Resnarkoba PolrestaBandara Soekarno Hatta melakukan penggeledahan di kost yang beralamat diJalan Susilo Illl Grogol Jakarta Barat dan dari hasil penggeledah ditemukan 1koperwarna biruyang didalamnya berisikan Psikotropika jenis Happy Five (Erimin lima) sebanyak 1.093 (seribu Sembilan pulh tiga) strip atau 10.930(sepuluh ribu. Sembilan ratus tiga puluh) bitur.

Kemudian sekirajam 16.30 Wib saksi Aris Purnadi bersama tim Sat Resnarkoba PolrestaBandara Soekarno Hatta melakukan penggeledahan di kost yang beralamat diJalan Susilo Illl Grogol Jakarta Barat dan dari hasil penggeledah ditemukan 1 koper warna biru yang didalamnya berisikan Psikotropika jenis Happy Five (Erimin lima) sebanyak 1.093 (seribu Sembilan pulh tiga) strip atau 10.930 (sepuluh ribu. Sembilan ratus tiga puluh) bitur.

Kemudian sekirajam 16.30 Wib saksi Aris Purnadi bersama tim Sat Resnarkoba PolrestaBandara Soekarno Hatta melakukan penggeledahan di kost yang beralamat diJalan Susilo Illl Grogol Jakarta Barat dan darihasil penggeledah ditemukan 1koper warna biru yang didalamnya berisikan Psikotropika jenis Happy Five (Erimin lima) sebanyak 1.093 (seribu Sembilan pulh tiga) strip atau 10.930(sepuluh ribu. Sembilan ratus tiga puluh) bitur.

Kemudian sekirajam 16.30 Wib saksi Aris Purnadi bersama tim Sat Resnarkoba PolrestaBandara Soekarno Hatta melakukan penggeledahan di kost yang beralamat diJalan Susilo Illl Grogol Jakarta Barat dan darihasil penggeledah ditemukan 1koper warna biru yang didalamnyaberisikan Psikotropika jenis Happy Five(Erimin lima) sebanyak 1.093 (seribu Sembilan pulh tiga) strip atau 10.930(sepuluhribu Sembilan ratus tiga puluh) bitur.

Kemudian sekirajam 16.30 Wib saksi Aris Purnadi bersama tim Sat Resnarkoba PolrestaBandara Soekarno Hatta melakukan penggeledahan di kost yang beralamat diJalan Susilo Illl Grogol Jakarta Barat dan dari hasil penggeledah ditemukan 1koperwarna biruyang didalamnyaberisikan Psikotropika jenis Happy Five(Erimin lima) sebanyak 1.093 (seribu Sembilan pulh tiga) strip atau 10.930(sepuluhribu Sembilan ratus tiga puluh) bitur.

No. 2759 K/PID.SUS/2016kost yang beralamat di Jalan Susilo III Grogol Jakarta Barat dan dari hasilpenggeledahan ditemukan 1 koper warna biru yang di dalamnya berisikanPsikotropika jenis Happy Five (Erimin lima) sebanyak 1.093 (seribu sembilanpuluh tiga) strip atau 10.930 (Sepuluh ribu sembilan ratus tiga puluh) b utir.Kemudian dilakukan penggeledahan di kost Terdakwa Sudarto alias Acau yangberada di Jalan Petojo III Cideng Jakarta Barat ditemukan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus Narkotika jenis

Narkotika di dua tempatkost milik Terdakwa Sudarto alias Acau yaitu kost pertama di Jalan Susilo IIIGrogol Jakarta Barat dan yang kedua di Jalan Petojo III Cideng Jakarta Barat.Kemudian sekira jam 16.30 WIB saksi Aris Purnadi bersama tim SatResnarkoba Polresta Bandara Soekarno Hatta melakukan penggeledahan dikost yang beralamat di Jalan Susilo III Grogol Jakarta Barat dan dari hasilpenggeledahan ditemukan 1 koper warna biru yang di dalamnya berisikanPsikotropika jenis Happy Five (Erimin lima) sebanyak 1.093

No. 2759 K/PID.SUS/2016Resnarkoba Polresta Bandara Soekarno Hatta melakukan penggeledahan dikost yang beralamat di Jalan Susilo III Grogol Jakarta Barat dan dari hasilpenggeledahan ditemukan 1 koper warna biru yang di dalamnya berisikanPsikotropika jenis Happy Five (Erimin lima) sebanyak 1.093 (seribu sembilanpuluh tiga) strip atau 10.930 (Sepuluh ribu sembilan ratus tiga puluh) b utir.Kemudian dilakukan penggeledahan di kost Terdakwa Sudarto alias Acau yangberada di Jalan Petojo III Cideng Jakarta

Foto copy Surat PasuPasu Tumbuk No. 1.093 telah dilegalisasi dan diberimaterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda : P3 ;Buktibukti surat yang berupa foto copy tersebut telah bermaterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya,sehingga sah sebagai alat bukti di persidangan ; Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telah memberikanketerangan dengan disumpah secara Agama Islam

YULI PUSPA yangberasal dari SHGB No. 2107 tanggal 4 Maret 2005 No. 2631/Pradah Kalikendal/2005 seluas 1.093 m? atas dasar Akta JualBeli PPAT CAROLIN CONSTANTINA KALAMPUNG, SH.

PradahKalikendal tanggal 5 September 2005 Surat Ukur No. 2631/Pradah Kalikendal tanggal 04032005 seluas 1.093 m? atasnama NY. YULI PUSPA ;~~~~~~~~~~~7~777737737377777>777777Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebutdiatas terungkap fakta hukum bahwa Penggugat/Terbanding(KH.

atas nama LINDAWATI dan SHGB No.4937/Kel.Pradah Kalikendal Surat Ukur No.2631 Pradah Kalikendaltanggal 4 Maret 2005 luas 1.093 m? atas nama NY.

ANDREAS EKO HANDOYO seluas 1.093 m2dengan Surat Ukur Nomor : 00451/Banyuraden/2001 tanggal 25 Mei 2001dan telah mengiklankannya melalui media sosial.Halaman 9 dari 136 Putusan Nomor 155/Pid.B/2021/PN SmnBahwa pada bulan Nopember 2017 saat saksi YULIAWATI bertemu denganTerdakwa 1. HALIMATUS SADIYAH ALS.

ANDREAS EKO HANDOYO seluas 1.093 m2tersebut telah dijadikan agunan kredit sebesar Rp1.375.000.000,00 (satumilyar tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah) oleh Terdakwa 1. HALIMATUSSADIYAH ALS. HALIM BINTI HISYAM SUPONO dan Terdakwa 2. EKODESIANTO Bin SUGARNO tanpa seijin dan pengetahuan dari SaksiANANG dan saksi YULIAWATI. Sedangkan para terdakwa mengetahulbahwa atas tanah pekarangan tersebut belum dilakukan pembayaran.

Bahwa dengan tidak terpenuhinya syarat jual beli tersebut maka terhadapSertifikat Hak Milik No. 2797/Banyuraden, Surat Ukur tanggal 25 Mei 2001,nomor : 00451/2001, seluas 1.093 M2 tercatat atas nama ANDREAS EKOHANDOYO tidak akan pernah dapat ditlakukan proses balik nama dandipasangkan Hak Tanggungan.

Parangtritis Bantul terhadap obyek tanahpekarangan SHM No. 2729/Banyuraden luas 1.093 m2 an. Andreas EkoHandoyo antara penjual ibu Yuliawati dengan Terdakwa . HalimatusSadiyah sebagai pihak pembeli;Bahwa posisi saksi pada saat itu sebagai pejabat PPAT;Bahwa saksi melakukan proses untuk pembuatan akta jual beli tersebutsemenjak 1 (satu) hari sebelum proses setelan sebelumnya saksi telahdihubungi oleh sdri.

AndreasEko Handoyo seluas 1.093 m2 dengan besarnya kredit sebesarRp1.375.000.000,00 (satu milyar tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah);Bahwa kredit Murabahah merupakan kredit yang ditujukan untukpembiayaan transaksi jual beli properti, yang disyaratkan harus ada uangmuka terlebin dahulu baru kekurangannya dapat dimintakan pembiayaanoleh bank.

Kemudian sekirajam 16.30 Wib saksi Aris Purnadi bersama tim Sat Resnarkoba PolrestaBandara Soekarno Hatta melakukan penggeledahan di kost yang beralamat diJalan Susilo Illl Grogol Jakarta Barat dan dari hasil penggeledah ditemukan 1koperwarna biruyang didalamnya berisikan Psikotropika jenis Happy Five (Erimin lima) sebanyak 1.093 (seribu Sembilan pulh tiga) strip atau 10.930(sepuluh ribu. Sembilan ratus tiga puluh) bitur.

Kemudian sekirajam 16.30 Wib saksi Aris Purnadi bersama tim Sat Resnarkoba PolrestaBandara Soekarno Hatta melakukan penggeledahan di kost yang beralamat diJalan Susilo Illl Grogol Jakarta Barat dan dari hasil penggeledah ditemukan 1 koper warna biru yang didalamnya berisikan Psikotropika jenis Happy Five (Erimin lima) sebanyak 1.093 (seribu Sembilan pulh tiga) strip atau 10.930 (sepuluh ribu. Sembilan ratus tiga puluh) bitur.

Kemudian sekirajam 16.30 Wib saksi Aris Purnadi bersama tim Sat Resnarkoba PolrestaBandara Soekarno Hatta melakukan penggeledahan di kost yang beralamat diJalan Susilo Illl Grogol Jakarta Barat dan darihasil penggeledah ditemukan 1koper warna biru yang didalamnya berisikan Psikotropika jenis Happy Five (Erimin lima) sebanyak 1.093 (seribu Sembilan pulh tiga) strip atau 10.930(sepuluh ribu. Sembilan ratus tiga puluh) bitur.

Kemudian sekirajam 16.30 Wib saksi Aris Purnadi bersama tim Sat Resnarkoba PolrestaBandara Soekarno Hatta melakukan penggeledahan di kost yang beralamat diJalan Susilo Illl Grogol Jakarta Barat dan darihasil penggeledah ditemukan 1koper warna biru yang didalamnyaberisikan Psikotropika jenis Happy Five(Erimin lima) sebanyak 1.093 (seribu Sembilan pulh tiga) strip atau 10.930(sepuluhribu Sembilan ratus tiga puluh) bitur.

Kemudian sekirajam 16.30 Wib saksi Aris Purnadi bersama tim Sat Resnarkoba PolrestaBandara Soekarno Hatta melakukan penggeledahan di kost yang beralamat diJalan Susilo Illl Grogol Jakarta Barat dan dari hasil penggeledah ditemukan 1koperwarna biruyang didalamnyaberisikan Psikotropika jenis Happy Five(Erimin lima) sebanyak 1.093 (seribu Sembilan pulh tiga) strip atau 10.930(sepuluhribu Sembilan ratus tiga puluh) bitur.

Dalam rapat tersebut pada saatdiambil keputusan Penggugat yang berhak atas 157 saham (12,5 %)saham telah meninggalkan tempat maka perubahan Direksi telahHalaman 55 dari 110 halaman, Putusan Nomor :24/G/2016/PTUNJKT.disetujui oleh Tergugat Il Intervensi 1 yang berhak atas 1.093 saham(87,5 %) saham atau lebih dari Y2 (50 %) dari bagian jumlah suara yanghadir.

Bahwa RUPS tersebut diadakan atas permintaan Direksi, dihadiri dandiwakili oleh 1.093 atau lebih dari %4 dari keseluruhan saham dari 1.250saham dalam perseroan sehingga dengan demikian berdasarkan Pasal20 ayat (2) dan (3) Anggaran Dasar Perseroan dan Pasal 83 Undangundang Perseroan Terbatas (UU Nomor 40/2007), rapat adalah sah dandapat mengambil keputusan.

Bangun Megah Semestadan dihadiri oleh Toh York Yee Winston yang bertindak menjalanijabatannya selaku Direktur Utama perseroan serta Tergugat Intervensiyang bertindak menjalani jabatannya selaku Komisaris perseroan danselaku pemilik 1.093 saham. Rapat juga dipimpin oleh Toh York YeeWinston selaku Direktur Utama Perseroan berdasarkan Pasal 9 ayat (4)Anggaran Dasar Perseroan.

Rapat tersebut telah disetujuioleh Tergugat Il Intrvensi 1 yang berhak atas 1.093 saham (87,5 %)Halaman 63 dari 110 halaman, Putusan Nomor :24/G/2016/PTUNJKT.saham atau lebih dari % (tiga perempat) dari bagian jumlah suara yanghadir ; Bahwa Rapat tersebut dihadiri 1.093 saham dari 1.250 saham dalamperseroan atau lebih dari % dari keseluruhan saham, sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 20 ayat (2) dan (3) Anggaran DasarPerseroan dan Pasal 83 Undangundang Nomor 40 Tahun 2007,tentang Perseroan Terbatas

Sehingga susunan pemegang saham untukselanjutnya menjadi Penggugat sejumlah 157 saham dengan nilai nominalRp.157.000.000 (12,5 %) dan Tergugat Il Intervensi 1 sejumlah 1.093 sahamdengan nilai nominal Rp.1.093.000.000 (87,5 %) sehingga seluruhnya Rp.1.250.000 .000; (100 %) ;Bahwa Rapat tersebut diadakan di kantor Syaifudin, S.H., adalah ataspermintaan Direksi dari PT.

., dan HGB tersebut telah berakhir masa berlakunya sampaitanggal 8 Maret 2001;Sertifikat HGB 4937/Kelurahan Pradah Kalikendal, Pemegang terakhir Ny.Yuli Puspa dengan Surat Ukur (SU) yang berasal dari HGB 2107, tanggal 4Maret 2005 Nomor 2631/Pradah Kalikendal/2005, dengan Luas 1.093 m/,atas dasar Akta Jual Beli yang dibuat oleh Carolin Constantina Kalampung,S.H. selaku PPAT;. Bahwa Sertifikat HGB tersebut di atas pada Nomor 3.1 dan 3.2.

Yuli Puspa dengan Surat Ukur (SU) yangberasal dari HGB Nomor 2107, tertanggal 4 Maret 2005 Nomor 2631/PradahKalikendal/2005, dengan luas 1.093 m7, atas dasar Akta Jual Beli yang dibuatoleh Carolin Constantina Kalampung selaku PPAT;3 Mewajibkan Tergugat untuk mencabut:1 Surat Keputusan Tata Usaha Negara Nomor 487/335.78/II/2012, tertanggal8 Maret 2012 tentang Penolakan Pemrosesan Pendaftaran Hak AtasTanah Yasan;2. Penerbitan Sertifikat HGB Nomor 2106 Kelurahan Pradah Kalikendal, Luas1000 m?

Yuli Puspa dengan Surat Ukur yang berasaldari HGB Nomor 2107, tanggal 4 Maret 2005 Nomor 2631/PradahKalikendal/2005, dengan luas 1.093 m? atas dasar Akta Jual Beli yangdibuat oleh Carolin Constantina Kalampung, S.H. selaku PPAT;3. Bahwa Putusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yangdikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang berisi tindakan HukumTata Usaha Negara yang berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku,yang bersifat Konkret, Individual dan Final.

Yuli Puspa yang berasal dari SHGB Nomor 2107 tanggal4 Maret 2005, Nomor 2631/Pradah Kalikendal/2005 seluas 1.093 m2 atas dasar AktaJual Beli PPAT Carolin Constantina Kalampung, S.H.

, atas nama: Lindawati (yang asalnya dariSertifikat HGB Nomor 2106/Kelurahan PradahKalikendal, Gambar Situasi Nomor 3173, tanggal 9 April1994 atas nama Lindawati);b Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 4937/KelurahanPradah Kalikendal, Surat Ukur tanggal 4 Maret 2005,Nomor 231, luas: 1.093 m?, atas nama: Ny. Yuli PuspaHalaman 29 dari 40 halaman. Putusan Nomor 450 K/TUN/2013(yang berasal dari Sertifikat HGB Nomor 2107/KelurahanPradah Kalikendal, atas nama: Ny.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6409033105070020, tanggal 23 April 2014yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPaser, yang menerangkan bahwa PEMOHON adalah anggota keluarga danmempunyai hubungan sebagai anak dari Pemohon, bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, lalu diberi kode (P.1);Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 1.093/477/1999, tanggal 18 Oktober 1999,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPaser, menerangkan bahwa

Tgt.SALINANsebagai anak dari Pemohon, oleh karenanya harus dinyatakan terbukti bahwaPEMOHON mempunyai hubungan sebagai anak dengan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.2) berupa fotokopi AktaKelahiran Nomor 1.093/477/1999, tanggal 18 Oktober 1999, menerangkanbahwa PEMOHON adalah anak dari pasangan suami istri Slamet Riyadi binAhmad Saji dan CA;ON ISTRI, lahir pada tanggal O9 September 1999 danhingga saat ini umurnya belum cukup atau belum genap 19 (Sembilan belas)tahun, oleh karenanya

Sedangkan yang disampaikan dalam DatabaseSisminbakum Surat Pemberitahuan Nomor : AHUAH.01.030059730, tanggal22 Juni 2016, sebanyak 1.250 lembar saham yang dimiliki oleh Tjipta Fudjiartasebanyak 1.093 lembar saham dan Conti Chandra memiliki 157 lembar saham.Bahwa jika Penggugat maupun Conti Chandra dan/atau yang dibantu olehNotaris Dr.

GunawanDjajaputra, S.H., SS., M.H., dalam Akta Nomor 33, tanggal 20 Juni 2016 telahmelakukan manipulasi data dan pembohongan dengan tidak menyebutkannama Tjipta Fudjiarta selaku Komisaris dan pemegang 1.093 lembar saham.Padahal yang disampaikan dalam database Sisminbakum SuratPemberitahuan Nomor : AHUAH.01.030059730, tanggal 22 Juni 2016, TjiptaFudjiarta adalah Komisaris dan selaku pemilik /oemegang 1.093 lembar saham.Pada Akta Nomor 33, tanggal 20 Juni 2016, yang dibuat oleh Notaris DR.Halaman 55

,Notaris di Kabupaten Tangerang sama sekali tidak mencantumkanTergugat Il Intervensi /Rikardo Fujiarta sebagai Direktur Utama dan TjiptaFudjiarta sebagai Komisaris dan pemilik 1.093 saham. Tetapi di dalam Profil Perusahaan PT. Bangun Megah Semesta padaurutan Nomor 11, tentang Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan,dalam Data Perseroan PT.

Tjipta Fudjiarta, jabatan Komisaris sebagai pemilik 1.093 lembar saham. Akta Nomor 29, tanggal 16 Mei 2013, dengan Surat Pemberitahuan Nomor :AHUAH.01.1023441, dicantumkan Pengurus Dan Pemegang Saham : Toh York Yee Winston, jabatan Direktur Utama. Conti Chandra, jabatan Direktur sebagai pemilik 157 lembar saham. Tjipta Fudjiarta, jabatan Komisaris sebagai pemilik 1.093 lembar saham.

Di dalam Akta Nomor 33 tidak disebutkan adanya nama Tjipta Fudjiarta selakaupemegang 1.093 saham sedangkan yang disampaikan dalam DatabaseSisminbakum Tjipta Fudjiarta selaku pemegang / pemilik 1.093 lembar saham.4. Bahwa terbukti Penggugat tidak berani menjabarkan cara bagaimana Penggugatmendapatkan Surat Pemberitahuan / Surat Keputusan yang menjadi sengketaadalam perkara a quo.