1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 10130/Pdt.G/2018/PA.Cmi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

10130/Pdt.G/2018/PA.Cmi

PENETAPANNomor 10130/Pdt.G/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaragugatan cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Bandung 21 Oktober 1991 (27 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,alamat di Kota Cimahi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.LAWANTergugat, tempat tanggal lahir Bandung

24 Februari 1989 (30 tahun), agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Swasta,alamat di Kabupaten Bandung, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Nopember2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi denganRegister Nomor 10130/Pdt.G/2018/PA.Cmi tanggal 30 Nopember 2018, yangpetitumnya sebagai berikut :1.

Sudut 2: E 10130"12,5 S 00"1946,2 (Sudut dekat jalan);c. Sudut 3: e 10130"12,5 S 00"1946,2 (Sudut dekat saluran irigasi);d. Sudut 4: E 101 30"16,5 S 0019,41,1 (Sudut dekat Ampang2/Pintumasuk ke sebelah Selatan);e. Sudut 5 E 10130"14,2 S 00"19"41,2 (Sudut dekat parit sebelah Selatan);>aQ >~ 02 a0 cdHalaman 4 dari 34 hal.Put. Nomor 1467 K/Pdt/2017f. Sudut 6: E 10130"04,4 S 00"19"37,7 (Sudut dekat jalan sebelah Timur);g. Sudut 7: E 10129"55,5 S 0019"38,1 (Sudut dekat jalan sebelah Utara);h.

Sudut 2: E 10130"12,5 S 0019"46,2 (Sudut dekat jalan);c. Sudut 3: e 10130"12,5 S 0019"46,2 (Sudut dekat saluran irigasi);d.Sudut 4: E 101 30"16,5 S 0019,41,1(Sudut dekat Ampang2/Pintumasuk ke sebelah Selatan);e. Sudut 5 E 10130"14,2 S 0019"41 ,2 (Sudut dekat parit sebelah Selatan);f. Sudut 6: E 10130"04,4 S 00"19"37,7 (Sudut dekat jalan sebelah Timur);g. Sudut 7: E 10129"55,5 S 00"19"38,1(Sudut dekat jalan sebelah Utara);h.

Sudut 2: E 10130"12,5 S 0019"46,2 (Sudut dekat jalan);c. Sudut 3: e 10130"12,5 S 0019"46,2 (Sudut dekat saluran irigasi);d. Sudut 4: E 101 30"16,5 S 0019,41,1 (Sudut dekat Ampang2/Pintumasuk ke sebelah Selatan);e. Sudut 5 E 10130"14,2 S 00"1941 ,2 (Sudut dekat parit sebelah Selatan);f. Sudut 6: E 10130"04,4 S 0019"37,7 (Sudut dekat jalan sebelah Timur);g. Sudut 7: E 10129"55,5 S 001938, 1 (Sudut dekat jalan sebelah Utara);h.

S 00"19"46,2 (Sudut Dekat Jalan);C Sudut 3: e 10130"12,5 S 00"1946,2 (Sudut Dekat Saluran Irigasi);D Sudut 4: E 101 3016,5 S 0019,41,1 (Sudut Dekat Ampang2/PintuMasuk Kesebelah Selatan);E Sudut 5 E 10130"14,2 S 0019"41,2 (Sudut Dekat Parit Sebelah Selatan);F Sudut 6: E 10130"04,4 S 0019"37,7 (Sudut Dekat Jalan Sebelah Timur);G Sudut 7: E 10129"55,5 S 0019"38,1 (Sudut Dekat Jalan Sebelah Utara);H Sudut 8: E 1012955,5 S 0019,38,1 (Sudut Dekat Jalan Sebelah Utara);Dengan Batasbatas: Sebelah Utara berbatas

Sudut 2: E 10130"12,5 S 0019"46,2 (Sudut Dekat Jalan);C.Sudut 3: e 10130"12,5 S 00"19"46,2 (Sudut Dekat Saluran Irigasi);D.Sudut 4: E 101 3016,5 S 0019,41,1 (Sudut Dekat Ampang2/PintuMasuk kesebelah Selatan);E. Sudut 5 E 10130"14,2 S 0019"41 ,2 (Sudut Dekat Parit Sebelah Selatan);F. Sudut 6: E 10130"04,4 S 00"19"37,7 (Sudut Dekat Jalan Sebelah Timur);G. Sudut 7: E 10129"55,5 S 0019"38,1 (Sudut Dekat Jalan Sebelah Utara);H.

li>Memberi Ijin kepada Pemohon sebagai Orang Tua yang diberi kuasa untuk mewakili anak-anakPemohon yang masih dibawah umur bernama GRYCELDA LUCITA PHANG, RICHARD HARRIS PHANG, BRIANA LUCITA PHANGdalam hal menjual harta warisan yang menjadi bagian dari anak Pemohonan berupa :

Cahaya Kampung Durian KotaMedan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran/Penimbangan Nomor326/10130/2018 tanggal 26 November 2018 dari PT. Pegadaian Cabang MedanKrakatau dengan hasil 1 bungkus plastik sedang yang diduga berisikandidalamnya narkotika jenis Sabusabu diperoleh berat Kotor 0,55 (nol koma limalima) gram.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.

Kemudian SaksiSurya Irawan melihat terdakwa Suhendra dengan gerak gerik yangmencurigakan;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 706/Pid.Sus/2019/PN.MdnBahwa menurut terdakwa, terdakwa Suhendra memperoleh Narkotika jenisshabu tersebut dari Sabang (DPO);Bahwa menurut terdakwa, rencananya Narkotika tersebut akan dijualkembali oleh pelanggan;Bahwa dari hasil dalam Berita Acara Taksiran/Penimbangan Nomor :362/10130/2018 tanggal 26 November 2018 dari PT.

Kemudian SaksiSurya Irawan melihat terdakwa Suhendra dengan gerak gerik yangmencurigakan;Bahwa menurut terdakwa, terdakwa Suhendra memperoleh Narkotika jenisshabu tersebut dari Sabang (DPO);Bahwa menurut terdakwa, rencananya Narkotika tersebut akan dijualkembali oleh pelanggan;Bahwa dari hasil dalam Berita Acara Taksiran/Penimbangan Nomor :362/10130/2018 tanggal 26 November 2018 dari PT.

barang bukti 1 bungkus plastik sedang yang diduga berisikandidalamnya narkotika jenis sabusabu diperoleh berat Kotor 0,55 (nol koma limaHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 706/Pid.Sus/2019/PN.Mdnlima) gram adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (Satu) nomor urut 67 Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa telah pula dilakukan penimbangan barang bukti yangdilakukan berdasarkan Berita Acara Taksiran/Penimbangan Nomor326/10130

bahwa barang bukti yang dianalisis milik TERDAKWASUHENDRA yaitu barang bukti 7 bungkus plastik sedang yang diduga berisikandidalamnya narkotika jenis sabusabu diperoleh berat Kotor 0,55 (nol koma limalima) gram adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (Satu) nomor urut 67 Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dilakukan penimbangan barang bukti yang dilakukanberdasarkan Berita Acara Taksiran/Penimbangan Nomor : 326/10130

Maret 2011 tidak mendapat preferensi tarif skema ACFTA atas dasarThird Country Invoicing;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis, kedapatan sebagai berikut:bahwa pada Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 000033 tanggal 04 Maret 2011 tercantumForm E Nomor: E111100319660005 tanggal 25 Januari 2012, Invoice Nomor: 101/TSSG/XI/10tanggal 30 November 2010 dan Bill of Lading Nomor: 2509/I/11 tanggal 07 Januari 2011;bahwa pada Form E Nomor: E111100319660005 tanggal 25 Januari 2012 tercantum InvoiceNomor: 10130

Desember 2010dengan nama kapal TB Sanle 26/1104E dan Port of Discharge Bitung Indonesia;bahwa Bill of Lading (B/L) Nomor: 2509/I/11 (Bill of Lading yang tercantum di PIB Nomor: 000033tanggal 04 Maret 2011) diterbitkan di Singapore tanggal 07 Januari 2011 dengan Port of DischargeBitung Indonesia;bahwa Invoice Nomor: 101/TSSG/XI/10 (Invoice yang tercantum di PIB Nomor: 000033 tanggal 04Maret 2011) diterbitkan oleh Tanoto Shipyard Private Limited, Singapore tanggal 30 November2010;bahwa Invoice Nomor: 10130

yang tercantum pada Form E Nomor: E111100319660005tanggal 25 Januari 2012) diterbitkan oleh China Communication Import & Export Corp, Beijing,China, tanggal 30 November 2010;bahwa tidak terdapat Sales Contract dan bukti pembayaran dari Tanoto Shipyard Private Limited,Singapura Tanoto Shipyard Private Limited, Singapore kepada China Communication Import &Export Corp, Beijing, China;bahwa pada Form E Nomor: E111100319660005 tanggal 25 Januari 2012, tercantum sebagaiberikut:e kolom 10: Invoice Nomor: 10130

tanggal 30 November 2010,e kolom 9: FOB USD 1,450,000.00,e pada kolom 7: Two (2) units of 250X80X16 Deck Cargo Barge;bahwa data pada Form E Nomor: E111100319660005 tanggal 25 Januari 2012 tidak sama dengandata pada Invoice Nomor: 10130 tanggal 30 November 2010 yang mencantumkan jenis barangTwo (2) units Deck Cargo Barge dengan total harga USD2,900,000.00;bahwa pada Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 000033 tanggal 04 Maret 2011 tercantumInvoice Nomor: 101/TSSG/XI/10 tanggal 30 November 2010

peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU2684/PJ/2018, tanggal 17 Juni 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PELAYARAN KARYA CITRA DANAU KALIMANTANINDONESIA, beralamat di Jalan AM Sangaji Nomor 11 LM,Petojo Utara, Gambir, Jakarta Pusat 10130

berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan Banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP00158/KEB/WPJ.05/2017 tanggal 10 Agustus 2017, tentang keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2011 Nomor 00022/207/11/037/16tanggal 30 Juni 2016, atas nama PT Pelayaran Karya Citra DanauKalimantan Indonesia, NPWP 02.188.874.8037.000, beralamat di Jalan AMSangaji Nomor 11 LM, Petojo Utara, Gambir, Jakarta Pusat 10130

Putusan Nomor 1007/B/PK/Pjk/202002.188.874.8037.000, beralamat di Jalan AM Sangaji Nomor 11LM, Petojo Utara, Gambir, Jakarta Pusat 10130, terkait sengketa aquo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum:3. 3.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2011Nomor 00022/207/11/037/16 tanggal 30 Juni 2016, atas nama PTPelayaran Karya Citra Danau Kalimantan Indonesia, NPWP02.188.874.8037.000, beralamat di Jalan AM Sangaji Nomor 11LM, Petojo Utara, Gambir, Jakarta Pusat 10130, terkait sengketa aquo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum:

Maret 2011 tidak mendapat preferensi tarif skema ACFTA atas dasarThird Country Invoicing;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis, kedapatan sebagai berikut:bahwa pada Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 000034 tanggal 04 Maret 2011 tercantumForm E Nomor: E111100319660005 tanggal 25 Januari 2012, Invoice Nomor: 130/TSSG/XI/10tanggal 30 November 2010 dan Bill of Lading Nomor: 2510/I/11 tanggal 07 Januari 2011;bahwa pada Form E Nomor: E111100319660005 tanggal 25 Januari 2012 tercantum InvoiceNomor: 10130

Desember 2010dengan nama kapal TB Sanle 26/1104E dan Port of Discharge Bitung Indonesia;bahwa Bill of Lading (B/L) Nomor: 2510/I/11 (Bill of Lading yang tercantum di PIB Nomor: 000034tanggal 04 Maret 2011) diterbitkan di Singapore tanggal 07 Januari 2011 dengan Port of DischargeTarakan Indonesia;bahwa Invoice Nomor: 130/TSSG/XI/10 (Invoice yang tercantum di PIB Nomor: 000034 tanggal 04Maret 2011) diterbitkan oleh Tanoto Shipyard Private Limited, Singapore tanggal 30 November2010;bahwa Invoice Nomor: 10130

yang tercantum pada Form E Nomor: E111100319660005tanggal 25 Januari 2012) diterbitkan oleh China Communication Import & Export Corp, Beijing,China, tanggal 30 November 2010;bahwa tidak terdapat Sales Contract dan bukti pembayaran dari Tanoto Shipyard Private Limited,Singapura Tanoto Shipyard Private Limited, Singapore kepada China Communication Import &Export Corp, Beijing, China;bahwa pada Form E Nomor: E111100319660005 tanggal 25 Januari 2012, tercantum sebagaiberikut:e kolom 10: Invoice Nomor: 10130

tanggal 30 November 2010,e kolom 9: FOB USD 1,450,000.00,e pada kolom 7: Two (2) units of 250X80X16 Deck Cargo Barge;bahwa data pada Form E Nomor: E111100319660005 tanggal 25 Januari 2012 tidak sama dengandata pada Invoice Nomor: 10130 tanggal 30 November 2010 yang mencantumkan jenis barangTwo (2) units Deck Cargo Barge dengan total harga USD2,900,000.00;bahwa pada Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 000034 tanggal 04 Maret 2011 tercantumInvoice Nomor: 130/TSSG/XI/10 tanggal 30 November 2010

Sangaji Nomor 11 LM,Petojo Utara, Gambir, Jakarta Pusat 10130, yang diwakilioleh Vinsensius, jabatan Direktur PT Pelayaran Karya CitraDanau Kalimantan Indonesia,Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT117970.16/2011

SangajiNomor 11 LM, Petojo Utara, Gambir, Jakarta Pusat 10130, sehinggapenghitungan jumlan PPN yang masih harus dibayar menjadi sebagaiberikut:No URAIAN (Rp)1 Dasar Pengenaan Pajak : a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutangPPN: 0,00a.1. Ekspor 0,00a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut 0,00sendiri 36.500.000,00a.3. Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh 0,00pemungut PPN 36.500.000,00a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipunguta.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaanPPNa.6.

Sangaji Nomor 11LM, Petojo Utara, Gambir, Jakarta Pusat 10130, terkait sengketaa quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2011Nomor 00023/207/11/037/16 tanggal 30 Juni 2016, atas nama PTPelayaran Karya Citra Danau Kalimantan Indonesia, NPWP:02.188.874.8037.000, beralamat di Jalan A.M

Sangaji Nomor 11LM, Petojo Utara, Gambir, Jakarta Pusat 10130, terkait sengketaa quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Halaman 4 dari 9 halaman. Putusan Nomor 1006/B/PK/Pjk/20203.4.

Sangaji, Nomor 11 LM,Petojo Utara, Gambir, Jakarta Pusat 10130, yang diwakilioleh Vinsensius, jabatan Direktur,;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put117972.16/2011/PP/M.XB Tahun 2019, tanggal 25 Maret 2019, yang

Sangaji Nomor 11 LM, Petojo Utara, Gambir, Jakarta Pusat 10130,sehingga penghitungan jumlah PPN yang masih harus dibayar menjadisebagai berikut: No URAIAN (Rp)1 Dasar Pengenaan Pajak :a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN:a.1. Ekspor 0,00a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 0,00a.3. Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh pemungut PPN 0,00a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 30.150.000,00a.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0,00a.6.

Putusan Nomor 732/B/PK/Pjk/202011 LM, Petojo Utara, Gambir, Jakarta Pusat 10130, terkait sengketaa quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum:3. 3.

Sangaji No. 11 LM,Petojo Utara, Gambir, Jakarta Pusat 10130, terkait sengketa a quo,adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum:3.4.

A.MSangaji No.11 AJakarta Pusat 10130;Bahwa benar saksi menerangkan produk PT. STANDARDPEN INDUSTRIEStermasuk ballpoint Standard tipe AE7 hanya didistribusikan melalui sales PT.STANDARDPEN INDUSTRIES kepada grosir atau tokotoko tertentu saja;Bahwa benar saksi menerangkan sebagai kepala bagian hukum PT.STANDARDPEN INDUSTRIES sering mengadakan survey pasar untuk melihatketersediaan produk PT.

A.MSangaji No.11 AJakarta Pusat 10130;Bahwa benar saksi menerangkan produk PT. STANDARDPEN INDUSTRIEStermasuk ballpoint Standard tipe AE7 hanya didistribusikan melalui sales PT.STANDARDPEN INDUSTRIES kepada grosir atau tokotoko tertentu saja;Bahwa benar saksi menerangkan saksi KADARUSMAN sebagai kepala bagianhukum PT. STANDARDPEN INDUSTRIES sering mengadakan survey pasaruntuk melihat ketersediaan produk PT.

A.MSangaji No.11 AJakarta Pusat 10130;e Bahwa benar saksi menerangkan pemasaran produk PT. STANDARDPENINDUSTRIES di seluruh wilayah Indonesia ditangani oleh UD. BATAVIATRINUSA;e Bahwa benar saksi menerangkan saksi KADARUSMAN sebagai kepala bagianhukum PT. STANDARDPEN INDUSTRIES sering mengadakan survey pasaruntuk melihat ketersediaan produk PT.

A.M Sangaji No.11 A Jakarta Pusat 10130 dengan tanggalpendaftaran 14 Pebruari 2007 untuk jenis barang berupa ballpoint pen, ballpointrefills dan pulpen;e Bahwa benar ahli menerangkan apabila ada yang memperdagangkan barangberupa ballpoint dengan menggunakan merek STANDARD dalam kegiatanperdagangan secara tanpa hak atau ijin dari pemilik merek STANDARD telahterdaftar dalam daftar Umum Merek Daftar No.

Sangaji Nomor 11 LM,Petojo Utara, Gambir, Jakarta Utara 10130, yang diwakilioleh Vinsensius, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Alvin PranataNanang, kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum Pajak,beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 008/DIR/KCDK/VIII/2019, tanggal 1 Agustus 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan

SangajiNomor 11 LM, Petojo Utara, Gambir, Jakarta Pusat 10130,sehinggapenghitungan jumlan PPN yang masih harus dibayar menjadi sebagaiberikut: No URAIAN (Rp) 1 Dasar Pengenaan Pajak :a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN: a.1. Ekspor 0,00a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 0,00a.3. Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh pemungut PPN 0,00a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 4.175.183.800,00Halaman 2 dari 9 halaman. Putusan Nomor 680/B/PK/Pjk/2020 a.5.

Sangaji Nomor 11LM, Petojo Utara, Gambir, Jakarta Pusat 10130, terkait sengketa aquo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum,;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2011 Nomor00020/207/11/037/16 tanggal 30 Juni 2016, atas nama: PTPelayaran Karya Citra Danau Kalimantan Indonesia, NPWP:02.188.874.8037.000, beralamat di Jalan A.M

Sangaji No. 11LM, Petojo Utara, Gambir, Jakarta Pusat 10130, terkait sengketa aquo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum,;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarsemua biaya dalam perkara a quo;Apabila Majelis Hakim Mahkamah Agung yang memeriksa danmengadili permohonan Peninjauan Kembali ini berpendapat lain, makamohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 4 dari

peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta, 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU905/PJ/2019,tanggal 27 Februari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT INSANI BARAPERKASA, beralamat di JalanPembangunan Nomor 3, Petojo Utara, Jakarta Pusat,10130

berikut:Mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00205/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 29Juli 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak Masa Pajak November 2014 Nomor00011/287/14/073/15 tanggal 25 November 2015, atas nama PT InsaniBaraperkasa, NPWP 01.832.150.5073.000, beralamat di JalanPembangunan Nomor 3, Petojo Utara, Jakarta Pusat, 10130

Putusan Nomor 401 1/B/PK/Pjk/2019tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak November 2014 Nomor00011/287/14/073/15 tanggal 25 November 2015, atas nama PTInsani Baraperkasa, NPWP 01.832.150.5073.000, beralamat diJalan Pembangunan Nomor 3, Petojo Utara, Jakarta Pusat,10130, adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya

Sangaji, Nomor 11 LM,Petojo Utara, Gambir, Jakarta Pusat 10130, yang diwakilioleh Vinsensius, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Alvin PranataNanang, kewarganegaraan Indonesia, Konsultan HukumPajak, beralamat di Jalan Gunung Sahari XI/38 B, RT001/003, Gunung Sahari, Sawah Besar, Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 012/DIR/KCDK/VIII/2019, tanggal 1 Agustus 2019:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 10 halaman.

Sangaji Nomor 11 LM, Petojo Utara, Gambir, Jakarta Pusat 10130,sehingga penghitungan jumlah PPN yang masih harus dibayar menjadisebagai berikut:Halaman 2 dari 10 halaman. Putusan Nomor 682/B/PK/Pjk/2020 No URAIAN (Rp)1 Dasar Pengenaan Pajak: a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yangterutang PPN: a.1. Ekspor 0,00a.2. Penyerahan yang PPNnya harus 0,00dipungut sendiria.3. Penyerahan yang PPNnya dipungut 0,00oleh pemungut PPNa.4. Penyerahan yang PPNnya tidak 28.200.000,00dipunguta.5.

Putusan Nomor 682/B/PK/Pjk/2020Nomor 11 LM, Petojo Utara, Gambir, Jakarta Pusat 10130, terkaitsengketa a quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Sangaji Nomor 11LM, Petojo Utara, Gambir, Jakarta Pusat 10130, terkait sengketa aquo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum,;3.4.

melihat keberadaan Terdakwa yang sedang berdiri di samping sepedamotor yang sedang terparkir, kKemudian karena merasa curiga sehingga petugaspolisi mendatangi Terdakwa, namun Terdakwa langsung membuang 1(satu)bungkus plastik klip putin berisikan narkotika dengan sebutan shabu shabu,sehingga petugas polisi menangkap terdakwa dan menyita barang buktinarkotika, selanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa ke kantor PolsekMedan Barat;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor:050/10130

melihat kKeberadaan Terdakwa yang sedang berdiri di samping sepedamotor yang sedang terparkir, kKemudian karena merasa curiga sehingga petugaspolisi mendatangi Terdakwa, namun Terdakwa langsung membuang 1(satu)bungkus plastik klip putih berisikan narkotika dengan sebutan shabu shabu,sehingga petugas polisi menangkap Terdakwa dan menyita barang buktinarkotika, selanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa ke kantor PolsekMedan Barat;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor050/10130

melihat keberadaan Terdakwa yang sedang berdiri di samping sepedamotor yang sedang terparkir, kemudian karena merasa curiga sehingga petugaspolisi mendatangi Terdakwa, namun Terdakwa langsung membuang 1(satu)bungkus plastik klip putih berisikan narkotika dengan sebutan shabu shabu,sehingga petugas polisi menangkap Terdakwa dan menyita barang buktinarkotika, selanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa ke kantor PolsekMedan Barat;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor:050/10130

belas) gram;1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah putih BK 6845 AFN;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 1988/Pid.Sus/2020/PN MdnMenimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukanpenyitaan secara sah menurut hukum dan setelah diteliti olen Majelis Hakimkemudian diperlinatkan kepada Saksisaksi serta Terdakwa, sehinggakeberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan:Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor: 050/10130

Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor:050/10130/2019 tanggal 14 Februari 2020 yang ditandatangani olehTITINSSE Pimpinan Cabang selaku dan yang menimbang atau Penaksirpada PT Pegadaian (Persero) Krakatau telah menimbang barang buktiberupa : 1 (satu) bungkus plastik kecil warna putih yang didalamnyaberisikan narkotika jenis shabu shabu dengan berat brutto 0,14 (nol komaempat belas) gram;.

perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU866/PJ/2019, tanggal 27 Februari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT INSANI BARAPERKASA, NPWP: 01.832.150.5073.000,beralamat di Jalan Pembangunan Nomor 3, Petojo Utara,Jakarta Pusat 10130

berikut:Mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00001/KEB/WPJ.06/2017 tanggal 6Januari 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak September 2014 Nomor00009/287/14/073/15 tanggal 9 Oktober 2015, atas nama PT InsaniBaraperkasa, NPWP 01.832.150.5073.000, beralamat di JalanPembangunan Nomor 3, Petojo Utara, Jakarta Pusat 10130

Putusan Nomor 3706/B/PK/Pjk/2019Jakarta Pusat 10130, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan' perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

A.MSangaji No.11 AJakarta Pusat 10130;Bahwa benar saksi menerangkan produk PT. STANDARDPEN INDUSTRIEStermasuk ballpoint Standard tipe AE7 hanya didistribusikan melalui sales PT.STANDARDPEN INDUSTRIES kepada grosir atau tokotoko tertentu saja;Bahwa benar saksi menerangkan sebagai kepala bagian hukum PT.STANDARDPEN INDUSTRIES sering mengadakan survey pasar untuk melihatketersediaan produk PT.

A.MSangaji No.11 AJakarta Pusat 10130;Bahwa benar saksi menerangkan produk PT. STANDARDPEN INDUSTRIEStermasuk ballpoint Standard tipe AE7 hanya didistribusikan melalui sales PT.STANDARDPEN INDUSTRIES kepada grosir atau tokotoko tertentu saja;Bahwa benar saksi menerangkan saksi KADARUSMAN sebagai kepala bagianhukum PT. STANDARDPEN INDUSTRIES sering mengadakan survey pasaruntuk melihat ketersediaan produk PT.

A.MSangaji No.11 AJakarta Pusat 10130;e Bahwa benar saksi menerangkan pemasaran produk PT. STANDARDPENINDUSTRIES di seluruh wilayah Indonesia ditangani oleh UD. BATAVIATRINUSA;e Bahwa benar saksi menerangkan saksi KADARUSMAN sebagai kepala bagianhukum PT. STANDARDPEN INDUSTRIES sering mengadakan survey pasaruntuk melihat ketersediaan produk PT.

A.M Sangaji No.11 A Jakarta Pusat 10130 dengan tanggalpendaftaran 14 Pebruari 2007 untuk jenis barang berupa ballpoint pen, ballpointrefills dan pulpen;e Bahwa benar ahli menerangkan apabila ada yang memperdagangkan barangberupa ballpoint dengan menggunakan merek STANDARD dalam kegiatanperdagangan secara tanpa hak atau ijin dari pemilik merek STANDARD telahterdaftar dalam daftar Umum Merek Daftar No.

perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU862/P J/2019, tanggal 27 Februari 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT INSANI BARAPERKASA, NPWP: 01.832.150.5073.000,beralamat di Jalan Pembangunan Nomor 3, Petojo Utara,Jakarta Pusat 10130

sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00200/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 29Juli 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak Masa Pajak April 2014 Nomor 00002/287/14/073/15tanggal 29 Juni 2015, atas nama PIT Insani Baraperkasa, NPWP01.832.150.5073.000, beralamat di Jalan Pembangunan Nomor 3, PetojoUtara, Jakarta Pusat 10130

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00203/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 29 Juli 2016tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Agustus2014 Nomor 00008/287/14/073/15 tanggal 4 September 2015,atas nama PT Insani Baraperkasa, NPWP 01.832.150.5073.000,beralamat di Jalan Pembangunan Nomor 3, Petojo Utara,Jakarta Pusat 10130, adalah telan sesuai dengan

AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2637/PJ/2018, tanggal 22 Mei 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ADINACO SERASI, beralamat di Jalan Pembangunan Nomor 3, Petojo Utara, Jakarta Pusat 10130

Pembangunan No. 3, Petojo Utara,Jakarta Pusat 10130, sehingga Pajak Penghasilan yang masih harus dibayardihitung kembali menjadi sebagai berikut:Penghasilan (rugi) neto (Rp 1.445.204.308,00)Kompensasi kerugian Rp 0,00Penghasilan Kena Pajak Rp 0,00Pajak Penghasilan terutang Rp 0,00Halaman 2 dari 8 halaman.

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP141/WPJ.06/2015 tanggal 11 Februari 2015 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Tahun Pajak 2005 Nomor:00002/206/05/029/13 tanggal 19 Desember 2013, atas nama PT.Adinaco Serasi, NPWP: 01.519.779.1029.000, beralamat di JI.Pembangunan No. 3, Petojo Utara, Jakarta Pusat 10130, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah

perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU860/PJ/2019, tanggal 27 Februari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT INSANI BARAPERKASA, NPWP: 01.832.150.5073.000,beralamat di Jalan Pembangunan Nomor 3, Petojo Utara,Jakarta Pusat 10130

sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00203/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 29Juli 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak Masa Pajak Agustus 2014 Nomor00008/287/14/073/15 tanggal 4 September 2015, atas nama PT InsaniBaraperkasa, NPWP 01.832.150.5073.000, beralamat di JalanPembangunan Nomor 3, Petojo Utara, Jakarta Pusat 10130

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00203/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 29 Juli 2016tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Agustus2014 Nomor 00008/287/14/073/15 tanggal 4 September 2015,atas nama PT Insani Baraperkasa, NPWP 01.832.150.5073.000,beralamat di Jalan Pembangunan Nomor 3, Petojo Utara,Jakarta Pusat 10130, adalah telah sesuai dengan

Sangaji, Nomor 11 LM,Petojo Utara, Gambir, Jakarta Pusat 10130, yang diwakilioleh Vinsensius, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Alvin PranataNanang, kewarganegaraan Indonesia, Konsultan HukumPajak, beralamat di Jalan Gunung Sahari XI/38 B, RT001/003, Gunung Sahari, Sawah Besar, Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 014/DIR/KCDK/VIII/2019, tanggal 1 Agustus 2019:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 10 halaman.

Sangaji Nomor 11 LM, Petojo Utara, Gambir,Jakarta Pusat 10130, sehingga penghitungan jumlanh PPN yang masihharus dibayar menjadi sebagai berikut:Halaman 2 dari 10 halaman. Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/2020 No URAIAN (Rp)1 Dasar Pengenaan Pajak: a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yangterutang PPN: a.1.

Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/2020Nomor 11 LM, Petojo Utara, Gambir, Jakarta Pusat 10130, terkaitsengketa a quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Sangaji Nomor 11LM, Petojo Utara, Gambir, Jakarta Pusat 10130, terkait sengketa aquo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum,;3.4.