Ditemukan 101 data
NAKIYO
18 — 5
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
- Menetapkan sah menurut hukum dan memberi ijin perubahan data nama ayah dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 14320/TP/2006 tertanggal 22 Desember 2006 atas nama anak Pemohon dari yang semula tertulis FATCHUROHMAN dirubah menjadi NAKIYO;
- Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada pemohon sejumlah Rp. 191.000,00 ( Seratus
Bahwa pada bulan Desember 2006 Pemohon dengan di bantuperangkat desa setempat telah mengurus pembuatan Akta Kelahiranatas nama anak Pemohon dan setelah dilakukan pengurusan Aktatersebut kemudian terbitlah Kutipan Akta Kelahiran atas nama anakPemohon yang telah dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo dengan Nomor: 14320/TP/2006tertanggal 22 Desember 2006 atas nama anak Pemohon EKOYULIANTO SUBAGIYO;4.
Bahwa atas kejadian tersebut diatas mohon agar Pengadilan NegeriWonosobo agar menetapkan sah menurut hukum dan memberi ijinperubahan/perbaikan data nama ayah dalam Kutipan Akta KelahiranNomor : 14320/TP/2006 tertanggal 22 Desember 2006 atas nama anakPemohon dari yang semula tertulis FATCHUROHMAN dirubahdan/atau diperbaiki menjadi NAKIYO;9.
Menetapkan sah menurut hukum dan memberi ijin perubahandan/atau perbaikan data nama ayah dalam Kutipan Akta KelahiranNomor : 14320/TP/2006 tertanggal 22 Desember 2006 atas namaanak Pemohon dari yang semula tertulis FATCHUROHMAN dirubahdan/atau diperbaiki menjadi NAKIYO;3.
persidanganserta alasan yang dikemukakan oleh pemohon, telah terbukti adanyaurgensi yang memadai yang menjadi dasar permohonan pemohon, yakniuntuk menyesuaikan identitas pemohon dengan data yang sebenarnya,sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 52 UU No. 24 Tahun 2013tentang Administrasi Kependudukan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaipetitum kedua yang memohon agar Menetapkan sah menurut hukum danmemberi jjin perubahan dan/atau perbaikan data nama ayah dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor : 14320
Menetapkan sah menurut hukum dan memberi ijin perubahan datanama ayah dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 14320/TP/2006tertanggal 22 Desember 2006 atas nama anak Pemohon dari yangsemula tertulis FATCHUROHMAN dirubah menjadi NAKIYO;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepadapemohon sejumlah Rp. 191.000,00 ( Seratus sembilan puluh saturibu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 13 November2018 oleh kami EMMA SRI SETYOWATI, S.H.
32 — 13
,M.H.Advokat dan KerSoitan Hukum pada Rainer & AssociatesLaw Oice, aerKantor di Jalan Kebun Bawang VII No.42A,Tanjung SPtiuk, Jakarta Utara, 14320 berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 31 Desember 2015, untuk7 Sselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT/PY PEMBANDING 5 2nnceeeeeeeeoeeoneenneeeeeeeeeceeceeeee nenMELAWANKEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA, berkedudukan di JalanTrunojoyo 3, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dalamsengketa ini memberi kuasa kepada : 1. RICKY HP SITOHANG, S.H. ; 2. Dr.
13 — 0
TERGUGAT Il , yang beralamat di Jakarta Utara 14320, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap Kuasanya Linceria Lestari, SH, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 12 Maret 2015, sedangkan untuk Tergugat dan Tergugat Il tidak datang menghadap ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dengan suratnya tertanggal26 Mei 2015 Perihal : Pencabutan Gugatan, yang pada pokoknyamenyatakan mencabut Surat Gugatan Perkara Nomor232
7 — 1
. , pekerjaan Advokat,alamat Jalan Lurus No. 10A, Lt. 12, Kebon Bawang,Jakarta Utara 14320 berdasarkan surat kuasa khusustanggal 22 Maret 2019 selanjutnya disebut Pemohon.melawanTermohon, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur selanjutnya disebutTermohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat
Pembanding/Penggugat II : Wito Lesmana
Pembanding/Penggugat III : Lie Wino
Pembanding/Penggugat IV : Lie Wiharto
Pembanding/Terbanding/Tergugat : Ny. Ciaw Guat Sismaly
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : Ny. Kho Sioe Hoa
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : Wito Lesmana
Terbanding/Pembanding/Penggugat III : Lie Wino
Terbanding/Pembanding/Penggugat IV : Lie Wiharto
Terbanding/Tergugat : Ny. Ciaw Guat Sismaly
45 — 26
Pejagalan, Jakarta Utara 14320 , dalamhal ini memberi kuasa khusus kepada : 1. THANDRASETIADJI, SH.,MH., 2. HENDRA ONGGOWIJAYA,SH., Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor BiroHukum Forum Betawi Rempug (FBR) Korwil JakartaBarat, beralamat di Ruko Citra Garden 2 ExtensionBlok BG 3 B No. 2, Kalideres, Jakarta Barat,berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Maret2018, yang untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING I semula TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI;MELAWAN:1. Ny.
Terbanding/Penggugat : PT. MAJESTY PROSPERINDO
114 — 58
Indonesian Fortune Lloyd, suatu Badan Hukum yang beralamat diJalan Kebon Bawang VI Nomor 68 C JakartaUtara 14320 dalam hal ini diwakili olehT.H.Tinastowo selaku Direktur PT. IndonesianFortune Lloyd dan telah memberi kuasa kepadaAndy Syam Panaungi,SH dan Ocko SunarkoPrawirodiredjo,SH.
Kebon Bawang VI No. 68 C Jakarta Utara 14320;e Tanah dan bangunan berupa gedung kantor cabang PT. INDONESIANFORTUNE LLOYD, yang beralamat di JI.
Kebon Bawang VI No. 68 CJakarta Utara 14320;e Tanah dan bangunan berupa gedung kantor cabang PT. INDONESIANFORTUNE LLOYD, yang beralamat di JI. Tenggiri Komplek pergudanganpersero Batu Ampar No. 1 Batam.DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya; Menyatakan TERGUGAT adalah TERGUGAT yang beritikad tidak baik;Halaman 13 Put.
Terbanding/Pembanding semulaPenggugat haruslah ditolak ; Menimbang, bahwa Terbanding/Pembanding semula Penggugat, telahmengajukan memori banding tanggal 11 November 2019 pada pokoknya bahwaTerbanding/ Pembanding semula Penggugat sependapat dengan putusanPengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 187/Pdt.G/2019/ PN.Jkt.Utr tanggal 25September 2019 dan menyatakan sita jaminan atas objek milik Tergugat berupatanah dan bangunan PT INDONESIAN FURTUNE LLYOD yang beralamat diKebun Bawang VI No.68 C Jakarta Utara 14320
37 — 3
Advokat dan Penasihat Hukum pads Law Office DSI & Partners Advocates andCounsellors at Law yang berkantor di Jalan Lurus No. 10A,Lt. 12, Kebon Bawang,Jakarta Utara 14320, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.: 31/SK/DSI/VI/2014tertanggal 16 Juni 2014 (SKTeriampir),disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat permohonan para Pemohon bertanggal 1 Juli 2014 Nomor:0054/Pdt.P/2014/PAJU beserta semua suratsurat yang berkaitan dengan perkaratersebut ;Menimbang bahwa setelah mendengar
22 — 5
perkara ini ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut umum telahmengajukan saksisaksi yang telah disumpah menurut aturan agamanya masingmasingsebagai berikut : 1 SaksiIWAN YUSTANTO bin HARDITO ;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 27 Pebruari 2013 adalaporan dari saksi DARLAN alamat Lingkungan sambak GangIV, Rt. 07, Rw. 05, Kelurahan Dayang, Kecamatan Purwodadi,Kabupaten Grobogan telah kehilangan : 1 (satu) unit laptop merkAsus, warna hitam, ukuran 14 inci, A42FVX109D, SN :A8NO0AS0975 14320
lokasitersebut saksi AHMAD NURKHOLIS bin MARTONOkemudian masuk ke dalam rumah dengan cara naik melaluidinding lalu keatap rumah dan terdakwa mengikutinya, tapisetelah sampai diatas terdakwa turun lagi lalu menuju ke jalanguna mengawasi keadaan dan menjaga kalau ada orang yangmengetahui perbuatan mereka, kemudian saksi AHMADNURKHOLIS bin MARTONO masuk ke rumah lalu menuju kesebuah kamar dan mengambil barang berupa : (satu) unit laptopmerk Asus, warna hitam, ukuran 14 inci, A42FVX109D, SN :A8NO0AS0975 14320
setelah itu diserahkan pada pakHery dan pada saat pak Hery menerima HP tersebut terdakwabelum tertangkap ; Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ; 2 Saksi ARIF WALUYO bin SUPARMAN ;e Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 27 Pebruari 2013 adalaporan dari saksi DARLAN alamat Lingkungan sambak GangIV, Rt. 07, Rw. 05, Kelurahan Dayang, Kecamatan Purwodadi,Kabupaten Grobogan telah kehilangan : (satu) unit laptop merkAsus, warna hitam, ukuran 14 inci, A42FVX109D, SN :A8NO0AS0975 14320
36 — 12
PT.BERDIKARI LOGISTIK INDONESIA, beralamat di Jalan Yos Sudarso No.3-11 Tanjung Priok Jakarta Utara 14320, yang dalam hal ini diwakili oleh Direktur Utamanya Drs. Agus Subrata yang dalam hal ini memberi kuasa kepada Noviar Irianto,SH. dkk., Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum, yang berkantor di Jl. Haji Nawi Raya, Ruko Gallery Niaga No. 9L, Jakarta Selatan, 12420, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 06 Maret 2017, menurut gugatan tersebut sebagai Tergugat ;
Soepomo No.231 Jakarta Selatan 12860 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Januari 2017, menurut suratgugatan dalam dalam perkara daftar No. 42/Pdt.G/2017, sebagai PENGGUGAT ;ll PT.BERDIKARI LOGISTIK INDONESIA, beralamat di Jalan Yos Sudarso No.311 Tanjung Priok Jakarta Utara 14320, yang dalam hal ini diwakili oleh DirekturUtamanya Drs.
34 — 21
Mutiara Koja Gemilang,beralamat di Jalan Bugis Nomor 18 Kebon Bawang, Tanjung Priok, JakartaUtara, 14320, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Yongga Hutasoit,SH. dan Palti Hutagaol, SH. AdvokatPenasihat Hukum pada Kantor YonggaPalti & Partners, berkantor di Ruko Taman Modern Blok R. II No.6, Cakung,Jakarta Timur, 13960, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Juni 2014,sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ;LAWAN :Drs. H. YUS PRIATNA, selaku Direktur Utama PT.
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebuah Bangunan Kantor yang terletak di Jalan Yos Sudarso, KebonBawang Nomor 41 Tanjung Priok Jakarta Utara 14320 sesuai denganSHGB Nomor 2643;j. Satu unit Satuan Rumah Susun Hunian di Kalibata City (Green PalaceApartemen) dengan unit Nomor P/07/BF yang kepemilikannya diketahuidari adanya Nota Penagihan denda terlambat bayar yang ditujukankepada Tergugat dari PT. Pradani Sukses Abadi selaku pengelolaApartemen;3.
Bahwa Putusan Hakim Judex Facti Hakim Pengadilan Agama Bekasi adayang diambil secara tepat dan berdasar hukum dengan mengacu kepadafaktafakta persidangan terkait mengenai:Sebuah bangunan kantor yang terletak di Jalan Yos Sudarso,kebon bawang 1 Nomor 41, tanjung Priok, Jakarta Utara 14320, SHGB2634, berdasarkan hasil pemeriksaan di lapangan (decente) yang tidakdihadiri oleh Termohon Kasasi, terungkap fakta itu sebuah kantor danbukti kepemilikannya bukan hanya milik dari Pemohon Kasasi sendiri,serta
39 — 3
, KOTA JAKARTA UTARA, sekaligus untuk bertindakuntuk mewakili anaknya yang masih dibawah umur, yang bernamaANAK PEMOHON V, umur 13 tahun dan ANAK PEMOHON V umur6 tahun, selanjutnya disebut sebagai Pemohon V, untuk selanjutnyasecara bersamasama Pemohon sampai dengan Pemohon Vdisebut sebagai para pemohon.Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya Kuasa paraPemohon, pekerjaan Advokad dan Penasehat Hukum, pada LawOffice DSI & Partners Advocates and Counsellors at Law, yangberkantor di JAKARTA UTARA 14320
13 — 1
IOA, KebonBawang Jakarta Utara, 14320 berdasarkan Surat KuasaKhusus No: 11/SK/DSI/IV/2014 tertanggal 04 April 2014(SKTerlampir), Selanjutnya disebut sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, Umur 28 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, AlamatDahulu bertempat tinggal di , Kelurahan Kecamatan Kota Jakarta Utara dan saat ini sudah tidak diketahui lagialamat tempat tinggalnya yang tetap dan pasti baik didalam maupun diluar wilayah Indonesia, sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan
M.A. DHARMASENA
55 — 32
., Advokat dan Penasihat Hukum pada Law OfficeD.S.I & Partners, Advocates and Counsellors at Law, berkantor di Jalan LurusNo. 10 A, Lt.12, Kebon Bawang, Jakarta Utara 14320, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 030/SK/DSI/V/2020, tanggal 17 Mei 2020 ( SuratHalaman 1 dari 7 Putusan Nomor 260/Padt.P/2020/PN. Jkt.
41 — 8
Menghukum Penggugat untuk membayar biayaperkara yanghinggga kini dihitung sejumlah Rp 296.000,( Dua ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalammusyawarah majelisPengadilan Agama Ciamis pada hari Rabutanggal 04 Mei 2011 Mbertepatan dengan tanggal 30 Jumadil Awwal 14320 H.Oleh kamiDra.Hj. AI SUHAYATI, SH.,MH sebagai Ketua Majelis,Drs. ANANGPERMANA, SH.,MH dan Drs. UJANG JAMALUDIN, SH.
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kebon Bawang V No.8Rt.001/006, Kebon Bawang, Tanjung Priok, Jakarta 14320.Termohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut.Membaca suratsurat yang bersangkutan.Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan Pengadilan Pajak tanggal 27 Februari 2012 No.
Kebon Bawang V No.8 Rt.001/006, Kebon Bawang,Tanjung Priok, Jakarta 14320, sehingga jumlah Pajak yang masih harus dibayar menjadisebagai berikut: Pengahsilan Neto Rp. 1.364.140.333,00Penghasilan Kena Pajak Rp. 1.364.140.333,00PPh yang terutang Rp. 391.742.000,00Kredit Pajak : Rp. 110.444.730,00PPh yang tidak / kurang dibayar Rp. 28 1.297.270,00Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 (2) KUP Rp. 101.267.017.00Jumlah PPh yang masih harus dibayar Rp. 382.564.287,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah
16 — 1
. & Partners, yangberalamat di Jalan Lurus No. 10A, Kebon Bawang,Jakarta Utara 14320, sekaligus memilih domisilihukum di alamat kuasanya tersebut di atas,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Sudah mendengar keterangan Pemohon, meneliti bukti tertulis, dan memeriksasaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan perceraian,sebagaimana tertera pada surat permohonan bertanggal 18 Agustus 2020,yang telah
PT. MAJESTY PROSPERINDO
Tergugat:
PT. INDONESIAN FORTUNE LLOYD
108 — 69
Parman Kav 2224, JakartaBarat 11480, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 21 Februari 2019, yang telah didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utaradibawah Register Nomor 649/SK/HK/2019/PN.Jkt.Utr tanggal 29 Maret 2019, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANLloyd, suatu Badan Hukum yang beralamat diJalan Kebon Bawang VI Nomor 68 C JakartaUtara 14320 dalam hal ini diwakili olehT.H.Tinastowo selaku Direktur PT.
Kebon Bawang VI No. 68 C Jakarta Utara 14320;e Tanah dan bangunan berupa gedung kantor cabang PT.INDONESIAN FORTUNE LLOYD, yang beralamat di Jl. TenggiriKomplek pergudangan persero Batu Ampar No. 1 Batam.45.
Kebon Bawang VI No. 68 CJakarta Utara 14320;e Tanah dan bangunan berupa gedung kantor cabang PT.INDONESIAN FORTUNE LLOYD, yang beralamat di Jl. TenggiriKomplek pergudangan persero Batu Ampar No. 1 Batam.DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya; Menyatakan TERGUGAT adalah TERGUGAT yang beritikad tidak baik; Menyatakan TERGUGAT telah Wanprestasi atau cidera janji kepadaPENGGUGAT; Menyatakan TERGUGAT memiliki hutang kepada PENGGUGAT sebesar NO Invoice Tanggal Keterangan1.
Terbanding/Tergugat : PT PRIMA EKSEKUTIF
Terbanding/Tergugat : PT PRIMA VISTA
Terbanding/Tergugat : PT ASURANSI MEGA PRATAMA
40 — 26
Yos Sudarso 1 BI B/8, KebonBawang, Tanjung Priok, Jakarta Utara 14320, untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat I;2. PT. Prima Eksekutif, Suatu Perseroan Terbatas yangdidirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesiaberkantor di Landmark Center Tower A Lt.51 R 1503,berkedudukan Jalan Jend. Sudirman No.1 Jakarta 12910,untuk selanjutnya disebut Terbanding II semula Tergugat II;3. PT.
176 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 786 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT MASKAPAI PELAYARAN PULAU LAUT, berkedudukan diGrha Pul Lantai 1, Jalan Yos Sudarso 4547, Tanjung Priok,Jakarta Utara 14320, diwakili oleh Tuan Ir.
Tanah dan bangunan yang terletak diJalan Yos Sudarso 4547, TanjungPriok, Jakarta Utara 14320, dikenaldengan nama Grha Pul Halaman 10 dari 38 hal. Put. Nomor 786 K/Pdt/2017V.
Tanah dan bangunan yang terletak diJalan Yos Sudarso 4547, TanjungPriok, Jakarta Utara 14320, dikenaldengan nama Grha Pul Halaman 12 dari 38 hal. Put. Nomor 786 K/Pdt/20176. Menyatakan bahwa putusan ini harus dilaksanakan terlebin dahulu meskipunada upaya hukum banding dan kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);7.