Kubuanyar No. 6 KutaBadung atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, mengambil barangsesuatu berupa uang dalam ATM BNI sebanyak Rp.20.900.000, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukumperbuatan mana terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut :e Bahwa bermula dari saksi Desi Susianti mengajak terdakwa untukmenarik uang di ATM BNI saat itu terdakwa mengetahui No.

Dewi Sri KuatraBadung terdakwa menarik uang sebesar Rp.5.000.000,, pada hariSenin, tanggal 27 april 2015 di anjungan ATM BNI supernova sebesarRp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) ; Bahwa total uang dalam ATM BNI milik saksi Desi Susianti yangditarik oleh terdakwa adalah sebesar Rp.20.900.000, dan telahdigunakan untuk kepentingan terdakwa diantaranya untuk membelicincin dan membayar hutang 5e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Desi Susianti mengalamikerugian sebesar 21.200.000.

Kubu anyar KutaBadung,awalnya saksi berteman dengan terdakwa, kemudian saksi mengajakterdakwa menarik uang di ATM BNI, kemungkinan terdakwa tahu nopin saksi, Kemudian suatu saat saksi datang kerumah kos terdakwa,saat itulah terdakwa sempat mengambil ATM BNI milik saksi ;e Bahwa kemudian terdakwa menarik uang saksi yang ada di ATM BNImilik saksi sebesar Rp.20.900.000, ;e Bahwa uang tersebut terdakwa belikan cincin dan untuk bayar hutang;e Bahwa terdakwa tidak ada minta ijin sebelumnya menarik uang

Kubu anyar No.8 Kuta Badung,setelah saksi Introgasi terdakwa ia terdakwa mengakui perbuatannyayaitu mengambil ATM BNI milik saksi Susianti, kKemudian terdakwatarik uang tersebut sehingga jumlah penarikan Rp.20.900.000, ;e Bahwa benar uang tersebut terdakwa pergunakan membeli cincinemas dan membayar hutang 5e Bahwa saksi membenarkan barang bukti tersebut;Dewa Gede Saputrayasa,e Bahwa saksi menangkap terdakwa yang sebelumnya saksi menerimalaporan dari korban, pada hari Kamis tanggal 30 April 2015 sekitarpukul

Kubu anyar No.8 Kuta Badung,setelah saksi Introgasi terdakwa ia terdakwa mengakui perbuatannyayaitu mengambil ATM BNI milik saksi Susianti, kemudian terdakwatarik uang tersebut sehingga jumlah penarikan Rp.20.900.000, ;e Bahwa benar uang tersebut terdakwa pergunakan membeli cincinemas dan membayar hutang ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, terdakwamembenarkan ;2 2222 o concen ncn ne enn cence c cece nnn ncceeMenimbang, bahwa terdakwa

Batang Hari untuk menukarkan 2 (dua) lembar slip DO palsu senilai Rp.20.900.000, (Dua puluh juta sembilan ratus rupiah) ;5Bahwa saksi telah bekerja sama dengan PT. DMP sebagai salah satu tempat pencairan DOsawit PT.

Batang Hari untuk menukarkan 2 (dua) lembar slip DOpalsu senilai Rp. 20.900.000, (Dua puluh juta sembilan ratus rupiah) ;Bahwa awalnya pada saat saksi sedang berada di simpang PT. DMP Kec. Mersam Kab.Batang Hari untuk mengantarkan buah sawit ke PT. DMP, kemudian terdakwa menghubungisaksi melalui handphone dan meminta saksi membelikan kartu sim card ;Bahwa kemudian saksi bertemu dengan terdakwa dan Saksi. TARMIZI Als MlJI BinM.

Batang Hari untuk menukarkan 2(dua) lembar slip DO palsu senilai Rp. 20.900.000, (Dua puluh juta sembilan ratus rupiah) ;Bahwa awalnya saksi bertemu dengan terdakwa di simpang pabrik PT.

KAMAL untuk mencairkan 2 (dua)lembar slip DO palsu tersebut;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: Uang tunai Rp. 20.900.000, (dua puluh juta sembilan ratus ribu rupiah); 2(dua)lembar copy slip PT. DMP dengan supplier SMT dengan Nomr Seri 10500 dannomor seri 10498 ; 1 (satu) lembar nota pembayaran slip tertanggal 16092013; 2 (dua) lembar slip asli PT.

Menyatakankan barang bukti berupa: Uang tunai Rp. 20.900.000, (dua puluh juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi SEVENDRA PUTRA Bin SAPIRI; 2 (dua) lembar copy slip PT. DMP dengan supplier SMT dengan Nomr Seri 10500 dannomor seri 10498 ; 1 (Satu) lembar nota pembayaran slip tertanggal 16092013 2 (dua) lembar slip asli PT.

Kemudian setelan beberapa hari terdakwa diberi uang hasil penjualanbarangbarang tersebut oleh PANDI (DPO) sebesar Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah).Atas perbuatan terdakwa, semua korban mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp. 20.900.000, (Dua puluh juta sembilan ratus ribu rupiah).Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam pidanadalam Pasal 363 ayat 1 ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa

Bahwa saksi tidak ada memberikan izin kepada terdakwa untukmengambil barangbarang milik saksi; Akibat perbuatan terdakwa saksi dan temanteman saksi mengalamikerugian lebih kurang Rp.20.900.000, (dua puluh juta sembian ratusribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya.2.Saksi KHOIRUNNISA, didepan persidangan dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan karena mengambilbarangbarang di rumah kontrakan saksi.Halaman

Bahwa saksi tidak ada memberikan izin kepada terdakwa untukmengambil barangbarang milik saksi; Akibat perbuatan terdakwa saksi dan temanteman saksi mengalamikerugian lebih kurang Rp.20.900.000, (dua puluh juta sembian ratusribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya.Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 628/Pid.B/2019/PN Pdg3.SaksiQURRATA AINI, didepan persidangan dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan karena mengambilbarangbarang

sudah terbuka yangsebelumnya jendela dan pintu belakang tersebut tertutup dan di kunci.Bahwa setelah terdakwa ditangkap oleh polisi, pada terdakwaditemukan 1 (satu) unit HP merk Oppo A71 milik saksi Khoirunnisasedangkan barangbarang yang lain berdasarkan pengakuanterdakwa kepada polisi sudah dijual oleh teman terdakwa.Bahwa saksi tidak ada memberikan izin kepada terdakwa untukmengambil barangbarang milik saksi;Akibat perbuatan terdakwa saksi dan temanteman saksi mengalamikerugian lebih kurang Rp.20.900.000

sebelumya saksi kendarai bersama terdakwa; Bahwa pada malam harinya sekitar jam 21.00 wib terdakwa bertemu lagi dengansaksi Riyadi Bin Paeran (disidangkan terpisah) disebuah warung diwilayah Muncar3untuk menjual sepeda motor milik saksi korban namun karena tidak ada yang membelimaka terdakwa bersama saksi Riyadi Bin Paeran (disidangkan terpisah) meninggalkansepeda motor Yamaha Vixion tersebut dipinggir jalan sehingga akibat perbuatanterdakwa saksi korban Imam basori merasa dirugikan sekitar Rp.20.900.000

P5130VT dipinggir jalan dalam keadaan menyala, lalusecara tiba tiba ada pengendara sepeda motor berboncengan berhentididekat sepeda motor milik saksi, kemudian orang yang bonceng sepedamotor tersebut langsung naik sepeda motor milik saksi yang saat itumesinnya hidup, selanjutnya orang itu membawa kabur sepeda motormilik saksi ;e Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi, tidak ada ijindari saksi selaku pemilik sepeda motor tersebut ;e Bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugianRp.20.900.000

P5130VT ;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi, tidak ada ijindari saksi selaku pemilik sepeda motor tersebut ;Bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugianRp.20.900.000.

motor milik saksi yangsaat itu mesinnya hidup, selanjutnya terdakwa membawa kabur sepeda motormilik saksi, sedangkan teman terdakwa kabur dengan mengendarai sepedamotornya, dan terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi, tidak ada iindari saksi selaku pemilik sepeda motor tersebut, selanjutya saksi menceritakankepada teman saksi yaitu saksi Riyono, dan saksi Riyono mengajak saksi untukmelaporkan kejadian pencurian tersebut ke Polsek Purwoharjo, atas perbuatanterdakwa, saksi mengalami kerugian Rp.20.900.000

Ketibung Kab.Lampung Selatan ;Kwitansi bukti pembayaran uang sejumlah Rp. 20.900.000, (dua puluhjuta sembilan ratus ribu rupiah) untuk pembayaran pembuatan 20 (duapuluh) unit papan merk Dinas Perikanan ukuran 80 cm X 120 cm @ Rp.1.045.000, (satu juta empat puluh lima ribu rupiah) yang ditanda tanganioleh SALIYO, ABIZARDIN dan 2m Adversiting ;Kwitansi dari Dinas Perikanan uang sejumlah Rp. 20.900.000, (dua puluhjuta sembilan ratus ribu rupiah) untuk pembayaran pembuatan 20 (duapuluh) unit papan merk

pihak ke1 ;Fotocopy Surat Kuasa dari Saudara SALIYO selaku pihak pertamakepada Saudara TRI SURYANTO selaku pihak ke2 untuk pelaksanaansurvey untuk pelaksanaan Terumbu Karang dan di tiga tempat sejumlahRp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) tertanggal 12 Oktober 2006;Fotocopy Surat Kuasa tertanggal 01 Desember 2006 yang dibuat danditanda tangani oleh saudara TRI SURYANTO selaku pihak ke2 dansaudara SALIYO selaku pihak ke1 untuk membeli / membuat 20 (duapuluh) unit papan himbauan senilai Rp.20.900.000

Lampung Selatan ;4) Kwitansi / bukti pembayaran uang sejumlah Rp. 20.900.000, (dua puluhjuta sembilan ratus ribu rupiah) untuk pembayaran pembuatan 20 (duapuluh) unit papan merk Dinas Perikanan ukuran 80 cm X 1.20 cm @ Rp.1..045.000, (satu juta empat puluh lima ribu rupiah) yang ditanda tanganioleh SALIYO, ABIZARDIN dan 2m Adversiting ;5) Kwitansi dari Dinas Perikanan uang sejumlah Rp. 20.900.000, (dua puluhjuta sembilan ratus ribu rupiah) untuk pembayaran pembuatan 20 (duapuluh) unit papan merk

;Fotocopy Surat Kuasa dari Saudara SALIYO selaku pihak pertamakepada Saudara TRI SURYANTO selaku pihak ke2 untuk pelaksanaansurvey untuk pelaksanaan Terumbu Karang dan di tiga tempat sejumlahRp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) tertanggal 12 Oktober 2006;Fotocopy Surat Kuasa tertanggal 1 Desember 2006 yang dibuat dan ditanda tangani oleh saudara Tri Suryanto selaku pihak ke2 dan saudaraSaliyo selaku pihak ke1 untuk membeli / membuat 20 (dua puluh) unitpapan himbauan senilai Rp.20.900.000,

Gudang Utara depan Pom Bensin TNI AD Bandung untuk menemuiSaksi3 dan setelah bertemu kemudian dilakukan transaksi dimana Terdakwamembeli satu unit kendraanToyota Avanza warna hitam Nopol R 9037 ZAMenimbangMenimbangyangkepadanya.Menimbangdengan kesepakatan harga sebesar Rp. 32.700.000, (tiga puluh dua juta tujuhratus ribu rupiah) tanpa dilengkapi STNK dan BPKB, namun Terdakwa barumembayar sebesar Rp. 20.900.000, (dua puluh juta sembilan ratus ribu rupiah)dan sisanya sebesar Rp. 11.800.000, (sebelas

Ahmedkepada Terdakwa tanpa dilengkapi suratsurat STNK dan BPKB dengan hargaRp. 32.700.000, (Tiga puluhy dua juta tujuh ratus ribu rupiah) namun barudibayar oleh Terdakwa sebesar Rp. 20.900.000, (dua puluh juta sembilan ratusrupiah) dan sisanya sebesar Rp. 11.800.000, (Sebelas juta delapan ratus riburupih) akan dibayar oleh Terdakwa pada tanggal 14 Januari 2012 selanjutnyaTerdakwa membawa kendaraan tersebut pulang dan Saksi pun menemui Sdr.Ahmed untuk menyerahkan uang sebesar Rp. 20.900.000 (dua puluh

GudangUtara depan Pom Bensin TNI AD Bandung namun Terdakwa baru membayarRp. 20.900.000, (dua puluh juta sembilan ratus rupiah) dan sisanya sebesar Rp.11.800.000, (sebelsa juta delapan ratus ribu rupiah) setelah Terdakwa menerimaSTNK dari Saksi3.Bahwa kemudian Terdakwa membawa kendaraan ke rumah Terdakwa di GgBojong Kaler No. 20 Rt.04 Rw. 12 Kel. Cigadung Kec.

GudangUtara depan Pom Bensin TNI AD Bandung namun Terdakwa baru membayarRp. 20.900.000, (dua puluh juta sembilan ratus rupiah) dan sisanya sebesar Rp.11.800.000, (sebelsa juta delapan ratus ribu rupiah) setelah Terdakwa menerimaSTNK dari Saksi3.Menimbangdikemukakanberikut :1011Bahwa benar kemudian Terdakwa membawa kendaraan ke rumah Terdakwa diGg Bojong Kaler No. 20 Rt.04 Rw. 12 Kel. Cigadung Kec.

GudangUtara depan Pom Bensin TNI AD Bandung namun Terdakwa baru membayar Rp.20.900.000, (dua puluh juta sembilan ratus rupiah) dan sisanya sebesar Rp.11.800.000, (sebelsa juta delapan ratus ribu rupiah) setelah Terdakwa menerimaSTNK dari Saksi3.2. Bahwa benar kemudian Terdakwa membawa kendaraan ke rumah Terdakwadi Gg Bojong Kaler No. 20 Rt.04 Rw. 12 Kel. Cigadung Kec.

ke rumah orang tuaTermohon di Muntilan dan satu hari kemudian paman Termohon menghubungiPemohon lewat HP agar supaya menjemput Termohon di Bandongan, maka Pemohondan orang tua Pemohon menjemput Termohon di Bandongan;Bahwa pada akhir Pebruari 2010 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon menipu orang tua Pemohon yaituTermohon mengarahkan kepada orang tua Pemohon untuk membeli satu Unit SepedaMotor di Dealer Muntilan Sumber Baru Motor harga Toko Rp 20.900.000

Termohon dan Temannya (Tony)mengarahkan kepada orang tua Pemohon untuk membeli satu unit sepeda motor dengan awalharga Rp. 19.000.000 karena harga diskon karyawan apabila tidak ada tim audit, tetapi setelah 2minggu pembelian kalau temen saya diaudit dan harus membayar harga normalRp.20.900.000. Pemohon dan bapak pemohon marah terhadap termohon dan mendatangitermohon ke muntilan;

QODRI merasa yakin kepada terdakwa dengan dipinjamkan sepeda motor tersebutsehingga saksi ILHAM QODRI memberikan sepeda motor dan dibawa kearah SD 4(empat) Tanjung Aman Kotabumi dan saksi ILHAM menunggu di warnet;Bahwa setelah saksi ILHAM QODRI menyerahkan sepeda motor (satu) unitsepeda motor Suzuki Fu No Pol 4973 JN belum juga dikembalikan oleh terdakwa hinggaterdakwa ditangkap oleh Polisi Polres Lampung Utara; Atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korban ILHAM QODRI mengalami kerugiansebesar Rp 20.900.000

dipinjamkan sepeda motor tersebutsehingga saksi ILHAM QODRI memberikan sepeda motor dan dibawa kearah SD 4(empat) Tanjung Aman Kotabumi dan saksi ILHAM menunggu di warnet;/ Bahwa ..... ee eeeeeeeseesseeneeeeeesBahwa setelah saksi ILHAM QODRI menyerahkan sepeda motor (satu) unitsepeda motor Suzuki Fu No Pol 4973 JN belum juga dikembalikan oleh terdakwa hinggaterdakwa ditangkap oleh Polisi Polres Lampung Utara; Atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korban ILHAM QODRI mengalamikerugian sebesar Rp.20.900.000

buat jemput pacar saya di Candimas kemudian saksi berkata yasudah kemudian saksi menyerahkan sepeda motor saksi kemudian terdakwa membawasepeda motor saksi ke arah SDN 4 Tanjung Aman dan saksi menunggu di warnet;e Bahwa setelah menunggu sampai dengan pukul 18.30 WIB ternyata terdakwa tidakkembali ke warnet dan sepeda motor saksi tidak dikembalikan oleh terdakwa;Halaman 7 dari 21 halamanPutusan Pidana Nomor: 145/Pid.B/2014/PN.Kbu.Bahwa akibat peristiwa tersebut, saksi mengalami kerugian sebesar Rp 20.900.000

kewarnet kemudian saksi Ilham Qodri menelfon saksi Suryansyah Bin Nur Ali untukmenjemputnya; Bahwa setelah saksi ILHAM QODRI menyerahkan sepeda motor (satu) unitsepeda motor Suzuki Fu No Pol 4973 JN belum juga dikembalikan oleh terdakwahingga terdakwa ditangkap oleh Anggota Polres Lampung Utara pada hari Rabutanggal 30 April 2014 sekitar pukul 17.00 WIB di Desa Kalipapan KecamatanTulung Buyut Kabupaten Way Kanan; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi Ilham Qodri mengalami kerugiansebesar Rp.20.900.000

IlhamQodri menelfon saksi Suryansyah Bin Nur Ali untuk menjemputnya;Menimbang, bahwa setelah saksi ILHAM QODRI menyerahkan sepeda motor (satu) unit sepeda motor Suzuki Fu No Pol 4973 JN belum juga dikembalikan olehterdakwa hingga terdakwa ditangkap oleh Anggota Polres Lampung Utara pada hari Rabutanggal 30 April 2014 sekitar pukul 17.00 WIB di Desa Kalipapan Kecamatan TulungBuyut Kabupaten Way Kanan; 15Menimbang, bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi ham Qodri mengalamikerugian sebesar Rp.20.900.000

uang milik saksi korban yang ada didalam saku celanapendek yang digantung didinding sebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enamratus ribu rupiah ) ;Kelima pada tanggal 29 April 2014 sekitar jam 03.00 Wib, tendakwamengambil 1 ( satu ) buah Hand Phone merk ASIAFONE type AF9190warna hitam metal ik milik saksi korban;Bahwa terdakwa pada waktu mengambil barang barang tersebut tanpaseijin yang punya yaitu saksi MUJIONO dan akibat perbuatan terdakwa, saksikorban menderita kerOgian sebesar kurang lebih Rp. 20.900.000

juta enam ratus ribu rupiah)hilang Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa yang keempat tanggal 12 April 2014 saksi menaruh uang disakucelana sebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) hilangsemua;Bahwa yang kelima tanggai 29 April 2014 HP anak saksi yangdimasukkan dalam tas dan tas tersebut sama istri saksi dimasukkanHalaman 5 dari17 Putusan Nomor 184/Pid.B/20 14/PN.Lmgdalam almari setelah tiga hari tas tersebut diambil ternyata HPnya sudahtidak ada dan kerugian saksi sebanyak Rp. 20.900.000

saksi yang ditaruhdalam tas sebanyak Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) hilang Rp.4.000.000, tinggal Rp. 6.000.000,, pada tanggal 1 April saksi naruhuang disaku celana sebanyak Rp. 4.600.000, hilang Rp. 3.000.000,,tanggal 12 April 2014 saksi menaruh uang disku celana sebesar Rp.3.600.000, hilang, tanggal 29 April 2014 HP anak saksi yangdimasukkan dalam tas dan tas tersebut sama saksi dimasukkan, dalamalmari setelah tiga hari diambil ternyata HPnya sudah tidak ada dankerudgian saksi sebanyak Rp. 20.900.000

(tiga juta enamratus ribu rupiah ) ;e Kelima pada tanggal 29 April 2014 sekitar jam 03.00 Wib, tendakwamengambil 1 ( satu ) buah Hand Phone merk ASIAFONE type AF9190warna hitam metal ik milik saksi korban;e Bahwa terdakwa pada waktu mengambil barang barang tersebut tanpaseijin yang punya yaitu saksi MUJIONO dan akibat perbuatan terdakwa,saksi korban menderita kerOgian sebesar kurang lebih Rp. 20.900.000., (dua puluh juta Sembilan ratus ribu rupiah ) atau setidak tidaknya lebihdari Rp. 250, ( Dua

yangberhubungan...........berhubungan dengan perkaraTENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan mengutip segala hal yangtercantum dalam putusan Pengadilan Negeri Pontianaktanggal 24 Juli 2007 Nomor : 04/PDT.G/2007/PN.PTK. yangamar putusannya berbunyi sebagai berikut : DALAMKONPENSI : Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan untuksebagian 5 Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum terhadapPenggugat ; ++ eee eeeMenghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat sebesar Rp.20.900.000

Tinggi akan mempertimbangkannya sendiri, olehkarena itu putusan Pengadilan Negeri Pontianak tersebutharus dinyatakan diperbaiki sepanjang tentang ganti rugiyang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat,seperti teruraiberikut ; Menimbang, bahwa Majelis Pengadilan Tinggitidak sependapat dengan Pengadilan Negeri Pontianakyang menetapkan besarnya ganti rugi yang harus dibayaroleh Tergugat kepada Penggugat didasarkan padakekurangan pembayaranBBM............BBM sebanyak 3.800 liter x Rp.5.500, =Rp.20.900.000

Marsieni sebesar Rp.20.900.000, (dua puluh jutaSembilan ratus ribu rupiah) Jadi jumlah uang yang diterima sdr.Dadan Pamungkas dan Sdri. Marsieni sebesar Rp.316.281.866,Bukti 13 (tiga belas) lembar nota tanda terima kas bon dariPT.Siantar Top.Tbk kepada Sdr. Saman dari tanggal 21September 2012 sampai tanggal 15 Agustus 2013 dengan jumlahuang sebesar Rp.319.284.500, namun uangnya digunakan Sadr.Dadan Pamungkas sebesar Rp.270.000.000, dan Sdr.

Siantar Top, Tok sudahmentransfer uang lagi ke rekening saksi SAMAN sebesar Rp.563.095.300,, selanjutnya uang tersebut ditranfer oleh saksi SAMAN kerekening terdakwa DADAN PAMUNGKAS, yaitu :e Tanggal 14 Januari 2013 sebesar Rp. 188.800.866,e Tanggal 06 Februari 2013 sebesar Rp. 25.000.000,e Diserahkan secara tunai kepada terdakwaHalaman 9 dari56 Putusan Nomor 83/PID.B/2016/PN SDAIl MARSIENI sebesar Rp. 20.900.000. ( +)Jumlah Rp.234.700.866,Bahwa uang sejumlah Rp. 234.700.866, tersebut yang sudahdiserahkan

,e Tanggal 06 Februari 2013 sebesar Rp. 25.000.000,e Diserahkan secara tunaikepada terdakwa II MARSIENI sebesarRp. 20.900.000, ( + )Jumlah Rp. 234.700.866,Bahwa uang sejumlah Rp. 234.700.866, tersebut yang sudahdiserahkan oleh saksi SAMAN kepada terdakwa DADANPAMUNGKAS dan terdakwa II MARSIENI , sehingga jumlah total uangyang diterima para terdakwa melalui transfer sebesarRp. 234.700.866 + Rp. 81.581.000 = Rp. 316.218.866,.Bahwa dari uang sejumlah Rp. 316.218.866, selanjutnya oleh terdakwaIl MARSIENI

Proyek penggantian sarana karpet plastic floor hardener MC sontruekawasima hall 3 belum direalisasikan karena dana dialihkan untukbiaya pengurukan dilokasi gudang imaforni di Jabon;Bahwa, Terdakwa pernah menyuruh saksi Saman untuk mengembalikankelebinan pembayaran atas sirtu yang telah dia kirim kepada Terdakwasejumlah Rp.20.900.000, yang waktu itu saksi Saman menitipkanuangnya kepada saksi Dharma Windi;Bahwa, Terdakwa pernah membuat hasil opname pekerjaan dimanaatas data yang Terdakwa buat tidak

,;Bukti penyerahan uang secara tunai dari Saman kepada TerdakwaMarsieni sebesar Rp.20.900.000.;c. Bukti 13 (tiga belas) lembar nota tanda terima kas bon dariPT.Siantar Top,Tok. kepada Saman sebesar Rp.319.284.500,namun uangnya digunakan Dadan Pamungkas sebesarRp.270.000.000, dan sisanya sebesar Rp.49.284.500,dipergunakan oleh Saman;d.

19.314.400, (Sembilan betas juta tiga ratus empat belas ribu empat ratus rupiah),sedangkan terdakwa Endang Priyatna menggunakan sebesar Rp. 24.900.000, (duapuluh empat juta sembilan ratus ribu rupiah)e Bahwa terdakwa Endang telah menyerahkan sepeda motor yang laku dijualdengan harga sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan terdakwa juga telahmenyerahkan uang tunai sebesar Rp. 1000.000, (satu juta rupiah) kepadaPt.Bank Perkreditan Rakyat Bumi Asih Cirebon , akhirnya sisanya tinggalsebesar Rp. 20.900.000

Deni Harsono ke pihak Bank Perkreditan Rakyat (BPR)Bumi Asih 28 Cirebon ;e Bahwa sampai saat ini terdakwa Endang belum membayar uang yangdigunakannya sebesar Rp. 20.900.000, (dua puluh juta sembilan ratus riburupiah kepada PT.Bank Perkreditan Rakyat Bumi Asih 28 Cirebon ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah denganfaktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa

sebesar Rp 19.314.400, (Sembilan belas juta tiga ratus empat belas ribuempat ratus rupiah), sedangkan terdakwa Endang Priyatna pribadi menggunakansebesar Rp. 24.900.000, (dua puluh empat juta Sembilan ratus ribu rupiah), danterdakwa Endanp telah menyerahkan sepeda motor dengan harga sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan terdakwa juga telah menyerahkan uang tunaisebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kepada PT.Bank Perkreditan Rakyat BumiAsih Cirebon, akhirnya sisanya tinggal sebesar Rp. 20.900.000

Bank Perkreditan Rakyat (BPR)Bumi Asih 28 Cirebon sebagai yangberhak atas pembayaran dari nasabah nasabah tersebut , dengan demikian terbuktibahwa terdakwa Endang telah dengan sengaja tidak menyerahkan uang pembayaranutang dari nasabahnasabah kepada PT.Bank Perkreditan Rakyat Bumi Asih 28Cirebon dan terdakwa Endang telah dengan sengaja menggunakan uang nasabahyang bukan menjadi haknya, oleh karenanya majelis berpendapat bahwa terdakwatelah dengan sengaja memiliki uang sebesar Rp.20.900.000, (dua

tersebut kepada Sdr.Deni Harsono sebesar Rp.19.314.400, (Sembilan belas juta tiga ratus empat belas ribuempat ratus rupiah), sedanakan terdakwa Emdang Priyatna pribadi menggunakansebesar Rp. 24.900.000, (dua puluh empat juta sembilan ratus ribu rupiah), danterdakwa Endang telah menyerahkan sepeda motor dengan harga sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan uang tunai sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) kepada PT.Bank Perkreditan Rakyat Bumi Asih Cirebon, akhirnya sisanyatinggal sebesar Rp. 20.900.000

Karya Bogali) selakuPenyedia Barang TIDAK pernah menerima uang sebesar Rp 20.900.000, darisaksi ONESIMUS ZEGA, AMd.v Bahwa perbuatan saksi ONESIMUS ZEGA, AMd selaku Bendahara Pengeluaranyang telah melakukan pembayaran Fiktif terhadap Belanja Modal PengadaanPeralatan Meubiler sebesar Rp 20.900.000,,. membuat dan menyiapkandokumen administrasi pertanggungjawaban dana Belanja Modal PengadaanPeralatan Meubiler TANPA persetuyuan / SETUJU BAYAR dari saksi48SEPTIANUS GEA, AMA.Pd. selaku PPTK dan TANPA sepengetahuan

KFONAHA ZEGA menandatangani dokumenpertanggungjawaban dana Belanja Modal Pengadaan Peralatan Meubiler sebesarRp. 20.900.000, TANPA terlebih dahulu MENGUJI KEBENARAN MATERILdan MENELITI KEBENARAN dokumen pertanggungjawaban danatersebut.Adapun rincian dokumen pertanggungjawaban dana Belanja Modal PengadaanPeralatan Meubiler sebesar Rp. 20.900.000, yang telah ditanda tangani terdakwa(1) Drs. FONAHA ZEGA adalah :I.

,.v Bahwa saksi ONESIMUS ZEGA, AMd selaku Bendahara Pengeluaran sekirabulan Maret 2010 menyiapkan seluruh dokumen pertanggungjawaban dana untukBelanjaModal Pengadaan Meubelair sebesar Rp 20.900.000, dengan dokumenadministrasi pertanggungjawaban dana sebagai berikut :1.

Karya Bogali) selaku Penyedia Barang TIDAKpernah menerima uang sebesar Rp 20.900.000, dari saksi ONESIMUS ZEGA,AMd.Y Bahwa perbuatan saksi ONESIMUS ZEGA, AMd selaku Bendahara Pengeluaranyang telah melakukan pembayaran Fiktif terhadap Belanja Modal PengadaanPeralatan Meubelair sebesar Rp 20.900.000, dan pembayaran tersebut TANPAsepengetahuan dari YANUSTIN ZALUKHU (Pemeriksa Barang) danSUKARDIN TELAUMBANUA (Penerima Barang) sehingga dokumenpertanggungjawaban dana Belanja Modal Pengadaan Peralatan Meubelar

FONAHA ZEGA menandatangani dokumen pertanggungjawaban dana138Belanja Modal Pengadaan Peralatan Meubiler sebesar Rp. 20.900.000, TANPAterlebih dahulu MENGUJI KEBENARAN MATERIL dan MENELITIKEBENARAN' dokumen pertanggungjawaban dana tersebut. Adapun rinciandokumen pertanggungjawaban dana Belanja Modal Pengadaan Peralatan Meubilersebesar Rp. 20.900.000, yang telah ditanda tangani terdakwa (I) Drs. FONAHAZEGA. adalah :.

Foto copy Kwitansi Pembayaran Addendum Tanggal 28 Nopember2013 sebesar Rp. 20.900.000, diberi tanda P4.2a;64. Foto copy Invoice No. PEI13110115 Tanggal 28 Nopemberi 2013sebesar Rp. 20.900.000, diberi tanda P4.2b;65. Foto copy Kwitansi Pembayaran Addendum Tanggal 28 Nopember2013 sebesar Rp. 20.900.000, diberi tanda P4.3a;66. Foto copy Invoice No. PEI13110116 Tanggal 28 Nopemberi 2013sebesar Rp. 20.900.000, diberi tanda P4.3b;67.

Foto copy Kwitansi Pembayaran Addendum Tanggal 28 Nopember2013 sebesar Rp. 20.900.000, diberi tanda P4.4a;68. Foto copy Invoice No. PEI13110117 Tanggal 28 Nopemberi 2013sebesar Rp. 20.900.000, diberi tanda P4.4b;69. Foto copy Kwitansi Pembayaran Addendum Tanggal 28 Nopember2013 sebesar Rp. 20.900.000, diberi tanda P4.5a;70. Foto copy Invoice No. PEI13110118 Tanggal 28 Nopemberi 2013sebesar Rp. 20.900.000, diberi tanda P4.5b;71.

Foto copy Kwitansi Pembayaran Addendum Tanggal 28 Nopember2013 sebesar Rp. 20.900.000, diberi tanda P4.6a;72. Foto copy Invoice No. PEI13110119 Tanggal 28 Nopemberi 2013sebesar Rp. 20.900.000, diberi tanda P4.6b;73. Foto copy Kwitansi Pembayaran Addendum Tanggal 28 Nopember2013 sebesar Rp. 20.900.000, diberi tanda P4.7a;74. Foto copy Invoice No. PEI13110120 Tanggal 28 Nopemberi 2013sebesar Rp. 20.900.000, diberi tanda P4.b;75.

Foto copy Kwitansi Pembayaran Addendum Tanggal 28 Nopember2013 sebesar Rp. 20.900.000, diberi tanda P4.8a;Hal 81 Putusan Nomor 192/Pdt.G/2018/PN Jkt. Utr76. Foto copy Invoice No. PEI13110108 Tanggal 28 Nopemberi 2013sebesar Rp. 20.900.000, diberi tanda P4.8b;77. Foto copy Kwitansi Pembayaran Addendum Tanggal 28 Nopember2013 sebesar Rp. 20.900.000, diberi tanda P4.9a;78. Foto copy Invoice No. PEI13110109 Tanggal 28 Nopemberi 2013sebesar Rp. 20.900.000, diberi tanda P4.9b;79.

Foto copy Kwitansi Pembayaran Addendum Tanggal 15 Januari 2014sebesar Rp. 20.900.000, diberi tanda P4.10a;80. Foto copy Invoice No. PEI140105678 Tanggal 15 Januari 2014sebesar Rp. 20.900.000, diberi tanda P4.10b;81. Foto copy Kwitansi Pembayaran Addendum Tanggal 15 Januari 2014sebesar Rp. 20.900.000, diberi tanda P4.11a;82. Foto copy Invoice No. PEI140105679 Tanggal 15 Januari 2014sebesar Rp. 20.900.000, diberi tanda P4.11b;83.

Asui Rp. 5.000.000, Jumlah seluruhnya sebesa Rp. 20.900.000.Terbilang (Dua puluh juta Sembilan ratus ribu rupiah).3. Bahwa selain harta bergerak diatas, ada juga harta bersama lainnya (hartatidak bergerak) yaitu 1 (satu) unit bangunan rumah dan berser tipikat yangterkenal dengan Hak Milik Nomor : 2909/Sungai Jawi Luar GS Nomor :2996/1994 tanggal 1 Agustus 1994 seluas 153 M2 alas nama Nyonya RitaHal.2 dari 21 hal. Putusan.

Jumlah seluruhnya Rp.20.900.000, Terbilang (dua puluh juta sembilan ratus ribu rupiah)Begitu juga harta tidak bergerak sebagaimana tersebut pada posita 3,berupa 1 (satu) unit rumah tinggal yang terletak di JM. Nawawi Hasan IllGg. Kubu No. 314 Rt. 002/Rw.021 Kelurahan Sungai Beliung, KecamatanPontianak Barat Kota Pontianak yang terkenal dengan Sertipikat Hak MilikNo. 2909/Sungai Jawi Luar seluas 153 M2 atas nama Ny.

Jumlah seluruhnya Rp.20.900.000,Terbilang (dua puluh juta sembilan ratus ribu rupiah)Begitu juga harta tidak bergerak sebagaimana tersebut pada posita 3,berupa 1 (satu) unit rumah tinggal yang terletak di JM. Nawawi Hasan IllGg. Kubu No. 314 Rt. 002/Rw.021 Kelurahan Sungai Beliung, KecamatanPontianak Barat Kota Pontianak yang terkenal dengan Sertipikat Hak MilikNo. 2909/Sungai Jawi Luar seluas 153 M2 atas nama Ny.

2006Untuk usaha jaheKwitansi tanggal 27 September 1999 Rp.2.500.000.Sumbangan ke Wilayah LSMPPM Jawa TimurKwitansi tanggal 24 April 2000 Rp.10.000.000, Kwitansi tanggal 6 Mei 2000 Rp.15.000.000, Kwitansi tanggal 23 Mei 2000 Rp.50.000.000, Kwitansi tanggal 13 Februari 200 Rp. 1.000.000, Rp.76.000.000, Untuk usaha percetakanKwitansi tanggal 1 April 2000 Rp. 2.000.000, Kwitansi tanggal 27 April 2000 Rp. 3.000.000, Kwitansi tanggal 27 April 2000 Rp. 2.500.000, Kwitansi tanggal 4 Mei 2000 Rp.13.400.000, Rp.20.900.000

Sumbangan ke Wilayah LSMPPM Jawa Timur Kwitansi tanggal 24 April 2000 Rp.10.000.000, Kwitansi tanggal 6 Mei 2000 Rp.15.000.000, Hal 10 dari 32 Hal.Put.No.382 K/Pid/2006Kwitansi tanggal 23 Mei 2000 Rp.50.000.000, Kwitansi tanggal 13 Februari 200 Rp. 1.000.000,Rp.76.000.000, Untuk usaha percetakanKwitansiKwitansiKwitanslKwitansitanggaltanggaltanggaltanggal1 April 2000 Rp. 2.000.000, 27 April 2000 Rp. 3.000.000, 27 April 2000 Rp. 2.500.000,4 Mei 2000 Rp.13.400.000, Rp.20.900.000, Untuk usaha pengelolaan

Rp. 20.900.000, (dua puluh jutasembilan ratus ribu rupiah) kKemudian uang tersebut Terdakwamasukan ke dalam saku celana kiri kemudian Terdakwamenaruh kunci brankas dibawah costepel tempat cuci piringyang di belakang toko setelah Terdakwa meminta ijin kepadaDOMINGGUS mendahului pulang dengan alasan untukmengantar kakak berobat.

Rp. 20.900.000, (dua puluh jutasembilan ratus ribu rupiah) kKemudian uang tersebut TerdakwaHal7 dari 25 Putusan Nomor 702/Pid.B/2015/PN Dpsmasukan ke dalam saku celana kiri kemudian Terdakwamenaruh kunci brankas di bawah costepel tempat cuci piringyang di belakang toko setelah Terdakwa meminta ijin kepadaDOMINGGUS mendahului pulang dengan alasan untukmengantar kakak berobat.

SADIKIN di wilayah sesetan selesaimentransfer terdakwa kembali ke toko dan di dalamtoko terdakwa bekerja sambil bermain judi sepakbola online sampai jam 05.00 wita dan terdakwakalah, sekitar jam 05.00 wita terdakwa kembalimengambil uang yang ada di dalam brankas denganmenggunakan kunci brankas setelah brankasterdakwa buka kemudian terdakwa merobek uangHal 21 dari 25 Putusan Nomor 702/Pid.B/2015/PN Dps22yang sudah di bendel dan kemudian terdakwamengambil uang tersebut sebesar Rp. 20.900.000.

bahwa benar Terdakwa pada hariHal 25 dari 25 Putusan Nomor 702/Pid.B/2015/PN Dps26Jumat tanggal 29 Mei 2015 sekira pkl 01.00 wita Pkl 05.00 WitaTerdakwa mengambil uang hasil penjualan yang ada di dalam brankassecara berturutturut pertama pada pkl 01.00 wita dini hari sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) kemudian kedua kalinya sekitar pkl02.00 wita sebesar Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah) selanjutnyayang terakhir kali sekitar pkl 05.00 wita dini hari Terdakwa mengambiluang tersebut sebesar Rp.20.900.000

dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwabahwa benar Terdakwa pada hari Jumat tanggal 29 Mei 2015 sekira pkl01.00 wita PkI 05.00 Wita Terdakwa mengambil uang hasil penjualanyang ada di dalam brankas secara berturutturut pertama pada pkl 01.00wita dini hari sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kemudian keduakalinya sekitar pkl 02.00 wita sebesar Rp.9.000.000, (sembilan jutarupiah) selanjutnya yang terakhir kali sekitar pkl 05.00 wita dini hariTerdakwa mengambil uang tersebut sebesar Rp.20.900.000

Gudang Utara Bandung, tepatnya dekat pom bensin TNI,Terdakwa menjual 1 (satu) unit kendaraan Toyota Avanza warna hitam Nopol R9037 ZA tanpa dilengkapi suratsurat kepada Saksi2 dengan kesepakatan hargaRp. 32.700.000, (tiga puluh dua juta tujuh ratus ribu rupiah) , namun saat ituSaksi2 baru membayar Rp. 20.900.000, (dua puluh juta sembilan ratus riburupiah) sedangkan sisanya rencananya akan dibayar setelah kendaraan terse butlaku dijual kepada teman Saksi2 yang bernama Sdr.

Gudang Utara Bandungtepatnya dekat pom bensin TNI, Terdakwa menjual 1 (satu) unit kendaraanToyota Avanza warna hitam Nopol R 9037 ZA tanpa dilengkapi suratsuratkepada Saksi2 dengan harga sebesar Rp. 32.700.000, (tiga puluh dua juta tujuhratus ribu rupiah) namun saat itu Saksi2 baru membayar Rp. 20.900.000, (duapuluh juta sembilan ratus ribu rupiah) lalu kendaraan tersebut dibawa olehSaksi2.Bahwa selanjutnya Terdakwa menemui dan menyerahkan uang hasil penjualankendaraan tersebut kepada Sdr.

Gudang Utara Bandung, tepatnyadekat pom bensin TNI, Terdakwa menjual 1 (satu) unit kendaraan ToyotaAvanza waa hitam Nopol R 9037 ZA tanpa dilengkapi suratsurat kepada12Saksi2 dengan kesepakatan harga Rp. 32.700.000, (tiga puluh dua jutatujunh ratus ribu rupiah) , namun saat itu Saksi2 baru membayar Rp.20.900.000, (dua puluh juta sembilan ratus ribu rupiah) sedangkan sisanyarencananya akan dibayar setelah kendaraan tersebut laku dijual kepadateman Saksi2 yang bernama Sdr.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak dengan perincian sebagai berikut :Uang Pesangon 1 x 9 x Rp.1.1.00.000,- = Rp. 9.900.000,- Uang Penghargaan masa kerja : 1 x 10 x Rp.1.100.000,- = Rp.11.000.000,- = Rp.20.900.000,- Uang Penggantian Perumahan/Pengobatan 15% x Rp.20.900.000,- = Rp. 3.135.000,- T o t a l = Rp.24.035.000,-6.

penghargaan masa kerja10 x Rp. 5.000.000Rp 50.000.000Sub TotalRp. 140.000.000Uang penggantian perumahan dan pengobatan15 % x Rp. 140.000.000, = Rp. 21.000.000Jumlah Total = Rp. 161.000.000Dapat dikabulkan sebagian menjadi :Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa uang pesangon,uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak dengan perincian sebagaiberikut :e Uang Pesangon1 x 9x Rp.1.1.00.000, = Rp. 9.900.000,e Uang Penghargaan masa kerja :1 x 10 x Rp.1.100.000, = Rp.11.000.000,= Rp.20.900.000

,e Uang Penggantian Perumahan/Pengobatan15% x Rp.20.900.000, = Rp. 3.135.000,Total = Rp.24.035.000,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, gugatan Penggugat ternyata dapat dikabulkan untuk sebagian dan ditolak untukselain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dapat dikabulkan untuksebagian sedangkan nilai gugatan dalam perkara ini di atas Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) maka Tergugat sebagai pihak yang kalah dalamperkara ini

.1.100.000, =Rp. 5.500.000,Tunjangan Hari Raya tahun 2007 s/d 2010 :4 tahun x Rp.968.000. = Rp. 3.872.000,= Rp. 46.156.000,Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat telah putussejak tanggal 17 Juli 2011.Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak denganperincian sebagai berikut :Uang Pesangon1 x 9 x Rp.1.1.00.000, = Rp. 9.900.000,Uang Penghargaan masa kerja :1 x 10 x Rp.1.100.000, = Rp.11.000.000.= Rp.20.900.000

,Uang Penggantian Perumahan/Pengobatan15% x Rp.20.900.000, = Rp. 3.135.000.Total = Rp.24.035.000,6.

WAS Bin H HAJRAN (Alm) menerima DanaKompensasi adalah sejumlah Rp. 20.900.000, (dua puluh juta sembilan ratusribu) dengan perhitungan 19 Kavling dikali dengan Dana KompensasiRp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu) selama bulan Januari 2020 sampaidengan Februari 2020, kemudian Dana Kompensasi yang telah diterimadigunakan untuk kebutuhan keluarga.Bahwa Saksi H. UTI NAZARUDIN AHMAD Als.

WAS Bin H HAJRAN (Alm) menerima DanaKompensasi adalah sejumlah Rp. 20.900.000, (dua puluh juta sembilan ratusribu) dengan perhitungan 19 Kavling dikali dengan Dana KompensasiRp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu) selama bulan Januari 2020 sampaildengan Februari 2020, kemudian Dana Kompensasi yang telah diterimadigunakan untuk kebutuhan keluarga.Bahwa Saksi H. UTI NAZARUDIN AHMAD Als.