Pid/2015/PN Mdn, tanggal 14 Januari2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 3136/Pid.B/2014/ PN.Mdn tanggal 5 Desember 2014 dan tanggal 8 Juni2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 82 Putusan Nomor 3.136/Pid.B/2014.

Bachtiar Pakpahan, dalamrangka permohonan hak atas tanah atas nama Eko Handoko dan FarahHasmina Harahap, untuk kelengkapan permohonan tersebut terdakwamembantu dengan membuatkan Surat Silang Sengketa kepadaKepala Desa Baru Kecamatan Batang Kuis atas tanah SjarkiahErnawati Pane setelah selesai surat tersebut diserahkan kepada ElzaMawarni, SH untuk kelengkapan pengurusan sartifikat atas namaHalaman 5 dari 82 Putusan Nomor 3.136/Pid.B/2014.

Ernawati Panedengan nyonya Farah Hasmina Harahap dan melampirkan 8 (delapan)Halaman 9 dari 82 Putusan Nomor 3.136/Pid.B/2014.

Asli akta jual beli nomor : 092/3/GR/1982 tanggal 15 Desember 1982yang dibuat dihadapan HASNIL BASRI HARAHAP, BA selaku CamatBatang Kuis.Halaman 79 dari 82 Putusan Nomor 3.136/Pid.B/2014./PN.Mdn9. Asli akta penyerahan / ganti kerugian tanah nomor : 016/3/GR/1984tanggal 7 April 1984 yang dibuat dihadapan HASNIL BASRI HARAHAP,BA selaku Camat Batang Kuis;10.

Catatan: bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 15September 2015 No. 3.136 / Pid.B / 2014 / PN.Mdn, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan upaya hukum kasasi tanggalHalaman 81 dari 82 Putusan Nomor 3. 136/Pid.B/2014.

Ltd;Penetapan Terbanding (PFPD): Pos Jenis Barang Jumlah HS Pemberitahuan PIB (CIF USD) Penetapan PFPDBarang (CIF USD)(pce) BM ACFTA Harga Total BM MFN Harga Total(pce) (pce) 1 Digital satellite 4.040 sesuai 0% 2.08 8.445.22 5% 3.136 12.669.44receiver terpadu/ PIBdecoder untuk siaranlangsungMul/Goldsat/Gsr1350/270V 60HZ baikbaru 2 Digital satellite 3.000 sesuai 0% 2.08 6.271.20 5% 3.136 9.408receiver terpadu/ PIBdecoder untuk siaranlangsungMul/Goldsat/Gsr1250/270V 60HZ baikbaru 3 Digital satellite

4.040 sesuai 0% 2.08 8.445.22 5% 3.136 12.669.44receiver terpadu/ PIBdecoder untuk siaranlangsungMul/Goldsat/Gsr1050/270V 60HZ baikbaru 4 Digital satellite 3.000 sesuai 0% 2.08 6.333.92 5% 3.136 9.502.08receiver PIBMul/Goldsat/Gsr1250/270V 60HZ baikbaru 5 Remote Control 2.000 sesuai 0% 0.20 402.00 5% 0.3020 604.00Goldsat PIB Total 29.897.5 44.852.966 Halaman 6 dari 36 halaman.

Perempuan ), lahir di Jakarta , tanggal 25092001 dengan Akta Kelahiran No 27877/U/JT/2001 yang dikeluarkan olehcatatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur tertanggal 9 Oktober 20013) Afifan Zamir (Perempuan ), lahir di Jakarta , tanggal 22072004 denganAkta Kelahiran No 21.337/U/JT/204 yang dikeluarkan oleh Suku dinaskependudukan dan catatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur tertanggal 6Agustus 2004;4) Muhammad Helmi Daifullah Evzamir (Lakilaki ), lahir di Jakarta , tanggal30112008 dengan Akta Kelahiran No 3.136

Prempuan ), lahir di Jakarta , tanggal 25092001dengan Akta Kelahiran No 27877/U/JT/2001 yang di keluarkan olehcatatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur tertanggal 9 Oktober 20013) Afifah Zamir (Prempuan ), lahir di Jakarta , tanggal 22072004 denganAkta Kelahiran No 21.337/U/JT/204 yang di keluarkan oleh Suku dinaskependudukan dan catatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur tertanggal 6Agustus 2004;4) Muhammad Helmi Dhaifullah Evzamir (Lakilaki ), lahir di Jakarta ,tanggal 30112008 dengan Akta Kelahiran No 3.136

Fotokopi Akte Kelahiran atas nama Wahyu Aji Saputra,Nomor : 3.136/2008, tertanggal 18 Juni 2008, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Ketapang. Bukti tersebut telah dinazegelendan telah dicocokan dengan aslinya, bukti.

Bahwa sampai musim giling berakhir Para Tergugat hanya bisamenyediakan 5,610 ha lahan tebu dengan hanya menyetorkan 3.136 kutebu senilai Rp. 79.133.449,00Halaman 3 dari 89 Putusan Nomor 56/Pdt.G/2015/PN Jbg6. Bahwa berdasarkan angka 5 tersebut Para Tergugat telah ingkar janjjiatau wanprestasi terhadap perjanjian yaitu:a.

Bahwa, sebagaimana kutipan dalil Penggugat yang menerangkan Para Tergugat hanya bisa menyediakan tanaman tebu 5,610 hadan hanya menyetorkan 3.136 ku tebu senilai Rp.79.133.449,00, adalah dalil yang SALAH.Halaman 14 dari 89 Putusan Nomor 56/Pdt.G/2015/PN JbgBahwa, yang benar berdasarkan data yang dibuat Penggugatatas data:1.1. Nomor Kontrak RH 07RH 3102/ 13 an. Tergugat ( H. Miskanjadalah sbb:> Berdasarkan: Data Kebun MT. 2012/2013 Wilayah VI, KebunNgerco, Desa Gedongombo, Kec.

Jombang Baru ;Bahwa mengenai bukti P16 berupa Surat Keterangan Kematian, buktitersebut menerangkan bahwa pemilik obyek jaminan telah meninggalberdasarkan surat kematian atas nama Abdul Hadi tanggal 11 Januari2013 ;Bahwa seharusnya pihak para Tergugat menyetor 14.073 ku tebutetapi hanya 3.136 ku tebu, dengan alasan pertama tidak ditebang,kedua jalan becek dan yang ketiga habis hari raya ;Bahwa apabila tebu teroakar maka itu menjadi tanggung jawab/resikopetani ;Bahwa yang dimaksud dengan TRT, PBHE

Maret Budi Harto, lahantersebut berkurang dari 18,797 hektar are menjadi 5,610 Hetar are ;Bahwa setahu Saksi, pihak Tergugat harus menyetor perkiraantaksasi tebu sebesar 14.073 ku tebu, namun Para Tergugat hanyamenyetor 3.136 Ku tebu ;Bahwa mengenai bukti T9 sampai dengan T20 itu merupakan suratbukti timbang dimana ratarata 35 sampai dengan 55 kwintal ;Bahwa pada tahun 2010, setahu Saksi, antara Penggugat denganpara Tergugat tidak ada permasalahan ;Bahwa tahapan tebu sampai dengan ke pabrik adalah

dua ribu delapan ratus sebelas ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan perjanjian kerjasama pembiayaandan pelaksanaan tebu rakyat musim tanam 2012/2013 nomor kontrak VH4505/13 tanggal 8 September 2012, nomor kontrak UH 4006/13 tanggal 8September 2012, dan nomor kontrak RH 3102/13 maka nilai taksasi adalah4.305 ku, 5.027 ku dan 4.741 ku sehingga total 14.073 ku dan telahterealisasi sebesar 3.136 ku ;Menimbang, bahwa oleh karena realisasi sebesar 3.136 kusebelumnya diperhitungkan untuk pelunasan

> Rp423.000,00; Penggunaan lahan : Tanah basah/sawah;Total nilai penggantian wajar Rp392.544.000,00 (tiga ratus sembilanpuluh dua juta lima ratus empat puluh empat ribu rupiah);Yadi (Penggugat III);Penilaian ganti rugi rencana Jalan Tol Mantingan Kertosono: Nomor Identifikasi Bidang (NIB) : 121; Luas Terkena Rencana : 3.136 m?; Nilai Pasar Tanah per m? : Rp741.000,00;Halaman 5 dari 17 hal. Put.

Bahwa sampai musim giling berakhir Para Tergugat hanya bisamenyediakan 5,610 ha lahan tebu dengan hanya menyetorkan 3.136 kutebu senilai Rp79.133.449,00;. Bahwa berdasarkan angka 5 tersebut Para Tergugat telah ingkar janji atauwanprestasi terhadap perjanjian yaitu:a. Tidak menyediakan lahan tebu seluas 18,797 ha dengan taksasi atauperkiraan jumlah tebu disetor sebanyak 14.073 ku tebu tetapi hanya bisamenyediakan 5.610 ha lahan tebu dengan realisasi sebanyak 3.136 kutebu;b.

Nomor 2575 K/Pdt/201616.17.18.19,dengan perkiraan taksasi 4.741 ku tebu dan jaminan tambahan SHMNomor 179/568577 seluas 865 m*:Bahwa sampai musim giling berakhir Para Tergugat dalam rekonvensi/Penggugat hanya bisa menyediakan 5.610 ha lahan tebu dengan hanyamenyetorkan 3.136 ku tebu senilai Rp79.133.449,00 (tujuh puluh sembilanjuta seratus tiga puluh tiga ribu empat ratus empat puluh sembilan rupiah);Bahwa karena adanya iktikad buruk Tergugat dalam rekonvensi/Penggugatyang mendaftarkan total luas

Fakta hukumnya adalah suarayang diperoleh TERGUGAT sejumlah 3.136 suara merupakan usahaTERGUGAT dan Tim Pemenangan yang dibentuk Nopember 2013,bukanlah usaha Para PENGGUGAT. Perolehan suara untuk TERGUGAT diKecamatan Jatisampurna hanya 500 dari target suara yang dijanjikan JonrisSimarmata (Kuasa Hukum Para PENGGUGAT);Hal. 11 dari 20 hal. Putusan No. 541/PDT/2017/PT. DKI12.Bahwa TERGUGAT menolak dalildalil PENGGUGAT pada gugatan nomor10 karena tidak benar dan mengadangada.

Madison Silitonga sebagai saksi dalam perkara Pidana No.3.135/Pid.B/2014/PNMdn menerangkan akta No. 51 dan 52 tersebuttercantum nilai objek sengketa yang dibeli tergugatI dan Il adalah masingmasing sebesar Rp 4.000.000.000,(empat milyar rupiah) maka seluruhnyaadalah Rp 8.000.000.000,(delapan milyar rupiah) baca putusan tersebutpada halaman 29;Bahwa begitu juga keterangananya dalam perkara pidana No.3.136/Pid.B/2014/PNMdn terhadap Terdakwa Amin Iskandarmenyebutkan akta Pemindahan dan Penyerahan Hak

wilayah kerjanya di Kabupaten DeliSerdang bukan Notaris Medan ;Bahwa oleh karena Perbuatan tergugatI,II,II,IV,V,VI,VII dan VIII adalahperbuatan melawan hukum maka Para Penggugat telah dirugikan secaraMateriil dalam pengurusan perkara ini sejak pada tahun 2012 memakanwaktu dan biaya kesanakemari dan tidak terhingga kerugiannya yaitumengadukan ke Polisi hingga ke persidangan bahkan melakukan upayaHukum banding dan kasasi sehingga Incrah sebagaimana Putusan perkaraPidana No. 3.135 dan perkara pidana No. 3.136

tidak pernah ada sejak akta tersebut terbit hingga sampalHalaman 69 dari 74 Putusan Nomor 590/Pdt/2020/PT MDNsaat ini dimana Tergugat V selaku penjual tidak ada membubuhi tandatangan maupun cap jempolnya pada minit akta tersebut sehingga akta No.51 dan 52 tersebut penuh kebohongan dan tipu muslihat, perouatan manatelah dilaporkan Tergugat V ke Polisi hingga ke persidangan bahkanmelakukan upaya hukum banding dan kasasi sehingga Incrahsebagaimana Putusan perkara Pidana No. 3.135 dan perkara pidana No.3.136

Tanah kurang lebih seluas 3.136(tiga ribu seratus tiga puluh enam) meter persegi (Nomor 64);Alas hak: Surat Pernyataan Kepemilikan Tanah yang diketahuioleh Kepala Desa tanggal 5 Januari 2015, Berita AcaraPemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung tanggal 5Januari 2015, PBB 2015, KTP.

Tanah kurang lebih seluas 3.136(tiga ribu seratus tiga puluh enam) meter persegi.

Tanah kurang lebih seluas 3.136(tiga ribu seratus tiga puluh enam) meter persegi.f. Alas hak: Surat Pernyataan Kepemilikan Tanah yang diketahuioleh Kepala Desa tanggal 5 Januari 2015, Berita AcaraPemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung tanggal 5Januari 2015, PBB 2015, KTP.

Tanah kurang lebih seluas 3.136(tiga ribu seratus tiga puluh enam) meter persegi. Yang terkenaPengadaan Tanah Untuk Jalan Tol seluas 2.097 (dua ribusembilan puluh tujuh) meter persegi, dengan nilai ganti kerugianRp196.531.000,00 (seratus sembilan puluh enam juta lima ratustiga puluh satu ribu rupiah) Nomor Urut Nominatif: 64;e.

Menguasai tanah negara seluas 3.136 m? berupa kaplinganrumah, dengan batasbatas tanah: sebelah Utara berbatasandengan tanah milik Sukmadi, sebelah Timur berbatasan denganjalan desa, sebelah Selatan berbatasan dengan jalan desa,sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Samtomi, letaktanah di RT/RW 02/03 Desa Suka Baru, KecamatanPenengahan, Kabupaten Lampung Selatan;Bukti Surat, berupa:1.

memperoleh tanah dari desa Sukabarudusun Buring pada tahun 1978;Fotokopi Surat Pernyataan yang dibuat oleh Suradi(Penggugat I) tanggal 5 Januari 2015 yang diketahuioleh Kepala Desa Sukabaru yang menerangkanbahwa Suradi (Penggugat I) memiliki sebidang tanahKaplingan Rumah seluas + 3.136 m?

(tiga ribuseratus tiga pulunh enam meter persegi), terletak diDusun Buring, RT 02 RW 03, Desa Sukabaru,Kecamatan Penengahan, Kabupaten LampungSelatan;Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan TuaTua Kampung tertanggal 5 Januari2015 yang menerangkan bahwa Suradi (Penggugat 1)memiliki sebidang tanah yang digunakan sebagaiKaplingan Rumah seluas + 3.136 m?

Nomor 70/Pdt.G/2017/PN Kla46.47.48.49.50.51.52.Bukti P 46Bukti P 47Bukti P 48Bukti P 49Bukti P 50Bukti P 51Bukti P 52Fotokopi STTS PBB Tahun 2015 tanggal 11 Desember2015 untuk NOP 18.01.200.009.0030516.0diterbitkan oleh Bank Lampung Kalianda;Fotokopi Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah tanggal 12September 2015 yang dibuat oleh Suwanto sebagaiPihak Pertama dan Suradi (Penggugat I) sebagaiPihak Kedua yang menerangkan bahwa Pihak Keduatelah mengganti rugikan kepada Pihak Pertamasebidang tanah seluas + 3.136

Bahwa kemudiansetelah kuranglebih 1 (satu)menit, Saksidan saksi 3menuju depanPuskesmasmengikutiTerdakwaternyataTerdakwa sudahtidak ada,kemudian Saksidan Saksi 3kembali kesampingPuskesmasketempat motorSaksi 3.136. Bahwa padawaktu Terdakwamengambilcelana Panjangmilik Saksi danSaksi 3,barang barangSaksi danSaksi 3. ditaruhdisampingtempatberbaringSaksi, dimanaakan melakukanpersetubuhan.7.

Husnul Khotimah / Penggugat III mendapatkan 3.136 bagian

CiaterKabupaten Subang; P 152 Akta Jual Beli No. 114/JB/JLC/1994 tanggal 30 Maret1994, seluas 410 m2, dibuat dihadapan MOMONISMONO, BA, Camat selaku PPAT untuk WilayahKecamatan Jalancagak sekarang Kecamatan CiaterKabupaten Subang; P 153 Akta Jual Beli No. 292/JB/JLC/1994 tanggal 28 Juli 1994,seluas 1.400 m2, dibuat dihadapan MOMON ISMONO, BA, Camat selaku PPAT untuk WilayahKecamatan Jalancagak sekarang Kecamatan CiaterKabupaten Subang; P 154 Akta Jual Beli No. 291/JB/JLC/1994 tanggal 28 Juli1994, seluas 3.136

Ciater Kabupaten Subang;19 Akta Jual Beli No. 114/JB/JLC/1994 tanggal 30 Maret1994, seluas 410 m2, dibuat dihadapan MOMON ISMONO,BA, Camat selaku PPAT untuk Wilayah Kecamatan Jalancagaksekarang Kecamatan Ciater Kabupaten Subang;20 Akta Jual Beli No. 292/JB/JLC/1994 tanggal 28 Juli 1994,seluas 1.400 m2, dibuat dihadapan MOMON ISMONO,BA, Camat selaku PPAT untuk Wilayah Kecamatan Jalancagaksekarang Kecamatan Ciater Kabupaten Subang;Zl Akta Jual Beli No. 291/JB/JLC/1994 tanggal 28 Juli 1994,seluas 3.136

Kecamatan Ciater Kabupaten Subang;Akta Jual Beli No. 114/JB/JLC/1994 tanggal 30 Maret 1994,seluas 410 m2, dibuat dihadapan MOMON ISMONO,BA, Camat selaku PPAT untuk Wilayah KecamatanJalancagak sekarang Kecamatan Ciater Kabupaten Subang;Akta Jual Beli No. 292/JB/JLC/1994 tanggal 28 Juli 1994,seluas 1.400 m2, dibuat dihadapan MOMONISMONO, BA, Camat selaku PPAT untuk WilayahKecamatan Jalancagak sekarang Kecamatan Ciater KabupatenSubang;Akta Jual Beli No. 291/JB/JLC/1994 tanggal 28 Juli 1994,seluas 3.136

BIRU , tanpa dilekati pita cukai = 6.980 batang;

No.Kontrak VH 4006/13 seluruh produksi tebu seluas 6,773 ha denganperkiraan taksasi : 4.741 ku tebu dan jaminan tambahan SHM No:179/568577 seluas 865 M238.Bahwa sampai musim giling berakhir Para Tergugat dalam rekonpensi/Penggugat hanya bisa menyediakan 5,610 ha lahan tebu dengan hanyamenyetorkan 3.136 ku tebu senilai Rp. 79.133.449, (tujuh puluh sembilanjuta seratus tiga puluh tiga ribu empat ratus empat puluh sembilan rupiah)39.Bahwa karena adanya itikat buruk Tergugat dalam rekonpensi/Penggugatyang

.3.130;Fotokopi Surat Penguasaan Fisik Bidang Tanah atas nama Ahyani, diberitanda P.3.131;Fotokopi Surat Penguasaan Fisik Bidang Tanah atas nama Sugian, diberitanda P.3.132;Fotokopi Surat Penguasaan Fisik Bidang Tanah atas nama Johan, diberitanda P.3.133;Fotokopi Surat Penguasaan Fisik Bidang Tanah atas nama Suhaimi, diberitanda P.3.134;Foto copy Surat Penguasaan Fisik Bidang Tanah atas nama Syukur, diberitanda P.3.135;Fotokopi Surat Penguasaan Fisik Bidang Tanah atas nama Bahrun, diberitanda P.3.136

Dari dua bidang diantaranya : Blok Sinapeul/Jomlang Persil 109 S II Kohir 724/1957 seluas 1.283 m2, dialinkansesuai bukti PPJB No.09 Tgl.10022015, dengan nilai hargapembelian sebesar Rp.1.206.690.000, Blok H.Mulya Persil 109 S IlKohir 724/1957 seluas 3.136 m2, dialihkan sesuai bukti PPJB No.44tgl.24112014, dengan nilai harga pembelian sebesarRp.412.393.500, Kemudian akta kuasa untuk menjual No.10tgl.10022015 dan akta pelepasan hak atas tanah No.63 dan 65Tgl.30112016;Hasil pembelian dari HJUMANTO

Hairuddin;3.136. Tanah yang terletak di Kel. Pasar Pagi, Kec. Samarinda llir, KotaSamarinda Propinsi Kalimantan Timur dengan ukuran luas 24 M?yang telah bersertifikat Hak Milik Nomor 571 atas nama H.Taufik;3.137. Tanah yang terletak di JI. Niaga Utara Kel. Pelabuhan, Kec.Samarinda Ilir, Kota Samarinda Propinsi Kalimantan Timurdengan ukuran luas 75M? yang telah bersertifikat Hak GunaBangunan Nomor 456 atas nama H. Taufik.H.Rasidi;3.138. Tanah yang terletak dikel. Pelabuhan, Kec.