Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) rantai emas panjang dengan berat 55, 59 Gram- 1 (satu) rantai tangan emas berbentuk bola berat 26,06 Gram- 17 (tujuh belas) gelang keroncong emas dengan berat 34,54 Gram- 1 (satu) rantai emas mainan denagn berat 15,92 Gram- 1 (satu) rantai emas empat segi dengan mainan mutiara dengan berat 13,57 Gram- 3 (tiga) pasang emas berbentuk kerabu- 1 (satu) kerabu emas warna putih- 1 (satu) mainan kalung emas- 2 (dua) cincin emas anak-anak- 1 (satu) buah

Menetapkan Barang bukti berupa:> 1 (satu) rantai emas panjang dengan berat 55, 59 Gram> 1 (satu) rantai tangan emas berbentuk bola berat 26,06 Gram> 17 (tujuh belas) gelang keroncong emas dengan berat 34,54 Gram>1 (satu) rantai emas mainan denagn berat 15,92 GramHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 192/Pid.B/2014/PN Sgi> 1 (satu) rantai emas empat segi dengan mainan mutiara dengan berat13,57 Gram> 3 (tiga) pasang emas berbentuk kerabu> 1 (satu) kerabu emas warna putihVv1 (satu) mainan kalung emas2 (dua

terdakwa Maulina dengan alasan tidak tahan lagi(kebelet hendak buag air besar) minta masuk kekamar mandi yang ada dikamarsaksi Erlinawati, setelah berada didalam kamar saksi Erlinawati, terdakwaMaulina langsung membuka lemari dan mengambil 1 (satu) buah tas kecilbercorak kotakkotak berwarna coklat yang didalamnya berisikan perhiasanemas emas milik saksi Erlinawati berupa 1 rantai emas panjang berat 55,95gram, 1 rantai tangan emas berbentuk bolabola berat 26,06 gram, 17 buahgelang keroncong berat 34,54

tidak ada lagi;Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 192/Pid.B/2014/PN SgiBahwa selanjutnya saksi menelpon suami saksi dan memberitahukankejadian tersebut lalu saksi bersama suami saksi melaporkan kejadiantersebut ke Polres Pidie;Bahwa membenarkan ketika barang bukti diperlihatkan dipersidanganberupa:>>Vv WVVv Vv VW VV VW WV VY WVVv Vv WV WV1 (satu) rantai emas panjang dengan berat 55, 59 Gram1 (satu) rantai tangan emas berbentuk bola berat 26,06 Gram17 (tujun belas) gelang keroncong emas dengan berat 34,54

mencari perhiasanemas tersebut disekitar lemari, dan setelah saksi cari ternyata tidak adasehingga saksi bersama saksi dr Erlinawati melaporkan kejadian tersebutke Polres Pidie; Bahwa saksi mengalami kerugian sekira Rop50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah); Bahwa saksi membenarkan ketika barang bukti diperlihatkandipersidangan berupa:> 1 (satu) rantai emas panjang dengan berat 55, 59 Gram1 (satu) rantai tangan emas berbentuk bola berat 26,06 Gram17 (tujun belas) gelang keroncong emas dengan berat 34,54

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) rantai emas panjang dengan berat 55, 59 Gram1 (satu) rantai tangan emas berbentuk bola berat 26,06 Gram17 (tujun belas) gelang keroncong emas dengan berat 34,54 Gram1 (satu) rantai emas mainan denagn berat 15,92 Gram1 (satu) rantai emas empat segi dengan mainan mutiara dengan berat 13,57Gram3 (tiga) pasang emas berbentuk kerabu1 (satu) kerabu emas warna putih1 (satu) mainan kalung emas2 (dua) cincin emas anakanak1 (satu) buah cincin emas dengan mata mutiara1

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) rantai emas panjang dengan berat 55, 59 Gram- 1 (satu) rantai tangan emas berbentuk bola berat 26,06 Gram- 17 (tujuh belas) gelang keroncong emas dengan berat 34,54 Gram- 1 (satu) rantai emas mainan denagn berat 15,92 Gram- 1 (satu) rantai emas empat segi dengan mainan mutiara dengan berat 13,57 Gram- 3 (tiga) pasang emas berbentuk kerabu- 1 (satu) kerabu emas warna putih- 1 (satu) mainan kalung emas- 2 (dua) cincin emas anak-anak- 1 (satu) buah

tindak pidana Pencurian dengan pemberatandalam dakwaan melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEFRIZAL FAUZI Bin ZAINUNdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama menjalani masa tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan.3 Menetapkan Barang bukti berupa:= (satu) rantai emas panjang dengan berat 55, 59 Gram= (satu) rantai tangan emas berbentuk bola berat 26,06 Gram= 17 (tujuh belas) gelang keroncong emas dengan berat 34,54

tamu, lalu tidak berapa lama kemudian terdakwa Maulinakeluar dari kamar pribadi saksi Erlinawati, selanjutnya terdakwa Maulina dan terdakwaDefrizal Fauzi pergi dari rumah saksi Erlinawati, selanjutnya terdakwa Maulinamenyerahkan 2 (dua) buah kamera Merk Nikon Warna Hitam dan Warna Silver dan 1(satu) buah tas kecil bercorak kotakkotak berwarna coklat yang didalamnya berisikan rantai emas panjang berat 55,95 gram, rantai tangan emas berbentuk bolabola berat26,06 gram, 17 buah gelang keroncong berat 34,54

tas kecil berwarnacoklat kotakkotak yang berisikan perhiasan emas milik saksi sudah tidak adalagi;Bahwa selanjutnya saksi menelpon suami saksi dan memberitahukan kejadiantersebut lalu saksi bersama suami saksi melaporkan kejadian tersebut ke PolresPidie;Bahwa saksi membenarkan ketika barang bukti diperlihatkan dipersidanganberupa:=> (satu) rantai emas panjang dengan berat 55, 59 Gram= (satu) rantai tangan emas berbentuk bola berat 26,06 Gram= 17 (tujuh belas) gelang keroncong emas dengan berat 34,54

mencari perhiasan emastersebut disekitar lemari, dan setelah saksi cari ternyata tidak ada sehingga saksibersama saksi dr Erlinawati melaporkan kejadian tersebut ke Polres Pidie;Bahwa saksi mengalami kerugian sekira Rp50.000.000,00 (ima puluh jutarupiah);Bahwa saksi membenarkan ketika barang bukti diperlihatkan dipersidanganberupa:=>=>1 (satu) rantai emas panjang dengan berat 55, 59 Gram1 (satu) rantai tangan emas berbentuk bola berat 26,06 Gram17 (tujuh belas) gelang keroncong emas dengan berat 34,54

Erlinawati dan kamera tersebut satu disimpan dirumah terdakwasedangkan satu lagi disimpan dirumah terdakwa Maulina.Bahwa terdakwa membenarkan ketika barang bukti diperlihatkan dipersidanganberupa:=>=>1 (satu) rantai emas panjang dengan berat 55, 59 Gram1 (satu) rantai tangan emas berbentuk bola berat 26,06 Gram17 (tujuh belas) gelang keroncong emas dengan berat 34,54 Gram1 (satu) rantai emas mainan denagn berat 15,92 Gram1 (satu) rantai emas empat segi dengan mainan mutiara dengan berat 13,57Gram3

Sus/2020 Fotokopi Rekomendasi Upaya Pengelolaan Lingkungan Hidup(UKL) Upaya Pemantauan Lingkungan Hidup (UPL) Nomor:660/483/PDL tanggal 20 Desember 2010 yang telah dilegalisir sesualaslinya; Fotokopi Hak Guna Usaha (HGU) Nomor: 31 luas 34,54 Hatanggal 13 Juli 2017, Hak Guna Usaha (HGU) Nomor: 32 luas133,23 Ha Tanggal 13 Juli 2017, Hak Guna Usaha (HGU) Nomor: 33luas 59,16 Ha tanggal 13 Juli 2017, Hak Guna Usaha (HGU) Nomor:34 luas 120,96 Ha tanggal 18 Juli 2017, Hak Guna Usaha (HGU)Nomor: 35 luas

Sus/2020 Fotokopi Izin Usaha Perkebunan (IUP) Nomor: 503/013.03/PPTTJT /V/2011 tanggal 21 Maret 2011 dan Perubahan LuasLahan Nomor: 02 Tahun 2017 tanggal 12 Juli 2017 yang telahdilegalisir sesuai aslinya; Fotokopi Rekomendasi Upaya Pengelolaan Lingkungan Hidup(UKL) Upaya Pemantauan Lingkungan Hidup (UPL) Nomor :660/483/PDL tanggal 20 Desember 2010 yang telah dilegalisir sesualaslinya; Fotokopi Hak Guna Usaha (HGU) Nomor : 31 luas 34,54 Hatanggal 13 Juli 2017, Hak Guna Usaha (HGU) Nomor : 32 luas133,23

apabila kayu yang diangkut sudah berbentuk kayu olahan, untukpenerbitannya oleh pihak perusahaan yang telah memiliki ijin industri yangditerbitkan oleh KP2T (Kantor pelayanan perijinan terpadu) provinsi, danuntuk ijin pemanfaatan hasil hutan diterbitkan oleh kementrian kehutanan ;Bahwa ahli menerangkan akibat perbuatan terdakwa Negara dirugikansebesar Rp.168.297,92 (Seratus enam puluh delapan ribu dua ratussembilan puluh tujuh koma sembilan puluh dua rupiah) dan untuk DanaReboisasi (DR) sebesar : $ 34,54

tersebut ditengah jalan tepatnya di diDesa Marias Kecamatan Juai Kabupaten Balangan terdakwa ditangkap Polisikarena tidak bisa menunjukan surat keterangan sahnya hasil hutan ;Bahwa waktu saksi M YUSUF menyuruh terdakwa saksi M YUSUF tidakmemberikan dokumen kayu kayu tersebut kepada terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Negara dirugikan sebesar Rp.168.297,92(Seratus enam puluh delapan ribu dua ratus sembilan puluh tujuh koma15sembilan puluh dua rupiah) dan untuk Dana Reboisasi (DR) sebesar : $ 34,54

tersebut ditengah jalan tepatnya di diDesa Marias Kecamatan Juai Kabupaten Balangan terdakwa ditangkap Polisikarena tidak bisa menunjukan surat keterangan sahnya hasil hutan ;Bahwa waktu saksi M YUSUF menyuruh terdakwa saksi M YUSUF tidakmemberikan dokumen kayu kayu tersebut kepada terdakwa ;18 Bahwa akibat perbuatan terdakwa Negara dirugikan sebesar Rp.168.297,92(Seratus enam puluh delapan ribu dua ratus sembilan puluh tujuh komasembilan puluh dua rupiah) dan untuk Dana Reboisasi (DR) sebesar : $ 34,54

Amsal Jonathan lbron Betty tidak melaksanakan kewajibannya sesuaiSurat Perjanjian Kerjasama dimana dari pekerjaan Penebasan dan PembersihanLahan seluas 50 Ha yang harus dikerjakan, hanya dikerjakan seluas 34,54 Hasehingga terdapat kekurangan pekerjaaan seluas 15,46 Ha, sebagaimana hasilpemeriksaan oleh Tim Politeknik Pertanian Negeri Kupang dalam SuratPenyampaian Laporan Hasil Pemeriksaan (LHP) Perluasan Sawah Nomor :439/PL24/DN/2015 tanggal 16 April 2015, yang ditandatangani oleh Ir.BlasiusGharu

Blasius Gharu, M.Si selaku Direktur Politeknik NegeriKupang yang menerangkan hasil perhitungan luas lahan yang dijadikan tempatperluasan adalah sebesar + 34,54 Ha.Bahwa berdasarkan keterangan Saksi ANIKA MA.

Blasius Gharu, M.Si selaku Direktur Politeknik NegeriKupang yang menerangkan hasil perhitungan luas lahan yang dijadikan tempatperluasan adalah sebesar + 34,54 Ha;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi ANIKA MA.

dilegalisir sesuai aslinyaFoto copy Izin Usaha Perkebunan (IUP) Nomor: 503 / 01-3.03 / PPT-TJT / V / 2011 Tanggal 21 Maret 2011 dan Perubahan Luas Lahan Nomor : 02 Tahun 2017 Tanggal 12 Juli 2017 yang telah dilegalisir sesuai aslinya ;Foto copy Rekomendasi Upaya Pengelolaan Lingkungan Hidup (UKL) Upaya Pemantauan Lingkungan Hidup (UPL) Nomor : 660 / 483 / PDL Tanggal 20 Desember 2010 yang telahdilegalisir sesuai aslinya ;Foto copyHak Guna Usaha (HGU) Nomor : 31 Luas 34,54

aslinya Foto copy Izin Usaha Perkebunan (IUP) Nomor: 503 / 013.03 / PPTTJT /V /2011 Tanggal 21 Maret 2011 dan Perubahan Luas Lahan Nomor : 02Tahun 2017 Tanggal 12 Juli 2017 yang telah dilegalisir sesuai aslinya Foto copy Rekomendasi Upaya Pengelolaan Lingkungan Hidup (UKL)Upaya Pemantauan Lingkungan Hidup (UPL) Nomor : 660 / 483 / PDLTanggal 20 Desember 2010 yang telahdilegalisir sesuai aslinyaHalaman 2 dari 44 Putusan Nomor 34/ Pid.Sus/ 2019/PN.Tjt Foto copyHak Guna Usaha (HGU) Nomor : 31 Luas 34,54

HAZRIN NURDIN NUSAPHALA tersebutberalamat di Desa Pandan Sejahtera dan Desa Lagan Ulu KecamatanGeragai Kabupaten Tanjung Jabung Timur dengan Luas Wilayah 34,54 +133,23 + 59,16 + 120,96 + 120,39 = 468,28 Hektar dan yang baru dikerjakanbaru sebanyak lebih kurang 350 Hektar ;Bahwa Saksi mengetahui dan sebelumnya pernah melihat dengan adanyakwitansi ganti rugi tanah garapan milik terdakwa tersebut, karena yangsaya ketahui sebelum keluarnya HGU tanah masyarakat yang adadidalamnya harus sudah dibebaskan

05.05.1.46.1391 Tanggal 03/05/2018; Izin Lokasi Nomor : 411 Tahun 2007 Tanggal 22 November2007 dan perpanjangan Izin lokasi Nomor: 263 Tahun 2010 Tanggal 22November 2010;e Izin Usaha Perkebunan (IUP) Nomor: 503 /013.03 / PPTTJT/V /2011 Tanggal 21 Maret 2011 dan Perubahan Luas Lahan Nomor :02 Tahun 2017 Tanggal 12 Juli 2017; Rekomendasi Upaya Pengelolaan Lingkungan Hidup (UKL)Upaya Pemantauan Lingkungan Hidup (UPL) Nomor : 660 / 483 / PDLTanggal 20 Desember 2010;e Hak Guna Usaha (HGU) Nomor : 31 Luas 34,54

2010 Tanggal 22November 2010 yang telah dilegalisir sesuai aslinyaFoto copy Izin Usaha Perkebunan (IUP) Nomor: 503 / 013.03 / PPTTJT /V /2011 Tanggal 21 Maret 2011 dan Perubahan Luas Lahan Nomor : 02Tahun 2017 Tanggal 12 Juli 2017 yang telah dilegalisir sesuai aslinyaFoto copy Rekomendasi Upaya Pengelolaan Lingkungan Hidup (UKL)Upaya Pemantauan Lingkungan Hidup (UPL) Nomor : 660 / 483 / PDLTanggal 20 Desember 2010 yang telahdilegalisir sesuai aslinyaFoto copyHak Guna Usaha (HGU) Nomor : 31 Luas 34,54

2010 Tanggal 22 November 2010yang telah dilegalisir sesuai aslinyaFoto copy Izin Usaha Perkebunan (IUP) Nomor: 503 / 013.03 / PPTTJT / V /2011 Tanggal 21 Maret 2011 dan Perubahan Luas Lahan Nomor : 02 Tahun2017 Tanggal 12 Juli 2017 yang telah dilegalisir sesuai aslinyaFoto copy Rekomendasi Upaya Pengelolaan Lingkungan Hidup (UKL) UpayaPemantauan Lingkungan Hidup (UPL) Nomor : 660 / 483 / PDL Tanggal 20Desember 2010 yang telahdilegalisir sesu ai aslinyaFoto copyHak Guna Usaha (HGU) Nomor : 31 Luas 34,54

apabila kayu yang diangkut sudah berbentuk kayu olahan, untukpenerbitannya oleh pihak perusahaan yang telah memiliki ijin industri yangditerbitkan oleh KP2T (Kantor pelayanan perijinan terpadu) provinsi, danuntuk ijin pemanfaatan hasil hutan diterbitkan oleh kementrian kehutanan ; Bahwa ahli menerangkan akibat perbuatan terdakwa Negara dirugikansebesar Rp.168.297,92 (Seratus enam puluh delapan ribu dua ratussembilan puluh tujuh koma sembilan puluh dua rupiah) dan untuk DanaReboisasi (DR) sebesar : $ 34,54

TAUFIK atas suruhan terdakwa tersebut apabila dijual kepadasaudara HADI yaitu keselurunan seharga Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Negara dirugikan sebesar Rp.168.297,92(Seratus enam puluh delapan ribu dua ratus sembilan puluh tujuh komasembilan puluh dua rupiah) dan untuk Dana Reboisasi (DR) sebesar : $ 34,54(tiga puluh empat koma lima empat dollar amerika) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan

TAUFIK atas suruhan terdakwa tersebut apabila dijual kepadasaudara HADI yaitu keselurunan seharga Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Negara dirugikan sebesar Rp.168.297,92(Seratus enam puluh delapan ribu dua ratus sembilan puluh tujuh koma20sembilan puluh dua rupiah) dan untuk Dana Reboisasi (DR) sebesar : $ 34,54(tiga puluh empat koma lima empat dollar amerika) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas makatelah ternyata pada hari Rabu, tanggal

sesualaslinyaPutusan No.80/Pid.Sus/2019/PT JMB halaman 6 dari 23 halamanFoto copy Izin Usaha Perkebunan (IUP) Nomor: 503 / 013.03 / PPTTJT / V / 2011 Tanggal 21 Maret 2011 dan Perubahan Luas LahanNomor : 02 Tahun 2017 Tanggal 12 Juli 2017 yang telah dilegalisirsesuai aslinyaFoto copy Rekomendasi Upaya Pengelolaan Lingkungan Hidup(UKL) Upaya Pemantauan Lingkungan Hidup (UPL) Nomor : 660 /483 / PDL Tanggal 20 Desember 2010 yang telahdilegalisir sesuaiaslinyaFoto copyHak Guna Usaha (HGU) Nomor : 31 Luas 34,54

Tanggal 22 November 2010 yang telah dilegalisir sesualaslinyaFoto copy Izin Usaha Perkebunan (IUP) Nomor: 503 / 013.03 / PPTTJT / V / 2011 Tanggal 21 Maret 2011 dan Perubahan Luas LahanNomor : 02 Tahun 2017 Tanggal 12 Juli 2017 yang telah dilegalisirsesuai aslinya ;Foto copy Rekomendasi Upaya Pengelolaan Lingkungan Hidup(UKL) Upaya Pemantauan Lingkungan Hidup (UPL) Nomor : 660 /483 / PDL Tanggal 20 Desember 2010 yang telahdilegalisir sesuaiaslinya ;Foto copyHak Guna Usaha (HGU) Nomor : 31 Luas 34,54

selama pelaksanaan kegiatan di Desa Puna Terdakwa tidak membuatdokumentasi maupun visualisasi kegiatan untuk dapat dinilai prestasi fisik pekerjaanHalaman 6 dari 149 Putusan Nomor : 42/Pid.SusTPK/2016/PN.Kpg.sebagai dasar pembayaran, dan hingga masa perjanjian kerjasama berakhir tanggal25 Juni 2012 ternyata Terdakwa tidak melaksanakan kewajibannya sesuai SuratPerjanjian Kerjasama dimana dari pekerjaan Penebasan dan Pembersihan Lahanseluas 50 Ha yang harus dikerjakan, ternyata hanya dikerjakan seluas 34,54

Hasehingga terdapat kekurangan pekerjaaan seluas 15,46 Ha, sebagaimana hasilpemeriksaan oleh Tim Politeknik Pertanian Negeri Kupang dalam SuratPenyampaian Laporan Hasil Pemeriksaan (LHP) Perluasan Sawah Nomor :439/PL24/DN/2015 tanggal 16 April 2015, yang ditandatangani oleh Ir.BlasiusGharu, M.Si selaku Direktur Politeknik Negeri Kupang yang menerangkan hasilperhitungan luas lahan yang dijadikan tempat perluasan adalah sebesar + 34,54 Ha;Bahwa Terdakwa yang tidak mengerjakan seluruh pekerjaan hingga

patokpatok batas areal yang harusdilakukan oleh Terdakwa;Bahwa selama pelaksanaan kegiatan di Desa Puna Terdakwa tidak membuatdokumentasi maupun visualisasi kegiatan untuk dapat dinilai prestasi fisik pekerjaansebagai dasar pembayaran, dan hingga masa perjanjian kerjasama berakhir tanggal25 Juni 2012 ternyata Terdakwa tidak melaksanakan kewajibannya sesuai SuratPerjanjian Kerjasama dimana dari pekerjaan Penebasan dan Pembersihan Lahanseluas 50 Ha yang harus dikerjakan, ternyata hanya dikerjakan seluas 34,54

Hasehingga terdapat kekurangan pekerjaaan seluas 15,46 Ha, sebagaimana hasilpemeriksaan oleh Tim Politeknik Pertanian Negeri Kupang dalam SuratPenyampaian Laporan Hasil Pemeriksaan (LHP) Perluasan Sawah Nomor439/PL24/DN/2015 tanggal 16 April 2015, yang ditandatangani oleh Ir.BlasiusGharu, M.Si selaku Direktur Politeknik Negeri Kupang yang menerangkan hasilperhitungan luas lahan yang dijadikan tempat perluasan adalah sebesar + 34,54 Ha.Bahwa Terdakwa yang tidak mengerjakan seluruh pekerjaan hingga

Blasius Gharu,M.Si selaku Direktur Politeknik Negeri Kupang yang menerangkan hasil perhitunganluas lahan yang dijadikan tempat perluasan adalah sebesar + 34,54 Ha;Menimbang, bahwa terdapat kekurangan pekerjaaan seluas 15,46 Ha menurutAhli JAKOB KRISTIAN BIRE dari BPKP Perwakilan Propinsi Nusa Tenggara Timur jikadi nilai dengan uang sebesar Rp77.300.000,00 (tujuh puluh tujuh juta tiga ratus riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi WEMPI PENEHAS NEKEN,Saksi SEMUEL KUTH, Saksi ZAKRAD

Beton Cincin Sumuran ve 34,54 13,82 651.218,60 8.997.236,194, Kisdam 1,00 1,00 3.000.000,00 3.000.000,005. Beton Cyclopen Me 78,50 542.206,06 6. Lantai Kerja me 9,60 : 542.206.06 :7, Baja Tulangan Lantai Kg 3.138,89 10.282,64 8. Baja Tulangan Abutmen Kg 7.500,00 10.282,64 9.

Beton Cincin Sumuran Me 34,54 20,72 651.218,60 13.493.249,414. Kisdam 1,00 3.000.000,00 5, Beton Cyclopen Me 78,50 78,50 542.206,06 42.563.175,976. Lantai Kerja Me 9,60 9,60 542,206.06 5.205.178,217. Baja Tulangan Lantai Kg 3.138,89 10.282,64 g. Baja Tulangan Abutmen Kg 7.500,00 7.500,00 10.282,64 77.119.799,069.

Beton Cincin Sumuran Ms 34,54 13,82 651.218,60 8.997.236,194. Kisdam 1,00 1,00 3.000.000,00 3.000.000,005. Beton Cyclopen Ms 78,50 542.206,06 =6. Lantai Kerja Ms 9,60 542.206.06 7. Baja Tulangan Lantai Kg 3.138,89 m 10.282,64 8. Baja Tulangan Abutmen Kg 7.500,00 10.282,64 29. Baja Tulangan Sumuran Kg 4.184,00 1.673,60 10.282,64 17.209.026,0910.

Galian Tanah ms 113,04 67,82 39.713,15 2.693.345,49Beton Cincin Sumuran me 34,54 20,72 651.218,60 13.493.249,41 Hal. 16 dari 38 hal. Put. No. 1135 K/Pid.Sus/2010 Kisdam 4. 1,00 3.000.000,00 5. Beton Cyclopen Me 78,50 78,50 542.206,06 42.563.175,976. Lantai Kerja v8 9,60 9,60 542.206.06 5.205.178,217, Baja Tulangan Lantai Kg 3.138,89 10.282,64 g. Baja Tulangan Abutmen Kg 7.500,00 7.500,00 10.282,64 77.119.799,069.

Bahwa benar Tergugat ikut sebagai peserta kongsi denganmodal sebesar Rp. 7.630.000.000, ( Tujuh Milyar Enam RatusTiga Puluh Juta Rupiah ) dan hingga kini Tergugat baru diberikeuntungan sebesar Rp. 9.537.000, ( Sembilan juta lima ratustiga puluh tujuh ribu rupiah ) dan uang sejumlah tersebut dibayardua kali lewat transfer yang mana seluruh keuntungan yangseharusnya diterima Tergugat adalah sebesar Rp. 5.181.000.000,( Lima Milyar Seratus Delapan Puluh Satu Juta Rupiah ) dihitungdari 34,54 % dari seluruh

SMGdimana Para Tergugat telah menyetorkan sejumlah uang dalamkongsi kemudian dari penyetoran tersebut dijanjikan adanyakeuntungan, namun hingga sekarang ini keuntungan yangdijanjikan tersebut, meskipun sudah berada ditangan Penggugatsejak bulan Agustus 2011 akan tetapi Tergugat baru diberikansebesar Rp. 9.537.000 ( Sembian Juta Lima Ratus Tiga PuluhTujuh Ribu Rupiah ) dimana keuntungan tersebut seharusnyaadalah proporsional berdasarkan penyetoran modal dalam kongsi,yaitu untuk ; Tergugat adalah sebesar 34,54

apalagi harus memuat permohonan maaf sepertipermintaan Penggugat dalam dalil gugatannya angka 29 ,karenanya mohon agar dalil gugatan Penggugat angka 29 ditolakdan dikesampingkan oleh Yth Majelis Hakim ;Bahwa permohonan sita jaminan terhadap harta milikTergugat mohon ditolak dan dikesampingkan oleh Yth MajelisHakim, karena yang mengalami kerugian dalam perkara inibukanlah Penggugat akan tetapi adalah Tergugat , bahkanTergugat mengalami kerugian riil yaitu berupa keuntungan yangdijanjikan yaitu sebesar 34,54

Rekonpensi termasukseluruh keuntungan yang seharusnya dibagikan kepada MitraKongsi ;Bahwa kemudian dengan berjalannya waktu karena adabeberapa mitra kongsi yang modalnya diambil alih oleh mitra kongsiyang lain dan Penggugat dalam Rekonpensi juga mengambilalih yang pada akhirnya modal yang disetor olehPenggugat dalam Rekonpensi sebesar Rp. 7.630.000.000,( Tujuh Milyar Enam Ratus Tiga Puluh Juta Rupiah ) ;Bahwa dengan modal sebesar Rp. 7.630.000.000, telahdijanjikan dan disepakati mendapatkan keuntungan 34,54

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Rekonvensi termasuk seluruh keuntungan yang seharusnyadibagikan kepada mitra kongsi;Bahwa kemudian dengan berjalannya waktu karena ada beberapa mitrakongsi yang modalnya diambil alih oleh mitra kongsi yang lain danPenggugat dalam Rekon vensi juga mengambil alin yang pada akhirnyamodal yang disetor oleh Penggugat dalam Rekonvensi sebesarRp7.630.000.000,00 (tujuh miliar enam ratus tiga puluh juta rupiah);Bahwa dengan modal sebesar Rp7.630.000.000, 00 telah dijanjikan dandisepakati mendapatkan keuntungan 34,54%

Pembersihan lahan lapangan dilakukan dengan volume pekerjaan 80persen atau sekitar 2000 m2 dari volume 2500m2Bukti T I7 tentang Laporan hasil pemeriksaan fisik atas pembangunan RSBergerak tahun 2012 di Kabupaten Mesuji Peropinsi Lampung sebagaiberikut:1. pemeriksaan fisik pada tanggal 30 April 2013 adalah sebesar 34,54 %dan pada saat pemutusan kerja 15.15%,2.

dibutuhkan adalah peta SID (Survey Investigation andDesign) perluasan lahan selain itu alatalat yang digunakan adalah Laptopyang sudah terinstal program aplikasi Google Earth, GPS, Kamera, Alat ukurdan alat tulis menulis; Bahwa pada saat tim ahli melakukan pengambilan titik, Terdakwa ada;Halaman 73 dari 115 Putusan Nomor : 45/Pid.SusTPK/2016/PN.Kpg.Bahwa khusus untuk Kelompok Tani Nino, ada selisin pekerjaan perluasan.Dalam peta SID terukur 51,95 Ha sedangkan hasil pengukuran riil di lapanganterukur 34,54

lapangan tempatkegiatan proyek dilaksanakan;Bahwa dokumen yang dibutuhkan adalah peta SID (Survey Investigation andDesign) perluasan lahan selain itu alatalat yang digunakan adalah Laptopyang sudah terinstal program aplikasi Google Earth, GPS, Kamera, Alat ukurdan alat tulis menulis;Bahwa pada saat tim ahli melakukan pengambilan titik, Terdakwa ada;Bahwa khusus untuk Kelompok Tani Nino, ada selisin pekerjaan perluasan.Dalam peta SID terukur 51,95 Ha sedangkan hasil pengukuran riil di lapanganterukur 34,54

31,40121 Gusminurl 3th8bl 2,850,000 11,400,000 5,700,000 2,565,000 1,425,000 3,990,Amin22 Hadist Effendi 18 th 7 bl 4,497,607 40,478,463 31,483,249 10,794,257 13,492,821 24,28723 Helmi Azis 16th3bl 4,376,170 39,385,530 26,257,020 9,846,383 13,128,510 22,9724 ~'Hendra 12 th10 bl 2,977,226 26,795,034 14,886,130 6,252,175 5,954,452 12,206Setiawan25 Heru Prabowo20 th6 bl 6,469,499 58,225,491 45,286,493 15,526,798 25,877,996 41,40 26 Ichsani 20thO bl 5,396,929 48,572,361 37,778,503 12,952,630 21,587,716 34,54

yang berisikan 100 (seratus) butir Narkotika jenis ekstasi warna merah muda berlogo DIAMOND dengan berat brutto 34,07 (tiga puluh empat koma nol tujuh) gram, dimusnahkan sebanyak 98 (sembilan puluh delapan) dengan berat brutto 33,22 (tiga puluh tiga koma dua puluh dua) gram dan sisa hasil Labkrim sebanyak 2 (dua) butir dengan berat brutto 0,85 gram;

252.000,- untuk ranmor DA 10 D;