KADIR TARAPE, DKK VS WA ALUSU, DK

BUDIMAN Bin LA ALUSU, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa senjata tajam;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;;3. Menetapkan lamanya penahanan sementara yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

BUDIMAN Bin LA ALUSU

BUDIMAN Bin LA ALUSU bersalahmelakukan tindak pidana membawa senjata tajam berupa sebilah badiktanpa disertai Surat Izin dari yang berwenang sebagaimana diatur dalamPasal 2 ayat (1) UU No. 12/Drt/1951 dalam surat dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LA BUDIMAN Als. BUDIMAN Bin LAALUSU dengan pidana penjara selama ........ccceeee bulan potong masatahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

BUDIMAN BIN LA ALUSU pada hari Sabtutanggal 16 November 2013 sekitar pukul 21.30 Wita atau setidaktidaknya padawaktu laindalam bulan November 2013 bertempat di jalan poros Kuraa tepatnya di DesaKuraa Kec.Siotapina Kab.

BUDIMAN BINLA ALUSU dengan mengendarai sepeda motor dari Desa Laganda hendakmenuju ke acara joget di Desa Kuraa Kec. Siotapina Kab. Buton, pada saatmelintas di jalan poros Kuraa tepatnya di Desa Kuraa Kec. Siotapina Kab.

BUDIMAN Bin LA ALUSU yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum dipersidangan sebagai pelaku tindak pidana.Menimbang, bahwa identitas Terdakwa tersebut bersesuaian denganidentitas sebagaimana dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, sehingga tidakterjadi error in persona ;Menimbang, bahwa pada saat melakukan perbuatannya tersebut Terdakwaberada dalam keadaan sadar, tidak berada dalam pengaruh dan tekanan dari pihakmanapun juga, oleh karenanya Terdakwa haruslah dianggap mampu bertanggungjawab (toerekeningsvatbaar

BUDIMAN Bin LA ALUSU, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak membawa senjata tajam;4.5:Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;;Menetapkan lamanya penahanan sementara yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa :e sebilah badik yang mata terbuat dari besi

yang merupakantante terdakwa SAIFUL ALIAS IFUL BIN SYARIFUDDIN, saksi korban MUHAMMADALDI ALIAS ALDI BIN RAHMAT RAMLI mengatakan kepada ALUSU sudakanapukul SAIFUL, mendengar hal tersebut ALUSU lalu menyampaikan kepada ibuTerdakwa SAIFUL ALIAS IFUL BIN SYARIFUDDIN kemudian ibu Terdakwamenelfon Terdakwa untuk menanyakan apakah benar Terdakwa telah memukul saksikorban MUHAMMAD ALDI ALIAS ALDI BIN RAHMAT RAMLI.

yang merupakan tante terdakwaSAIFUL ALIAS IFUL BIN SYARIFUDDIN, saksi korban MUHAMMAD ALDI ALIASALDI BIN RAHMAT RAMLI mengatakan kepada ALUSU sudaka napukul SAIFUL,mendengar hal tersebut ALUSU lalu menyampaikan kepada ibu Terdakwa SAIFULALIAS IFUL BIN SYARIFUDDIN kemudian ibu Terdakwa menelfon Terdakwa untukmenanyakan apakah benar Terdakwa telah memukul saksi koroan MUHAMMADALDI ALIAS ALDI BIN RAHMAT RAMLI.

(tante Terdakwa)dan menyampaikan kepada ALUSU dengan mengatakan sudahka napukulSAIFUL kemudian ALUSU menyampaikan hal tersebut kepada ibuTerdakwa.Bahwa Terdakwa tidak menerima baik sehingga sekitar pukul 20.25 Witamendatangi saksi korban lalu Terdakwa menemukan saksi korban dihalamrumah dan langsung memukul saksi korban dengan tinju tangan kanan yangmengena pada sebelah kanan lalu Terdakwa bertanya haraga nupodangitantaku makeda purako ucalla ( kenapa beritahu tanteku (ALUSU) kalausaya sudah pukul

yang merupakan tante terdakwa SAIFUL ALIAS IFULBIN SYARIFUDDIN, saksi korban MUHAMMAD ALDI ALIAS ALDI BIN RAHMATRAMLI mengatakan kepada ALUSU sudah ka na pukul SAIF UL, mendengarhal tersebut ALUSU lalu menyampaikan kepada ibu Terdakwa.Bahwa ibu Terdakwa menelepon Terdakwa untuk menanyakan apakah benarTerdakwa telah memukul saksi korban MUHAMMAD ALDI ALIAS ALDI BINRAHMAT RAMLI.Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 22 November 2016 sekitar pukul20.25 Wita, Terdakwa SAIFUL ALIAS IFUL BIN SYARIFUDDIN

dan saksi korban mengatakankepada ALUSU sudah ka na pukul SAIFUL, mendengar hal tersebut ALUSU lalumenyampaikan kepada ibu Terdakwa kemudian ibu Terdakwa menelepon Terdakwauntuk menanyakan apakah benar Terdakwa telah memukul saksi korban.Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 22 November 2016 sekitar pukul 20.25 Wita,Terdakwa mendatangi rumah saksi korban dan ketika Terdakwa bertemu dengansaksi korban di halaman rumah, Terdakwa langsung memukul saksi korban dengancara meninju menggunakan tangan kanan

Penggugat:
1.KADIR TARAPE
2.LA FUDI
3.ARFIN Alias LA RUFINI
4.GAFUR
Tergugat:
1.WA ALUSU
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. BADAN PERTANAHAN pROV. SULTRA cq. BADAN PERTANAHAN KAB. MUNA

, Wa Saripa danLa Kasta;Bahwa Saksi juga kaget kenapa Wa Alusu tibatiba buat rumah diatastanah La Damele;Bahwa waktu Saksi tinggal dirumah bibi Saksi, disitu belum ada lorong,letak rumah Wa Alusu dengan tanah yang disengketakan tersebut satukesatuan;Bahwa Saksi pernah dengar dari Kadir bahwa adiknya mau buat rumahditanah yang disengketakan tersebut namun dilarang oleh Wa Alusukarena tanah itu sudah disertifikatkan oleh Wa Alusu;Bahwa Saksi tidak pernah lihat suratsurat tanahdari La Damele;Halaman

Saksi La Ode Tisi, S.lp, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Wa Alusu karena Saksi bertetangga dengan Wa Alusu;Bahwa Saksi memberikan keterangan dipersidangan karena ada masalahsengketa tanah antara Wa Alusu dengan Kadir Tarape;Bahwa tanah yang disengketakan tersebut berlokasi di RK 1 Kel.Napabalano;Bahwa Setahu Saksi tanah sengketa tersebut adalah kebun Wa Alusu;Halaman 23 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2018/PN Rah.

Merdeka dan rumahnya WaAlusu didekat tanah sengketa hanya diantarai lorong; Bahwa dulu kebun yang menjadi sengketa tersebut dengan rumah WaAlusu adalah satu hamparan belum ada lorong; Bahwa Saksi tidak tahu berapa luas tanah Wa Alusu tersebut secarakeseluruhan; Bahwa posisi tanah Saksi terletak disebelah rumah Wa Alusu; Bahwa Saksi tidak tahu tahun berapa Wa Alusu bangun rumah namundulu Wa Alusu hanya buat pondok pondok ditanah tersebut dan setelahada dibuka lorong kemudian Wa Alusu bangun rumah

Saksi Wa Fanusa, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal Wa Alusu sejak sekolah SMP sekitar tahun 1982; Bahwa Saksi sekolah SMP bersama dengan Wa Alusu di SMPNapabalano sekitar tahun 1982; Bahwa Saksi pernah berjualan di Papua bersama dengan Wa Alusu yaknipada tahun 2018 selama 2 (dua) bulan kemudian Wa Alusu balik dariPapua pada bulan Oktober 2018; Bahwa pada saat berjualan tersebut keuntungan Saksi dalam satu haritidak menentu kirakira antara Rp600.000,00 (enam

Il. 4 berupasertifikat hak milik no. 00910 An. pemegang hak Wa Alusu, bukti surat diberitanda T.

MUNA
Terbanding/Tergugat I : WA ALUSU

LumbaLumba, KelurahanLaiworu, Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26November 2018 yang telah deregister dikepaniteraan Negeri Raha Nomor77/SK/PDT/2018/PN Rah. selanjutnya disebut ParaPembanding semula Para Penggugat;MelawanHalaman 1 Dari 35 Halaman Putusan Nomor63/PDT/2019/PT KDIWA ALUSU Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Kelurahan Napabalano,Kecamatan Napabalano Kabupaten Muna,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada

Menyatakan tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat segala suratsurat yang telah terbit atas tanah obyek sengketaatas nama Tergugat WA ALUSU termasuk Sertifikat Hak Milik Nomor :00910 tahun 2015 atas nama WAALUSU;5. Menyatakan hukum perbuatan Para Tergugat mengklaim danmempertahankan Tanah Obyek Sengketa sebagai milik Tergugat adalahmerupakan perbuatan yang bersifat melawan hukum, bertentangan denganhak Para Penggugat serta merugikan Para Penggugat ;6.

terdaftar atas nama LA KASTA, yang telah ditingkatkan status Haknyamenjadi Hak Milik Nomor 00910 Kelurahan Napabalano dan telahdialinkan kepada Saudari WA ALUSU ( TERGUGAT ) berdasarkan AktaJual Beli Nomor 614/2015 Tanggal 22 September 2015 yang dibuatdihadapan ACHMAD YANI KALIMUDDIN, SH selaku Pejabat PembuatAkta Tanah Kabupaten Muna.3.

YANG TIDAKLAIN ADALAH ANAK LA MOUNA, DAN SEPENGETAHUAN SAKSITANAH YANG DITEMPATI OLEH WA ALUSU SATU KESATUAMDENGAN TANAH SENGKETA SEBELUM ADA LORONG,ADAPAUNKALIMAT YANG DIHILANGKAN OLEH MAJELIS HAKIMA UOADALAH KALIMAT MILIKLA DAMELE YANG SEHARUSNYASELENGKAPNYA TANAH YANG DITEMPATI OLEH WA ALUSU SATUKESATUAN DENGAN TANAH SENGEKTA MILIK LA DAMELESEBELUM ADA LORONG ;Bahwa hal tersebut sangat merugikan Penggugat Pembanding sebabAPA YANG DIKEMUKAKAN DAN DIPERMASALAHKAN OLEHPENGGUGAT PEMBANDING DALAM

GUGATANNYA SEBAGAIMANAMAKSUD KETERANGAN SAKSI A QUO YAITU MOHON PERHATIANPOSITA GUGATAN PARA PENGGUGAT BAHWA TANAH MILIK LAMOUNA YANG SEKARANG DITEMPATI OLEH WA ALUSU ADALAHBERASAL DARI LA DAMELE IN CASU PEMBERIAN LA DAMELEBAHKAN HAL INI DIPERKUAT PULA KETERANGAN SAKSI DARITERGUGAT YANG KESEMUNYA DIBAWAH SUMPAH MENERANGKANTIDAK MENGETAHU APA YANG DIPERMASALAHKAN OLEHTERGUGAT DENGAN PENGGUGAT, DAN DENGAN TEGASMENERANGKAN PULA BAHWA SAKSI MELIHAT LA MOUNA TINGGALBERSAMA WA ALUSU DI TANAH YANG SEKARANG

Tanah basah yang luasnya 12 are dengan batasbatas: sebelah utara:tanah Alusu Dg Nrning, sebelah timur: tanah Rengko Bin Basarang,sebelah selatan: tanah Rengko Bin Basarang, sebelah barat: tanahBundu Bin Sese.b.

Alusu Dg Nining telah mendapatkan bagian, tapi bukan hibah :a. Tanah basah yang luasnya 8 are dengan batasbatas; sebelah utara:tanah Bundu Bin Sose, sebelah timur: tanah Boddong Binti Tota,13sebelah selatan: tanah Salamang Binti Rengko, sebelah barat: tanahBundu Bin Sose. Adapun tanah yang tidak dicantumkan dalam suratdi bawah ini.b.

Alusu Dg. Nrning binti Rengkoc. Rudding Dg. Sese bin Rengko5. Haneng, dan telah meninggal dunia tanpa meninggalkan keturunan(anak).6.

Paijja,Salamang Dg.Rampu, dan Alusu Dg. Nrningd. Empat cucu, Tiga cucu perempuan dan seorang cucu lakilaki dari garis anaklakilaki Palle bin Rengko. Empat cucu tersebut sebagai ahli waris pengganti,menggantikan Palle bin Rengko yang meninggal lebih awal dari pewarisRengko bin Basarang.

Tanggal4 Januari 2010, mendukung posita 5.7; Kode bukti P.13, Fotokopi SPPT PBB atas nama Alusu bin Rengko tanggal 3Januari 2011, mendukung posita 5.6; Kode bukti P.14, Fotokopi SPPT PBB atas nama Syaharuddin Dg.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari ketiga anak Pemohon yang belum dewasa masingmasing bernama:

1. Adam Tjora, Laki-Laki, umur 19 Tahun;
2. Arif Labare, Laki-Laki ,umur 17 tahun;
3. Salsa Alusu, Perempuan, Umur 14 Tahun;

Untuk menjual tanah persawahan yang terletak di Desa Sukamaju, Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai, Provinsi Sulawesi Tengah, seluas

Salsa Alusu, Perempuan, Umur 14 Tahun;3. Bahwa pada tanggal 18 Mei 2018 suami Pemohon telah meninggal dunia dikarenakan sakit sebagaimana surat keterangan kematian tanggal 08 Juli 2019;4. Bahwa setelah suami Pemohon tersebut meninggal dunia, maka hak perwalian(hak asuh) dari anakanak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;5.

Salsa Alusu, Perempuan, Umur 14 Tahun;6. Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian iniadalah untuk menjual tanah persawahan yang terletak di Desa SukamajuKecamatan Batui Kabupaten Banggai Provinsi Sulawesi Tengah seluas kuranglebih 10.000, (Sepuluh ribu) Meter persegi sebagaimana sertifikat Nomor 561 atasnama ARHAM dan pada tanggal 04 Januari 2013 telah dialinkan menjadi hakTanggungan An. PT.Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk;7.

Salsa Alusu, Perempuan, Umur 14 Tahun;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya; Perbaikan petitum permohonan Pemohon pada angka 2 (dua);2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari ketiga anak Pemohon bernama:a. Adam Tjora, LakiLaki, umur 19 Tahun;b. Arif Labare,LakiLaki ,umur 17 tahun;c.

Banggai,tanggal 10 Agustus 2002, dan (3) Salsa Alusu, lahir di Sukamaju Kab. Banggai,tanggal 8 Januari 2005.

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari ketiga anak Pemohon yang belumdewasa masingmasing bernama:1) Adam Tjora, LakiLaki, umur 19 Tahun;2) Arif Labare, LakiLaki ,umur 17 tahun;3) Salsa Alusu, Perempuan, Umur 14 Tahun;Untuk menjual tanah persawahan yang terletak di Desa Sukamaju, KecamatanBatui, Kabupaten Banggai, Provinsi Sulawesi Tengah, seluas kurang lebin 10.000(Sepuluh ribu) meter persegi sebagaimana sertifikat Nomor 561 atas nama Arham;3.

Menyatakan sah Pernikahan antara Pemohon Alusu dengan Mantang A.Kadir yang berlangsung pada tahun 1947 di Sawere, Desa Bontoraja, Kecamatan Gangking, Kabupaten Bulukumba;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah pernikahan Pemohon, Alusu dengan Mantang A.Kadir yang dilangsungkan pada tahun 1947 di Sawere, DesaBontoraja, Kecamatan Gangking, Kabupaten Bulukumba;3. Pembebanan biaya perkara ditetapkan menurut ketentuan hukumyang berlaku;Hal. 2 dari 11 hal. Pen.

Fotokopi Petikan Surat Keputusan atas nama Mantang A.Kadir sebagai Veteran dan Alusu sebagai isteri yang dikeluarkanoleh Direktur Jenderal Kekuatan Pertahanan tertanggal 171005.Fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, diberi meterai cukup dan distempel pos, oleh ketua majelisdiberi kode P*;5. Fotokopi KARIP (Kartu Identitas Pensiun) atas Mantang A.Kadir sebagai pensiunan dan Alusu sebagai isteri yang dikeluarkanHal. 3 dari 11 hal. Pen.

Kadir kepada Pemohon Alusu sebagaiisterinya;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon danMantang A.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon, Alusu denganMantang A. Kadir yang dilangsungkan pada tahun 1947 di Sawere,Desa Bontoraja, Kecamatan Gangking, Kabupaten Bulukumba;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba;4.

Penggugat:
1.Daeng Siang
2.Patimang
Tergugat:
1.ALUSU DAENG SAKKING
2.NAIBA DAENG RANNU

Alusu Binti Dg. Tanggae, tidak jelas pula luas tanah yang dikuasai Dg.Dolo dan tidak jelas pula tanah milik Terbanding / Penggugat yang bergabungdengan tanah milik Dg. Dolo, Terbanding / Penggugat mengetahui luas obyeksengketa hanya berdasarkan sertifkat milik TergugatI, bahwa dalam positagugatan Terbanding / Penggugat menguraikan bahwa obyek sengketabergabung dengan tanah milik Dg. Dolo. oleh karena itu Terbanding / Penggugatsecara hukum harus pula melibatkan Dg. Alusu Binti Dg.

Alusu Binti Dg.Tanggae atau ahli warisnya dan Dg. Dolo atau ahli waris dalam perkara ini,sebagaimana dalam Yurisprodensii MA Republik Indonesia, No.621.K/Sip/1975, bahwa pihakpihak yang ada kaitannya terhadap obyeksengketa harus dilibatkan dalam perkara yang di disidangkan, karena dalamperkara ini Dg. Alusu Binti Dg. Tanggae atau ahli warisnya dan Dg.

Alusu BintiDg. Tanggae, bersamasama dengan perempuan Dg. Acce, Ik Dg. Rajja, dantidak benar pula obyek sengketa bagian dari tanah milik Dg. Dolo yang tercatatdalam rincik 46 b DI, Kohir 617, tetapi obyek sengketa adalah tanah negara yangsudah dikuasai selama + 42 tahun oleh Tjoe Bin Balo dan Dg.

Alusu Binti Dg. Tanggae, serta berapa luasbagian masingmasing seperti perempuan Dg. Acce, Ik Dg. Rajja, serta lk. Dg.Dolo dan termasuk Terbanding / Penggugat, hanya mengetahui luas obyeksengketa dari luas yang dikuasai oleh PembandingI / TergugatI, berdasarkanluas yang ada dalam sertifikat atas nama PembandingI / TergugatI, semulaTerbanding / Penggugat mencari obyek sengketa hanya seluas 2 are, padagugatan pertama Bukti Penggugat. P 3.

Alusu BintiDg. Tanggae, bersamasama dengan perempuan Dg. Acce, lk Dg. Rajja, dantidak benar pula obyek sengketa bagian dari tanah milik Dg. Dolo yangtercatat dalam rincik 46 b DI, Kohir 617, tetapi obyek sengketa adalah tanahnegara yang sudah dikuasaiselama + 42 tahun oleh Tjoe dan Dg.

Bahwa Ananda Muhammad Fatih Alfarezky, umur 5 hari Adalah anakkandung dari perkawinan antara Haerudin bin Alusu dengan Wildan BintiLameantu sebagaimana dengan kutipan akta nikah nomor 60/25/V/1998Penetapan No 136/Pat.P/2018/PA Buk Hal. 1 dari 21Yang di keluarkan oleh kantor Urusan Agama Kecamatan Wita Pondatanggal 18 Mei 1998;3.

terjadinyapengangkatan anak, agar dipertimbangkan oleh para Pemohon dan paraPenetapan No 136/Padt.P/2018/PA Buk Hal. 2 dari 21Pemohon tetap berkeinginan untuk melanjutkan permohonannya, kemudianpemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaan surat permohonan paraPemohon tertanggal 21 Mei 2018 yang maksud dan isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon;Bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan orang tua kandung,dalam hal ini ayah dan ibu kandung calon anak angkat para Pemohon namaHaerudin bin Alusu

karena berdasarkan alat bukti P.10 yang telahmemenuhi syarat formil dan materil suatu akta otentik, dan telah memenuhibatas minimal pembuktian, sehingga bukti P.10 tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat dan dihubungkan dengan bukti P.8, P.9, P.11 serta keterangan kedua saksi para Pemohon yang salingbersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwa Ananda Muhammad FatihAlfarezky, lahir pada tanggal 14 Mei 2018 adalah anak kandung dariperkawinan antara Haerudin bin Alusu

pijakan juridis bagi Majelis Hakim untuk menyatakanterbukti faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Kamis tanggal 16 Juni 2011 yangtercatat di KUA kecamatan Bungku Tengah dengan Kutipan Akta NikahNomor :101/07/V1/2011 tanggal 16 Juni 2011 dan sampai saat ini belumdikaruniai keturunan; Bahwa Ananda Muhammad Fatih Alfarezky, lahir pada tanggal 14 Mei 2018adalah anak kandung dari perkawinan antara Haerudin bin Alusu

Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa para pemohon atas dasar untuk melindungi dan membiayaikeperluan anak tersebut (Muhammad Fatih Alfarezky), dijadikan sebagaianak angkat, untuk itu Pemohon dan Pemohon II telah berikar sanggupmerawat, mengasuh, membimbing, mendiik serta memberi kasin sayangkepada anak tersebut sesuai kemampuan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan SEMA Nomor 6 Tahun1983, atas perintah Majelis Hakim, Pemohon dan Pemohon II telah pulamenghadirkan Haerudin bin Alusu

Alusu Binti Baba)yang dilangsungkan pada tanggal 31 Juli 2015di Kel. Barrang Cakdi, Kecamatan Kepulauan Sangkarrang, Kota Makassar.

Alusu Binti Baba)untuk mencatat pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kepulauan SangkarrangKota Makassar

dengan batasbatas : Utara dengan Rumah Alusu Timur dengan Saluran Air; Selatan dengan jalan Poros Bontomacinna; Barat dengan Rumah Rosma;Sub.IV. Darat /tanah perumahan seluas + 256 M? dengan batasbatas: Utara dengan Rumah mande ( Penggugat): Timur dengan Rumah Bansuhari; Selatan dengan Jalan Poros Bontomacinna; Barat dengan Rumah Asri;Sub. V.

SAU dan MANDE;15Bahwa para Tergugat sebagian besar adalah cucu LOMPO BEDDU,yaitu Tergugat (TABRIR) adalah cucu dari NOMBONG, Tergugat II(ALUSU) adalah anak dari H. SAU, Tergugat IV (ROSMA) adalah cucudari PAKKO, Tergugat V (ASRI) adalah menantu dari H.

MATTA, Tergugat II(ALUSU) adalah anak dari H. SUKIRA, Tergugat Ill (BANSUHARI)adalah menantu dari NOMBONG, Tergugat IV (ROSMA) adalah cucudari H. SAU, Tergugat V (ASRI) adalah menantu dari H.

MATTA;e Bahwa SUMARNI tidak memiliki rumah di lokasi obyek sengketa, yang adarumahnya hanya ibunya SUMARNI yang bernama ALUSU (Tergugat II);e Bahwa saksi pernah diberitahu oleh SUMARNI kalau dia telah membelitanah dari H. SUKIRA dibelakang rumah ALUSU (Tergugat II);2. Saksi MARTANG Bin H.

SUKIRA dan MANDE;e Bahwa para Tergugat sebagian besar adalah cucu LOMPO BEDDU,yaitu Tergugat (TABRIR) adalah cucu dari NOMBONG, Tergugat II(ALUSU) adalah anak dari H. SUKIRA, Tergugat Ill (BANSUHARI)adalah menantu dari NOMBONG, Tergugat IV (ROSMA) adalah cucudari H. SAU, Tergugat V (ASRI) adalah menantu dari H.

Alusu binti Patittinggi) dengan almarhum H. Muhammad Saleh, P,yang dilaksanakan pada tanggal 13 Agustus 1956 di Distrik Tiro, Kabupaten Bulukumba;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontotiro, Kabupaten Bulukumba;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 231.000.00,- (dua ratus tigapuluh satu ribu rupiah);

Alusu binti Patittinggi, umur 78 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di DusunDohung, Desa Buhungbundang, Kecamatan Bontotiro,Kabupaten Bulukumba, sebagai PemohonPengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telan memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 11 September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama

Alusu binti Patittinggi danH. Muhammad Saleh.P bin Pabettai (alm), yang dilaksanakan padatanggal 13 Agustus 1956, di Distrik Tiro, Bulukumba;3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SubsiderJika Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 13 Hal.

Alusu binti Patittinggi) denganalmarhum H. Muhammad Saleh, P, yang dilaksanakan pada tanggal13 Agustus 1956 di Distrik Tiro, Kabupaten Bulukumba;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Bontotiro, Kabupaten Bulukumba;4.

Penggugat:
NUHUNG BIN MAINGA
Tergugat:
1.DAENG INTANG
2.ALUSU DAENG SAKKING
3.NAIBA DAENG RANNU

Alusu Dg. Nining binti Rengko (anak perempuan);4. Menyatakan almarhum Palle Dg. Mone bin Rengko telah meninggal dunia dan meninggalkan ahli waris sebagai ahli waris pengganti yaitu4.1. Mariati binti Palle Dg. Mone (anak/cucu perempuan);4.2. Supriadi bin Palle Dg. Mone (anak/cucu laki-laki);4.3. Suriani binti Palle Dg. Mone (anak/cucu perempuan);4.4. Fitriani binti Palle Dg. Mone (anak/cucu perempuan ); 5.

Alusu Dg. Nining binti Rengko =105/1200 bagian (8,75 %)6.10. Mariati binti Palle Dg. Mone = 21/1200 bagian (1,75 %)6.11. Supriadi bin Palle Dg. Mone = 42/1200 bagian (3,50 %)6.12. Suriani binti Palle Dg. Mone = 21/1200 bagian (1,75 %)6.13. Fitriani binti Palle Dg. Mone = 21/1200 bagian (1,75 %)Jumlah = 1200/1200 bagian (100 %)7.

Bella bin Rengko) tidakterdapat buktibukti yang cukup, sedangkan bukti T (Surat Keterangan Hibahtanggal 11 Mei 1999) yang diajukan oleh tergugat tidak terkait denganobyek sengketa, bukti tersebut adalah bukti pemberian almarhum Rengkobin Basarang kepada Cipung bin Rengko (tergugat/pembanding) tanahseluas 0,10 Ha diubah menjadi 0,20 Ha, sebagaimana pemberian Rengkobin Basarang kepada anakanaknya yang lain (berita acara pemeriksaantambahan tanggal 13 Agustus 2013, yaitu Alusu bin Rengko mendapathibah

Alusu Dg. Nining binti Rengko (anak perempuan)Menimbang, bahwa oleh karena Palle Dg Mone telah meninggal dunialebin dahulu dari almarhum Rengko bin Basarang, maka almarhum hanyadapat digantikan oleh anakanaknya sebagai ahli waris pengganti sesuaiketentuan Pasal 185 Kompilasi Hukum Islam, yaitu :1. Mariati binti Palle Dg. Mone (cucu perempuan/ahli waris pengganti)2. Supriadi bin Palle Dg. Mone (cucu lakilaki/ahli waris pengganti)3. Suriani binti Palle Dg.

Alusu Dg. Nining binti Rengko = 105/1200 bagian10. Mariati binti Palle Dg. Mone = 21/1200 bagian11.Supriadi bin Palle Dg. Mone = 42/1200 bagian12. Suriani binti Palle Dg. Mone = 21/1200 bagian13. Fitriani binti Palle Dg.

Rudding bin Rengko (anak lakilaki);9 .Alusu Dg. Nining binti Rengko (anak perempuan);Menyatakan almarhum Palle Dg. Mone bin Rengko telah meninggaldunia dan meninggalkan ahli waris sebagai ahli waris pengganti yaitu4.1. Mariati binti Palle Dg. Mone (anak/cucu perempuan);4.2. Supriadi bin Palle Dg. Mone (anak/cucu lakilaki);4.3. Suriani binti Palle Dg. Mone (anak/cucu perempuan);4.4. Fitriani binti Palle Dg.

Alusu Dg. Nining binti Rengko =105/1200 bagian (8,75 %6.10. Mariati binti Palle Dg. Mone6.11.Supriadi bin Palle Dg. Mone6.12. Suriani binti Palle Dg. Mone42/1200 bagian (3,50 %( )21/1200 bagian (1,75 %)( )21/1200 bagian (1,75 %)6.13. Fitriani binti Palle Dg.

ALUSU Binti CACO, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Mannuruki Kel/Desa BoneKec. Bajeng Kab. Gowa, disebut sebagai Tergugat V;6. ANTI Binti CACO, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,dahulu bertempat tinggal di Bonto Boddia Kel/Desa Lempangan Kec.Bajeng Kab. Gowa sekarang tidal diketahui keberadaannya baik dalamNegara Kesatuan RI maupun diluar Negeri, disebut sebagai Tergugat VI;7. RASIDAH alias ROSIDAH DG.

ALUSU Binti CACO3.20. ANTI BINTI CACO4. Bahwa para penggugat semuanya beragama Islam dan maksudgugatan ini baik para penggugat maupun para Tergugat mohon ditetapkansebagai ahli waris yang mustahak dari Almarhum TUMA BIN LEMANGsesuai Hukum Waris Islam;5.

ALUSU Binti CACOANTI BINTI CACOHal. 7 dari 13 Putusan Nomor 333/Padt.G/2020/PA Sgm.4.14.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Alusu Dg. Bau Binti Lampai Dg. Bella) dengan seorang laki-laki bernama (Tahir Dg. Kulle Bin Jalla Dg.

Tama) terhadap Penggugat (Alusu Dg. Bau Binti Lampai Dg. Bella);

Alusu Binti Dg. Tanggaeatau ahli warisnya dan serta Dg. Dolo atau ahli warisnya dalam perkara ini,semula apakah sebagai Terbanding/Penggugat bersama Termohon Kasasi(Tae) atau Tergugat dan atau Turut Tergugat dalam perkara ini; Bahwa, karena gugatan Termohon Kasasi tidak memiliki dasar hukumyang kuat tentang kepemilikan atau alas hak atas objek sengketa dan tidakmelibatkan pula Dg. Alusu Binti Dg. Tanggae atau ahli warisnya dan Dg.

Alusu Binti Dg.Tanggae atau ahli warisnya dan Dg.

Alusu Binti Dg. Tanggae, bersamasamadengan perempuan Dg. Acce, Ik Dg. Rajja, dan tidak benar pula objeksengketa bagian dari tanah milik Dg. Dolo yang tercatat dalam rincik 46 bDI, Kohir 617, tetapi objek sengketa adalah tanah negara yang sudahHalaman 12 dari 18 hal. Put. Nomor 2517 K/Pdt/2016dikuasai selama + 42 tahun oleh Tjoe Bin Balo dan Dg.

Alusu Binti Dg. Tanggae, saksisaksihanya mendengar dari orang ke orang, maka keterangan saksi biladihubungkan dengan alat bukti surat, Termohon Kasasi P.1 s/d P.4 semuaalat bukti surat Termohon Kasasi, bukti P 1. foto kopi buku Rincik DusunPanpangan, bukti Penggugat. P 2. foto kopi surat pernyataan tanggal 1 Juli2015. bukti Penggugat.

Alusu Binti Dg. Tanggae, serta berapaluas bagian masingmasing seperti perempuan Dg. Acce, Ik Dg. Rajja, sertalk. Dg. Dolo dan termasuk Termohon Kasasi, hanya mengetahui luas objeksengketa dari luas yang dikuasai oleh Pemohon Kasasil, berdasarkan luasyang ada dalam sertifikat atas nama Pemohon Kasasil, semula TermohonKasasi mencari objek sengketa hanya seluas 2 are, pada gugatan pertamaHalaman 14 dari 18 hal. Put.

ALUSU, bertempat tinggal di Tamangingisi, Desa Bonto Macinna,Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba;. BANSUHAREI, bertempat tinggal di Tamangingisi, Desa BontoMacinna, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba;R OS M A, bertempat tinggal di Tamangingisi, Desa BontoMacinna, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba;. AS RI bertempat tinggal di Tamangingisi, Desa Bonto Macinna,Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba;. UMAR Alias HASNUR BIN H.

dengan batasbatas: Utara dengan : Rumah Alusu Timur dengan : Saluran Air; Selatan dengan : Jalan Poros Bontomacinna; Barat dengan : Rumah Rosma; Sub.IV. Darat/Tanah perumahan seluas + 256 m2 dengan batasbatas: Utara dengan : Rumah Mande ( Penggugat): Timur dengan =: Rumah Bansuhari; Selatan dengan : Jalan Poros Bontomacinna; Barat dengan : Rumah Asri; Sub. V. Darat/Perumahan seluas + 180 m?

dengan batasbatas : Utara dengan : Rumah Alusu Timur dengan : Saluran Air; Selatan dengan : Jalan Poros Bontomacinna; Barat dengan : Rumah Rosma; Sub.IV. Darat/Tanah perumahan seluas + 256 m dengan batasbatas: Utara dengan : Rumah mande ( Penggugat): Timur dengan : Rumah Bansuhari; Selatan dengan : Jalan Poros Bontomacinna; Barat dengan : Rumah Asri; Sub. V. Darat/Perumahan seluas + 180 m2?