VS BENGGO Bin PALLI

Pdt/2017 Barat dengan Sawah Wahab;Bahwa sawah sengketa pada mulanya merupakan satu kesatuan dengantanah milik orang tua Penggugat atas nama Bia binti Tuto, yaitu batassebelah Timur, dan terdaftar pada Blok 12 Nomor 64 yang mulai dikuasaisejak tahun 1950 an sampai dengan tahun 1970 dengan luas keseluruhan +6.500 m2 yang kemudian digadaikan ke Lansing sampai tahun 1975 dansetelah ditebus oleh Bia binti Tuto kembali menguasai dan mengerjakanobjek sengketa tersebut;Bahwa sekitar tahun 1985 Tergugat (Benggo

VS BENGGO bin PALLI

Pemohon:
Ramli bin Hasanuddin
Termohon:
Mu'mina binti Benggo

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara permohonan cerai talakantara:Ramli bin Hasanuddin, NIK 6474022603880002, Umur 31 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan SLTA, tempatkediaman di Jalan Pelabuan RT.10 No.22 KelurahanTanjung Laut Indah Kecamatan Bontang Selatan KotaBontang Propinsi Kalimantan Timur, disebut Pemohon ;melawanMumina binti Benggo

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon (Ramli bin Hasanuddin) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mu'mina binti Benggo)dihadapan sidang Pengadilan Agama Bontang;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Dan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan

Memberi izin kepada pemohon (Ramli bin Hasanuddin) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Mumina binti Benggo) di depan SidangPengadilan Agama Bontang;3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :3.1.Mutah sebesar Rp.1.000.00.000, (Satu juta rupiah);3.2. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah),dibayarkan sesaat sebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan;Halaman 25 dari 27 Hal. Put.211/Pdt.G/2019/PA.Botg4.

Mengadili

1. Menyatakan Terdakwa Jamal Dg Situju Alias Jamal Bin Benggo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan dan tanpak hak membawa senjata penikam"
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Jamal Dg Situju als Jamal Bin Benggo dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan.

SITUJU ALS JAMAL BIN BENGGO

mengambil 1(satu) buah HPmerek Xiaomi warna putih tersebut, tiba tiba ada saksi korban SUGIANTOALS ANTO BIN MUH.DAUD menegurnya terdakwa JAMAL DG.SITUJU ALSJAMAL BIN BENGGO, dan karena terdakwa JAMAL DG.SITUJU ALS JAMALBIN BENGGO kaget dan langsung mencabut sebilah badik dari pinggagsebelah kirinya dan menodongkan senjata tajam sebila badik tersebut kepadaHal. 3 dari 16 hal.

Putusan No. 152/Pid.B/2018/PN.Mrssaksi korban SUGIANTO ALS ANTO BIN MUH.DAUD, sambil terdakwaJAMAL DG.SITUJU ALS JAMAL BIN BENGGO mengatakan Jangankomelawan, Kutobokko itu (artinya : jangan melawan, kalau melawan sayaakan tikam) maka saksi SUGIANTO ALS ANTO BIN MUH.DAUD tidakmelakukan perlawanan karena merasa takut, sehingga terdakwa JAMALDG.SITUJU ALS JAMAL BIN BENGGO mengambil 1(satu) buah HP merekXiaomi Redmi 2 warna putih milik saksi SUGIANTO ALS ANTO, setelahterdakwa JAMAL DG.SITUJU ALS JAMAL

BIN BENGGO berhasil mengambil1(satu) buah HP merek Xiaomi Redmi 2 warna putin kemudian dibawah pergike Makassar dengan tidak seijin pemiliknya, setelah sampai di Makassarkemudian terdakwa JAMAL DG.SITUJU ALS JAMAL BIN BENGGO menjual1(satu) buah HP merek Xiaomi Redmi 2 warna putih seharga Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) kepada Lk.AMBO (DPO) yang beralamat di JI.MacciniGusung Kota Makassar, dan atas kejadian tersebut maka saksi korbanSUGIANTO ALS ANTO BIN MUH.DAUD melaporkan kejadian ke PolsekTurikale

Putusan No. 152/Pid.B/2018/PN.MrsJAMAL BIN BENGGO terhadap saksi SUGIANTO ALS ANTO BIN MUH.DAUD.Perbuatan mana terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti disebutakan di atas, terdakwaJAMAL DG.SITUJU ALS JAMAL BIN BENGGO terlebih dahulu mencungkilmencungkil pintu rumah bagian depan dengan menggunakan alat berupapotongan besi kemudian masuk kedalam rumah kemudian terdakwa mengambil1(satu) buah HP merek Xiaomi Redmi warna putih diatas meja ruangan tamu,dan tibatiba

dan terdakwaJAMAL DG.SITUJU ALS JAMAL BIN BENGGO berhasil mengambil 1(satu)buah HP merek Xiaomi warna putih kemudian dibawa pergi ke Makassar untukdijual seharga Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) kepada Lk.AMBO (DPO)yang beralamat di JI.Maccini Gusung Kota Makassar.

Menyatakan adhal wali mujbir pemohon yang bernama Benggo Bin Gio. 3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Rappocini, Kota Makassar sebagai wali hakim terhadap Sumiati, S.Ag MA binti Benggo.4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

., MA binti Benggo, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S2, Pekerjaan Desen (Non PNS), bertempat tinggaldi Jalan Sultan Alauddin, Lorong 2 D, (Rumah an.

Bahwa, Pemohon telah menyampaikan maksud untuk menikah kepadaayah kandung Pemohon yang bernama:Nama : Benggo bin GioUmur : 70 tahunAgama :lslamPekerjaan : PetaniTempat kediaman di : Kampung Lemoa, (Rumah an. Pak.

Bahwa ayah kandung pemohon yang bernama Benggo binGio., menolak menjadi wali dalam perkawinan pemohondengan Muhammad Jais M. bin Mahmud;2. Bahwa antara Sumiati, S.Ag., MA binti Benggo, denganMuhammad Jais M. bin Mahmud tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan dan tidak terikat perkawinan denganorang lain;3.

AgamaKecamatan Rappocini, Kota Makassar sebagai wali hakim terhadapSumiati, S.Ag MA binti Benggo. dalam perkawinannya denganMuhammad Jais M.

Menyatakan adhal wali mujbir pemohon yang bernama Benggo BinGio.3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Rappocini,Kota Makassar sebagai wali hakim terhadap Sumiati, S.Ag MAbinti Benggo.4.

BLK, tanggal 21 Maret 2016, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bulukumba No. 3/Pen.SIK/SK.PDT/2016/PN.BLK tanggal 21 Maret 2016;Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;l a w a nBenggo Bin Palli, Pekerjaan Petani, Alamat di dusun Kacibo, Desa Swatani, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba; Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Rachman Kartolo, SH dan Baharuddin M, SH., advokad yang berkantor pada Kantor Konsultasi dan Bantuan Hukum Amaliah Bulukumba, berdasarkan surat

karena tanah saksi berbatasanlangsung dengan tanah Benggo Bin Pali (Tergugat);Bahwa saksi tahu Benggo Bin Pali sudah lama menguasai tanahobyek sengketa tersebut namun saksi tidak ingat lagi tahunnya;Bahwa sebelum tanah obyek sengketa dikuasai oleh Benggo BinPali, tanah obyek sengeketa tersebut dahulu pernah dikerjakanoleh saksi selama 20 (dua puluh tahun);Bahwa yang menyuruh mengerjakan tanah yang disengketakanantara Hj.Bungalia dengan Benggo Bin Pali sekarang ini adalahBia;Bahwa saksi tidak tahu

Sapa yang terletak di Dusun Batukaropa DesaBatukaropa, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba;Bahwa tanah yang di beli Benggo bin Pali dari H. Sapa adalahtanah yang menjadi obyek sengketa sekarang antara Hj.Bungalia Rahman melawan Benggo Bin Pali;Bahwa saksi tidak ingat kapan Benggo Bin Pali membeli tanahdari H. Sapa karena sudah lama;Bahwa saksi tahu Benggo Bin Pali pernah membeli tanah sawahdari H.

ada tanah Benggo yang lain selain tanah yang dibeli dariorang tua saksi yaitu tanah sawah yang berasal dari A.

Jappuyang berbatasan langsung dengan tanah Saksi;Bahwa Benggo tidak perna menjual tanah kepada orang lain;Bahwa tanah yang dibeli Benggo dari orang tua saksi tidakperna ada orang lain yang mengerjakan;Penggugat (Hj.

Benggo BinPali, tanah obyek sengeketa tersebut dahulu pernah dikerjakanoleh saksi selama 20 (dua puluh tahun);Keterangan Saksi Syamsiah:e Bahwa yang mengerjakan tanah obyek sengketa sebelum dikuasaioleh Benggo Bin Pali adalah Sodding sejak tahun 80 an selama 6tahun;e Bahwa setelah Sodding berhenti menggarap sawah tersebutkemudian digarap atau dikerjakan oleh Benggo Bin Pali;e Bahwa sebelum dikuasai Benggo Bin Pali tanah sengketa dahuludikuasai dulu dikuasai oleh Samsam;Yang bersesuaian pula dengan

.: Print: 1829/P.1.10/EP/05/2013, sejak tanggal: 30Mei 2013 s/d 18 Juni 2013 ;3.Nama lengkap : HERMAN DARA BENGGO ;Tempat lahir : Sumba;Umur/tanggal lahir : 22 tahun / 31 Desember 1991 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JL Taman Giri Nusa Dua Kuta Selatan Badung;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Buruh Bangunan ;Pendidikan tooTelah ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :1.Penyidik : tanggal 4 April 2013 No.

2013 No.: Print: 1830/P.1.10/EP/06/2013, sejak tanggal: 30Mei 2013 s/d 18 Juni 2013 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi ;Telah pula mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam registernyayang dibacakan didepan persidangan pada tanggal 29 Juli 2013 yang padapokoknya agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa : WILLIAM KAKA, TERDAKWA II : BENINAN BALI MEMAdan Terdakwa IIl : HERMAN DARA BENGGO

DK: 4019 IB dan kunci kontaknya ;Dikembalikan kepada Terdakwa Herman Dara Benggo;3 1 (satu buah Handpone merk Cross wama putih Dikembalikan kepadaSofaul Marwana ;Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000, (Dun ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaansebagai mana tercantum dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 12Juni 2013, sebagaimana dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut :Kesatu :wanenn Bahwa ia Terdakwa : WILLIAM

barang;Bahwa Terdakwa bersama BERMAN DARA BENGGO dan ERWIN, setelah diperempatan lampu merah di daerah Kerobokan, menyerahkan taspinggang yang berhasil diambil kepada ERWIN dan Terdakwa pulangbersama HERMAN DARA BENGGO kerumah kos HERMAN DARA BENGO,sedangkan ERWIN pergi sendiri dengan mengatakan akan kembali untukmenjemput WILLIAM KAKA;Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal ;3.Terdakwa HERMAN DARA BENGGO;e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 03 April 2013, sekira jam 03.00 wita,bertempat di rumah

Menyatakan TERDAKWA : WILIAM KAKA, TERDAKWA II : BENINAN BALIMEMA dan TERDAKWA III : HERMAN DARA BENGGO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dengankekerasan dan Pencurian dalam keadaan pemberatan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama : 1 (satu) tahun 3 (tiga)bulan ;3.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan Mina binti Benggo telah meninggal dunia pada tanggal 21 Juli 2001 sebagai Pewaris;

3. Menetapkan Ahli Waris dari Mina binti Benggo adalah:

3.1. Almarhumah Yummung binti Yamin (Ibu kandung Pewaris);

3.2. Hawang binti Benggo (saudara kandung);

3.3. Abd.

Rahman bin Benggo (saudara kandung);

3.4. Nurhaeda binti Benggo (saudara kandung);

4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 335.000,00(tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, Tamrin bin Benggo dengan Pemohon II, Sunarti binti Ruhaeli Dp yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 1996 di Desa Lembang Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Herlang Kabupaten

PENETAPANNomor 15/Pdt.P/2021/PA.BIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh:Tamrin bin Benggo, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Babalohe,Desa Karassing, Kecamatan Herlang, KabupatenBulukumba, sebagai Pemohon

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I, Tamrin bin Benggo,dengan Pemohon Sunarti binti Ruhaeli Dp, yang dilaksanakan pada11 November 1996, di Desa Lembang Kecamatan Kajang;a Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;SubsiderJika Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa atas perintan Ketua Majelis, Jurusita telah mengumumkanadanya permohonan Itsbat Nikah tersebut selama 14 hari sebelum perkaraini disidangkan, namun selama masa tersebut tidak ada

Rahman denganmaskawin berupa tanah seluas 0.50 Ha, dibayar tunai dan dihadiri 2orang saksi yang bernama Mappiwali dan Benggo; Bahwa saat menikah status Pemohon adalah Jejaka danstatus Pemohon II adalah Perawan ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan, baik halangan menurut syaramaupun menurut perundangundangan yang berlaku, dan selamadalam ikatan perkawinan tidak ada pihak lain yang keberatan atasperkawinan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa dari perkawinan

Rahman denganmaskawin berupa tanah seluas 0.50 Ha, dibayar tunai dan dihadiri 2orang saksi yang bernama Mappiwali dan Benggo; Bahwa saat menikah status Pemohon adalah Jejaka danstatus Pemohon II adalah Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan, baik halangan menurut syaramaupun menurut perundangundangan yang berlaku, dan selamadalam ikatan perkawinan tidak ada pihak lain yang keberatan atasperkawinan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa dari perkawinan

Rahman, dengan maskawin berupa tanah seluas0.50 Ha, dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Mappiwali dan Benggo; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon I dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II

Japfa;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Tanah milik Benggo;Sebelah Timur : Berbatasan dengan Tanah Milik Benggo dan PT. Japfa;Sebelah Barat : Berbatasan dengan Dg.

Benggo; Bahwa saksi dulu satu Kampung dengan Dg. Benggo; Bahwa Dg. Benggo punya tanah di dekat lokasi yang dipermasalahkan; Bahwa tanah Dg.

Saut adalah Muslimin;Bahwa kepentingan saksi menanyakan siapa pemilik lokasi yang berbatasandengan lokasi yang tersebut karena saksi sering kesana;Bahwa tanah Benggo ada 3 lokasi, tetapi saksi tidak tahu siapa yangmenguasai lokasi tanah Benggo tersebut ;Bahwa saksi tahu lokasi yang berada disekitar lokasi tanah adalah PT. Jafpakarena ada tertulis tanah itu milik PT.

Saut;Sebelah Timur Berbatasan dengan : Tanah milik Benggo dan PT.

Benggo dan PT. Japfa;Sebelah Selatan berbatasan dengan : Tanah milik Lk. Benggo;Sebelah Barat berbatasan dengan : PT. Galindra;Sebelah Utara berbatasan dengan : PT. Japfa dan PT. Saut;2. Bahwa obyek tanah tersebut di atas, dikelola dan dikuasai oleh alm.

Tamrin bin Benggo) dengan Pemohon II (Kasmawati binti Penno) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 2004 di Kelurahan Lilina Ajangale. Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone.

berangkat ke sawah pagi, pulangnya mahgrib (malam hari),begitulah yang di lakukan setiap hari oleh Amaq Tanah terkecuali dalamkeadaan kurang sehat (sakit), baru di a menyuruh orang lain atau mantunyaAmaq Saim dan pada waktu itu Amaq Saim selalu di jadikan sebagaipembantu sehari hari dalam mengelola tanah sawah tersebut;Bahwa Amaq Tanah di anggap berhasil dan berkelebinan ekonominya padasaat itu, dengan tidak di dugaduga dan secara tibatiba datanglah wargaBagik Nyaka di rumahnya sendiri yang bernama Log Benggo

sekira + 1938untuk menawarkan jual beli tanah sawah miliknya sendiri sambil membawaPipil aslinya, Subak Bagik Nyaka, Nomor 180, di strik Masbagik , NomorPipil 260, Persil 102 dan Persil 105, dengan Luas semua 52 Are;Bahwa dengan pertimbangan yang cermat sambil berpikir positif sertaterfokus kepada tentang keberadaan anak perempuan pertamanya yangsudah kawin (menikah) yaitu Jamiyah dengan Naim, maka dengan sangatikhlas Amag Tanah menerima tawaran jual beli Log Benggo yang pada saatitu dengan harga

jual 50 Ringgit dengan berdasarkan kesepakatan keduabelah pihak, pihak penjual Loq Benggo, pihak pembeli Amag tanah;Dengan demikian secara hukum dunia maupun hukum akhirat seketikahapuslah hak Log Benggo dan beralihlah kepada kepemilikan Amaq tanahsecara turuntemurun;Bahwa tidak lama kemudian semulanya Pipil 260 atas nama Log Benggoberubah dan sesuai "Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik IndonesiaPetikan Dari Buku Pendaftaran Huruf C Ini diberikan Kepada: Nama: AmaqHalaman 5 dari 28 hal.

Apalagi bukti P1 dan P2 yang tersebut tercatat atas nama LoqBenggo tidak di dukung oleh saksi yang menerangkan Log Benggo tercatatdalam Buku Daftar Huruf C sebagai pembayar pajak.

pada tahun 1938 adalah putusanyang salah dan karenanya harus dibatalkan;Bahwa dalam Memori Banding Para Pemohon Kasasi sebenarnya telahsecara lengkap dan jelas mengurai kekeliruan Judex Facti Pengadilan NegeriSelong yang memberi pertimbangan hukum jual beli tanah sengketa antaraAmaq Tanah dengan Loq Benggo pada tahun 1938 berdasarkan saksisaksiPara Termohon Kasasi tersebut.

Benggo dan Dg. Rasyid;3. Bahwa sebelum kawin PEMOHON berstatus Perjaka dan(Alm) St. Baharia binti Bakkara berstatus perawan;4. Bahwa antara PEMOHON dengan (A/m) St. Baharia binti Bakkaratidak mempunyai hubungan darah/sesusuan yang dapat menghalangiperkawinannya dan tidak ada larangan bagi mereka untuk melaksanakanperkawinan;5. Bahwa pernikahan PEMOHON dengan (Alm) St. Baharia bintiBakkara telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan;6. Bahwa PEMOHON dengan (A/m) St.

Benggo danDg. Rasyidi;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada St. Baharia bintiBakkara berupa sebidang tanah;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan St. Bahariabinti Bakkara berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan St. Baharia binti Bakkara tidak adahubungan keluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangipernikahan Pemohon Idengan St.

Benggo danDg. Rasyidi;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada St. Baharia bintiBakkara berupa sebidang tanah;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan St. Bahariabinti Bakkara berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan St. Baharia binti Bakkara tidak adahubungan keluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangipernikahan Pemohon dengan St. Baharia binti Bakkara;Bahwa itsbat nikah Pemohon dimaksudkan untuk pengurusan bukunikah pemohon dengan St.

PUTUSANNomor 859/Pdt.G/2019/PA Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan antara:Anti binti Benggo, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan asisten rumahtangga, pendidikan SD, alamat Malakaji Utara RT. 001RW. 002, Kelurahan Malakaji, Kecamatan Tompobulu,Kabupaten Gowa, selanjutnya di sebut Penggugat.MelawanJumadi bin Nai, umur 32 tahun, agama

Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasarhukum apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasamengabulkan gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat denganmenjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat Jumadi bin Nai terhadapPenggugat Anti binti Benggo;8.

Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat Jumadi binNai terhadap Penggugat Anti binti Benggo;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Jumadi bin Nai)terhadap Penggugat (Anti binti Benggo).3. Membebankan Penggugat untuk membayar' biaya perkarasejumlahRp 656.000,00 (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sungguminasa pada hari Selasa tanggal 5 Nopember 2019 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Awal 1441 Hyjriah oleh kami Dra. Hj.Fahima, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. M.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatatakan sah perkawinan antara Penggugat (Nurbaya Binti Benggo) dengan Tergugat (Baha Bin Sahaba) yang dilaksanakan pada tahun 2003 di wilayah kecamatan Uluere, kabupaten Bantaeng;
4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Baha Bin Sahaba) terhadap

Penggugat (Nurbaya Binti Benggo);

Sebelah Timur =: Tanah milik PT.Japfa dan Tanah Milik Alm Benggo. Sebelah Selatan : Tanah milik Tanah Milik Alm Benggo. Sebelah Barat =: Tanah milik PT.Caraka..

Japfa dan Benggo ; Selatan berbatasan dengan Banggo ; Barat berbatasan dengan PT.

Putusan Nomor 278/Pdt.G/2018/PN Mks Selatan berbatasan dengan tanah Benggo ; Barat berbatasan dengan tanah PT.

Sebelah Timur : Tanah darat milik Benggo;3. Sebelah Selatan : Tanah darat milik Mamarai;4.

Sebelah Timur : Tanah milik PT.Japfa dan Tanah Milik Alm Benggo. Sebelah Selatan : Tanah milik Tanah Milik Alm Benggo.

Enrekang, tidak termasuk dalam kesatuan tanah yang digarap oleh Indo Kurusia, melainkan masih termasuk dalam satu kesatuan tanah yangdigarap oleh indo Tamaring (Hadiah) yang diperoleh dari warisan ayahnya yangbernama Laso, Benggo (Ambe mawi) yang dimana Laso, Benggo memperolehwarisan dari Ambe Laso Sumang dan Ondo Ati, yang mana Laso.

Bahwa pada saat Laso Benggo (Ambe Mawi) telah tiada tanah tersebut digarap olehHadiah (Indo Tamaring) dan ditanami kopi oleh Tamaring anak dari Hadiah.

Enrekang, tidak termasuk dalam kesatuan tanahyang di garap oleh Indo Kurusia, melainkan masih termasuk dalam satukesatuan tanah yang digarap oleh indo Tamaring (Hadiah) yang diperoleh dariwarisan ayahnya yang bernama Laso, Benggo (Ambe mawi) yang dimanaLaso, Benggo memperoleh warisan dari Ambe Laso Sumang dan Ondo Ati,yang mana Laso.

Bahwa pada saat Laso Benggo (Ambe Mawi) telah tiada tanah tersebutdigarap oleh Hadiah (Indo Tamaring) dan ditanami kopi oleh Tamaring anakdari Hadiah. Dan tanpa sepengetahuan Indo Kurusia menanam kopi di lahanmilik Indo Tamaring secara diamdiam, akan tetapi saat Hadiah (IndoTamaring) mengetahuinya di inggatkanlah Indo Kurusia untuk tidakmenggarap tanah tersebut karena sudah bukan wilayahnya.

PENETAPANNomor 173/Pdt.P/2017/PA Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan dispensasi kawin pada tingkat pertama dalamsidang majelis telah menjatunkan penetapan atas perkara yang diajukan oleh:Tajuddin bin Benggo, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSekolah Dasar (SD), pekerjaan Petani, bertempatkediaman di Bonto Biraeng, RT.002/RW.001, DesaGaring, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa,yang selanjutnya

Selain itu Tergugat/Pembanding mengajukaneksepsi gugatan kurang pihak karena Penggugat/Terbanding11tidak menggugat Ahli Waris Benggo yang menguasai tanah objeksengketa SHM No. 406 sebagaimana dalam gugatan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya telah mempertimbangkan mengenai eksepsi tersebut,yang pada pokoknya telah menolak eksepsi dari Tergugat/Pembanding tentang gugatan kabur dan gugatan kurang pihak(plurium litis consortium).

Dengan demikian, makamenurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Pertama eksepsitersebut tidak beralasan dan harus ditolak ;Menimbang, bahwa tentang eksepsi gugatan kurang pihakkarena Penggugat/Terbanding tidak menggugat pihak Benggo/Ahli warisnya yang menguasai tanah objek sengketa SHM No.406 Tahun 1985.

Terhadap eksepsi ini Majelis Hakim TingkatPertama telah mempertimbangkan dalam putusannya tentangeksepsi gugatan kurang pihak dan menolak eksepsi tersebut,dengan alasan yang pada pokoknya dari hasil pemeriksaansetempat Majelis Hakim terhadap tanah sengketa SHM No. 406Tahun 1985 secara pisik dalam keadaan kosong, tidak dikuasaioleh Terguat/Pembanding dan tidak dikuasai oleh Benggosebagaimana eksepsi Tergugat/Pembanding dan berdasarkanketerangan saksi Penggugat/ Terbanding (saksi Pilux, S.Sos/anak Benggo

) bahwa tanah objek sengketa dengan SHM No. 406Tahun 1985 terletak disebelah timur kuburan dan koprasi,sedangkan tanah orang tua saksi (Benggo) berada disebelahselatan, utara kuburan dan tanah orang tua saksi tersebuttelah dijual kepada Burhanuddin pada tahun 1985, sehinggaBenggo/ahli warisnya tidak pernah menguasai tanah objeksengketa SHM No. 406 milik Penggugat/Terbanding.