• BR.SINAGA melawan PT BAYAMAS BINATAMA

  DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA:Pengadilan Negeri Kelas IA Padang di Padang yang memeriksa danmengadili perkara Perdata pada tingkat pertama dalam perkara antara :BR.SINAGA, Jenis kelamin Perempuan, Tempat Lahir di Sibolga Umur/tanggallahir 7 Februari 1956, Kebangsaan Indonesia, Agama Kristen,Alamat Jalan Permata H 17 RT.005 RW.003 Kelurahan TabingBanda Gadang Kecamatan Nanggalo Kota Padang;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Berlawanan dengan :PT BAYAMAS BINATAMA yang beralamat

• TEGUH API BINATAMA melawan PT. BANK MAYORA .

  DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAeeues ae Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa danmengadili perkara perkara Perdata dalam tingkat banding,telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah inidalam perkara antara : TEGUH API BINATAMA, beralamat di Ruko Opal, Jl. KelapaSawit Raya Blok BFIl NO. 23A GadingSerpong, Tangerang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada S.W.

• - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BINATAMA AKRINDO, tersebut; - Menghukum Pemohon Kasasi semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

  PT BINATAMA AKRINDO VS PT TATAMULIA NUSANTARA INDAH

  PUTUSANNomor 662 K/Pat /2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT BINATAMA AKRINDO, dalam hal ini diwakili oleh DirekturInsinyur Tekky Iskandar Budisetia, berkedudukan di JalanTebet Barat Dalam Nomor 78 Kelurahan Tebet Barat,Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada Susanto Hutama, S.H., M.H., dan kawankawan,Advokat pada Kantor Advokat Trimurti Law Office

  kepada Penggugat dalam Rekonvensi dan di hukum untukmembayar uang retensi yang merupakan bagian dari termin untuk menjaminkesempurnaan hasil pekerjaan dalam masa pemeliharaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jakarta dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT BINATAMA AKRINDO,tersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari

• TEGUH API BINATAMA vs PT. BANK MAYORA

  TEGUH API BINATAMA, beralamat di Ruko Opal, Jl. KelapaSawit Raya, Blok BF1, No. 23, Gading Serpong, Tangerang,yangdiwakili oleh Direktur Utama: Hoo MRusdyan DharmawanHomarwidjaja, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: S.W.Mada Hekopung, SH, Advokat pada kantor Hukum AAMHAS,CounselorsatLaw, beralamat di Kindo Building, Ground Floor,Suite G101, Jl.

  dandijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Bantensendiri, telah menyatakan antara lain :Menimbang, bahwa Surat Perjanjian Kredit bukti T1A, T2A dan T3tersebut di atas dibuat dan ditandatangani atas kesepakatan para pihak yaituHertanto Tjahyasurya dan Dharmawan Atmadja, dalam hal ini menjalaniJabatan selaku Direktur Utama dan Wakil Direktur Utama bertindak untuk danatas nama PT Bank Mayora (Terlawan) dengan Hoo Homarwidjaja selakuDirektur, bertindak untuk mewakili dan atas nama PT Teguh Api Binatama

  TEGUH API BINATAMA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi

• Binatama Akrindo,

• BAYAMAS BINATAMA
  2.BADAN PERTANAHAN KOTA PADANG

  Bayamas Binatama yang berkedudukan diPadang keatas nama Penggugat selaku Pembeli, dan terhadap biaya yang timbul ditanggung oleh pihak Penggugat; ; Bahwa kesepakatan damai ini tidak dapat dibatalkan dan dicabut oleh pihak yang bersangkutan ;Demikianlah Kesepakatan Damai ini dibuat dengan sebenarnya dalam keadaansehat jasmani dan rohani, tanpa paksaan dan bujukan dari pihak manapun juga,setelah dipahami lalu ditandatangani oleh kedua belah pihak yang bersepakat ; PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN

• Makmur Binatama Jaya alamat Jl. Raya Sersan Sadikin No. 91, Gergunung, Klaten Utara, Klaten, Jawa Tengah Kepada CV Bunga Palem alamat Banyu Mas, Jawa Tengah Up.

  Makmur Binatama Jaya, alamat jalan Raya Bersole, Ceper, Klaten, Jawa Tengah, yang ditandatangani oleh sdr. ANNISA, sdr. GUNARTO dan supir sdr. DIDI;

• 1 (satu) lembar Surat Jalan No. 002/CV.BP/17/2018, tanggal 17 Februari 2018 pengiriman Gula Cetak Merah NS (740 koli) sebanyak 7400 Kg dengan kendaraan mobil Box No. Pol. : R 1596 VA, kepada CV. Makmur Binatama Jaya, alamat jalan Raya Bersole, Ceper, Klaten, Jawa Tengah, yang ditandatangani oleh sdr. ANNISA, sdr. GUNARTO dan supir sdr.

  Makmur Binatama Jaya, alamat jalan Raya Bersole Ceper, Klaten, Jawa Tengah, yang ditandatangani oleh sdr. ANNISA, sdr. GUNARTO dan supir sdr. DODO;

• 1 (satu) lembar Surat Jalan No. 005/CV.BP/2/2018, tanggal 20 Februari 2018 pengiriman Gula semut kering (740 koli) sebanyak 7400 Kg dengan kendaraan mobil Box No. Pol. : R 1596 VA, kepada CV. Makmur Binatama Jaya, alamat jalan Raya Bersole, Ceper, Klaten, Jawa Tengah, yang ditandatangani oleh sdr. ANNISA, sdr. GUNARTO dan supir sdr.

  Makmur Binatama Jaya, alamat jalan Raya Bersole, Ceper, Klaten, Jawa Tengah;

• 1 (satu) lembar Fotocopy kartu NPWP dengan Nomor: 83.886.662.2-525.000 atas nama CV. MAKMUR BINATAMA JAYA alamat Jl. Sersan Sadikin, No. 91, RT 006/RW 006, Kel. Gergunung, Kec. Klaten Utara, Kab. Klaten;
• 1 (satu) lembar Surat Keterangan Terdaftar Pajak Nomor: S-1130KT/WPJ.32/KP.0503/2018, tanggal 29 Januari 2018, atas nama CV.

  MAKMUR BINATAMA JAYA jl. Raya Besole No. 1 Ds.Klepu Kec. Ceper Kab.

  MAKMUR BINATAMA JAYA alamat JI.

  JAYA dan saksi jawab baiksaya ikut setelah sampai di Gudang CV MAKMUR BINATAMA JAYAalamat JI.

  bekerja di CV MAKMUR BINATAMA JAYA alamat JI.

  MUJAHID MUSLIM Pada hari dan tanggal lupa bula Februari 2018di kantor CV MAKMUR BINATAMA JAYA alamat JI. Raya Sersan SadikinNo. 91 Kel. Gergunung Kec. Klaten Utara Kab. Klaten antara lainmenyerahkan fotocopy Akta pendirian CV MAKMUR BINATAMA JAYAdan Fotocopy NPWP CV MAKMUR BINATAMA JAYA sewaktu Sadr.MUJAHID MUSLIM meminta legalitas CV MAKMUR BINATAMA JAYA,selain itu sebelum Sdr. MUJAHID MUSLIM datang saksi disuruh olehSdri. JOE KARLINA Als. JUJUK Als. CHAIRUNNISA Als.

• - 1 ( satu ) lembar PURCHASE ORDER Nomor : 132 / MBJ/PO/II/2018 atas nama CV MAKMUR BINATAMA JAYA .

  - 1 ( satu ) rangkap DELIVERY ORDER atau Surat pengiriman pesanan pembelian AC dari PT GREE ELECTRIC APPLIANCES .

  - 1 ( satu ) rangkap Berkas persyaratan CV MAKMUR BINATAMA JAYA dalam Pengajuan kerjasama pembelian barang pada PT GREE ELECTRIC APPLIANCES.

  Raya Sersan Sadikin No. 91 Gergunung Klaten Utara , Klaten,Jawa Tengah tempat kerja Sdri RUBIYANTI dan saat sampai diklaten di alamat tersebut memang ada ruko yang di sewa atas namaCV MAKMUR BINATAMA dan menurut keterangan pemilik ruko yangmengatasnamakan CV MAKMUR BINATAMA tersebut menyewa daritanggal 07 Januari 2018 dan saat itu di tempat tersebut banyakorang yang mengaku telah menjadi korban penipuan dari CVMAKMUR BINATAMA setelah itu kami ke Polres Klaten dan diPolres Klaten juga banyak laporan

  dan atas nama pelapor SdriRUBIYANTI dan juga CV CV MAKMUR BINATAMA dan padatanggal 03 Maret 2018 Saksi datang lagi ke kantor CV MAKMURBINATAMA yang beralamat di JI.

  mencoba komunikasi Via Telp dengan pihak CVMAKMUR BINATAMA dalam hal ini komunikasi dengan IBU ANNAdan setelah diberitahu alamat kantor CV MAKMUR BINATAMAkemudian pada tanggal 06 Februari 2018 Saksi bersama teammenuju ke kantor CV MAKMUR BINATAMA yang beralamat di Jl.Raya Sersan Sadikin No. 91 Gergunung Klaten Utara , Klaten, JawaTengah untuk melihat keberadaan kantor dan melihat dokumen CVMAKMUR BINATAMA dan juga interview lehatlitas perusahaan yangpada saat itu langsung dengan sdri ANNA dan Sdri

  RUBIYANTI dansetelah selesai selanjutnya Saksi meminta PO ( PURCHASEORDER ) dari CV MAKMUR BINATAMA yang kebetulan pada saatitu belum sudah ada tapi belum resmi / bermaterai , dan selanjutnyapada tanggal 10 Februari 2018 Saksi kembali ke kantor CVHalaman 9 dari 35, Putusan Nomor: 342/Pid.B/2018/PN.Smn.MAKMUR BINATAMA mengambil PO ( PURCHASE ORDER ) resmidari CV MAKMUR BINATAMA kemudian selanjutnya Saksi dan SdriRUBIYANTI komunikasi via telp membicarakan tentang kesepakatanpembelian AC tersebut dan

  Bahwa CV MAKMUR BINATAMA JAYA bergerak dalam bidang usahaSuplaiyer dan kontraktor sedangkan maksud tujuan mendirikanperusahaan itu sebagai sarana untuk melakukan penipuanterhadap orang lain agar mereka percaya dan memberikan barangkepada perusahaan CV MAKMUR BINATAMA JAYA Bahwa yang tergabung dalam pendirian CV MAKMUR BINATAMAJAYA serta sebutkan jabatan serta peran masing masing yaitu :1.

• Makmur Binatama Jaya kepada Optimus Techno Corner ;

• 2 (dua) lembar Screenshoot percakapan WhatsApp massenger dengan kontak Julius Tantono;
• 3 (tiga) lembar Screenshoot riwayat (log) panggilan WhatsApp dengan kontak atas nama Julius Tantono;

Tetap terlampir dalam berkas perkara ;

6.

Makmur Binatama Jaya di Jl. Sersan Sadikin Ds.Gergunung Kec. Klaten Utara Kab.

Makmur Binatama Jaya dengan tujuan yang berbedabeda.

Makmur Binatama Jaya yangberalamat di JI.

Makmur Binatama Jaya bergerak dibidang suplier barangbarang ; Bahwa CV.

• Penggugat:
  PT Binatama Cipta Nusa
  Tergugat:
  Kepala Dinas Perindustrian Perdagangan Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah Kabupaten Teluk Wondama

  PT BINATAMA CIPTA NUSA, berkantor di Jalan Kali Dingin No 01 Transito Kelurahan Wosi,Kecamatan Manokwari Barat, Kabupaten Manokwari, Provinsi Papua Barat, dalam hal inidiwakili oleh SUYANTO, SH, MH Pekerjaan ADVOKAT / KONSULTAN HUKUM, Berkantor diJalan Jalan Kali Dingin Nomor 03 Transito Kelurahan Wosi, Kecamatan Manokwari Barat,Kabupaten Manokwari, Provinsi Papua Barat sebagaimana Surat Kuasa Khusus tertanggal25 Januari 2018, selanjutnya disebut sebagai PIHAK PERTAMA;B.

  BINATAMA CIPTA NUSA di Bank Papua Cabang Wasior, kemudian buktiTransfer/Pemindahbukuan tersebut diserahkan oleh Pihak Kedua kepada Pihak Pertama(disesuaikan dengan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006 tentang TataCara Pengelolaan Keuangan Daerah), lalu dilanjutkan dengan menandatangani di atasKwitansi bermeterai cukup sebagai tanda bukti pelunasan pembayaran tersebut, yangdilaksanakan di Gedung Pengadilan Negeri Manokwari dihadapan Ketua Pengadilan NegeriManokwari dan Panitera Pengadilan

• Bahwa dari uraian tersebut di atas terbukti bahwa Termohon Kasasi/semula Penggugat mengetahui bahwa yang sebenarnya menggunakanmerek MAXIMA adalah PT Binatama Kreasibusana dan bukan ReggyTatang;.

  Bahwa sebenarnya, yang telah menggunakan dan membesarkan merekMAXIMA adalah PT Binatama Kreasibusana dalam periode tahun 1997sampai dengan 2005. Pada periode ini pun, PT Binatama Kreasibusanatidak mendapatkan keberatan, gangguan maupun gugatan dari pihakmanapun, termasuk dari Reggy Tatang selaku pemilik merek MAXIMApada saat itu;.

  Setelah memperoleh pengalihan hak merek MAXIMA dari Reggy Tatangpada tahun 2005, Termohon Kasasi/semula Penggugat mengirimkansomasi kepada PI Binatama Kreasibusana untuk tidak lagimenggunakan merek MAXIMA;.

  No. 540 K/Pdt.Sus/201211merek MAXIMA dibuat oleh PT Binatama Kreasibusana pada periodetahun 1997 sampai dengan tahun 2005;.Bahwa P10.B yang berupa surat penarikan produk dengan merekMAXIMA, menunjukkan dengan jelas bahwa Termohon Kasasi/semulaPenggugat pun mengajukan bukti bahwa PT Binatama Kreasibusanalahyang mengeluarkan produk dengan merek MAXIMA.

  dengan merekMAXIMA, menunjukkan dengan jelas bahwa Termohon Kasasi/semulaPenggugat pun mengajukan bukti bahwa PT Binatama Kreasibusanalahyang mengeluarkan produk dengan merek MAXIMA.

• terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN, melanggar pasal 378 KUHP;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
• Menyatakan barang bukti berupa :

1(satu) Lembar nota pembelian 8 (delapan) unit Laptop merk Asus;

1 (satu) Lembar Bilyet Giro (BG) Bank Maya Pada Capem Klaten;

1 (satu) Lembar Purchase Order (PO) CV Makmur Binatama

MAKMUR BINATAMA JAYA di jl. Sersan Sadikin, Gergunung, Klaten Utara Kab.

MAKMUR BINATAMA JAYA bertanda tanganTerdakwa lengkap dengan cap stempel CV.

JULIUS TANTONO als.STEVANUS HALIM bin CHARLES SETIAWAN (Alm) hanya sebatas teman saja ditempat usaha CV MAKMUR BINATAMA JAYA alamat JI. Raya Sersan Sadikin No. 91Kel. Gergunung Kec. Klaten Utara Kab.

RUBIYANTI yang diletakkan/disiapkan di laci meja di CVMAKMUR BINATAMA JAYA alamat JI. Raya Sersan Sadikin No. 91 Kel. GergunungKec. Klaten Utara Kab.

STEVANUS HALIM bin CHARLES SETIAWAN (Alm)hanya sebatas teman saja di tempat usaha CV MAKMUR BINATAMA JAYA alamat Jl.Raya Sersan Sadikin No. 91 Kel. Gergunung Kec. Klaten Utara Kab.

• BINATAMA INTIBUSANA12 Maret 2001165.034.000, 1323EJYAI0260000003PT. BINATAMA INTIBUSANA12 Maret 2001125.904.000, 1324EJYAI0260000006PT. BINATAMA INTIBUSANA12 Maret 2001147.264.000, 1325EJYAI0260000008PT. BINATAMA INTIBUSANA12 Maret 2001135.702.000, 1326EJYAI0260000009PT. BINATAMA INTIBUSANA12 Maret 2001158.288.000, 1327EJYAI026000001 1PT. BINATAMA INTIBUSANA12 Maret 200197.680.000, 1328EJYAI0260000013PT. BINATAMA INTIBUSANA13 Maret 2001117.260.000, 1329EJYAI0260000014PT.

  BINATAMA INTIBUSANA13 Maret 2001137.944.000, 1330EJYAI0260000016PT. BINATAMA INTIBUSANA13 Maret 2001151.719.000, 1331EJYAI0260000019PT. BINATAMA INTIBUSANA13 Maret 2001172.010.000, 1332EJYAI0260000020PT. BINATAMA INTIBUSANA13 Maret 2001142.010.000, 1333EJYAI0260000022PT. BINATAMA INTIBUSANA14 Maret 2001182.208.000, 1334EJYAI0260000023PT. BINATAMA INTIBUSANA14 Maret 2001124.488.000, 1335EJYAI0260000024PT. BINATAMA INTIBUSANA15 Maret 2001136.998.000, 1336EJYAI0260000026PT.

• - 1 ( satu ) lembar PURCHASE ORDER Nomor : 132 / MBJ/PO/II/2018 atas nama CV MAKMUR BINATAMA JAYA .

  - 1 ( satu ) rangkap DELIVERY ORDER atau Surat pengiriman pesanan pembelian AC dari PT GREE ELECTRIC APPLIANCES .

  - 1 ( satu ) rangkap Berkas persyaratan CV MAKMUR BINATAMA JAYA dalam Pengajuan kerjasama pembelian barang pada PT GREE ELECTRIC APPLIANCES.

  Raya Sersan Sadikin No. 91 Gergunung Klaten Utara , Klaten,Jawa Tengah tempat kerja Sdri RUBIYANTI dan saat sampai diklaten di alamat tersebut memang ada ruko yang di sewa atas namaCV MAKMUR BINATAMA dan menurut keterangan pemilik ruko yangmengatasnamakan CV MAKMUR BINATAMA tersebut menyewa daritanggal 07 Januari 2018 dan saat itu di tempat tersebut banyakorang yang mengaku telah menjadi korban penipuan dari CVMAKMUR BINATAMA setelah itu kami ke Polres Klaten dan diPolres Klaten juga banyak laporan

  dan atas nama pelapor SdriRUBIYANTI dan juga CV CV MAKMUR BINATAMA dan padatanggal 03 Maret 2018 Saksi datang lagi ke kantor CV MAKMURBINATAMA yang beralamat di JI.

  mencoba komunikasi Via Telp dengan pihak CVMAKMUR BINATAMA dalam hal ini komunikasi dengan IBU ANNAdan setelah diberitahu alamat kantor CV MAKMUR BINATAMAkemudian pada tanggal 06 Februari 2018 Saksi bersama teammenuju ke kantor CV MAKMUR BINATAMA yang beralamat di Jl.Halaman 14 dari 43, Putusan Nomor: 340/Pid.B/2018/PN.Smn.Raya Sersan Sadikin No. 91 Gergunung Klaten Utara , Klaten, JawaTengah untuk melihat keberadaan kantor dan melihat dokumen CVMAKMUR BINATAMA dan juga interview lehatlitas perusahaan

  yangpada saat itu langsung dengan sdri ANNA dan Sdri RUBIYANTI dansetelah selesai selanjutnya Saksi meminta PO ( PURCHASEORDER ) dari CV MAKMUR BINATAMA yang kebetulan pada saatitu belum sudah ada tapi belum resmi / bermaterai , dan selanjutnyapada tanggal 10 Februari 2018 Saksi kembali ke kantor CVMAKMUR BINATAMA mengambil PO ( PURCHASE ORDER ) resmidari CV MAKMUR BINATAMA kemudian selanjutnya Saksi dan SdriRUBIYANTI komunikasi via telp membicarakan tentang kesepakatanpembelian AC tersebut dan

  Terdakwa Il menerangkan CV MAKMUR BINATAMA JAYA bergerakdalam bidang usaha Suplaiyer dan kontraktor sedangkan maksudtujuan mendirikan perusahaan itu sebagai sarana untuk melakukanpenipuan terhadap orang lain agar mereka percaya dan memberikanbarang kepada perusahaan CV MAKMUR BINATAMA JAYA Terdakwa II menerangkan yang tergabung dalam pendirian CVMAKMUR BINATAMA JAYA serta sebutkan jabatan serta peranmasing masing yaitu :1.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa BINATAMA ADHI PURWAKA Als GENDUL Bin SUBARDI HADI PRUWAKA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menyimpan, menjual, dan /atau menyediakan minuman beralkohol dan atau minuman memabukan lainnya;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BINATAMA ADHI PURWAKA Als GENDUL Bin SUBARDI HADI PRUWAKA oleh karena itu dengan pidana denda sebesar

  
  Terdakwa:
  BINATAMA ADHI PURWAKA Als GENDUL Bin SUBARDI HADI PRUWAKA.

  BERITA ACARA PERSIDANGAN dan PUTUSAN PERKARAPIDANA SINGKATNomor 53 /Pid.S/2020/PN Wat.Persidangan Pengadilan Negeri Wates yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan singkat dalam peradilan tingkatpertama, dilangsungkan di ruang sidang Pengadilan Negeri tersebut pada hariKamis tanggal 3 September 2020 dalam perkara atas nama Terdakwa :BINATAMA ADHI PURWAKA Als GENDUL Bin SUBARDI HADI PRUWAKASusunan persidangan adalah :Silvera Sinthia DeWI,S.H., ......... 6c ceeessesseeenees

  Perkara : PDM 74/Enz.1/KP/08/2020tertanggal 28 Agustus 2020 yang selengkapnya sebagai berikut :Bahwa terdakwa BINATAMA ADHI PURWAKA Als GENDUL BinSUBARDI HADI PRUWAKA, pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2020 sekirajam 01.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020,bertempat di Dusun Karangwuni, Rt. 06, Rw. 03, Kel. Karangwuni,Kapanewon Wates, Kab.

  Penyidik,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah orang yang melihat, mendengar danmengalami:; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari Polres Kulonprogodan membenarkan semua BAP saksi ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Juli tahun 2020 sekira jam 01.15WIB , saksi kerumah terdakwa dan ada rame rame ada orangmembeli minuman keras saksi diminta oleh petugas polisi dari PolresKulonprogo untuk menyaksikan petugas melakukan penggeledahandi rumah terdakwa BINATAMA

  Menyatakan Terdakwa BINATAMA ADHI PURWAKA Als GENDUL BinSUBARDI HADI PRUWAKA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana : Menyimpan, menjual,menimbundan /atau menyediakan minuman beralkohol dan atau minumanmemabukan lainnya di/ke wilayah daerah Kabupaten Kulon Progo 2.

  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BINATAMA ADHI PURWAKA AlsGENDUL Bin SUBARDI HADI PRUWAKA oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp.2.000.000, (Dua juta rupiah)dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayar denda tersebut digantidengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan kurungan ;3.

• BAYAMAS BINATAMA
  Turut Tergugat:
  KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BPN KOTA PADANG

• Binatama Sentra Fajar yang beralamatdi Jl. Kayu Putin No.40 Kel. Mabar Kec.

  Binatama SentraFajar sehingga terdakwa dan sdr. Domer, sdr. Ewin (masingmasing DPO)mendatangi gudang milik PT. Binatama Sentra Fajar dan masuk ke dalamgudang mela lui pintu dengan cara sdr. Domer (DPO) membuka pintu gudangmenggunakan kunci duplikat yang telah dipersiapkan sebelumnya dan setelahpintu gudang terbuka terdakwa bersama sdr.

  Binatama Sentra Fajar yang beralamatHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor : 820/Pid.B/2015/PN.Mdndi Jl. Kayu Putin No.40 Kel. Mabar Kec.

  Binatama SentraFajar sehingga terdakwa dan sdr. Domer, sdr. Ewin (masingmasing DPO)mendatangi gudang milik PT. Binatama Sentra Fajar dan masuk ke dalamgudang melalui pintu dengan cara sdr. Domer (DPO) membuka pintu gudangmenggunakan kunci duplikat yang telah dipersiapkan sebelumnya dan setelahpintu gudang terbuka terdakwa bersama sdr.

  Binatama Sentra Fajar yang beralamat diJI. Kayu Putih No.40 Kel. Mabar Kec. Medan Deli, terdakwa bersama dengansdr. Domer, sdr. Ewin (masingmasing DPO) telah mengambil barang milikkorban PT. Binatama Sentra Fajar;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara sdr. Domer(DPO) membuka pintu gudang menggunakan kunci duplikat yang telahdipersiapkan sebelumnya dan setelah pintu gudang terbuka terdakwa bersamasdr.

• BINATAMA AKRINDO., berkedudukan di Jakarta, berkantor di Jalan TebetBarat Dalam Nomor 78,Kelurahan Tebet Barat, KecamatanTebet, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh InsinyurTEKKY ISKANDAR BUDISETIA., Jabatan: Direktur PT.Binatama Akrindo.,telan memberikan Kuasa kepadaSUSANTO = HUTAMA, = SH.,MH., CHRISBIANTORO,SH.,LLM., AGUS SUPRIYANTO, SH., AJ SUHARTO, SH.

  Binatama Akrindo, dibawah pengawasanArchiten LandrellUK Desain modul membrane PVC, produksi dan pemasangan oleh PT.Binatama AkrindoHal 3 Put. Perk.No.623/PDT/2017/PT.DKI Rangka struktur pipa baja dengan finishing cat ;5.

  Binatama Akrindo) tidak hadir.Hal 7 Put. Perk.No.623/PDT/2017/PT.DKI2. Tidak ada penjelasan durasi 8 jam terkait pompa jika listrik mati(penjelasan tertulis).Material teroasang tidak sesuai Approval Material.4. Ada indikasi Gagal pompa, karena TATA sudah pastikan tidak adapemadaman listrik dari PLN5. Indikasi sobek ETFE diarea perimeter sehingga udara terbuang,walaupun pompa bekerja6.

  Pernah terjadi kasus ada air tergenang di ETFE namun tidak adapenyelidikan oleh Binatama (kasus di BB sebelum insiden).7. TATA minta PT. Binatama Akrindo berikan Action Plan terkaitkerusakan ETFE (Material Pengganti dan Durasi Waktu).8. Proses klaim asuransi sedang di proses, jika ada biaya yang tidakdicover akan dibicarakan bersama9. Di dokumen manual book tidak ada penjelasan antisipasi terhadapkemungkinan terburuk yang terjadi (ada tertulis tergantung listrik).

  Action plan (metode & time frame) Binatama Akrindo (Tergugat) akanSubmit ke TATA (Penggugat) Senin 8 Agustus 2016.12. Biaya deductable asuransi ditanggung Binatama 3050 Juta.Berdasarkan program pembicaraan tersebut di atas ternyata pihakTergugat tidak melakukan langkahlangkah yang nyata untuk upayapenggantian dari konstruksi yang jebol tersebut termasuk tidakmelakukan submit (menyerahkan) action plan rencana perbaikan kepadaPenggugat.c.

• BAYAMAS BINATAMA Berkedudukan di Padang ;

• Menyatakan syah secara hukum Berita Acara Bukti Penerimaan Dokumen No.30-12-15/901110000081 tanggal 30 Desember 2015, berupa Sertifikat Hak Sertifikat Hak Guna Bangunan No.14 Gambar Sitasi No.145/1996 tanggal 17 Januari 1996 ;
• ....

BAYAMAS BINATAMA
Turut Tergugat:
1.PT. Bank Tabungan Negara Cq. Cabang Padang.
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Padang Pariaman

• ARENCO BINATAMA Nomor Surat Perintah Kerja :

ARENCO BINATAMA tahun 2012 sampai dengan 29April 2012).Bahwa sebagaimana AKTA NOTARIS HARRY SUSANTO., SH Nomor: 56,tanggal 29 April 2016, saksi sudah tidak tercantum lagi didalam perusahaahPT. ARENCO BINATAMA tersebut. Adapun susunan kepengurusan PT.ARENCO BINATAMA Tahun 2016, yaitu: Direktur Utama saudara RUSMANHERIN., SS; Direktur 1 saudara DENI SUSIANDANI; Direktur 2 saudraraIMAM SUHERMAN., ST; Direktur 3 saudara PRANA MUHAMMAD FATWA;Komisaris saudara DANI ROSYANDANI.

rupiah)Bahwa KAHARUDIN AKASYAH pernah menyampaikan kepada Saksibahwa KAHARUDIN AKASYAH pernah menyerahkan Company Profile PT.ARENCO BINATAMA kepada saudara SURADI alias MAS BIMO untukdijadikan Konsultan Pengawas pada pekerjaan Peningkatan Jalan TarisiBatudua Kabupaten Sumedang TA. 2016 dengan Direktur Utama PT.ARENCO BINATAMA masih dijabat oleh i Ir.

ARENCO BINATAMA dan akan diambil oleh Bimo Suradi karena untuk membayar tendagaahli;Bahwa saksi kemudian memberitahukan hal tersebut kepada Direktur PT.ARENCO BINA TAMA, bahwa akan ada pembayaran dari KabupatenSumedangBahwa saksi pernah menjabat atau bekerja sebagai Tenaga Ahli pada PT.ARENCO BINATAMA Bandung, sejak sekitar tahun 2011 s.d 2014 (namunpersis waktunya lupa), hal tersebut tidak ada dasr hukumnya hanyasebatas kepercayaan pertemanan dari Pemilik Perusahaan/Direktur PT.ARENCO BINATAMA saudara

ARENCO BINATAMA adalah sekitar Rp.5.000.000,00(lima juta rupiah) dari nilai kontrak, tapi hal tersebut tidaktentu.Bahwa kronologisnya PT.

ARENCO BINATAMA berdasarkan Berita AcarahasilPengadaan Langsung Nomor: 06/Pjbt/Was.Jalan TarisiBatudua/BMSDA/2016, tanggal 14 Mei 2016, berdasarkan hasil evaluasidokumen penawaran , pejabat pengadaan menetapkan Pemenang untukPengadaan Langsung kepada PT. ARENCO BINATAMA dengan DirekturUtama Ir. MAYADATA. Bahwa saksi selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) membuat Suratkepada Direktur Utama PT.