BPR RAMOT GANDA
Tergugat:
1.DESI FEBRIANTI
2.CAHAYU JUNIANTI

Penggugat:
Herniati
Tergugat:
Muhammad Yusuf Lubis
Turut Tergugat:
Cahayu Tin Tresnawati

Menyatakan, pengangkatan seorang anak perempuan bernama AZ-ZAHRA FATIMATU ANNISA, lahir di Banyuwangi pada tanggal 13 Agustus 2012, anak ke - 2 (dua) dari suami isteri LUTVI KHOIRUL ANAM dan CAHAYU EKA BUDIARTI, yang dilakukan oleh Pemohon sejak anak tersebut masih bayi, adalah Sah Menurut Hukum ; 3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp 171.000,-. (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

Menyatakan bahwa pengangkatan seorang anak perempuan bernama : AZZAHRAFATIMATU ANNISA, lahir di Banyuwangi pada tanggal 13 Agustus 2012, anakke 2 (dua) dari suami isteri LUTVI KHOIRUL ANAM dan CAHAYU EKABUDIARTI, yang dilakukan oleh Pemohon sejak anak tersebut masih bayi, adalahSah Menurut Hukum ;3.

CAHAYU EKA BUDIARTI, lahir di Banyuwangi, tanggal 20 06 1989, jenis kelamin perempuan, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Jl.

sehubungandengan permohonan pengangkatan anak oleh Pemohon ;e Bahwa saksi kenal dengan LUTVI KHOIRUL ANAM dan CAHAYU EKABUDIARTI, karena bertetangga ;e Bahwa LUTVI KHOIRUL ANAM dan CAHAYU EKA BUDIARTI, dalamperkawinannya dikaruniai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa Pemohon adalah suami isteri yang perkawinannya dilakukan pada tahun 2006 diBanyuwani ;e Bahwa Pemohon dalam perkawinannya belum dikaruniai anak ;e Bahwa DHARMA PUTRA SETYA WIBAWA adalah Anggota Polri dan NURSUSANTI bekerja sebagai Pegawai Negeri

sehubungandengan permohonan pengangkatan anak oleh Pemohon ;Bahwa saksi kenal dengan LUTVI KHOIRUL ANAM dan CAHAYU EKABUDIARTI, karena bertetangga ;Bahwa LUTVI KHOIRUL ANAM dan CAHAYU EKA BUDIARTI, dalamperkawinannya dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa Pemohon adalah suami isteri yang perkawinannya dilakukan pada tahun 2006 diBanyuwan i 5 == 22 ono nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa DHARMA PUTRA SETYA WIBAWA adalah Anggota Polri dan NURSUSANTI bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil

Menyatakan, pengangkatan seorang anak perempuan bernama AZZAHRAFATIMATU ANNISA, lahir di Banyuwangi pada tanggal 13 Agustus 2012, anakke 2 (dua) dari suami isteri LUTVI KHOIRUL ANAM dan CAHAYU EKABUDIARTI, yang dilakukan oleh Pemohon sejak anak tersebut masih bayi, adalahSah Menurut Hukum ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp 171.000,.

dan pergi meninggalkan korban DiniCahayu seorang diri beserta 1 (satu) buah kantong plastik besar warna biruyang berisikan pakaian anakanak di perkebunan karet tersebut hinggaakhirnya korban Dini Cahayu ditemukan oleh saksi Sapon bin Tugiman danwarga masyarakat Dusun Bahagia Desa Suka Ramai Satu KecamatanSeruway Kabupaten Aceh Tamiang.

DEDI SUPRIADI Als ATENG.Bahwa anak kandung saksi yaitu DIN CAHAYU berusia + 5 (lima) tahun.Bahwa dari hasil perkawinan saksi dengan Tsk. DEDI SUPRIADI AlsATENG, saksi dikaruniai 2 (dua) orang anak, adapun anak saksi pertamaDINI CAHAYU yang diletantarkan oleh Tsk. DEDI SUPRIADI Als ATENGdan anak kedua bernama RAMADHAN.Bahwa kedua anak saksi di asuh atau dirawat oleh oleh ayah kandung nyayaitu Tsk.

Aceh Tamiang dan sekira pukul 09.15Terdakwa datang kerumah bibi calon istri Terdakwa bersama dengan andongTerdakwa untuk mengambil dan membawa pulang anak Terdakwa kerumahandong Terdakwa dan pada sekira pukul 10.00 Wib Terdakwa membawaanak Terdakwa yang bernama DINI CAHAYU bersama dengan Sdr. DAVIDdengan menggunakan Sepmor jenis Supra 125 X milik Sdr. DAVID ke LimauMukur Kec. Pematang Jaya Kab. Langkat Prov. Sumut bertujuan untukmembuang/meninggalkan anak Terdakwa yang bernama DINI CAHAYU diDs.

Bahwa anak Terdakwa yang bernama DINI CAHAYU Terdakwabuang/tinggalkan atau ditelantarkan diperkebunan karet tersebut agar adaorang menemukan anak Terdakwa tersebut serta merawat anak Terdakwatersebut.

Menyatakan anak Perempuan yang bernama CAHAYU MAULIDA ZWETA KANYA lahir di Pati tanggal 7 Maret 2009 adalah anak kerlahiran ke-2 (dua) dari pasangan suami istri bernama ROFII dan DEWI PUSPITASARI 3.

Memerintahkan kepada Dinas Kependududkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati setelah ditunjukkan Penetapan ini untuk mencatatkan kelahiran atas nama CAHAYU MAULIDA ZWETA KANYA lahir di Pati tanggal 07 Maret 2013 adalah anak Perempuan kelahiran ke-2 (dua) dari pasangan suami istri bernama ROFII dengan DEWI PUSPITASARI dalam buku register yang tersedia untuk itu serta menerbitkan Akta Kelahirannya4.

Pemohon menikah dengan seorang Perempuan bernama DEWIPUSPITASARI yang menikah tanggal 02 September 2004 sesuaidengan Akta Nikah No.452/12/TX/2004 tertanggal 02 September2004; 2 Bahwa dari Perkawinan Pemohon dengan DEWI PUSPITASARItersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak dan salah satunya adalahPerempuan kelahiran ke2 (dua) pemohon bernama CAHAYUMAULIDA ZWETA KANYA lahir di Pati tanggal 7 Maret2009 5 22222 nn nnn nnn enna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee3 Bahwa sampai saat ini anak pemohon tersebut CAHAYU

MAULIDAZWETA KANYA lahir di Pati tanggal 7 Maret 2009 adalah anakkerlahiran ke2 (dua) dari pasangan suami istri bernama ROFITI danDEWI PUSPITASARI ;3 Memerintahkan kepada Dinas Kependududkan dan Pencatatan SipilKabupaten Pati setelah ditunjukkan Penetapan ini untuk mencatatkankelahiran atas nama CAHAYU MAULIDA ZWETA KANYA lahir diPati tanggal 07 Maret 2009 adalah anak Perempuan kelahiran ke2(dua) dari pasangan suami istri bernama ROFII dengan DEWIPUSPITASARI dalam buku register yang tersedia untuk

I ;e Bahwa CAHAYU MAULIDA ZWETA KANYA anak Perempuankelahiran nomor. : 2(dua); 222 2n 2 nanan nnn nnn nn nnn nnn nenaINnIe Bahwa orang tua anak Pemohon bernama Pak. ROFII dengan Ibu. DEWIPUSPITASARI :e Bahwa Pak. ROFII dengan Ibu.

ternyata bahwa CAHAYU MAULIDA ZWETA KANYA adalahanak Perempuan kelahiran ke 2 (dua) dari Pasangan suami isteri ROFII dengan DEWIPUSPITASARI yang lahir di Pati .pada tanggal 7 Maret 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena kelalaian Pemohon maka anak Perempuankelahiran ke 2 (dua) yang bernama CAHAYU MAULIDA ZWETA KANYA yang lahir diPati tanggal 07 Maret 2009 tersebut belum memiliki akta kelahiran ;Menimbang, bahwa pasal 32 ayat 2 Undang undang Nomor 23 tahun 2006tentang administrasi Kependudukan menyebutkan

setelah ditunjukkan Penetapan ini untuk mencatatkankelahiran atas nama CAHAYU MAULIDA ZWETA KANYA lahir diPati tanggal 07 Maret 2013 adalah anak Perempuan kelahiran ke2(dua) dari pasangan suami istri bernama ROFI?

Dikembalikan kepada saksi Novita Putri Cahayu.- 1 (satu) lembar celana pendek warna biru. Dikembalikan kepada Terdakwa.- 1 (satu) lembar celana dalam warna kuning. Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).

Menyatakan Barang bukti berupa: 1 (satu) lembar baju lengan pendek warnah putih bertuliskan JAKARTA, 1 (satu) lembar Celana Pendek warna campur merah cokelat dan hijau 1 (satu) lembar Celana dalam warna kuning.Dikembalikan kepada saksi korban Novita putri Cahayu. 1 (satu) lembar Celana Pendek warna Biru milik terdakwa Herman BinMardulah.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Negeri Bintuhan, melakukanHalaman 2 dari 18 HalamanPutusan Nomor 1/Pid.Sus/2017/PN Bhn.Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, jika antara beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut,dengan uraian sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tepat tersebut di atas, bermula ketika padapukul 13.00 Wib saksi koroban NOVITA PUTRI CAHAYU

memasukan alat kelaminnya atau penis kedalamalat kelamin atau vagina saksi koroban dan menaik turunkan alat kelamin ataupenis terdakwa selama lebih kurang 5 (lima) menit kedalam vagina saksi korbansampai terdakwa mengeluarkan sperma, kemudian terdakwa langsungmemakai celana terdakwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksikorban jangan kicikkan dengan ndung artinya jangan katakana dengan ibu.Bahwa kemudian kejadian kedua kali dilakukan terdakwa, ketika padapukul 15.00 Wib saksi koroan NOVITA PUTRI CAHAYU

vagina saksi koroban dan menaik turunkan alat kelamin atauHalaman 4 dari 18 HalamanPutusan Nomor 1/Pid.Sus/2017/PN Bhn.penis terdakwa selama lebih kurang 5 (lima) menit kedalam vagina saksi korbansampai terdakwa mengeluarkan sperma, kemudian terdakwa langsungmemakai celana terdakwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksikorban jangan kicikkan dengan ndung artinya jangan katakana dengan ibu;Bahwa kemudian kejadian kedua kali dilakukan terdakwa, ketika padapukul 15.00 Wib saksi koroan NOVITA PUTRI CAHAYU

Unsur Dengan sengaja;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja merupakan unsur Subyektifberupa kehendak yang diarahkan pada terwujudnya perbuatan yang diliputinyayaitu melakukan persetubuhan in cassu saksi Novita Putri Cahayu Binti RiusDinawan;Menimbang, bahwa dengan demikian dalam mempertimbangkan unsurini, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya bersama sama dengan unsurMelakukan Kekerasan, ancaman Kekerasan atau memaksa untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Ad.3.

Edi Sujana, kemudian dengan cara yangsama diatas tanpa dilakukan surve terlebin dahulu dan tanpa diketahulatasan terdakwa yaitu saksi Dwi Ranti Cahayu atau komite kredit,terdakwa langsung membuat surat persetujuan fasilitas pembiayaan (PO)dengan Nomor : 9506005473PO001 tertanggal 25 Maret 2019 untukdebitur a.n sdr Edi Sujana secara manual tanpa melalui sistem aplikasiBCA Finance dan selanjutnya PO tersebut terdakwa serahkan atau kirimke sales dealer PT.

surat persetujuan fasilitas pembiayaan nomor : 9506005473PO001 tertanggal 15 Maret 2019 untuk data Debitur a.n sdr Didi dan suratpersetujuan fasilitas pembiayaan nomor : 9506005473PO001 tertanggal25 Maret 2019 untuk data Debitur a.n Edi Sujana, kemudian saksi DwiRianti Cahayu melakukan pengecekan kembali terhadap 2 nomor suratpersetujuan pembiayaan tersebut tidak terdaftar di system dan jugaditemukan bahwa kedua surat PO tersebut nomornya sama hanya bebedatanggalnya saja, serta bukan juga produk

Saksi Dwi Rianti Cahayu menjelaskan juga bahwa yang bisamencetak surat persetujuan fasilitas pembiayaan adalah secretaries yaitusaksi Desy dengan memasukkan user ID dan password secretaries;Halaman 4 Putusan No.393/PID/2019/PT.DKIBahwa berdasarkan Surat Pernyataan yang dibuat oleh BCA Financemelalui saksi Dwi Ranti Cahayu yang berkedudukan sebagai BranchManager menyatakan:o Bahwa Surat Persetujuan Fasilitas Pembiayaan Nomor 9506005473PO001 tanggal 15 Maret 2019 dan Surat Persetujuan FasilitasPembiayaan

Edi Sujana (diduga palsu);Dinyatakan dilampirkan dalam berkas perkara; 1 (satu) buah handphone Xiaomi Note 7 warna hitam dengan nomorsimcard 085272337292;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit CPU merk Dell warna hitam silver Service Tag :BL7C72S, Express Service Code 25226721748Dikembalikan kepada saksi Dwi Ranti Cahayu;Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah);lll.

Edi Sujana;Tetap terlampir dalam berkas; 1 (Satu) buah handphone Xiaomi Note 7 warna hitam denganNomor simcard 085272337292:Dimusnahkan; 1 (Satu) unit CPU merk Dell warna hitam silver Service Tag :BL7C72S, Express Service Code 25226721748, dikembalikankepada PT BCA Finans melalui saksi Dwi Ranti Cahayu;6. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00(dua ribu rupiah);IV.

Juwita Rani, 4.Putri Cahayu Rizki ArdilaBahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut, dan selama itu pula, Pemohon dan Pemohon II tetap bergamaIslam dan tidak pernah bercerai;Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilternyata tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama setempat, sementarapada saat ini Pemohon dan Pemohon II membutuhkan akta

Juwita Rani, 4.Putri Cahayu Rizki Ardila;bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Saksi II H Makki bin H Hasanuddin, umur 62 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Paok Lombok Timur, Desa Paok Lombok,Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur, telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu hubungan

Juwita Rani, 4.Putri Cahayu Rizki Ardila; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mencukupkan keterangannya,selanjutnya menyampaikan kesimpulan, serta mohon penetapan;Bahwa, untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Putri Cahayu Rizki Ardila;Menimbang, ketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan menegaskan bahwa perkawinan adalah sah, apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya,sejalan dengan ketentuan tersebut, dalam Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam(Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 juncto Keputusan Menteri Agama RINomor 154 Tahun 1991) disebutkan bahwa perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa abstraksi hukum dari

Saksi TRIYONO;Bahwa Saksi adalah tetangga sebelah rumah Pemohon ;Bahwa setahu Saksi tujuan Pemohon datang ke Pengadilan adalahuntuk mohon penetapan memperbaiki nama anak Pemohon di aktekelahiran anak pemohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Cahayu Purwohastuti yang tanggalpasti pernikahan mereka saksi tidak tahu;Bahwa dari pernikahan mereka tersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang salah satunya bernama Aqila Ayu Prastika;Bahwa anak Pemohon yang bernama Agila Ayu Prastika tersebutsudah mempunyai akta

Saksi WAWAN KURNIAWAN;Bahwa saksi adalah tetangga sebelah rumah Pemohon ;Bahwa setahu Saksi tujuan Pemohon datang ke Pengadilan adalahuntuk mohon penetapan memperbaiki nama anak Pemohon di aktekelahiran anak pemohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Cahayu Purwohastuti yang tanggalpasti pernikahan mereka saksi tidak tahu;Bahwa dari pernikahan mereka tersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang salah satunya bernama Aqila Ayu Prastika;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 224/Padt.P/2020/PN Smn.

menetapkan sah ganti/oerubahan nama anakPemohon yang semula bernama Aqila Ayu Prastika, berdasarkan KutipanAkta Kelahiran No : 3404LT111020190033 menjadi Aqilla Ayu Pratista;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan dipersidangan dalam kaitannya satu sama lain ternyata saling bersesuaian makadapat diketahul sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganyang dihubungkan dengan bukti P3 tentang Fotokopi Kutipan Akta Perkawinanatas nama Yoga Risnanto dan Cahayu

benar saksi adalah cucu kandung terdakwa;e Bahwa benar pada saat itu ketika saksi sedang berdiri tibatibaterdakwa langsung menampar Saksi;e Bahwa benar terdakwa melakukan pemukulan sebanyak 10(sepuluh) kali dengan cara meninju dan memukul wajah danleher saksi Sampai terjatuh;e Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa,saksi mengalami luka memar di pipi sebelah kanan dan lukalecet pada ibu jari kanan;e Bahwa benar yang berada di rumah dan mengetahui kejadiantersebut adalah saksi CAHAYU

Saksi CAHAYU PRATIWI Binti JAFAR MAHMUDI.e Bahwa benar peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hariSabtu tanggal O02 Juli 2011 di dapur rumah terdakwa TUGIATHADI SUWARNO di Desa Tanah Abang RT. 10 RW. 04 KecamatanPamenang Kabupaten Merangin;e Bahwa benar yang menjadi korban penganiayaan adalah ANNADWI MARETA yang merupakan cucu kandung terdakwa;e Bahwa benar pada waktu kejadian, saksi berada di ruang tamudi rumah terdakwa TUGIAT HADI SUWARNO;e Bahwa benar saksi mengetahui bahwa terdakwa menganiayaANNA

keterangan sebagai berikut :e Bahwa benar kejadian penamparan terjadi pada hari Sabtutanggal 02 Juli 2011 di dapur rumah terdakwa di Desa TanahAbang RI. 10 RW. 04 Kecamatan Pamenang KabupatenMerangin;e Bahwa benar terdakwa telah menampar mulut saksi ANNADWI MARETA sebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa setelah itu terdakwa mendudukkan saksi ANNA DWIMARETA di atas dipan yang ada di dapur untuk di nasehatidan kemudian terdakwa pergi ke ladang untuk mengirimmakanan dan minuman;e Bahwa benar saat kejadian saksi CAHAYU

PUTUSANNomor 0755/Pdt.G/2016/PA.Tbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam Majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan cerai antara :ENDANG CAHAYU BINTI PADI, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di DusunTileng, RT.32 RW.05, Desa Jetak, Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban,sebagai "Penggugat",melawanINDRA BIN SAMPURI, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

Tbn.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (INDRA BIN SAMPURI)terhadap Penggugat (ENDANG CAHAYU BINTI PADI); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER: Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah

Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (INDRA BIN SAMPURI)terhadap Penggugat (ENDANG CAHAYU BINTIPADL.) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Montong, KabupatenTuban, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.401000, (empat ratus satu ribu rupiah).

Rizky Nurrahmad ; Bahwa umur Risky Nurrahmad, sekarang 18 tahun 2 bulan; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon saudara sepupu ; Bahwa saksi kenal dengan calon mempelai perempuan namanyaNur Cahayu) dan umurnya 16 tahun ; Bahwa antara calon mempelai perempuan dan calon mempelailaki laki tidak ada hubungan darah atau sesusuan ; Bahwa calon mempelai perempuan dan calon mempelai lakilakimemeluk agama islam dan tidak pernah keluar dari agama islam ataumurtad ; Bahwa saksi mengetahui calon mempelai perempuan

mempelai lakilakli )dengan orang tua calon mempelai perempuan sudahbermusyawarah dan sudah ada kesepakatan untuk menikahkananak tersebut ; Bahwa antara calon mempelai perempuan dan calon mempelailaki laki tidak ada hubungan keluarga mereka adalah orang lain ; Bahwa calon mempelai perempuan dan calon mempelai lakilaki adalah beragama islam ; Bahwa anak Pemohon, bernama Rizky Nurrahmad akanmelangsungkan pernikahannya dengan sorang perempuanHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 289/Pdt.P/2019/PA.JUbernama Nur Cahayu

lakilakinya menyatakansanggup mengayomi dan membimbing isterinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon sertasaksisaksi yang diajukan oleh Pemohon bahwa antara anak Pemohonyang bernama : dengan calon istrinya yang bernama tidak ada hubunganmahram baik dari segi nasab maupun rodloah (Susuan) sebagaimana yangdisebutkan dalam Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, dengandemikian maka perkawinan antara anak Pemohon yang bernama RizkyNurrahmad bin Suharto dengan calonnya yang bernama Nur Cahayu

CAHAYU MAYANG SARI Alias SARI Binti BURDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang;

Terdakwa:
1.LIPTIANAH Als SANTI Binti KASRANI
2.CAHAYU MAYANG SARI Als SARI Binti BURDIN

Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat Bakda dukhul dan dikaruniai 2orang anak bernama : Widya Sukma Tirta Cahayu, tanggal lahir 15 Juni 2004, Safa IsnainiFebrianti tanggal lahir 22 Pebruari 2011;3.

tidak keberatan ; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat dan Tergugat menghadapkan keluarga/orang dekatnya dan saksi, masingmasing sebagai berikut :SAKSI I : umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Gresik,, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai2 orang anak bernama : Widya Sukma Tirta Cahayu

merukunkan keduanya,tetapi usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat, membenarkannya;SAKSI II: WANI bin HADI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Desa Menganti, Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik, memberikanketerangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai2 orang anak bernama : Widya Sukma Tirta Cahayu

ACHMAD NURULHUDA, M.H., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal 01 Agustus 2012 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai2 orang anak bernama : Widya Sukma Tirta Cahayu tanggal lahir 15 Juni 2004; Safa IsnainiFebrianti tanggal lahir

SUFENDI bernama : SUDAR, sedangkan IbuPemohon bernama : TITYASI ;Bahwa kelahiran HERMAN SUFENDI belum pernah dicatatkan pada KantorCatatan Sipil dan belum memiliki akta kelahiran ;Bahwa Pemohon menghadap di Pengadilan ini mengajukan permohonan penetapanakte kelahiran anaknya yang bernama HERMAN SUFENDI ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan akte kelahiran karenaHERMAN SUFENDI sangat membutuhkan akte kelahiran demi untuk kepentinganPemohon baik pada saat sekarang maupun dikemudian hari ;NUR FATIMAH CAHAYU

dalamberita acara persidangan perkara ini yang untuk singkatnya telah dianggap dimuat dalampenetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sangat membutuhkanakte kelahiran anaknya yang bernama HERMAN SUFENDI demi untuk kepentingan baikpada saat sekarang maupun dikemudian hari ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohon mengajukanalat bukti surat berupa P1 sampai dengan P4, dan menghadapkan 2 (dua) orang saksi dipersidangan yaitu : SUDARSIH ISMAWATI dan NUR FATIMAH CAHAYU

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TOTO SUTORO BIN TOHIDIN) terhadap Penggugat (LENI SRI NURINGSIH alias LILING CAHAYU BINTI SUKRI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1465/Pdt.G/2021/PA.Slwce a ay DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :LENI SRI NURINGSIH alias LILING CAHAYU BINTI SUKRI, tempat dantanggal lahir Tegal, 28 Maret 1986 (umur 35 tahun),agama Islam, Pekerjaan XxXXxXXXXXX XXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di XxxxX XXXXXX XXX XXX XXX

Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (LENI SRI NURINGSIH alias LILING CAHAYU BINTI SUKRI);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (LENI SRI NURINGSIH alias LILING CAHAYU BINTI SUKRI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 25 Mei 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 13 Syawwal 1442 Hijriyvah oleh kami Drs. Aftabudin Shofarisebagai Ketua Majelis, dan Drs.

Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan pada tanggal 30 Juli 2015 dibawah nomor register : 395/Pdt.G/2015/PN.Medan, yang pada pokoknya menyatakan alasanalasan gugatannya sebagai berikut:1.Bahwa Para Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam suatu perjanjianmengenai pelaksanaan pekerjaan pemborongan 1 (satu) unit bangunanpermanen yang terletak di Jalan Kapten Sumarsono, Simpang Jalan Restu KotaMedan sebagaimana diuraikan dalam Akta Perjanjian Pemborongan No. 06tanggal 07 Januari 2013 yang dibuat dihadapan Cahayu

Fotocopy SALINAN AKTA PERJANJIAN PEMBORONGAN Nomor : 06 tanggal 07Januari 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Cahayu Tun Tresnawaty, SH.,Notaris di Medan, diberi tanda bukti P1 ;2. Foto copy ptint out SITE PLAN/GAMBAR BANGUNAN berskala 1:100, diberi tandabukti P2 ;3. Foto copy GAMBAR UKUR Nomor Mode B. 02 atas Peta Dasar KelurahanHelvetia Timur, yang dikeluarkan Kantor Pertanahan Kota medan, diberi tandabukti P3 ;4.

Fotocopy Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor : 38tanggal 15 Oktober 2012, yang dibuat dihadapan Notaris/Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) Cahayu Tin Tresnawati, SH., diberi tanda ........ Bukti T1;2. Fotocopy Surat Keterangan Tanah Nomor : 594/05/SKTHT/V/MH/2012tanggal 01 Mei 2012, yang diterbitkan oleh Kepala Kelurahan Helvetia Timur,GIDE CANA woe. eeee cece cc ce cee ee cece cence cece ee eeee ce eeseeeeeeeeeeseeeeeeesseeesesesseeeeeee DUKti T2;3.

Fotocopy Akta Perjanjian Pemborongan Nomor : 06 tanggal 07 JanuariPutusan Perdata No.395/Pdt.G/2015/PN.Man, hal. 26 dari 4410.11.12.13.14.2013, antara Hengki lrawan Gultom dengan Lenawaty Nainggolan yangdibuat dihadapan Notaris Cahayu Tin Tresnawati, SH., diberi tandaweseeeeees Bukti T3;. Fotocopy Tanda Terima/Kwitansi No.01 tanggal 29 Oktober 2012, untukpembayaran Panjar Pengurusan Sertifikat tanah sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah), diberi tanda oe eee eeeeteeeeeeee Bukti T45.

Bahwa antara penggugat dan Tergugat telah terlibat dalam suatu perjanjianpelaksanaan pekerjaan pemborong 1 (satu) unit bangunan permanen yang terletakdi Jalan Kapten Sumarsono Simpang Lima Jalan Restu Kota Medan, yangdituangkan dalam akta perjanjian pemborong, No.6 tanggal 7 Januari 2013, yangtelah dibuat dihadapan Notaris/PPAT CAHAYU TIN TRISNAWATI, SH di Medan ;. Bahwa pembangunan tersebut dikerjakan oleh Penggugat selaku penerimapekerjaan dan tergugat selaku pemberi kerja ;.

Djaja Tjandra pada PT Medan Plaza Centre/Tergugat VIII kepada Tergugat VII dengan bagian masingmasing 1/7(satu per tujuh) atau 2 (dua) saham dan telah dikukuhkan dalam RapatUmum Para Pemegang Saham Luar Biasa, sebagaimana terbukti dariSalinan Akta Berita Acara Rapat PT Medan Plaza Centre Nomor 2, tanggal5 Oktober 2009, yang dibuat oleh Cahayu Tin Tresnawati, S.H./Tergugat X;13.

Menyatakan Akta Keterangan Hak Waris Nomor 03/HW/2004, tanggal 9November 2004 yang dibuat Djaidir, S.H., Notaris di Medan, adalah tidaksah dan batal demi hukum;10.11.12.13.14.15.Menyatakan Berita Acara Rapat PT Medan Plaza Centre Nomor 2, tanggal5 Oktober 2009, yang dibuat oleh Cahayu Tin Tresnawati, S.H., Notaris diMedan, adalah tidak sah dan batal demi hukum;Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI dan VII untuk membuat daftar hartapeninggalan alm. Djaja Tjandra dan alm.

Menyatakan Berita Acara Rapat PT Medan Plaza Centre Nomor 2, tanggal5 Oktober 2009, yang dibuat oleh Cahayu Tin Tresnawati, S.H., Notaris diMedan, adalah tidak sah dan batal demi hukum;5. Menghukum Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI dan VII untuk membuat daftar hartapeninggalan alm. Djaja Tjandra dan alm. Masri Tansa, lengkap denganperhitungan atas hasilhasilnya secara rinci dan menyerahkannya kepadaPenggugat;6.

Undang Undang RI Nomor 40 Tahun 2007 maupun anggaran dasarperseroan PT Medan Plaza Centre sama sekali tidak pernah memberihak kepada seseorang yang bukan dalam kedudukan sebagai orqanatau mempermasalahan keabsahan RUPSLB yang diselenggarakansecara sah oleh para pemegang saham PT Medan Plaza Centre icBerita Acara Rapat PT Medan Plaza Centre Nomor 2, tanggal 5Oktober 2009, yang dibuat oleh Cahayu Tin Tresnawati, S.H., Notarisdi Medan, di depan pengadilan di Indonesia;d.

Menyatakan Berita Acara Rapat PT Medan Plaza Centre Nomor 2, tanggal 5Oktober 2009, yang dibuat oleh Cahayu Tin Tresnawati, S.H., Notaris diMedan, adalah tidak sah dan batal demi hukum;5. Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI dan VII untuk membuat daftar hartapeninggalan alm. Djaja Tjandra dan alm. Masri Tansa, lengkap denganperhitungan atas hasilhasilnya secara rinci dan menyerahkannya kepadaPenggugat;6.

MedanPlaza Centre No.02, tgl.05 Oktober 2009, yang dibuat oleh Cahayu TinTresnawati,S.H.,Notaris di Medan, telah dinyatakan tidak sah dan bataldemi hukum, sesuai Putusan Mahkamah Agung No. 784 K/Pdt/2014, tgl.16 Juli 2014 ;Bahwa dengan demikian untuk segala bentuk transaksi yang berkaitandengan harta peninggalan Alm.Djaja Tjandra yang belum dibagi,khususnya dengan pemegang saham terbesar secara kolektif (70%) PT.Medan Plaza Centre, seluruh akhli waris Alm.

Medan Plaza Center No.2 tanggal 5Oktober 2009 yang dibuat oleh Cahayu Tin Tresnaawati, SH Notaris diMedan adalah tidak saha dan batal demi hukum;Halaman 9 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 241/Pdt.G/2016/PN MDN5. Menghukum Tergugat 1,11,111,1V,V,VI dan VII untuk membuat daftarharta peninggalan alm. Djaja Tjandra dan alm. Masri Tansa, lengkapdengan perhitungan atas hasilhasilnya secara rinci dan menyerahkannyakepada Penggugat;6.

Menyatakan berita acara rapat PT Medan Plaza Center Nomor 2 tanggal5 Oktober 2009, yang dibuat oleh Cahayu Tin Tresnawati,SH Notaris diMedan adalah tidak sah dan batal demi hukum.5. Menghukum Tergugat I,II,III,IV,V,VI dan VII untuk membuat daftar hartapeninggalan alm. Djaja Tjandra dan alm Masri Tansa, lengkap denganperhitungan atas hasilhasilnya secara rinci dan menyerahkannya kepadaPenggugat;Halaman 20 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 241/Pdt.G/2016/PN MDN6.

Medan Plaza Centre, denganmenunjuk putusan Mahkamah Agung Nomor 784 K/Pdt/2014 tanggal 14 Juli2014 yang amarnya antara lain 4. menyatakan berita acara rapat PT MedanPlaza Center Nomor 2 tanggal 5 Oktober 2009, yang dibuat oleh Cahayu TinTresnawati,SH Notaris di Medan dengan tertib acara rapat pemisahan sahamatas nama akhliwaris Djaja Tjandra, meninggal dunia, maka sahamnya sebanyak14 (empat belas) saham jatuh menjadi kepunyaan akhliwarisnya secarabersamasama dan menunjuk Nyonya Patty Tjandra untuk

Medan Plaza Centre No.12, tgl.21 Mei2015 yang dibuat oleh Cahayu Tin Tresnawati,S.H., Notaris di Medan, sesuaiLaporan Audit dari Kantor Akuntan Publik, per 31 Desember 2014 nilai assetPT.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat Guus Ali Nurdin bin Bayu Wahyudin terhadap Penggugat Cahayu, A.Md alias Cahayu binti Warjani ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 395.000,- ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu Rupiah) ;