Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat mulai tidak jujur dalalm masalah keuangan, danTergugat juga sudah tidak memiliki tanggung jawab kepada isitri dananakanak, dan Tergugat memiliki perempuan lain selain Penggugatyang Penggugat ketahui dari hanphone Tergugat,;6. Bahwa Penggugat sudan berusaha bersabar dengan harapanTergugat dapat berubah, namun perselisihan dan pertengkarandengan faktor penyebab yang sama semakin sulit untuk dihindari;7.

Xx, agama islam, bertempat tinggal di Kelurahan Manggar,Adalah saudara kandung Penggugat, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 1997 dan sudah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat mulai tidak jujur dalalm masalah keuangan, dan Tergugatjuga sudah tidak memiliki tanggung jawab kepada isitri

Xx, agama islam, bertempat tinggal di Kelurahan Manggar,Adalah teman dekat Penggugat sejak kecil, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 1997 dan sudah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat mulai tidak jujur dalalm masalah keuangan, dan Tergugat Putusan Nomor 1686/Pdt.G/2019/PA.Bpp 4 dari

buktipernikahan Penggugat dengan Tergugat, dan sesuai dengan kesaksianpara saksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dengan demikian Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat mulai tidak jujur dalalm

Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul dalalm perkara ini.

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 oranganak masingmasing bernama:1) Anak 1, Perempuan, umur 21 tahun ;2) Anak II , Perempuan, umur 15 tahun;Dan kedua anak tersebut sekarang dalalm asuhan Penggugat ;4.

, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempatkediaman di di Desa Nusantara, Kecamatan Banda, Kabupaten MalukuTengah; di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat sebagai tetangga dari saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 orang anakmasingmasing bernama: Anak I, Perempuan, umur 21 tahun danAnak Il, Perempuan, umur 15 tahun; Dan kedua anak tersebutsekarang dalalm

, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Desa Nusantara, Kecamatan Banda, Kabupaten MalukuTengah; di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat sebagai tetangga dari saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 orang anakmasingmasing bernama: Anak I, Perempuan, umur 21 tahun danAnak Il, Perempuan, umur 15 tahun; Dan kedua anak tersebutsekarang dalalm

dan Termohon tinggal bersama setelah menikahdi rumah orang tua Termohon di Kecamatan Cigasong KabupatenMajalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon namun bellum dikaruniaiketurunan;: Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak Oktober 2017, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui penyebabnya karena Termohon sudahtidak menghargai Pemohon selaku suami dimana Termohon sering kalimembantah perkataan dan arahan dari Pemohon dalalm

orang tua Termohon di Kecamatan Cigasong KabupatenMajalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak Oktober 2017, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal:; Bahwa yang saksi ketahui penyebabnya karena Termohon sudahtidak menghargai Pemohon selaku suami dimana Termohon sering kalimembantah perkataan dan arahan dari Pemohon dalalm

ditetapkan pasal 39 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) Jo.pasal 69 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;Bahwa ternyata alasan permohonan Pemohon ini adalah karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarenaTermohon sudah tidak menghargai Pemohon selaku suamidimana termohon sering kali membantah perkataan dan arahan dariPemohon dalalm

ANAK4umur 19tahun saat ini dalalm asuhan Pemohon. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis dan bahagia, namun sejak bulan. ........... 2016 keadaannya mulaitidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;. Bahwa terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering melawan dan membantah PemohonTermohon saat tidak di ketahui Keberadaannya dengan jelas dan pastidi WilayahNegara Republik Indonesia.

padatahun 1990 pindah ke rumah sewa yang berpindah pindah di pasuruan,sekitar tahun 2007 menempati rumah sendiri di Perum sekar asri namundijual dan tahun 2010 menempati rumah sendiri di Perum Griya Asri blok Bno4,Rt.03/Rw.01, Kelurahan Wirogunan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 4 orang anak bernama :ANAK1umur 30 tahun, saat ini sudah menikah; ANAK2umur 28 tahun, saatini sudah menikah; ANAK3umur 23tahun saat ini dalam asuhan Pemohon;ANAK4umur 19tahun saat ini dalalm

jl pacarkembang no 9 oro oro ombo madiun pada tahun 1990 pindah ke rumahsewa yang berpindah pindah di pasuruan, sekitar tahun 2007 menempatirumah sendiri di Perum sekar asri namun dijual dan tahun 2010 menempatirumah sendiri di Perum Griya Asri blok B no4,Rt.03/Rw.01, KelurahanWirogunan dan harmonis dan dikaruniai 4 orang anak bernama :ANAK1umur 30 tahun, saat ini sudah menikah; ANAK2umur 28 tahun, saatini sudah menikah; ANAK3umur 23tahun saat ini dalam asuhan Pemohon;ANAK4umur 19tahun saat ini dalalm

ANAK4umur 19tahun saat ini dalalm asuhan Pemohon;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak harmonislagi Karena Termohon sering melawan dan membantah PemohonTermohon saat tidak di ketahui Keberadaannya dengan jelas dan pastidi WilayahNegara Republik Indonesia3.

ANAK4umur 19tahun saat ini dalalm asuhan Pemohon. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis dan bahagia, namun sejak bulan. ........... 2016 keadaannya mulaitidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;. Bahwa terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering melawan dan membantah PemohonTermohon saat tidak di ketahui Keberadaannya dengan jelas dan pastidi WilayahNegara Republik Indonesia.

padatahun 1990 pindah ke rumah sewa yang berpindah pindah di pasuruan,sekitar tahun 2007 menempati rumah sendiri di Perum sekar asri namundijual dan tahun 2010 menempati rumah sendiri di Perum Griya Asri blok Bno4,Rt.03/Rw.01, Kelurahan Wirogunan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 4 orang anak bernama :ANAK1umur 30 tahun, saat ini sudah menikah; ANAK2umur 28 tahun, saatini sudah menikah; ANAK3umur 23tahun saat ini dalam asuhan Pemohon;ANAK4umur 19tahun saat ini dalalm

jl pacarkembang no 9 oro oro ombo madiun pada tahun 1990 pindah ke rumahsewa yang berpindah pindah di pasuruan, sekitar tahun 2007 menempatirumah sendiri di Perum sekar asri namun dijual dan tahun 2010 menempatirumah sendiri di Perum Griya Asri blok B no4,Rt.03/Rw.01, KelurahanWirogunan dan harmonis dan dikaruniai 4 orang anak bernama :ANAK1umur 30 tahun, saat ini sudah menikah; ANAK2umur 28 tahun, saatini sudah menikah; ANAK3umur 23tahun saat ini dalam asuhan Pemohon;ANAK4umur 19tahun saat ini dalalm

ANAK4umur 19tahun saat ini dalalm asuhan Pemohon;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak harmonislagi Karena Termohon sering melawan dan membantah PemohonTermohon saat tidak di ketahui Keberadaannya dengan jelas dan pastidi WilayahNegara Republik Indonesia3.

Bahwa menurut keterangan para saksi Aseng Ginting dan saksi WahyuGinting Terdakwa melangsir dengan cara memikul dari dalalm parit batas (ParitGajah) kebun PT. Serdang Hulu ke perladangan warga dengan jarak lebihkurang 20 (dua puluh) meter.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa telahdtemukan berupa 1 (Satu) buah kayu dengan panjang sekitar 1,5 M (satusetengah meter) dan 10 (Sepuluh) TBS (Tandan Buah Sawit) yang ditemukanmasih tertinggal di parit gajah Afdeling Il A Blok 21 PT.

Bahwa Terdakwa melangsir dengan cara memikul dari dalalm parit batas(Parit Gajah) kebun PT. Serdang Hulu ke perladangan warga dengan jaraklebih kurang 20 (dua puluh) meter;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa telahdtemukan berupa 1 (Satu) buah kayu dengan panjang sekitar 1,5 M (satusetengah meter) dan 10 (Sepuluh) TBS (Tandan Buah Sawit) yang ditemukanmasih tertinggal di parit gajah Afdeling Il A Blok 21 PT.

Bahwa Menurut keterangan para saksi Aseng Ginting dan Wahyu Gintingperan Terdakwa melangsir dengan cara memikul dari dalalm parit batas (ParitGajah) kebun PT.

2020 mulai pukul 23.00 Wib., saat itusaksi Aseng ginting bersama dengan saksi Wahyu Ginting sedang melakukanpatroli belum mengetahui ada kehilangan sawit, dimana kemudian pada hariHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 830/Pid.Sus/2020/PN StbSabtu taggal 18 Juli 2020 pukul 07.30 Wib., saksi bersama dengan saksiWahyu Ginting mengetahui ada bekas panen lalu saksi bersama dengan saksiWahyu Ginting melihat Terdakwa yang sedang melangsir buah kelapa sawit; Bahwa Terdakwa melangsir dengan cara memikul dari dalalm

pukul 23.00Wib., saat itu saksi Aseng ginting bersama dengan saksi Wahyu Ginting sedangmelakukan patroli namun belum mengetahui ada kehilangan sawit, dimana kemudianHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 830/Pid.Sus/2020/PN Stbpada hari Sabtu taggal 18 Juli 2020 pukul 07.30 Wib., saksi bersama dengan saksiWahyu Ginting mengetahui ada bekas panen lalu saksi bersama dengan saksi WahyuGinting melihat Terdakwa yang sedang melangsir buah kelapa sawit, dimanakemduian Terdakwa melangsir dengan cara memikul dari dalalm

DALAM EKSEPSI

Menolak eksepsi para Tergugat;

DALALM POKOK PERKARA

1. Menolak gugatan para Penggugat;
2. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.215.000,00 (satu juta dua ratus lima belas ribu rupiah);

sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah kakak sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat tidak bisa hidup berumahtangga bersama Tergugat, sebab pernikahan keduanyaatas dorongan kedua orangtua, sehingga tidak adakeharmonisan dalalm

menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa= antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan karenaPenggugat tidak bisa hidup berumah tangga bersamaTergugat, sebab pernikahan keduanya atas dorongan keduaOrangtua, sehingga tidak ada keharmonisan dalalm

Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalalm tahanan ; ----------------------- 5.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La Agusu bin La Biru) dan Pemohon II (Wa Mbuu binti La Buda) yang dilaksanakan tanggal 17 Mei 1999;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat untuk didaftarkan dalalm daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara

tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 06 tahun, dan sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan padasaat Penggugat berangkat ke Arab Saudi yang pertama baik saja kemudianPenggugat kembali lagi dari Arab Saudi, karena Tergugat sudah tidak bertanggungjawab dalam rumah tanggal dalalm

orangtuaPenggugat selama 06 tahun, dan sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2007, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan pada saat Penggugat berangkat ke Arab Saudiyang pertama baik saja kemudian Penggugat kembali lagi dari Arab Saudi, karenaTergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam rumah tanggal dalalm

sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis tetapi sejak tahun 2007, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan pada saat Penggugatberangkat ke Arab Saudi yang pertama baikbaik saja kemudian Penggugat kembalilagi dari Arab Saudi, karena Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam rumahtanggal dalalm

lamanya, dan selama itukeduanya tidak ada komonikasi dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat; atkMenimbang, bahwa i berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat sebagai suami telah terbukti semenamena 11terhadap Penggugat disebabkan pada saat Penggugat berangkat ke Arab Saudi yangpertama baikbaik saja kemudian Penggugat kembali lagi dari Arab Saudi, karenaTergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam rumah tanggal dalalm

Pattene Desa Temapaduae KecamatanMarusu Kabupaten Maros atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasukHim 2 dari 12 him Put No.168/PID.Sus/2019/PT MKSdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Maros, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual bell, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan termasuk dalam nomorurut 61 Lampiran Peratruran Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 41 tahun2017 tentang perubahan Penggolongan Narkotika di dalalm

Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi11623/2018/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metamfetamina11624/2018/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metamfetamina Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa :11623/2018/NNF dan 11624/2018/NNF seperti tersebut diatas adalah benarmengandung methamfetamina terdaftar dalam Golongan nomor urut 61Lampiran Peratruran Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 20tahun 2018 tentang perubahan Penggolongan Narkotika di dalalm

dirumah terdakwa yang terletak di Dusun Pattene Desa Temapaduae KecamatanMarusu Kabupaten Maros atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Maros, dengan tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan Him 4 dari 12 him Put No.168/PID.Sus/2019/PT MKSbukan tanaman termasuk dalam nomor urut 61 Lampiran Peratruran MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 41 tahun 2017 tentang perubahanPenggolongan Narkotika di dalalm

Memerintahkan Panitera /pejabat yang ditunjuk oleh Hakim, mengirimkan Salinan Penetapan ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Timur, untuk memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama NADINE SEZHAN MARITZA, jenis kelamin perempuan, lahir di Jakarta tanggal 02 September 2014 sesuai dengan Akta Kelahiran No. 2039/KLU/02-JT/2014, yaitu dalalm pencantuman nama anak Pemohon tertulis NADINE SEZHAN MARITZA yang seharusnya tertulis nama NADINE SHEZAN MARITZA ;3

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kamarudin Soamole Bin La Sawa) dan Pemohon II (Ningsi Tasmani Binti Tasmani Selang) yang dilangsungkan pada 25 Februari 2003 di Kecamatan Taliabu Barat, Kabupaten Pulau Taliabu;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat agar didaftarkan dalalm daftar yang disediakan untuk

DALAM EKSEPSI

Menolak eksepsi para Tergugat;

DALALM POKOK PERKARA

1. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet On Vankelijk Verklaart);
2. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 5.515.000,00 (lima juta lima ratus lima belas ribu rupiah);

Korban datang di RSUD Soeselo dalalm keadaan sehat.o Luka robek di dahi kiri + 5 cm, Iluka robek di bahu kiri + 3 cm.o Luka robek di belakang telinga kanan + 10 cm dan + 5 cm, lukarobek di punggung tangan kanan +3 cm.2. Lain perubahan tak terdapat.3.

Korban datang di RSUD Soeselo dalalm keadaan sehat.o Luka robek di pipi kiri sampai telinga kiri + 15 cm, luka robek dilengan bawah kanan + 8 cm.o Luka robek di lengan bawah kiri 2 buah + 15 cm dan + 5 cm, lukarobek di lengan kiri atas + 3 cm.2. Lain perubahan tidak terdapat.3.

Korban datang di RSUD Soeselo dalalm keadaan sehat.o Luka robek di dahi kiri + 5 cm, luka robek di bahu kiri + 3 cm.o Luka robek di belakang telinga kanan + 10 cm dan + 5 cm, lukarobek di punggung tangan kanan +3 cm.2. Lain perubahan tak terdapat.3.

Majelis Hakim menganggap yang bersangkutan tidak sungguhsungguh dalam berperkara, dan untuk kepentingan administrasi dankepentingan lainnya lainnya, maka perkara yang bersangkutan harusdigugurkan;Menimbang, bahwa perkara ini bidang perkawinan, makapembebanan biaya perkara ditetapbkan kepada Pemohon sebagai manadiatur dalam Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang peradilan agama, yang meliputi biaya panggilan, biaya materai danbiaya kepaniteraan dan lainlain, sebagai mana diatur dalalm

Poros Makassar Maros Desa MarumpaKecamatan Marusu Kabupaten Maros atau setidaktidaknya pada tempat lainyang termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Maros, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan termasuk dalam nomor urut 61 Lampiran Peratruran MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 50 tahun 2018 tentang perubahanPenggolongan Narkotika di dalalm Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia

No.4/PID.SUS/2020/PT MKS 2018 tentang perubahan Penggolongan Narkotika di dalalm Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa MUH. ASRI Alias ACCI Bin SAMPARA sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RepbulikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa MUH.

Poros Makassar Maros Desa MarumpaKecamatan Marusu Kabupaten Maros atau setidaktidaknya pada tempat lainyang termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Maros, dengan tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman termasuk dalam nomor urut 61 LampiranPeratruran Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 50 tahun 2018tentang perubahan Penggolongan Narkotika di dalalm Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

Buk Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi6336/2019/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metamfetamina6337/2019/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metamfetamina Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa:6336/2019/NNF dan 6337/2019/NNF seperti tersebut diatas adalah benarmengandung methamfetamina terdaftar dalam Golongan nomor urut 61Lampiran Peratruran Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 50 tahun2018 tentang perubahan Penggolongan Narkotika di dalalm

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDIKA SAPUTRA Alias ANDIKA dengan pidana selama 4 (empat) Bulan dan 10 (Sepuluh) hari dikurangi selama berada dalalm tahanan sementara.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan terdakwa ANDIKA SAPUTRA Alias ANDIKA dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 2417/Pid.B/2016/PN LbpNMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDIKA SAPUTRA Alias ANDIKAdengan pidana selama 4 (empat) Bulan dan 10 (Sepuluh) hari dikurangiselama berada dalalm tahanan sementara.edMenetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;>Menetapkan agar Terdakwa