Menyatakan Terdakwa RUDIANSYAH Alis RUDI Bin DAMROH, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan ;;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.

pidana - RUDIANSYAH Alis RUDI Bin DAMROH

Menyatakan Terdakwa RUDIANSYAH Alis RUDI Bin DAMROH terbuktibersalah secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke4 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa RUDIANSYAH Alis RUDI BinDAMROH dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetapditahan.3.

dan berjanji tidak akan lagi mengulangi perbuatannya serta memohonkeringanan hukuman.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidana.Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANwanna nnn nnnn anne Bahwa Terdakwa RUDIANSYAH alias RUDI Bin DAMROH

Menyatakan Terdakwa RUDIANSYAH Alis RUDI Bin DAMROH, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan ;;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.

ZAINUDIN BIN DAMROH ; DARIANI BINTI DAMROH ; Dkk vs. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DKI JAKARTA ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA BARAT

1. Menyatakan Terdakwa RUDIANSYAH Bin DAMROH dengan identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan.
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUDIANSYAH Bin DAMROH tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun.
3. Menyatakan agar masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut.

Terdakwa:
RUDIANSYAH Bin DAMROH

JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI KOTAAGUNG ; ZUBAIRI Bin DAMROH ; SATTU Bin AMAN

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Sumanto Als Suman Bin Damroh, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana,Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan;--------
2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa Sumanto Als Suman Bin Damroh,dengan pidana penjara selama

   
   Terdakwa:
   SUMANTO Als SUMAN Bin DAMROH

   Menyatakan terdakwa Sumanto Als Suman Bin Damroh, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana,Pencurian denganKekerasan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat(2) ke1 danke2 KUHPidana,sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sumanto Als Suman Bin Damroh dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementera dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

   Menetapkan agara terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,(tiga ribuTelah mendengar Pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidanganyang pada pokoknya Terdakwa memohon keringanan hukuman);Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanSeDagal Derikut : nn 2m nnn nnn n nnn enn neem nn nanan nnn an anna manne noncnnananncnna nanan ncnnanwon nnnnee Bahwa Terdakwa SUMANTO Alias SUMAN Bin DAMROH bersamasama dengan SaksiSUPRIANTO Bin MARIMAN (sudah

   Menyatakan Terdakwa Sumanto Als Suman Bin Damroh, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana,Pencurian dengan kekerasandalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa Sumanto Als Suman Bin Damroh,dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahan ;5.

Damroh, (Pemohon I) selaku anak kandung Perempuan Pewaris;

atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Langsa, telahmelakukan penganiayaan terhadap korban IDHAM KHALIK BIN DAMROH,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Januari 2019 sekira pukul 17.15WIB, saat korban Sdr.

Langsa Lama, Kota Langsa tepatnya didepan rumah korban Idham Khalik Bin Damroh; Bahwa yang melakukan tindak pidana percobaan pembunuhan adalahterdakwa; Bahwa yang menjadi korban dalam tindak pidana percobaanpembunuhan yang dilakukan oleh terdakwa adalah korban Idham KhalikBln Damroh; Bahwa saksi melihat langsung terdakwa ada memukul korbandengan menggunakan 1 (satu) buah kayu yang berukuran kurang lebih80 Cm dan membacok korban dengan menggunakan 1 (satu) buahparang yang berukuran kurang lebih 50

Langsa Lama, Kota Langsa tepatnya didepan rumah korban Idham Khalik Bin Damroh; Bahwa yang melakukan tindak pidana percobaan pembunuhan adalahterdakwa;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Lgs Bahwa yang menjadi korban dalam tindak pidana percobaanpembunuhan yang dilakukan oleh terdakwa adalah korban Idham KhalikBln Damroh; Bahwa saksi melihat langsung terdakwa ada memukul korbandengan menggunakan 1 (satu) buah kayu yang berukuran kurang lebih80 Cm dan membacok korban dengan menggunakan

Kecamatan Langsa Lama, Kota Langsatepatnya di depan rumah korban Idham Khalik Bin Damroh; Bahwa yang melakukan tindak pidana percobaan pembunuhan tersebutadalah terdakwa; Bahwa yang menjadi korban dalam tindak pidana percobaanpembunuhan yang dilakukan oleh terdakwa adalah korban Idham KhalikBin Damroh; Bahwa terdakwa ada memukul korban dengan menggunakan 1(satu) buah kayu yang berukuran kurang lebih 80 Cm, melempar 1(satu) buah batu ke arah korban namun tidak mengenai korban, danHalaman 8 dari 15

Kecamatan Langsa Lama, Kota Langsatepatnya di depan rumah korban Idham Khalik Bin Damroh; Bahwa yang melakukan tindak pidana percobaan pembunuhan tersebutadalah terdakwa; Bahwa yang menjadi korban dalam tindak pidana percobaanpembunuhan yang dilakukan oleh terdakwa adalah korban Idham KhalikBin Damroh; Bahwa terdakwa ada memukul korban dengan menggunakan 1(satu) buah kayu yang berukuran kurang lebih 80 Cm, melempar 1(satu) buah batu ke arah korban namun tidak mengenai korban, danmembacok korba,1

DAMROH bin ACHMAD :1)2)ZAENUDIN/DJAENUDIN bin MOH. DAMROH bin ACHMAD, beralamat diJalan H RT 002 RW 02 Nomor 21, Kelurahan Slipi, Kecamatan Palmerah,Jakarta Barat ;DARIANI binti MOH. DAMROH bin ACHMAD, beralamat di Jalan H RT002 RW 02 Nomor 21, Kelurahan Slipi, Kecamatan Palmerah, JakartaBarat ;3) SYAIFUDIN bin MOH. DAMROH bin ACHMAD, beralamat di Jalan RayaKelapa Dua Nomor 5 RT 001 RW 08, Kelurahan Kelapa Dua, Kebo Jeruk,Jakarta Barat ;4) ABSAH binti MOH.

DAMROH bin ACHMAD, beralamat di Jalan H RT 002RW 02 Nomor 21, Kelurahan Slipi, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat ;5) ANAH binti MOH. DAMROH bin ACHMAD, beralamat di Jalan H RT 002RW 02 Nomor 21, Kelurahan Slipi, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat ;6) WARNI binti MOH. DAMROH bin ACHMAD, beralamat di Jalan H RT 002RW 02 Nomor 21, Kelurahan Slipi, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat ;7) NURYENI binti MOH.

DAMROH bin ACHMAD, beralamat di Jalan H RT002 RW 02 Nomor 21, Kelurahan Slipi, Kecamatan Palmerah, JakartaBarat ;8) DJAENAL bin MOH. DAMROH bin ACHMAD, beralamat di Jalan H RT 002RW 02 Nomor 21, Kelurahan Slipi, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat ;9) NURYANTI bin MOH. DAMROH bin ACHMAD, beralamat di Jalan H RT002 RW 02 Nomor 21, Kelurahan Slipi, Kecamatan Palmerah, JakartaBarat ;Semula sebagai Tergugat Konpensi VI/PenggugatRekonpensi V selanjutnya disebut Terbanding VI ;7.

PENETAPANNomor 0291/Pdt.P/2017/PA TALUae NNNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara ItsbatNikah pada tingkat pertama dalam Sidang Terpadu telah menjatuhkanpenetapan yang diajukan oleh:Juamang Ragil Halomoan Nst bin Siahaan, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan petani, alamat di Jorong SarasahTalang, Kenagarian Sungai Aur, Kecamatan Sungai Aur, KabupatenPasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, sebagai Pemohon I;Derniati binti Damroh

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Minggutanggal 09 September 2007 di Jorong Sarasah Talang, Kenagarian SungaiAur, Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat , yang menjadi walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Damroh dan disaksikanoleh Sakban dan Sijon dengan maskawin berupa seperangkat alat shalatdibayar tunal;Hal. 1 dari 11 hal. Penetapan Nomor 291/Padt.P/2017/PA TALU2.

sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah guna dijadikan sebagai alas hukum untukbukti nikah Pemohon dengan Pemohon II;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Talu Cq Hakim berkenan memeriksa perkara ini,dan selanjutnya menjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Juamang Ragil HalomoanNst bin Siahaan) dengan Pemohon II (Derniati binti Damroh

; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami ister; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 09September 2007; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Jorong SarasahTalang, Kenagarian Sungai Aur, Kecamatan Sungai Aur, KabupatenPasaman Barat; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Damroh

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Juamang Ragil HalomoanNst bin Siahaan) dengan Pemohon II (Derniati binti Damroh) yangdilaksanakan pada hari Minggu tanggal 09 September 2007 di JorongSarasah Talang, Kenagarian Sungai Aur, Kecamatan Sungai Aur, KabupatenPasaman Barat.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Aur Kabupaten Pasaman Barat.4.

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LubukSikaping dengan Register Nomor : 103/Pdt.P/2012/PA.Lbs, pada tanggal yang samamengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah di Tanjung Air, KecamatanRao Selatan, Kabupaten Pasaman pada tanggal 13 Maret 1991, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Dahari dengan mahar berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai dihadapan P3N yang bernama Imam Rosayang disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Damroh

Pemohon I dan Pemohon II sebagai temansekampung;Bahwa, Saksi hadir pada acara akad nikah Pemohon I dengan Pemohon I;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatanggal 13 Maret 1991 di Tanjung Air, Kecamatan Rao Selatan, KabupatenPasaman;Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Dahari;Bahwa, mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai dihadapan P3Nyang bernama Imam Rosa;Bahwa, yang menjadi saksi nikahnya adalah Damroh

akad nikah Pemohon I dengan Pemohon JI,bahkan Saksi bertindak sebagai Saksi pernikahan Pemohon I dengan PemohoII;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suami isteri yang menikah padatanggal 13 Maret 1991 di Tanjung Air, Kecamatan Rao Selatan, KabupatenPasaman;Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Dahari;Bahwa, mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai dihadapan P3Nyang bernama Imam Rosa;Bahwa, yang menjadi saksi nikahnya adalah Damroh

Pemohon I dengan PemohonII menyatakan bahwa ia telah berusaha untuk mendapatkan Buku Kutipan AktaNikah, namun tidak berhasil, karena tidak tercatat di Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan bahwaPemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 13 Maret 1991, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Dahari, dengan mahar berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai dihadapan P3N yang bernama Imam Rosa,dihadapan dua orang saksi masingmasing bernama Damroh

yang diajukan oleh ParaPemohon dalam persidangan, maka Majelis Hakim mengkonstatir dan mengkwalisirserta mengkonstituir peristiwa konkrit tersebut dan menemukan faktafakta materil/peristiwa hukum sebagai berikut;e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 13Maret 1991, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaDahari, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunaidihadapan P3N yang bernama Imam Rosa yang disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Damroh

Pdt.P/2011/PA Lbs. pada tanggal 7 April 2011mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah di Jorong IV TanjungAia, Nagari Lubuk layang, Kecamatan Rao Selatan, Kabupaten Pasaman,pada tanggal 13 Agustus 1981, dengan wali nikah paman kandung PemohonII yang bernama Anasri karena orang tua Pemohon II telah meninggal duniadengan mahar berupa uang sebesar 10. 000, dibayar tunai dihadapanP3NTR yang bernama Imam Rosa disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Damroh

sebagaitetangga Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di Jorong IV Tanjung Aia,Nagari Lubuk layang, Kecamatan Rao Selatan, Kabupaten Pasaman, pada tahun1981 ;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman Pemohon II yang bernamaAnasri, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa mahar Pemohon II adalah berupa uang sebesar Rp 10.000, (sepuluhribu rupiah);Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Damroh

, karena saksi pamanPemohon I;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di Jorong IV Tanjung Aia,Nagari Lubuk layang, Kecamatan Rao Selatan, Kabupaten Pasaman, pada tahun1981 ;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IJ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman Pemohon II yang bernamaAnasri, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;e Bahwa mahar Pemohon II adalah berupa uang sebesar Rp 10.000, (sepuluhribu rupiah);e Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Damroh

Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah di Jorong IV Tanjung Aia, Nagari Lubuk layang, Kecamatan Rao Selatan,Kabupaten Pasaman, pada tanggal 13 Agustus 1981, dengan wali nikah pamankandung Pemohon II yang bernama Anasri karena orang tua Pemohon II telahmeninggal dunia dengan mahar berupa uang sebesar 10.000, dibayar tunaidihadapan P3NTR yang bernama Imam Rosa disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Damroh

dibuktikan di atas, maka Majelis Hakim mengkonstatirperistiwa konkret tersebut dan menemukan faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah di Jorong IV TanjungAia, Nagari Lubuk layang, Kecamatan Rao Selatan, Kabupaten Pasaman,pada tanggal 13 Agustus 1981, dengan wali nikah paman kandung PemohonII yang bernama Anasri karena orang tua Pemohon II telah meninggaldunia, dengan mahar berupa uang sebesar 10.000, dibayar tunai, disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Damroh

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah kardus handphone merek enovo type A7000e 1 (satu) buah handphone merek enovo type A7000e 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Beat tanpa plat nomor dan bodyditutup stiker warna pink diperunakan untuk perkara saksi RUDIANSYAHAlis RUDI Bin DAMROH ;4.

perbuatannya sertamemohon keringanan hukuman.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidana.Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa DIAN TJANDRA alias LONDO Bin SUWARJO secarabersamasama dengan saksi RUDIANSYAH Alias RUDI Bin DAMROH

Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal dari Terdakwa dengan menggunakan sepeda motor Honda Beatdatang ke tempat tongkrongan saksi RUDIANSYAH Alias RUDI Bin DAMROH, laluterdakwa mengajak saksi RUDIANSYAH Alias RUDI Bin DAMROH untuk mintadiantar ke Pasar Pejuang Bekasi, sepulang dari pasar, tepatnya di Jalan HarapanIndah depan Sentra Bisnis Kelurahan Medan Satria, Kecamatan Medan Satria, KotaBekasi Terdakwa melihat melihat 2 orang perempuan sedang mengendarai sepedamotor

Saksi RUDIANSYAH alias RUDI Bin DAMROH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 3 September 2016sekira jam 19.00 Wib bertempat di JI.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kardus handphone merek enovo type A7000e 1 (satu) buah handphone merek enovo type A7000e 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Beat tanpa plat nomor danbody ditutup stiker warna pink dipergunakan untuk perkara saksiRUDIANSYAH Alis RUDI Bin DAMROH ;6.

bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan telah di dakwauntut Umum uengan dakwaan sebagai berikut ; Bahwa ia Terdakwa Raskat bin Casngat, pada hari Senin, tanggal 4 4prilsekira pukul 08.00 Wib atau setidaktidalmya pada suatu waktu dalam buwil 2005, bertempat di Jalan Cokroaminoto Kecamatan Jaturaja Timur Kabujen Ogen Komering Ulu atau setidaktideaknya disuatu tempat yang termasuk da@ darah bukum Pengedilen Negeri Baturaje karena kesalahannya (kealpaannya)ebabkan oreng lain yaitu seksi Sopiah big Damroh

membuktikan dakwaannya Jaksa/peruntut Unum telab~ig bukti sebagai berikut 3: eda motor Honda Supra fit BG 5426 Fi.bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut ~1 demikian barang bukti tersebut dapat terima sebagai bukti meriksaan perkara terdakwa tersebut 3bahwa Jaksa/Penuntut Umum telah pula menghadapkan saksi~saksi1 dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang selengkaptercatat dalam Ber:.ta Acara Persidangan, namun dalam putusan tumkan isi pokoknya sebagai berikut 3: a4ii DAMROH

Cokroamitaja Timur Kab.OkU sewaktu terdakwa membawa sepeda motor Honda5426 telah menbrak seorang pejalan kali yaitu sakei korban berinti Damroh ;dari ketika terdakwa oleh lansganannya memindahken sepedda mo~jahen tersebut, terdakwa tidak menaiki namun dituntm tapi mo/stater, tapi terdakwa tidak tahu bahwa giginya telah masuk seGistater motor langsmmg hidup dan jalan dan terdalwe terkejutmengendalikan gasnya sehingga menabrak korban yang sedang beridperbuatan terdakwa tersebut, korban jatuh terlentang

di badan~Mengelami lukeluka den dirawat di RSUD Baturaja ;bukti dajuken di persidangan benar sepeda motor yang dituntunma dan menabrak korbalainnya, maka Pengadilan memperoleh faktafakta bukum seba~ a amo are@ hari Senin, 442005 sekira jam 08.00 Wib. di Jalan CokroBb terjadi kecelakaan lalulinias ant o S 2 Fit yang dibafa dengan seorang pejalan kaki bern: woplah binti Damroh. ter dalewaahuannya gi=perbuaten terdakwa tersebut korben jatuh terlentang mengani baNese tak sadarken diri den lukakuka da

Adalah Ayahkandung Pemohon II bernama, Kholid Abdur Rahim dan saksi yang ditunjuk 2 orang bernama Ali Asmi dan Damroh Parinduri dengan maskawinberupa uang sebesar Rp.8.000.000 (Delapan Juta Rupiah ) tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab atausesusuan dan pernikahan Pemohon dan Pemohon II di langsungkansesuai ketentuan hukum Islam, hukum adat dan perundangundangan;Bahwa selama pernikahan Pemohon

Damroh Parinduri bin Yunan Parinduri, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Huraba,Kecamatan Siabu, Kabupaten Mandailing Natal, dibawah sumpah saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :UBahwa saksi kenal dengan Pomohon dan Pemohon Il, saksi adalahPaman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 31Oktober 2019 di Desa Malintang Jae, Kecamatan Bukit Malintang,Kabupaten Mandailing Natal, saksi hadir disaat

pernikahan mereka;Bahwa pada saat akad nikah wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Kholid Abdur Rahim;Bahwa yang bertindak sebagai saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Ali Asmi bersama dengan Damroh Parinduri;Bahwa mahar/maskawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIadalah uang sejumlah Rp.8.000.000.00 (delapan juta rupiah) dibayartunai oleh Pemohon ;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II berstatusJejaka dengan gadis, dan usia Pemohon dan Pemohon

bahwa mengenai materi keterangan dari kKedua orangsaksi di atas, Majelis Hakim menilai punya relevansi dengan dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il, disamping itu keterangan antarasaksisaksi saling berkaitan dan saling menguatkan satu dengan lainnyamenyangkut proses pernikahan mareka dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Kholid Abdur Rahim, kemudian disaksikan 2 (dua) orangHalaman 8 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 169/Pdt.P/2021/PA.Pybsaksi nikah yaitu Ali Asmi bersama dengan Damroh

Adanya calon istri(Pemohon II), adanya wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernamaKholid Abdur Rahim, kemudian adanya 2 (dua) orang saksi nikah yaitu AliAsmi dan Damroh Parinduri Serta ijab dan kabul;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim juga menilai bahwaPernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyata tidak ada halangan/laranganuntuk melangsungkan pernikahan sebagaimana yang ditentukan dalam surahAnnisa ayat 23 dan 24 jo.

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatanPenggugatdengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat (Abdul Muis bin Damroh Nst) terhadap Penggugat (Piah Rkt binti Mhd. Taon Rkt);
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 481000,- ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Yani) dengan Pemohon II (Asriyanti binti Damroh) yang dilaksanakan di Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih pada tanggal 21 Juni 1994;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

dihitung sebesar Rp.391.000 , (Tiga Ratus sembilan puluh satu ribu rupahrupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Rabiulakhir 1435 Hijriyah, oleh kami Drs.Bahruddin.sebagai Ketua Majelis, Drs.Chayyun Arifin, SH. dan Dra.Hj.Titin Kurniasih sebagaiHakimhakim Anggota, putusan mana yang pada hari itu juga diucapkan oleh KetuaMajelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimhakimAnggota tersebut dan dibantu Dra.Siti Damroh

sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;Ketua MajelisDrs.Bahruddin.Hakim Anggota,Drs.ChayyunArifin,SH.Perincian Biaya Perkara :1.Aunk wnHakim Anggota,Dra.Hj.Titin KurniasihPanitera Pengganti,Dra.Siti Damroh Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan P Rp. 0,Biaya Panggilan T Rp. 0,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA

Siti Damroh

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Haerudin bin Mamat) terhadap Penggugat (Damroh binti Midan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp545.000,00 (Lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);