BUNTORO,SE,dkkDEREKTUR PT.INTI GENERAL YAJA STEEL,dkk

WNTT / 2014, tertanggal 9 Desember 2014, tertulis berdasrkan suratkuasa kusus Derektur Utama No. 6293.SKU / 432 / DIR / 2013, tertanggal19 Nopember 2013, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama PT.PLN(Persero) Wilayah Nusa Tenggara Timur, yang berkedudukan di Jin.

Piet ATallo No. 101 Kupang selanjutnya dalam hal ini disebut Pemberi kuasa,sedangkan kenyataan dalam surat kuasa Derektur Utama tertulis denganNo. 6293.SKU / 432 / DIR / 2012, tertanggal 19 Nopember 2014, makadalam surat kuasa khusus No.0014.SKU / 432 / GM.

WNIT / 2014,tertanggal 9 Nopember 2014, pemberian surat kuasa dan para penerimakuasa telah memalsukan pembuatan tahun surat kuasa Derektur UtamaPT.PLN (Persero) dengan No. 6293.SKU/432/DIR/2012, tertanggal 19Nopember 2012, tergugat didalam persidangan untuk membaca isi suratkuasa baik dari Derektur Utama PT.PLN (Persero) maupun surat suratkuasa dari kami pihak Tergugat memohon kepada yang Mulia Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk mempelajari isi dari suratkuasa Derektur Utama

Sehinggapemalsuan ada pada tahun pemalsuan tahun pembuatan surat kuasa, dalamkuasa asli Derektur Utama trertulis tahun 2012 sedangkan dalam suratkuasa Penggugat kepada para penerima kuasa tertuli tahun 2013..

SKU/432/DIR/2013, tertanggal 19 Nopember 2013, hal initelah terbukti Penggugat telah memalsukan tahun surat kuasa Derektur UtamaPT.PLN (Persero) kepada Penggugat, untuk melakukan Gugatan HubunganPemutusan Hubungan Kerja ke Pengadilan WHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kupang dan hal ini akan berakibat adanya perbuatanPidana pemalsuan dalam surat kuasa tersebut, karena tahun pembuatan suratkuasa derektur utama sesuai tertulis dalam surat kuasa kusus tertulis tahunyatahun 2012 akan tetapi dalam

Desember 1977; -3.2 Satu unit rumah di atas sebidang tanah hak guna bangunan a.n PEMOHON Nomor 00127 sertipikat yang dikeluarkan BPN Batang tanggal 27 Desember 2010; -3.3 Sebidang tanah darat luas 920 M2 a.n PEMOHON Nomor 2222 persil 9, daftar obyek pajak yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Pajak Bumi dan Bangunan Pekalongan tanggal 17 Desember 1992; -----------------------------------------------------3.4 Sepeda motor Hoda Supra Fiit STNK Nomor 1730326 yang dikeluarkan oleh Kapolda Metro Jaya Derektur

Lalu Lintas berlaku sampai tanggal 23 Oktober 2018; 3.5 Sepeda motor Honda Vario STNK Nomor 0307627 yang dikeluarkan oleh Kapolda Yogyakarta Derektur Lalu Lintas berlaku sampai tanggal 03 Pebruari 2014; ----------3.6 Usaha bidang computer di Banyuputih;----------------------------- Usaha bidang selluler di Limpung;-----------------------------------.

Nomor 310/Ngp bermaterai cukupyang dikeluarkan BPN Yogyakarta tanggal 06 Desember 1977; (P.7);Fotokopi setipikat hak guna bangunan an PEMOHON Nomor 00127 bermaterai cukupyang dikeluarkan BPN Batang tanggal 27 Desember 2010; (P.8);Fotokopi Keterangan objek pajak an PEMOHON Nomor 2222 persil 9, bermateraicukup yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Pajak Bumi dan Bangunan Pekalongantanggal 17 Desember 1992; (P.9); Fotokopi STNK Nomor 1730326 bermaterai cukup yang dikeluarkan oleh KapoldaMetro Jaya Derektur

Lalu Lintas berlaku sampai tanggal 23 Oktober 2018; (P.10);Fotokopi STNK Nomor 0307627 bermaterai cukup yang dikeluarkan oleh KapoldaYogyakarta Derektur Lalu Lintas berlaku sampai tanggal 03Pebruari 2014; (P.10);Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi, masingmasingdibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1.SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Kandeman Kabupaten Batang, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut

Sepeda motor Hoda Supra Fiit STNK Nomor 1730326 yang dikeluarkan oleh KapoldaMetro Jaya Derektur Lalu Lintas berlaku sampai tanggal 23 Oktober 2018; 5. Sepeda motor Honda Vario STNK Nomor 0307627 yang dikeluarkan oleh KapoldaYogyakarta Derektur Lalu Lintas berlaku sampai tanggal 03 Pebruari 2014; 6. Usaha bidang computer di Banyuputih;7.

/Ngpsertipikat yang dikeluarkan BPN Yogyakarta tanggal 06 Desember 1977; 3.2 Satu unit rumah di atas sebidang tanah hak guna bangunan an PEMOHON Nomor00127 sertipikat yang dikeluarkan BPN Batang tanggal 27 Desember 2010; 3.3 Sebidang tanah darat luas 920 M2 a.n PEMOHON Nomor 2222 persil 9, daftarobyek pajak yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Pajak Bumi dan BangunanPekalongan tanggal 17 Desember 1992; 3.4 Sepeda motor Hoda Supra Fiit STNK Nomor 1730326 yang dikeluarkan olehKapolda Metro Jaya Derektur

Lalu Lintas berlaku sampai tanggal 23 Oktober 2018;3.5 Sepeda motor Honda Vario STNK Nomor 0307627 yang dikeluarkan oleh KapoldaYogyakarta Derektur Lalu Lintas berlaku sampai tanggal 03 Pebruari 2014; 3.6 Usaha bidang computer di Banyuputih;3.7 Usaha bidang selluler di Limpung ;4.

Bahwa isi surat kuasa ini bila dinubungkan dengan surat kuasa dari DirekturUtama PT.PLN (Pesero) Nomor 6293.SKU/432/DIR/2012, tertanggal 19November 2012, ada indikasi pemalsuan Surat Kuasa Derektur UtamaPT.PLN (Persero) karena isi dari Suarat Kuasa Khusus Nomor 0014.SKU /432/ GM.

WNTT / 2014, tertanggal 9 Desember 2014, tertulis berdasarkanSurat Kuasa Kusus Derektur Utama Nomor 6293.SKU / 432 / DIR / 2013,tertanggal 19 Nopember 2013, dalam hal ini bertindak untuk dan atas namaPT.PLN (Persero) Wilayah Nusa Tenggara Timur, yang berkedudukan diJalan Piet A Tallo Nomor 101 Kupang selanjutnya dalam hal ini disebutPemberi kuasa, sedangkan kenyataan dalam surat kuasa Derektur Utamatertulis dengan Nomor 6293.SKU/432/DIR/2012, tertanggal 19 Nopember2014, maka dalam surat kuasa khusus

Nomor0014.SKU/432/GM.WNTT/2014, tertanggal 9 Nopember 2014, pemberiansurat kuasa dan para penerima kuasa telah memalsukan pembuatan tahunsurat kuasa Derektur Utama PT.PLN (Persero) dengan Nomor 6293.SKU/432/DIR/2012, tertanggal 19 November 2012, Tergugat didalampersidangan untuk membaca isi surat kuasa baik dari Derektur Utama PT.PLN (Persero) maupun surat surat kuasa dari kami pihak Tergugat memohonkepada yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk mempelajari isi dari

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Derektur Utama PT.PLN (Persero)Nomor 6293.SKU/432/DIR/2013 tertanggal 19 Nopember 2013. Sehinggapemalsuan ada pada tahun pemalsuan tahun pembuatan surat kuasa, dalamkuasa asli Direktur Utama tertulis tahun 2012 sedangkan dalam surat kuasaPenggugat kepada para penerima kuasa tertuli tahun 2013;Halaman 7 dari 15 hal.Put. Nomor 140 PK/Pdt.SusPHI/20163. Bahwa selain pemberi kuasa dan penerima kuasa telah memalsukanpembuatan surat kuasa Direktur Utama PT.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Banda Aceh yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalampermohonan Pengalihan Dana Nasabah yang tidak diketahui lagi kKeberadaan Pemilik /Ahliwarisnya kepada Baital Mal yang diajukan oleh ;ISLAMUDDIN, Derektur utama PT.

Karyawan BPDAceh, tempat tinggal di Desa Lampaseh Lhok, Kecamatan Montasik Kabupaten AcehBesar, memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Islamuddin yang memberikuasa kepada Thallea Nouza Bin Abdul Muthallib, SH saksi kenal dengandan keduanya atasan kami di Kantor ;Bahwa, kami mengenal Pemohon secara kedinasan dan ada hubungan kerjadengan saksi secara struktural, Pemohon tersebut atasan langsung kamisedangkan pimpinan teratas adalah Derektur

melakukan mediasi sebagaimanaPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umumselanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang pada pokoknya Penggugat tetappada gugatannya;Bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil masih aktif sebagaimanaPeraturan Pemerintah Nomor : 10 Tahun 1983 jo Peraturan Pemerintah Nomor: 45Tahun 1990, Pemohon telah memperoleh izin Pejabat atasannya Nomor: 940 / PL 16 /DT / 2013 yang dikeluarkan oleh Derektur

secara lisan menyatakan tetap pada gugatannyaserta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini cukup ditunjuk hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil yang masih aktif didepan sidang Penggugat telah menyerahkan surat Derektur

Politeknik NegeriPontianak Nomor : 940 / PL 16 / DT / 2013 Tentang Pemberian Izin Untuk MelakukanPerceraian tertanggal 22 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh Derektur Politeknik NegeriPontianak oleh karenanya telah memenuhi maksud pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor10 Tahun 1983 jo pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 82 ayat (1 ) (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambahdengan Undang Undang Nomor

Pembanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : Wakil Derektur Utama
Terbanding/Penggugat : MALIA WIDJAJA
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Turut Terbanding/Tergugat II Intervensi I : Arifin Tjhin

untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, yang melakukan, yang menyuruh melakukandan yang turut serta melakukan perbuatan, Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara cara sebagai berikut:e Berawal tanggal 20 Juli 2015 pada saat saksi sedang berada dikantor posyang beralamat di Kantor pos daerah Taman Kopo Indah KabupatenBandung bertemu dengan terdakwa dan terdakwa menceritakan bahwaterdakwa mempunyai perusahan PT Gyanka Pratama dan terdakwasebagai Derektur

sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Berawal tanggal 20 Juli 2015 pada saat saksi sedang berada dikantor posyang beralamat di Kantor pos daerah Taman Kopo Indah KabupatenBandung bertemu dengan terdakwa dan terdakwa menceritakan bahwaterdakwa mempunyai perusahan PT Gyanka Pratama dan terdakwasebagai Derektur

untuk menagih uangnya kepadaterdakwa dan diberi kuasa untuk melakukan penagihan terhadap terdakwa;e Bahwa benar saksi menerangkan bahwa bisa uang saksi Drs IWANDARMAWAN berada diterdakwa saksi Drs IWAN DARMAWAN menceritakankepada saksi berawal tanggal 20 Juli 2015 pada saat saksi sedang beradadikantor pos yang beralamat di Kantor pos daerah Taman Kopo IndahKabupaten Bandung bertemu dengan terdakwa dan terdakwa menceritakanbahwa terdakwa mempunyai perusahan PT Gyanka Pratama dan terdakwasebagai Derektur

Bahwa benar terdakwa menerangkan telahteijadi penipuan 22 Juli 2016 Sekira pukul 08.00 Wib bertempat diKomp TCI Blok H 19 Desa Cengkuang Kecamatan DayeuhkolotKabupaten Bandung yang dilakukan oleh terdakwa Bahwa benarterdakwa menerangkan berawal tanggal 20 Juli 2015 pada saat saksisedang berada dikantor pos yang beralamat di Kantor pos daerahTaman Kopo Indah Kabupaten Bandung bertemu dengan terdakwadan terdakwa menceritakan bahwa terdakwa mempunyai perusahanPT Gyanka Pratama dan terdakwa sebagai Derektur

yang dimaksud dengan unsur dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum adalah Bahwa seperti yangtelah kami kemukakan diatas bahwa berdasarkan keterangan yang manamenerangkan antara lain:Bahwa benar berawal tanggal 20 Juli 2015 pada saat saksi sedang beradadikantor pos yang beralamat di Kantor pos daerah Taman Kopo IndahKabupaten Bandung bertemu dengan terdakwa dan terdakwa menceritakanbahwa terdakwa mempunyai perusahan PT Gyanka Pratama dan terdakwasebagai Derektur

AGUS TRIANTORO (selaku marketing), pada awalnyaharga disepakati US$ 27.180 atau Rp. 318.000.000, (tiga ratus delapanHal 3dari Hal 21 putusan perkara No. 328/Pid.B/2015/PN Dpsbelas juta rupiah) tetapi kemudian harga disepakati senilai US $ 25.470 atauRp 298.000.000, (dua ratus sembilan puluh delapan juta rupiah) ,saksi MrsYanina Minina melakukan pembayaran secara tunai dan transfer, telahditransfer sebesar US$ 4.590 ke rekening Perusahaan Vela No rekening8290714550 atas nama MAYA SARI KAHUNI selaku derektur

yang penguasaanya terhadap barang karena ada hubungan kerjaatau karena pencaharian atau karena mendapat upah untuk itu, yang dilakukanoleh terdakwa dengan cara atau rangkaian perbuatan sebagai berikut. e Bahwa perusahaan VELA bergerak di bidang penyediaan/menjual lemaridapur , Imari pakaian dan funiture, dalam perusahaan VELA tersebutHal 5dari Hal 21 putusan perkara No. 328/Pid.B/2015/PN Dpsdikerjakan oleh 5 orang masingmasing saksi Budi Kurniawan sebagaikomisaris , saksi maya Sari Kahuni sebagai derektur

Notaris di Palembang, dalam hal inidiwakili oleh : Nama AGUS ANDREAS ; Kewarganegaraan s:: THAONESIA, =2eer eee eeeeeeeeee eePekerjaan : Derektur Utama PT. Dwi PerkasaMandiri ; Tempat tinggal : Jalan Gotong Royong Perum PinangMas No. DS, Sako, Kota Palembang ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. ABUNAWAR BASYEBAN, S.H., M.H., C.L.A., C.P.C.M.,2. SANGAJI ANANDA, S.H. ; 3. HERI ANDIKA, S.H.L ; ==Halaman 1 dari 79 halaman, perkara Nomor 60/G/2016/PTUNPLG4.

ULAM SARI PUTRAmilik Pemohon atas nama Daryono yang telah hilang di Derektur JenderalPerhubungan Laut Kantor Administrasi Pelabuhan Cirebon.

Bahwa benar kehilangan buku kapal ini sudah dilaporkan kepadakepolisian dan nantinya bisa untuk mengurus duplikat buku kapalperikanan KM Ulan Sari Putra di Derektur Jenderal Perhubungan LautKantor Administrasi Pelabuhan Cirebon.Menimbang, bahwa berdasar fakta hukum tersebut pengadilanmempertimbangkan dalildalil Permohon Pemohon tersebut, sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang diajukandipersidangan oleh Pemohon dihubungkan juga dengan keterangan saksisaksidiperoleh fakta

PUTUSANNomor 1512/Pdt.G/2017/PA.Jepr.4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam, dalampersidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara IzinPoligami yang diajukan oleh:Nama :PEMOHONNIK *XXXXTanggal lahir Jepara ; 05 Juli 1967Agama IslamPendidikan SlPekerjaan :Derektur CV.XXXXTempat kediamandi :Di RT.02 RW. 02 Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Jepara,

dengan Pemohon, Termohon dan calon isterinyakarena orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon mau melakukan poligami dengan XXXX karenaIsterinya terkena penyakit infeksi dan kalau melakukan hubungan suamiisteri; Bahwa Isteri Pemohon sudah memeriksakan ke dokter dan dinyatakanada infeksi yang mengganggu hubungan suami isteri; Bahwa Termohon telah mengijinkan Pemohon untuk poligami dengancalonnya bernama XXXX; Bahwa menurut saksi, Pemohon mampu memberi nafkah kedua istridan anakanaknya, karena Pemohon sebagai Derektur

Kecamatan XXXX, Kabupaten Jepara, setelahbersumpah memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Termohon dan calon isterinyakarena calon mertua Pemohon;Bahwa Pemohon mau melakukan poligami dengan anak saksikarena Isterinya terkena penyakit kalau melakukan hubungan suamiisteri;Bahwa Termohon telah mengijinkan Pemohon untuk poligamidengan calonnya bernama XXXX;Bahwa menurut saksi, Pemohon mampu memberiinafkah kedua istridan anakanaknya, karena Pemohon sebagai Derektur

MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo ;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal04 April 2017, Nomor 75/Pdt.G/2017/PN.Sda. tentang penunjukkan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor 75/Pdt.G/2017/PN/Sda. dalamperkara antara:REAGAN ASTONO, bertempat tinggal dan tanggal lahir, Surabaya, Tanggal 11Nopember 1980 Umur. 36 tahun Jenis Kelamin Laki Laki Agama, Budha WargaNegara ,Indonesia Alamat, Jl.Raya Darmohusada Indah No.60 Surabaya,Pekerjaan, Derektur

Derektur Jenderal.SekretarisDerektur Jenderal;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tetap bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat dalam membinarumah tangganya namun tidak berhasil, sedangkan upaya untuk mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat

Derektur Jenderal.SekretarisDerektur Jenderal izin mana pada dasarnya dikeluarkan setelah melaluiproses mendamaikan kedua belah pihak, oleh karenanya ketentuan pasal3 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 31 ayat (1) dan (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

indikasi pemalsuan Surat KuasaDirektur Utama PT PLN (Persero) karena isi dari Suarat KuasaKhusus Nomor 0014.SKU/4382/GM.WNTT/2014, tertanggal 9Desember 2014, tertulis berdasarkan Surat Kuasa Khusus DirekturUtama Nomor 6293.SKU/432/DIR/2013, tertanggal 19 November2013, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama PT PLN (Persero)Wilayah Nusa Tenggara Timur, yang berkedudukan di Jalan Piet ATallo Nomor 101 Kupang selanjutnya dalam hal ini disebut Pemberikuasa, sedangkan kenyataan dalam surat kuasa Derektur

Sehingga pemalsuan ada pada tahunpemalsuan tahun pembuatan surat kuasa, dalam kuasa asli DerekturUtama tertulis tahun 2012 sedangkan dalam surat kuasa Penggugatkepada para Penerima kuasa tertuli tahun 2013;Bahwa selain pemberi kuasa dan penerima kuasa telah memalsukanpembeuatan Surat Kuasa Derektur Utama PT PLN (Persero) jugasurat kuasa Khusus Nomor 0014.SKU/432/GM.WNTT/2014,tertanggal 9 November 2014, isinya tidak bersifat kKnusus melainkanbersifat umum, maka hal ini sangat bertentangan Surat Kuasa

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengdilan Negeri Kupang telah salah menerapkan hukum formilmaupun hukum pembuktian dalam perkara ini, karena di dalamputusannya halaman 20 dalam eksepsi yang menyatakanMenimbang, bahwa Tergugat dalam surat jawabannya telahmengajukan Eksepsi yang pada pokoknya menyatakan: Bahwa Penggugat Prinsipal dan para Penerima Kuasa telahmemalsukan tahun pembuatan Surat Kuasa Derektur UtamaPT PLN (Persero) Nomor 6293 SKU/432/DIR/2012, tertanggal19 November

2012, karena isi dari Surat Kuasa Khusus Nomor014.SKU/432/GM.WNTT/2014, tertanggal 9 Desember 2014,tertulis berdasarkan Surat Kuasa Derektur Utama Nomor 6293SKU/432/DIR/2013, tertanggal 19 November 2013; Bahwa Surat Kuasa Khusus Nomor 0014.SKU/432/GM.WNTT/014 tertangal 9 November 2014, isinya tidak bersifatkhusus melainkan bersifat umum hal demikian bertentangandengan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor296 K/Sip/1970; Bahwa oleh karena Surat Kuasa Khusus Termohon Kasasi/Penggugat asal

PT.MITRA MULYA ABADI,berkedudukan di Jl, Tembalang No.2Tembalang Kota Semarang, diwakili oleh Ir,MUDUJILAKSONO ,MM selaku Derektur Utama ,bertempattinggal, di Jalan Klentengsari No, 9 D ,RT,06 /RW.02Pedalangan Banyumanik Semarang, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERLAWAN Il,Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang No :203 /Pdt/ Bth / 2017/ PN. Smg, tertanggal 15 Mei 2017;;Telah membaca Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Pengadilan NegeriSemarang No : 203/Pdt/Bth/2017/PN.

Fotokopy petikan Surai Keputusan tentang Pemberian tunjangan veteranRepublik Indonesia berdasarkan peraturan pemerintah Nomor 34 tahun1985, Nomor : Skep 17/03/36/AXVIIVIV998 atas nama PEMOHON Il, yangdikeluarkan oleh Derektur Jenderal Personil, Tenaga Manusia dan Veteran,cap tertanda Rusmadi Sidik, ditetapkan di Jakarta pada tanggal26 perbruari1998, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan diberikode sebagai bukti P. 7.Bahwa pemohon selain mengajukan bukti surat, pemohon juga mengaiukanbukti

Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohonbeserta anakanak,karena Pemohon bekerja sebagi Pengusaha PropertiSyaria (Derektur CV Ahad Mandiri dan mempunyai penghasilan setiapbulan ratarata Sebesar Rp.5.000.000, ( lima juta rupiah)4. Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriister! Pemohon;Penetapan Nomor 0615/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 2 dari 6 Halaman5.

DEREKTUR UTAMA PT, ANGKASA PURA I (Persero) PUSAT Cq. PROJECT MANAGER PROYEK PERSIAPAN PEMBANGUNAN BANDAR UDARA INTERNASIONAL YOGYAKARTA DI WILAYAH KECAMATAN TEMON, KABUPATEN KULON PROGO PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA.

., sebagai Direktur UtamaPerseroan, dan Sri Aprilliawati Maftukhah, sebagai Direktur karenanya Hakimmenyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah Derektur utama, dan DirekturPerseroan Terbatas, maka hakim menyatakan Derektur Utama dan DerekturBank Pembiayaan Rakyat Syariah Buana Mitra Perwira dapat mewakili banktersebut di muka sidang;Menimbang, bahwa berdasr Pasal 98 ayat (1) UndangUndang Nomor40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas menyebutkan bahwaDireksimewakili Perseroan baik di dalam maupun di

Aman Waliyudin, SE., MSI., sebagai DirekturUtama Perseroan, karenanya Hakim menyatakan terbukti bahwa Penggugatadalah Derektur utama Perseroan Terbatas;Menimbang, bahwa Pasal 98 ayat (1) UndangUndang Nomor 40 Tahun2007 tentang Perseroan Terbatas menyebutkan bahwa Direksi mewakiliPerseroan baik di dalam maupun di luar pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 98 ayat (1) UndangUndangNomor 40 Tahun 2017 tentang Perseroan Terbatas tersebut di atas, maka H.Aman Waliyudin, SE., MSI., selaku Direktur