MD 11751 yang diterbitkan di Jambi tanggal 25 November 2014 oleh Dierektur Lalu Lintas An. Kombespol Made Sutersen, SH sesuai dengan berita acara penyitaan barang bukti tanggal 02 Maret 2015 atas nama saksi GUNAWAH HALIM LIM Bin RUDI HARTONO;Dikembalikan kepada saksi korban GUNAWAN HALIM LIM6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.2000,-(dua ribu rupiah);

MD 11751 yangditerbitkan di Jambi tanggal 25 November 2014 oleh Dierektur Lalu LintasAn. Kombespol Made Sutersen, SH sesuai dengan berita acara penyitaanbarang bukti tanggal 02 Maret 2015 atas nama saksi GUNAWAH HALIMLIM Bin RUDI HARTONO;Dikembalikan kepada saksi korban GUNAWAN HALIM LIM;4.

MD 11751 yangditerbitkan di Jambi tanggal 25 November 2014 oleh Dierektur Lalu LintasAn. Kombespol Made Sutersen, SH sesuai dengan berita acara penyitaanbarang bukti tanggal 02 Maret 2015 atas nama saksi GUNAWAH HALIMLIM Bin RUDI HARTONOHalaman 13dari 24 hal.

MD 11751 yang diterbitkan diJambi tanggal 25 November 2014 oleh Dierektur Lalu Lintas An.

MD 11751 yang diterbitkan diJambi tanggal 25 November 2014 oleh Dierektur Lalu Lintas An. KombespolMade Sutersen, SH sesuai dengan berita acara penyitaan barang buktitanggal 02 Maret 2015 atas nama saksi GUNAWAH HALIM LIM Bin RUDIHARTONO;Dikembalikan kepada saksi koroban GUNAWAN HALIM LIM.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Halaman 21 dari 24 hal.

MD 11751 yangditerbitkan di Jambi tanggal 25 November 2014 oleh Dierektur Lalu LintasAn. Kombespol Made Sutersen, SH sesuai dengan berita acarapenyitaan barang bukti tanggal 02 Maret 2015 atas nama saksiGUNAWAH HALIM LIM Bin RUDI HARTONO;Dikembalikan kepada saksi koroan GUNAWAN HALIM LIMHalaman 23 dari 24 hal. Putusan Nomor 261/Pid.B/2015/PN.Jmb6.

,Hakim Pengadilan Negeri tersebut, dan untuk itu telah mengadakankesepakatan sebagai berikut :Pasal 1Pasal 2Pasal 3Pasal 4Bahwa Penggugat adalah dierektur CV.

Jonlin sebagai Dierektur, kKemudian setelah perkenalantersebut terdakwa yang mengaku sebagai lelaki AYUT sering menghubung!

Jonlin sebagai Dierektur, kemudian setelan perkenalan tersebutterdakwa yang mengaku sebagai lelaki AYUT sering menghubungi saksiHalaman 8 dari 25 Putusan Perkara Nomor 195/Pid.B/2021/PN Kdi.korban melalui Via Telephone bahwa terdakwa yang mengaku sebagailelaki AYUT (ternyata terdakwa) lagi Bersama dengan lelaki AYUT(ternyata terdakwa), dan terdakwa yang mengaku sebagai lelaki AYUTmeminta uang kepada saksi korban dengan mengatakan bahwa terdakwadengan lelaki AYUT (orang yang sama) lagi susah dan butuh

Jonlin sebagai Dierektur, Kemudian setelah perkenalan tersebutterdakwa yang mengaku sebagai lelaki AYUT sering menghubungi saksikorban melalui Via Telephone bahwa terdakwa yang mengaku sebagai lelakiAYUT lagi Bersama dengan lelaki AYUT dan terdakwa yang mengakusebagai lelaki AYUT sering meminta uang kepada saksi korban denganmengatakan bahwa terdakwa dengan lelaki AYUT lagi susah dan butuh uangsehingga saksi korban pun memberikan sejumlah uang kepada terdakwayang mengaku sebagai lelaki AYUT,2.

Notaris diKabupaten Pasuruan dan akta tersebut telah terdaftar dan dicatat dalam buku register diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bangil, Nomor 170/2014 tanggal 23 Juli2 Bahwa berdasarkan akta pemasukkan dalam persero komanditer CV.Sinaraya Nomor 05,tanggal 19 Juli 2014 Pemohon selain berkedudukan sebagai Dierektur Utama juga sebagaipersero dalam persero komanditer CV. Sinaraya Nugraha Medika;3 Bahwa akta pemasukkan dalam perseroan komanditer CV.

Si.Selaku Manager Pemasaran Pusri Daerah Sumatera Utara dan PompidoSurbakti selaku Dierektur CV. Karo Jambi ;e Kemudian pada bulan Januari 2010 terdakwa mengaku sebagaiManager Pemasaran CV.

Pupuk Sriwidjaya (Pesero) dengan CV.Karo Jambi Nomor : U0898/SPJB/1.4120000.PS/2009 tanggal 21Desember 2009, yang ditanda tangani Renaldi Setiabudi, SE., MSi.Selaku Manager Pemasaran Pusri Daerah Sumatera Utara dan PompidoSurbakti selaku Dierektur CV. Karo Jambi;Kemudian pada bulan Januari 2010 terdakwa mengaku sebagaiManager Pemasaran CV.

Directeur der burgerlijke openbare werken van)semestinya surat aquo diterbitkan untuk kawasan tanah di Belawanperuntukannya bagi masyarkat sipil yang kawasan tersebut sekarang13.13adalah berada, di lokasi Kelurahan Belawan bukan di Belawan Il tempattanah objek perkara berada;Bahwa adapun untuk kawasan Belawan Il (ic tempat objek tanahterperkara) yaitu kawasan yang dahulunya sebagai kawasanresapan/penampung air pasang laut, Surat sewa tanah Haven Van Belawansemstinya diterbitkan menurut keputusan dari Dierektur

Adi selaku Dierektur PT Sumber Diri Sembilan (SDS ) selanjutnyaGunardi als Gun ( terdakwa ) membayarkan uang pembelian BBM jenis Solartersebut kepada PT. Surya Bahtera Harapan Mandiri ( SBHM )dan sejakbulan Mei 2013 pihak Perusaahn PT. SDS telah membayar uang kepada PTSBHM sebesar Rp. 150.000.000;bahwa Pengiriman uang pembelian BBM Jenis Solar Industri untukkepentingan operasional PT.

Oktober 2013 dibuat dihadapan Adrianto Anwar,SH Notaris diJkaarta, (Bukti T73);Fotocopy Surat Pernyataan Adrianto Anwar,SH Notaris di Jakarta tanggal22 Juni 2016, (Bukti T74);Fotocopy dari fotocopy Berita Acara dibuat Notaris Adrianto Anwar,SHtertanggal 26 Agustus 2016 yang ditandatangani oleh GunawanMihardja, (Bukti T75);Fotocopy Surat Direktur Jenderal Administrasi Hukum UmumKemenkumham No.AHUAH.01.08.227 tanggal 21 Februari 2017 perihalDewan Kong Koan (Chineeschee Raad, (Bukti T76);Fotocopy Surat Dierektur

TifaEngineering dan Dierektur Ill CV. Delta Graha atas permintaan dari saksi M.Willy Pasundani yang merupakan sepupu Terdakwa memasukkan danmelengkapi dokumen penawaran untuk pelelangan kegiatan PembuatanMasterplan dan DED AKN Kab. Muratara sedangkan yang mengkondisikanpelelangan di ULP adalah saksi M. Willy Pasundani yang pada akhirnyaditetapkannya CV.

Oelnusa adalah Terdakwa sebagai Kuasa Dierektur, sedangkanCV. Lunu Karya dan CV. Melisa Putri yang datang daftar adalahwakilnya ;28 Bahwa pada saat pembukaan dokumen direktur yang hadir danmenyaksikan pembukaan dokumen tersebut hanya dua yaitu wakildari CV. Melisa Putri dan Terdakwa sebagai Kuasa Direktur CV.Oelnusa, sedangkan CV.

Tidak ada Perbuatan Melawan HukumBahwa tergugat V hanya selaku Pemegang saham Saham PTTSUM,mempunyai hak untuk memberikan pendapat mengenaipertanggung jawaban Penggugat selaku Dierektur PTTSUM tahun 2004sampai dengan 2009 pada RUPSLBPTTSUM tanggal 23 Mei 2014.Bahwa oleh karena Tergugat V tidak melakukan perbuatan melawanhukum Permohonan13.Permohonan uang paksa.Bahwa oleh karena Tergugat V tidak terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum sebagaimana didalilkan penggugat makatuntutanPermohonan Uang

Tidak ada Perbuatan Melawan HukumBahwa tergugat V hanya selaku Pemegang saham Saham PTTSUM,mempunyai hak untuk memberikan pendapat mengenaipertanggung jawaban Penggugat selaku Dierektur PTTSUM tahun 2004sampai dengan 2009 pada RUPSLBPTTSUM tanggal 23 Mei 2014.Bahwa oleh karena Tergugat V tidak melakukan perbuatan melawanhukum Permohonan13.Permohonan uang paksa.Bahwa oleh karena Tergugat V tidak terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum sebagaimana didalilkan penggugat maka tuntutanPermohonan Uang

Tidak ada Perbuatan Melawan HukumBahwa tergugat V hanya selaku Pemegang saham Saham PTTSUM,mempunyai hak untuk memberikan pendapat mengenaipertanggung jawaban Penggugat selaku Dierektur PTTSUM tahun 2004sampai dengan 2009 pada RUPSLBPTTSUM tanggal 23 Mei 2014.Bahwa oleh karena Tergugat V tidak melakukan perbuatan melawanhukum Permohonan13.Permohonan uang paksa.Bahwa oleh karena Tergugat V tidak terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum sebagaimana didalilkan penggugat maka tuntutanPermohonan Uang

PDAM Tirtanadi Medan, dimana dalamswitching tersebut telah dikeluarkan alokasi dana apresiasi untuk Tim,untuk itu acuannya hanya dari pelaksanaan swtiching yang lalu sajadimana alokasi dana apresiasi pernah disetujui oleh Keputusan DirkturTeknik, sehingga pengalaman masa sebelumnya tim mengajukan halserupa terkait dengan dana apresiasi.Bahwa terdakwa pernah membuat konsep Surat Nomor:601/Div.Ask/PMS/X1/2013, tanggal 25 Nopember 2013, merupakan suratyang baerasal dari Kepala Divisi Askum kepada Dierektur

Bahwa benar penyidik memperlihatkan kepada saksi berupasurat perjaniian Nomor: 027/816 A DISRUM tanggal23 Oktober2007 dan surat perintah Mulai kerja Nomor 593/873 ADISRUM.Tanggal 23 Oktober 2007 yang tercantum nama perusahaan CV.GEOGA Dierektur Hj. GEM KARYANI, SE. Selaku DIREKTRIS,saksi mengetahui CV. GEOGA sebagai pemenang oleh panitiapengadaan Barang/jasa pada DISRUM setelah melalu tahapantahapan sesuai dengan prosedur dan persyaratan makaperusahan CV.

Askum PDAM Tirtanadi Medan, dimana dalam switchingtersebut telah dikeluarkan alokasi dana apresiasi untuk Tim, untuk ituacuannya hanya dari pelaksanaan swtiching yang lalu saja dimanaalokasi dana apresiasi pernah disetujui oleh Keputusan Dirktur Teknik,sehingga pengalaman masa sebelumnya tim mengajukan hal serupaterkait dengan dana apresiasi.Bahwa saksi pernah membuat konsep Surat Nomor:601/Div.Ask/PMS/X1/2013, tanggal 25 Nopember 2013, merupakan suratyang baerasal dari Kepala Divisi Askum kepada Dierektur

Sel.Bahwa benar saksi pernah membuat konsep Surat Nomor:601/Div.Ask/PMS/X1/2013, tanggal 25 Nopember 2013, merupakan suratyang baerasal dari Kepala Divisi Askum kepada Dierektur Operasionaldan Teknik perihal : Mohon Persetujuaan Biaya Apresiasi. Point nomor6 pada nilai cadangan sebelumnya sebesar Rp323,527,343,597.

SAKSI SULIYAH:e Bahwa saksi dalam keadaaan sehat jasmani dan rohani dan bersedia memberikanketerangan;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;Halaman 117 dari 261, Putusan Nomor : 135/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby118118Bahwa saksi dierektur CV Indra;Bahwa saksi mendapatkan proyek peningkatan jalan dengan luas panjang saksilupa di desa Kedung Rejo Trenggalek nilainya Rp. 488.880.000,;Bahwa saksi juga ditagih dikarenakan ada pekerjaan yang kurang yakni volumeaspal

MGB 77402247988801n tanggal 9 Desember 2011Bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi Didit Ardyanto ;Saksi RINO LANDE, SH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan tidak memiliki hubungan keluargadengan terdakwa dan bersedia memberikan keterangan dibawah sumpahBahwa saksi pernah diperiksa dipenyidikan sebagai saksi untuk terdakwaBrahmantori dan saksi tetap pada keterangan saksi tersebut.Bahwa terdakwa pada tahun 2011 sebagai Dierektur

CIP tidak pernahmenyampaikan kontrakkontrak kerja untuk proyek pengadaan alat peraga sebagaimanayang direncanakan di awal permohonan karena proyekproyek tersebut hanya perkiraansaja sehingga Yudi Setiawan tidak dapat mencairkan kredit yang disetujui oleh Bank BJB,selanjutnya pada tanggal 5 April 2012 Yudi Setiawan selaku Dierektur PT. CTAmengajukan permohonan kepada PT. Bank Jabar & Banten Cabang Surabaya untukmenggunakan fasilitas kredit standby loan PT.