M E N G A D I L I

DALAM PROVISI

• Menolak tunttan provisi yang diajuan Penggugat

DALAM POKOK PERKARA

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.2.906.000,-(dua juta sembilan ratus enam ribu rupiah )s

tidak berhasil,sesual dengan laporan hasil mediasi tanggal 22 Oktober 2018 ;Bahwa majelis hakim telah berusaha dalam setiap persidanganmendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam satu rumahtangga, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil selanjutnya pemeriksaandilanjutkan dengan pembacaan permohonan yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;Bahwa atas dalil permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yaitu telah membenarkan semua dalilyang telah diajuan

Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamohon diberikan kesempatan untuk menjatuhkan talak satu rajl terhadapTermohon dengan alasan bahwa antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena faktorTermohon = sering berhutang dengan tanpa sepengetahuan dari PemohonTermohon sering meminta cerai kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah mengajukan jawaban secara lisan yaitu telah membenarkansemua dalil yang telah diajuan

satu) bilah cerulit bergagang kayu yang sengaja dibawa olehCANDRA;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut, Para Terdakwamembenarkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarkan keteranganTerdakwa JAJANG HERYANA Bin Alm ANA, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:13Bahwa, terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan dalam BAPsemuanya benar ;Bahwa terdakwa telah mengerti dan membenarkan Dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajuan

dan 1 (satu) bilan golok tersebut tidak adahubungannya dengan pekerjaan para terdakwa ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarkan keteranganTerdakwa Il SUPRIADI Alias DIDIN Bin EFENDI (Alm), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa, terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan dalam BAPsemuanya benar ;e Bahwa terdakwa telah mengerti dan membenarkan Dakwaan Jaksa PenuntutUmum;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajuan

double stik dan 1 (satu) bilan golok tersebut tidak adahubungannya dengan pekerjaan para terdakwa ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarkan keteranganTerdakwa III AEP SUPRIATNA Bin ADE ADANG, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa, terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan dalam BAPsemuanya benar ;e Bahwa terdakwa telah mengerti dan membenarkan Dakwaan Jaksa PenuntutUmum;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajuan

stik dan 1 (satu) bilan golok tersebut tidak adahubungannya dengan pekerjaan para terdakwa ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarkan keteranganTerdakwa IV DANI SUTISNA Sin AJU Alias ASEP, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa, terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan dalam BAPsemuanya benar ;e Bahwa terdakwa telah mengerti dan membenarkan Dakwaan Jaksa PenuntutUmum;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajuan

IRPAN MAULAN Bin ANDI GUMILAR, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa, terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan dalam BAPsemuanya benar ;e Bahwa terdakwa telah mengerti dan membenarkan Dakwaan Jaksa PenuntutUmum;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajuan dipersidangan;e Bahwa pada Hari Selasa tanggal 09 Pebruari 2016 sekitar pukul 15.00 Wibbertempat di Jalan Cinangsin Desa Mekarjaya Kec. Cililin Kab.

Terdakwa menebang kayukayu yang ada dilahan milik saksi AMIN DJAUHARI ; Bahwa, Terdakwa menebang kayukayu dengan menggunakan chainsow ; Bahwa, Terdakwa menebang dan mengambil 15 (lima belas) batang pohon yang adadilahan milik saksi AMIN JAUHARI tanpa izin dari saksi AMIN DJAUHARI ; Bahwa, Terdakwa mengakui bersalah dan Terdakwa menyesal ; Bahwa, Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajuan di persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang buktyang diajukan

Terdakwa menebang danmengambil kayukayu yang ada di lahan milik saksi AMIN DJAUHARI : Bahwa, Terdakwa menebang kayukayu dengan menggunakan chainsow ; Bahwa, Terdakwa menebang dan mengambil 15 (lima belas) batang pohon yang adadilahan milik saksi AMIN JAUHARI tanpa izin dari saksi AMIN DJAUHARI ; Bahwa, Terdakwa mengakui bersalah dan Terdakwa menyesal ; Bahwa, Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajuan di persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan yang disusunsecara

Finance yang bertempat di Kota Padang dimana terdakwabekerja sebagai debt collecor diperusahaan Finance tersebut, dengan berkatakepada saksi korban Fi, ko ado oto jazz tarikan a, namuah ambiak ndak,harganya Rp. 115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah) (Fi, ini ada mobil jazztarikan atau WO, mau ambil tidak, harganya Rp. 115.000.000, (seratus lima belasjuta rupiah)), pada saat itu saksi korban bertanya kepada terdakwa, bagaimanacaranya, kemudian terdakwa berkata kepada saksi korban :oto tu diajuan

sacaropersus/pelunasan khusus, tu cubo diajuan pacah dari seratus juta (mobil itudiajukan pelunasan khusus dahulu, dicoba diajukan pecah dari harga seratusjuta), lalu saksi korban bertanya kepada terdakwa, syaratnya apa, kemudianterdakwa berkata bahwa syaratnya harus memakai deposit dahulu sebanyak Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), namun saat itu saksi korban berkata kepadaterdakwa akan memikirkannya terlebih dahulu, dan meminta waktu kepadaterdakwa sampai esok hari.Bahwa pada keesokan harinya

RUDI IRAWAN Bin RUSDI ;Bahwa terdakwa telah mengerti dan membenarkan Dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Bahwa terdakwa membenarkan keterangan dalam BAP Penyidik;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajuan dipersidangan;Bahwa terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian pada hari Sabtu tanggal13 Juni 2015 di Jalan Raya Soreang samping Lanud Sulaiman Katapang Kab.Bandung bersama terdakwa JUJUN SAEPUDIN;Bahwa barang yang telah saksi curi adalah 1 (satu) buah dompet kulitwarna merah hitam motif bunga

JJJUN SAEPUDIN Bin SOUHIN (Alm), menerangkan dipersidanganpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa telah mengerti dan membenarkan Dakwaan Jaksa PenuntutUmum;e Bahwa terdakwa membenarkan keterangan dalam BAP Penyidik;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajuan dipersidangan; Bahwa terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian pada hari Sabtu tanggal 13Juni 2015 di Jalan Raya Soreang samping Lanud Sulaiman Katapang Kab.Bandung bersama terdakwa RUDI IRAWAN; Bahwa barang yang telah saksi

terdakwa sewaktu membawa senjata berupa sebilah golok tersebut tidakmempunyai ijin dan bukan tidak ada hubunganya dengan pekerjaanya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah mengerti dan membenarkan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Bahwa terdakwa membenarkan keterangan dalam BAP Penyidik;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajuan

tersebut di bawa ke kantorPolisi;Bahwa terdakwa sewaktu membawa senjata berupa sebilah golok tersebut tidakmempunyai ijin dan tidak ada hubunganya dengan pekerjaanya;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya .Halaman 5 dari 10 Putusan No.706/Pid.B/2017/PN.BlbMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yangsaling berhubungan satu dengan lainnya, maka telah terungkap faktafakta sebagaiberikutBahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajuan

Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali yang diajuan Pemohon Peninjauan Kembali:Halaman 2 dari 5 halaman. Putusan Nomor 28 PK/TUN/20202. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor 52/B/2019/PT.TUN.SBY, tanggal 3 Mei 2019:3. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor96/G/2018/PTUN.SMG, pada tanggal 24 Oktober 2018;4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;Subsidair ;Apabila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya (exaequo ex bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondidampingi Kuasa hukumnya dan Termohon hadir secara pribadi dipersidangan membenarkan identitas yang tertulis dalampermohonannya dan Pemohon menyatakan tetap ingin didampingikuasa hukumnya ;Bahwa majelis telah memeriksa syarat syarat yang diajuan kuasahukum Pemohon antara lain KTA dan berita acara

puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadibulan September 2015, saat itu Penggugat sudah tidak kuat lagi tinggal bersamadengan Tergugat di rumah bersama Penggugat dengan Tergugat, yang akhirnyaPenggugat memilin kembali ke rumah orang tua Penggugat di KecamatanGringsing, Kabupaten Batang, sedangkan Tergugat masih tinggal di rumahbersama Penggugat dengan Tergugat, dan sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat mulai berpisah rumah ;Halaman 2 dari 116.Bahwa sampai gugatan ini diajuan

PENETAPANNomor 101/Pdt.P/2015/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohon penetapan asal usul anak yang diajuan oleh :PEMOHON , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;melawanPEMOHON Il, umur 33 tahun, agama lslam, pekerjaan ibu rumah tangga

pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonannya :ARIANTO, lahir di Setabar pada Tanggal lahir 01 September 1970,Agama Kristen, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di DusunSetabar Rt.003 Rw.002, Desa Bebatung, KecamatanMandor, Kabupaten Landak;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon,PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang didiajukan oleh Pemohon;Telah memeriksa dan meneliti alat bukti Surat yang diajuan

PENETAPANNomor 761/Pdt.P/2018/PN.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan, telan memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajuan oleh:ILHAM SYAHPUTRA, lahir di Medan, tanggal 31 Agusutus 1999, jeniskelamin lakilaki, kKewarganegaraan Indonesia, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, alamat Jalan Pelita 4Nomor 17, Kelurahan Sidorame Barat KecamatanMedan Perjuangan Kota Medan, selanjutnya disebutsebagai

permohonannya :INIM, Jenis kelamin Perempuan, Tempat lahir di Pampang, Tanggallahir O05 Juni 1965, Kebangsaan Indonesia, Agama Katholik,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat di DusunPampang Rt.002 Rw.001, Desa Sidas, Kecamatan SengahTemila, Kabupaten Landak;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon,PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telan mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi yang didiajukan oleh para Pemohon;Telah memeriksa dan meneliti alat bukti Surat yang diajuan

pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonannya :INDRIANI ROPINA, lahir di Sebatih pada Tanggal lahir 16 Agustus1952, Agama Kristen, Pekerjaan Petani/Pekebun,beralamat di Dusun Sebatih, Desa Sebatih,Kecamatan Sengah Temila, Kabupaten Landak;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon,PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang didiajukan oleh Pemohon;Telah memeriksa dan meneliti alat bukti Surat yang diajuan

menikah Pengquaygat dan Tergugat tinggal bermiurakhir i Kampung Hare keeamatin Concong, dan mereka sudah dikarunial fam al+ Fiaivwa setain sakel, sajak Torgugat porgi lanya tidak pomnah kermball, tidakada mongitin nafkah atau meninggaiken hava atu wae oni, kebotuhanMenisbang. badea itis keterangan dari sakelaakel yang telah / os + Sela remcsbemmtens dian Adak mana meenyatakan herncdia membayar Seeds lice 0,000, (kita sites roplah Jka whayaimana tolah dinraikan ai atin :Menimntang, bales gojgatan yang diajuan

telah membaca pula secara cermatSurat Memori Banding tertanggal 20 Februari 2012, yang diajukan oleh PEMBANDINGsemula PENGGUGAT, serta Surat Kontra Memori Banding tertanggal 02 Maret 2012yang diajukan oleh PARA TERBANDING semula PARA TERGUGAT, PengadilanTinggi berpendapat sebagai berikut : Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca secara teliti dan cermatalasanalasan yang diajukan oleh PEMBANDING semula PENGGUGAT dalam SuratMemori Bandingnya tanggal 20 Februari 2012 dan alasanalasan yang diajuan

PenggugatRekonvensi berupa uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah),sedangkan Tergugat Rekonvensi hanya akan memberikan Mutah berupauang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)Menimbang, bahwa selama masa pemeriksaan perkara terbuktiPenggugat Rekonvensi sebagai istri bada dukhul, sekalipun diakuiPenggugat Rekonvensi bahwa dirinya benar telah pergi meninggalkanTergugat Rekonvensi dari kediaman bersama karena ingin mengajakTergugat Rekonvensi hidp mandiri;Menimbang bahwa perceraian ini diajuan

tuntutan Penggugat yang termuat pada diktumangka 2 yang memohon agar Tergugat Rekonvensi memberian nafkah iddahsebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sedangkan Tergugat hanyaakan memberikan Mutah berupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah);Menimbang, bahwa selama masa pemeriksaan perkara terbuktiPenggugat sebagai istri bada dukhul, sekalipun telah diakui bahwaPenggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dari kediaman bersamakarena ingin mengajak Tergugat hidp mandiri dan perceraian ini diajuan

., Desa Tengue, Kecamatan Air Besar,Kabupaten Landak;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon,PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang didiajukan oleh Pemohon;Telah memeriksa dan meneliti alat bukti Surat yang diajuan olehPemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal6 Agustus 2019, yang telah diterima dan terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ngabang dibawah register perkara Nomor

ketentuan formil pembuktian, dan adapun secaramateril dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari bukti P1 ditemukan fakta bahwaPemohon dan Termohon telah terbukti sebagai suami isteri yang sahdengan demikian Pemohon adalah pihak yang patut danberkepentingan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohondipandang tidaklah cukup untuk mendukung dalildalil permohonanPemohon;Menimbang, bahwa dalam proses perkara ini Majelis Hakimmenemukan fakta bahwa dalil gugat yang diajuan