DULING Bin RUSNADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan;

3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

DULING Bin RUSNADI

Penuntut Umum:
JHON FRANKY YANAFIA ARIANDI, SH
Terdakwa:
1.MELKIANUS LOMANG
2.ARDIANIS DULING

datangdengan membawa daging babi dan terdakwa MELKIANUS LOMANGkemudian menawarkan 9 (sembilan) penyu hijau tersebut untuk semuanyadengan harga Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) kepadaTerdakwa II ARDIANIS DULING;Terdakwa Il ADRIANIS DULING akhirnya sepakat dengan harga yangditawarkan oleh Terdakwa MELKIANUS LOMANG namun karena tidakmembawa uang yang cukup maka Terdakwa II membayar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa MELKIANUS LOMANG dansisanya sejumlah Rp. 200.000

Sedangkan kekurangannyasebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) akan dijual terlebin dahulu olehTerdakwa II jika sudah laku;Kemudian Terdakwa II ARDIANIS DULING mengangkut kesembilan penyutersebut dengan mobil pick up sweaan dan membawa ke rumah TerdakwaIl di Jalan Rantai Damai RT. 026.

untukmemesan daging babi sekaligursingin menawarkan 9 (sembilan) ekor jenispenyu hijau tersebut dijual;Bahwa sore sekitar pukul 17.00 Wita Terdakwa II ARDIANIS DULINGdatang dengan membawa daging babi dan terdakwa MELKIANUSLOMANG kemudian menawarkan 9 (sembilan) penyu hijau tersebut untuksemuanya dengan harga Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah) kepada Terdakwa II ARDIANIS DULING;Bahwa Terdakwa II ADRIANIS DULING akhirnya sepakat dengan hargayang ditawarkan oleh Terdakwa MELKIANUS

untukmemesan daging babi sekaligus ingin menawarkan 9 (Sembilan) ekor jenispenyu hijau tersebut dijual;Bahwa benar Sore harinya sekitar pukul 17.00 Wita Terdakwa IlARDIANIS DULING datang dengan membawa daging babi dan terdakwa MELKIANUS LOMANG kemudian menawarkan 9 (sembilan) penyu hijautersebut untuk semuanya dengan harga Rp. 1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa II ARDIANIS DULING;Bahwa benar Terdakwa II ADRIANIS DULING akhirnya sepakat denganharga yang ditawarkan oleh

Adrianus Duling telah membenarkan dan tidakmengajukan keberatan/eksepsi. Dengan demikian unsur setiap orang initelah terpenuhi, 2.

DULING yangmana pada saat menelepon terdakwa IRIANSYAH ALS HAuJI DANI BINMANSYAH, sdr.

Duling di Trikora Banjarbaru.Bahwa Terdakwa memperoleh sabusabu yang akandijualnya kepada sdr. DULING tersebutawalnya pada hari Kamis tanggal 5 september 2013sekitar jam 14.00 wita terdakwa IRIANSYAH ALS HAulDANI BIN MANSYAH dihubungi oleh terdakwa A.BUAMIN Bin H. KADERI IBAD (Alm) melalui handphonemenanyakan adakah barang, yang dimaksud barang olehterdakwa A. Buamin Bin H.

DULING yang memesan 1(satu) paket sabusabu , selanjutnya didalam rumahnyatepatnya didalam WC terdakwa IRIANSYAH ALS HAudlDANI BIN MANSYAH menyisihkan 1 (satu) paket kecilyang sebelumnya dibeli dari sdr. BARA (DPO) untukdijual kepada sdr. DULING, setelah itu terdakwaIRIANSYAH ALS HAJ! DANI BIN MANSYAH menyuruhsaksi JHOJO WINATA untuk mengantarkan 1 (satu)paket sabusabu yang telah disisihkan tersebut kepadasdr.

DULING yangmemesan satu paket sabusabu dan setelah itu terdakwaIRIANSYAH menyisinkan satu paket sabusabu sesuaiyang dipesan oleh sdr.

DULING yang memesan (satu) paketsabusabu kepada Terdakwa IRIANSYAH Alias HAJI DANI Bin MANSYAH,selanjutnya di dalam rumahnya tepatnya di dalam WC Terdakwa IRIANSYAHAlias HAJI DANI Bin MANSYAH menyisihkan 1 (satu) paket kecil yangsebelumnya dibeli dari sdr. BARA (DPO) untuk dijual kepada sdr. DULINGHal. 3 dari 14 hal. Put.

DULING yang manapada saat menelepon Terdakwa IRIANSYAH Alias HAJI DANI Bin MANSYAH,sdr.

DULING yang memesan (satu) paket sabusabu kepada Terdakwa IRIANSYAH Alias HAJI DANI Bin MANSYAH,selanjutnya di dalam rumahnya tepatnya di dalam WC TerdakwaIRIANSYAH Alias HAJI DANI Bin MANSYAH menyisihkan 1 (satu) paketkecil yang sebelumnya dibeli dari sdr. BARA (DPO) untuk dijual kepada sdr.DULING kemudian sekitar pukul 18.00 WITA Terdakwa IRIANSYAH AliasHAJI DANI Bin MANSYAH menyuruh saksi JHOJO WINATA untukmengantarkan (satu) paket sabusabu yang telah disisihkan tersebut kepadasdr.

DULING yang mana pada saat menelepon Terdakwa IRIANSYAH AliasHAJI DANI Bin MANSYAH, sdr.

Bahwa di persidangan terdapat kejanggalan pemeriksaan dimana saksi JhojoWinata menerangkan bahwa ia disuruh Pemohon Kasasi/Terdakwa I untukmenjual sabusabu kepada Duling, namun Duling tidak dinyatakan buron ataupunmasuk dalam DPO oleh Penyidik, sehingga unsur jual beli kalau tidak adapembelinya tidak bisa dikatakan ada transaksi jual beli;5.

Duling, dengan mahar berupa tanah sawah 2 (dua) petak;Bahwa pemohon dan lelaki Ruma, telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yaitutermohon I sampai termohon III, semuanya telah dewasa;Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, pemohon berstatus perawan dan lelakiRuma berstatus jejaka serta tidak mempunyai hubungan darah/sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan;Bahwa pernikahan pemohon dengan lelaki Ruma, telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan;Bahwa pemohon dan lelaki Ruma, tidak ada larangan untuk

Duling, danmaharnya berupa sawah dua petak;bahwa antara pemohon dan Ruma ada hubungan keluarga tetapi sudahjauh dan tidak menghalangi sahnya pernikahan dan sewaktu mereka keciltidak pernah sesusuan;bahwa sejak pemohon terikat sebagai suami istri, tidak pernah ada pihakyang keberatan atas pernikahan mereka;bahwa Ruma sudah meninggal dunia pada tanggal 2 Juli 2012;bahwa pekerjaan suami pemohon sewaktu masih hidup adalah petanitetapi di samping itu menerima tunjangan veteran;bahwa semasa hidup Ruma

Duling, dengan maharnikah adalah dua petak sawah atau disebut dalam status sosial adalah 28 real,sedangkan saksi II mengetahui bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung pemohon bernama Dg. Sallu, yang menjadi saksi nikah adalah Dg. Belladan Dg.

Duling serta mahar nikah adalah 2 petak sawah;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telah dipertimbangkan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:e Bahwa pemohon (Bayang) telah menikah dengan lelaki Ruma pada tahun 1949,yang dinikahkan oleh Imam Kampung Lombassang bernama Baco Bakkasang,dengan wali nikah adalah ayah kandung pemohon bernama Dg. Sallu, dan saksisaksi nikah adalah Dg. Bella dan Dg.

Duling,Hal. 13 dari 18 Put.

DULING kemudian sekitar pukul 18.00 witaterdakwa IRIANSYAH ALS HAJI DANI BIN MANSYAH menyuruh saksiJHOJO WINATA untuk mengantarkan 1 (satu) paket sabusabu yang telahdisisinkan tersebut kepada sdr. DULING yang mana pada saat meneleponterdakwa IRIANSYAH ALS HAJI DANI BIN MANSYAH, sdr.

DULING kepada saksi JHOJO WINATA,sementara ketika saksi JHOJO WINATA mengantarkan sabusabu tersebutterdakwa IRIANSYAH ALS HAJI DANI BIN MANSYAH pergi ke rumahterdakwa A. BUAMIN Bin H. KADERI IBAD (Alm) dengan membawa sabusabu yang dibeli dari sdr. BARA (DPO), sesampainya di rumah terdakwa A.BUAMIN Bin H.

DULING kemudian sekitar pukul 18.00 witaterdakwa IRIANSYAH ALS HAJI DANI BIN MANSYAH menyuruh saksiJHOJO WINATA untuk mengantarkan 1 (satu) paket sabusabu yang telahdisisinkan tersebut kepada sdr. DULING yang mana pada saat meneleponHalaman 9 dari 23 halamanPutusan Nomor : 35/PID.SUS/2014/PT.BJMterdakwa IRIANSYAH ALS HAJI DANI BIN MANSYAH, sdr.

DULING yang memesan satu paketsabusabu dan setelah itu Terdakwa IRIANSYAH menyisihkan satu paketsabusabu sesuai yang dipesan oleh sdr. DULING, kemudian TerdakwaIRIANSYAH menyuruh saksi JHOJO untuk mengantarkan pesanan sabusabu tersebut kepada sdr.

Duling bin Waiser W. Duling) terhadap Penggugat (Musripah binti Sukemi);

Duling bin Waiser W. Duling) terhadap Penggugat (Musripah binti Sukemi);

dengan 51, juga harus dibatalkan karena Majelis Hakim tingkatBanding t elah tidak melaksanakan azas audi et alteram partem , tidakobjektif melainkan langsung memihak kepada TermohonKasasi/Pembanding/Penggugat, sebab Majelis Hakim Tingkat Banding hanyamendasarkan keputusannya pada keteranganketerangan saksi (Esau Balla,Bastion Pareira, Yesaya Ndun, Kornelis Mbua) yang diajukan oleh TermohonKasasi/Pembanding/ Penggugat, sedangkan keteranganketerangan saksi(Bernabas Adu, Marthinus Hanas, Adrianus Duling

Sementara keterangan saksi Para Pemohon Kasasi/ParaTerbanding/Para Tergugat (Bernabas Adu, Marthinus Hanas, Adrianus Duling,Yulius Ndun) dalam keterangannya di depan persidangan, sangat jelasmenunjukkan dan mendukung status kepemilikan hak atas tanah sengketamilik Para Pemohon Kasasi/Para Terbanding/Para Tergugat:.

Bahwa saksi tidak kenal yang namanya Ti Poy dan Markus Poy karenatidak ada dari keluarga Penggugat yang tinggal di atas tanah sengketa;Demikian pula dipertegas dengan keterangan saksi Adrianus Duling padahalaman 33 bagian datar () ke6 dan ke8 Putusan Pengadilan NegeriKupang Nomor 128/PDT.G/2014/PN.KPG, yang menyatakan: Bahwa setahu saksi tanah sengketa sudah bersertifikat pada tahun 1999atas nama Tergugat II; Bahwa setahu saksi Penggugat tidak mempunyai tanah didekat lokasitanah sengketa demikian

ke5 Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor128/PDT.G/2014/PN.KPG, yang menyatakan: Bahwa setahu saksi Markus Poy dan Yan Poy tidak pernah tinggal di atastanah sengketa maupun tinggal didekat dengan tanah sengketa karenasaksi tinggal dibagian selatannya tanah sengketa; Bahwa saksi tahu tanah sengketa sudah bersertifikat atas nama DanielNathanel Nggoek dan Tergugat III juga tinggal di atas tanah sengketa dansertifikat atas nama Tergugat III;Bahwa dari keterangan saksi Bernabas Adu, saksi Adrianus Duling

Bahwa kepemilikan sah Para Pemohon Kasasi/ParaTerbanding/Para Tergugat atas tanah sengketa juga dibuktikan dengan alatbukti T. sampai dengan T.IV.27 yang telah didukung dengan bukti surat T.1sampai dengan T.IV.2,3,13 sampai dengan T. sampai dengan T.IV.24 danbersesuaian pula dengan keterangan saksi Bernabas Adu, saksi MarthinusHanas, saksi Adrianus Duling dan saksi Yulius Ndun;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut dapat dibenarkan

Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6271LU140520130008tanggal 14 Mei 2013 atas nama EMMA KLAARA SINTA, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P5 tersebut telah diberi materai secukupnya dan setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sama, sehingga buktibukti surat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut,Para Pemohon dipersidangan juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi,yaitu 1.Saksi JHONNI RENTAS DULING

JHONNI RENTAS DULING, dibawah janji memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi merupakan Adik lpar para Pemohon;Hal. 3 dari 8 hal.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Kristia Tamara, diberi tandaP4Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksibernama Yordanus Duling dan Asin.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan BUSU RAEYNALDI PENYANG DULING, sebagai anak kandung yang sah dari pasangan Penyang dan Krismyathie menurut Undang-undang;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp.116,000,00 (seratus enam belas ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MAMAN bin ADJID) dengan Pemohon II, (TIYAH binti DULING) yang dilaksanakan pada tahun 1970 di Desa Rantau Panjang, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 360,000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Sapri bin Juma) terhadap Penggugat (Ayu binti Ibrahim Duling);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 651.000,00 ( enam ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Saksi Adrianus Duling, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi tahu lokasi tanah yang disengketakan antara Pengguat danPara Penggugat yaitu terletak di RT. 026, RW. 07 Kelurahan Tuak DaunMerah, Kecamatan Oebobo Kota Kupang;Bahwa setahu saksi tanah yang disengketakan luasnya lebih kurang 700meter persegi yang batasbatasnya adalah :> Utara : Berbatasan dengan tanah Yosep Nahak;> Selatan : Berbatasan dengan tanah Barnabas Adu;> Timur : Berbatasan dengan Jalan raya

Para Tergugat wajib membuktikan bantahannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P.1 sampai dengan P.32 serta 4(empat) orang saksi bernama : Esau Balla, Bastian Pareira, yesaya Matheos danKornelis Mbua.Menimbang, bahwa Para Tergugat untuk menguatkan dalil bertahannyatelah pula mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda T.1 sampai dengan 1.35serta 4 (empat) orang saksi yang bernama : Barnabas Adu, Martinus Hanas,Adrianus Duling

bahwa sejak keterangan yang tertuangdidalamnya adalah benar diberikan dan disampaikan penandatanganan kepada43pejabat yang membuatnya, oleh karena itu segala keterangan yang diberikanpenandatangan dalam Akta Otentik dianggap benar sebagai keterangan yangdituturkan dan dikehendaki yang bersangkutan.Menimbang, bahwa terhadap bukti T. s/d T.IV No. 27 dan 28 telahdidukung dengan bukti surat T.I s/d T.IV, 2, 3, 13 sampai dengan T. s/d IV, 24 danketerangan saksi Barnabas Adu, Marthinus Hanas, Adrianus Duling

bahwa saksi dari Penggugat yang bernama Bernabas Adu yangmenerangkan bahwa tanah sengketa adalah milik Tergugat karena sejak tahun1989 saksi melihat diatas tanah sengketa sudah ada rumah yang berdiri yangpemiliknya adalah Tergugat , selanjutnya diberikan kepada anaknya yaituTergugat Il, demikian pula saksi Martinus Hanas menerangkan bahwa saksipernah tinggal bersama dengan Simon Ndun suami dari Tergugat diatas tanahsengketa sejak tahun 1975 karena saksi datang dari Rote, selanjutnya saksiAdrianus Duling

Duling Bin Wiser, Terdakwa 2 Betel Anak Dari Ehen tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memanen hasil perkebunan secara tidak sah secara bersama-sama;

Duling Bin Wiser;

• 1 (satu) unit Roda 4 mobil Pick Up merk Suzuki Mega Carry Warna Hitam dengan No.Pol.

DULING Bin WISER
2.BETEL Anak dari EHEN

Selanjutnya Puang Gau Lembang kawin untuk kedua kalinya dengan PuangSimaratu melahirkan 7 orang anak antara lain:Puang Lai Bereng (almarhumah) (P);Puang Linggi Tangke Lembang (P);Puang Sangga Tangke Lembang (L);Puang Hj Duling Tangke Lembang (P);Puang Lembang Tangke Lembang (P);Puang Senne Tangke Lembang (P);Puang Belo (P);10.Kemudian Puang Lai Bereng kawin dengan Reman melahirkan 6 orang1 Por oNanak yaitu:. Renda Tangke Lembang (P);. Ati Tangke Lembang (P);. Lembang (P);. Tangke (L);.

Yuli Tangke Lembang (P);Selanjutnya Puang Gau Lembang kawin untuk keduakalinya dengan Puang Simaratu melahirkan 7 orang anakantara lain:NOW RBWNEPuang Lai' Bereng (Almarhuma) (P);Puang Linggi Tangke Lembang (P);Puang Sangga Tangke Lembang (L);Puang Hj Duling Tangke Lembang (P);Puang Lembang Tangke Lembang (P);Puang Senne Tangke Lembang (P);Puang Belo (P);Kemudian Puang Lai Bereng kawin dengan Remanmelahirkan 6 orang anak yaitu:. Renda Tangke Lembang (P);. Ati Tangke Lembang (P);Lembang (P);.

Hana Tangke Lembang (P);Sl OT Sr ge Gu BaSpe eh4.6.7.NOWRWNEYuli Tangke Lembang (P);Selanjutnya Puang Gau Lembang kawin untuk keduakalinya dengan Puang Simaratu melahirkan 7 orang anakantara lain:Puang Lai' Bereng (Almarhuma) (P);Puang Linggi Tangke Lembang (P);Puang Sangga Tangke Lembang (L);Puang Hj Duling Tangke Lembang (P);Puang Lembang Tangke Lembang (P);Puang Senne Tangke Lembang (P);.

Saksi Adrianus Duling.@ Saksi Yulius Ndun.Bahwa saksi Barnabas Adu adalah anak kandung dari ChristianAdu yang dalam Perkara Nomor.94/PDT/G/1990/PN.KPG, jugatermasuk salah satu Tergugat yakni Tergugat XVI, dimana dalamJAWABAN Perkara tersebut, Christian Adu selaku Tergugat XVIyang merupakan ayah kandung dari saksi Barnabas Adu iniMENGAKUI bahwa tanah yang ditempatinya adalah milik MarkusPoy ( vide bukti P.2 berupa Putusan PerkaraNomor.94/Pdt/g/1990/PN.KPG, halaman 21).Bahwa saksi Barnabas Adu ini

yangberasal dari Simon Ndun.Putusan Nomor: 77/PDT/2015/PT.KPG.Halaman 37 dari 54Bahwa mengenai saksi Marthinus Hanas dalam persidangan saksimenerangkan bahwa dia tidak tahu sama sekali tentang tanahsengketa, bahwa saksi pernah tinggal dengan Simon Ndun padatahun 1975 pada waktu baru datang dari Rote dan sesudah itu saksitinggal ditempat lain, saksi inipun sama sekali tidak mengetahuitentang sejarah tanah sengketa yang berasal dari kakek Ti Poytersebut.Bahwa mengenai kesaksian dari saksi Adrianus Duling

Duling Bin Wiser, dkk;

6. Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani masing-masing untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);