Pemohon:
Robin S Gubali

Gubali, SH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

GUBALI, S.H.

Gorontalo, terdakwa waktu itu membawa koran yangdiperlihatkan kepada saksi Yanto Gubali dengan Sutrisno Gubali yang adaberita di Koran dan mengatakan Lk.

dan Sutrisno Gubali di Desa Lopo Kecamatan Batudaa PantaiKab.

Gorontalo, terdakwa waktu itu membawa koran yang diperlihatkankepada saksi Yanto Gubali dengan Sutrisno Gubali yang ada berita diKoran dan mengatakan Lk.

dan Sutrisno Gubali di DesaLopo Kecamatan Batudaa Pantai Kab.

Gorontalo, terdakwa waktu itumembawa koran yang diperlihatkan kepada saksi Yanto Gubali denganSutrisno Gubali yang ada berita di Koran dan mengatakan Lk.

penipu dalamhal perjanjian jual beli buah kelapa antara Saksi YUSUF GUBALI denganTerdakwa dan Terdakwa Ill, setelah mendengar katakata hinaan tersebut, SaksiYUSUF GUBALI hanya terdiam dan tidak melakukan perlawanan;Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa dan Terdakwa Il tersebut SaksiYUSUF GUBALI pada saat itu merasa malu, terhina dan tercemar nama baiknya,dimana pada saat kejadian penghinaan tersebut di Kantor Desa BongohulawaKec.

antara Saksi korbanYusuf Gubali dengan Para Terdakwa, kemudian Para Terdakwamengatakan "Yusuf Gubali adalah penipu dan mengatakan pula "kalobagitu ti opa so ba akal pa torang yang artinya "kalau begitu ti opa (Saksikorban Yusuf Gubali) sudah menipu kami;Bahwa Saksi korban Yusuf Gubali, merasa malu dan terhina atasperbuatan Para Terdakwa yang mengucapkan kalimat Yusuf Gubaliadalah penipu serta kalimat kalo bagitu ti opa so ba akal pa torang yangartinya "kalau begitu ti opa (Saksi korban Yusuf Gubali

Saksi korban Yusuf Gubalidengan maksud menuduh Saksi korban Yusuf Gubali telah menipu ParaTerdakwa;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan rangkaian kalimat yangdiucapkan oleh Para Terdakwa yang ditujukan kepada Saksi korban Yusuf Gubali,yaitu Yusuf Gubali adalah penipu serta kalimat "kalo bagitu ti opa so ba akal patorang yang artinya "kalau begitu ti opa (Saksi korban Yusuf Gubali) sudahmenipu kami, maupun maksud Para Terdakwa menyampaikan kalimat tersebut,maka Majelis Hakim mengambil suatu kesimpulan

Para Terdakwa yang mengatakan YusufGubali adalah seorang penipu serta mengatakan kalo bagitu ti opa so ba akal patorang yang artinya "kalau begitu ti opa (Saksi korban Yusuf Gubali) sudahmenipu kami, memang dimaksud atau dikehendaki oleh Para Terdakwa, untukmenyerang kehormatan atau nama baik dari Saksi koroban Yusuf Gubali, dimanaPara Terdakwa mengetahui dan sadar akan perbuatannya maupun akibat yangtimbul dari perbuatannya akan mempermalukan dan merendahkan Saksi korbanYusuf Gubali;Halaman 10

Para Terdakwa sedang melangsungkanmediasi di Kantor Desa Bongohulawa, yang saat mediasi tersebut selain dihadiriSaksi korban Yusuf Gubali juga dihadiri oleh aparat Desa Bongohulawa, sehinggademikian ucapan Para Terdakwa tersebut yang disampaikan di kantor desa yangmerupakan kantor layanan umum, dihadapan Saksi korban Yusuf Gubali danAparat Desa Bongohulawa, memang dimaksudkan agar diketahui oleh umum atauOrangorang bahwa Saksi korban Yusuf Gubali telah menipu Para Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan

Nikson Gubali S.Pd bin Ibrahim M. Gubali (Suami Almarhumah);

d.

Mohamad Rizky Gubali bin Nikson Gubali (anak laki-laki almarhumah);

3. Menyatakan bahwa Penetapan Ahli Waris ini khusus untuk pengurusan balik nama sertifikat atas nama Sasmita Tangahu (Almarhumah)ke atas nama Mohamad Rizky Gubali bin Nikson Gubali;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya penetapan ini sebesar Rp241.000,-( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Mohamad Rizky Gubali bin Nikson Gubali, umur 20 tahun agama Islam,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Jalan Ahmad Nadjamudin, Desa Pangi,Kecamatan Suwawa Timur,Kabupaten Bone Bolango Selanjutnya disebut sebagaipara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam pekara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka siding;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 23 Agustus 2017 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo dengan

Nikson Gubali,S.Pd bin Ibrahim M.Gubali (Suami Almarhumah);d. Mohamad Rizky Gubali bin Nikson Gubali (anak lakilaki almarhumah);4.

Nikson Gubali S.Pd bin Ibrahim M. Gubali (Suami Almarhumah);d. Mohamad Rizky Gubali bin Nikson Gubali (anak lakilaki almarhumah);3.

yang terletak dikelurahan Limehe Barat, Kecamatan Batudaa;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga menghadirkan duaorang saksi, keduanya mengetahui bahwa para Pemohon Nikson Gubali dan anaknyaMohamad Rizky Gubali bahwa benar Sasmita Tangahu (almarhumah) telah memiliki hartapeninggalan berupa sebidang tanah sawah dengan luas luas 11.507 M?

Nikson Gubali S.Pd bin Ibrahim M. Gubali (Suami Almarhumah);d. Mohamad Rizky Gubali bin Nikson Gubali (anak lakilaki almarhumah);3. Menyatakan bahwa Penetapan Ahli Waris ini khusus untuk pengurusan balik namasertifikat atas nama Sasmita Tangahu (Almarhumah)ke atas nama Mohamad RizkyGubali bin Nikson Gubali;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Masno Yamin bin Yamin Buheli) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yolanda Gubali

binti Imran Gubali) di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;

Penetapan No.81/Pdt.P/2021/PA.Gtlosholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Sidin Gubali dan Salim Ibrahim;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon Ilberstatus gadis;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon I dengan Pemohon II;4.

tinggal di Kelurahan Tanjung Kramat,Kecamatan Hulonthalangi, Kota Gorontalo, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa telah terjadi pernikahan antara pemohon dengan pemohon IIpada 10 Februari 1999 di Desa Sorong Doom, Kecamatan Doom Barat,Kabupaten Sorong, Provinsi Papua, dengan wali nikah saudara kandungbernama Ali yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid Bapak HajiBapadel, bernama Bapadel, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Sidin Gubali

di Kelurahan Tanjung Kramat, Kecamatan Hulonthalangi, KotaGorontalo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa telah terjadi pernikahan antara pemohon dengan pemohon Ilpada 10 Februari 1999 di Desa Sorong Doom, Kecamatan Doom Barat,Kabupaten Sorong, Provinsi Papua, dengan wali nikah saudara kandungbernama Ali yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid Bapak HajiBapadel, bernama Bapadel, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Sidin Gubali

Penetapan No.81/Pdt.P/2021/PA.GtloKabupaten Sorong, Provinsi Papua, pada 10 Februari 1999, dengan wali nikahsaudara kandung bernama Ali, yang jab kabulnya diwakilkan kepada ImamMasjid Bapak Haji Bapadel bernama Bapadel, dengan maskawin berupa dibayar tunai seperangkat alat sholat, dan dihadiri olen 2 orang saksi masingmasing bernama Sidin Gubali dan Salim Ibrahim, namun Pemohon denganPemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebuttidak tercatat di KUA, sementara Pemohon

dalildalil permohonanpara pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara pemohon dengan pemohon IIpada 10 Februari 1999 di Desa Sorong Doom, Kecamatan Doom Barat,Kabupaten Sorong, Provinsi Papua, dengan wali nikah saudara kandungbernama Ali yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid Bapak HajiBapadel, bernama Bapadel, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Sidin Gubali

Menu binti Anton Menu untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Zainal Saleh bin Ahmad Gubali;

Penggugat:
1.Alfredo Aprillius Allen
2.Agri Bonggi
3.Suhandi Gubali
Tergugat:
PT. Primerindo Kencana

GUBALIBahwa, saksi mengetahui diperiksa dalamperkara pengelapn yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa, mengetahui masalah tersebut karenapaman saksi yaitu saksi RISMAN GUBALI telahmembeli 1 unit sepeda motor dari terdakwa;Bahwa, sepeda motor yang dijual terdakwakepada saksi RISMAN GUBALI adalah sepedamotor merk Supra X warna hitam;Bahwa, Harga jual motor tersebut Rp4.600.000, tetapi saksi RISMAN GUBALI barumenyerahkan uang Rp 4.000.000, ;Bahwa, saksi melihat sendiri ketika transaksijual beli tersebut

;Bahwa, saksi RISMAN GUBALI ada memberitahusaksi kalau motor tersebut belum ada BPKBnya melainkan hanya STNK saja dan BPKB itubaru akan diserahkan oleh terdakwa setelah 8bulan kemudian karena BPKB itu) masih ada dipegadaian ;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannyaSaksiRISMAN GUBALIBahwa, sekitar tahun 2008 bertempat dirumahterdakwa di Kelurahan Heledulaa SelatanKecamatan Kota Timur Kota Gorontalo, saksitelah membeli 1 unit sepeda motor merk SupraX dari terdakwa = seharga Rp 4.000.000, kemudian

UDINBATU, namun setelah angsuran ke 10 terdakwatidak menyetor uang angsuran lagi kepadasaksi korban karena terdakwa sudah tidakmampu lagi membayar angsuran;Bahwa, kemudian terdakwa membongkar bentortersebut dan menjual bentor dan kepalabentornya kepada orang lain secara terpisahyaitu. sepeda motor dari bentor dijual olehterdakwa kepada RISMAN GUBALI;Bahwa, terdakwa menjual bentor tersebut' tanpaseijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitusaksi korban Hi.

seharga Rp 4.000.000,yang kemudian saksi RISMAN GUBALI menjualkembali sepeda motor tersebut kepada saksiANTON DANIAL seharga Rp 2.400.000, ;Bahwa, terdakwa menjual bentor tersebut tanpaseijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitusaksi korban Hi.

Barang itu tidak perlu = mempunyaiharga ekonomis;Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum yangterungkap dipersidangan berupa keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, bahwa benar sepedamotor merek Honda Supra X warna hitam yang dijualoleh terdakwa kepada saksi RISMAN GUBALI bukanlahmilik terdakwa melainkan milik dari saksi korbanHi.

Bahwa pada 14 Juli 1984 Pemohon menikah dengan Pemohon Il, yangdilaksanakan di XxxXxXxXXXXxXxX XXxXxx, Kecamatan Dungingi, xXxxx XXXXXXXXX,dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II Mohamad Abdul di hadapanpenghulu Arman Gubali adapun yang menjadi saksi adalah Yunus NusiHal. 1 dari 9 Hal.

SAKSI 2, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi bersepupu dengan Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II bernama Mohamad Abdul;Bahwa yang menikahkan adalah Penghulu bernama Arman Gubali;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Yunus Nusi danKarmin Djimadi dan maharnya berupa seperangkat alat sholat dan uangsebesar Rp150.000 dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus

Yasmin Arnold Bin Abdullah Arnold, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi bersepupu dengan Pemohon dan hadir pada pernikahanmereka;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II bernama Mohamad Abdul;Bahwa yang menikahkan adalah Penghulu bernama Arman Gubali;Hal. 4 dari 9 Hal.

mengajukan keberatan atas permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara inidapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di XxxxxXxXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXX, pada 14 Juli 1984, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama Mohamad Abdul, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada penghulubernama Arman Gubali

dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada 14 Juli 1984 di xxxxxxxxx XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, Kota Gorontalo; Bahwa yang bertindak wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernamaMohamad Abdul, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada penghulu bernamaArman Gubali

berdasarkan surat Permohonannya tertanggal16 Maret 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo,dengan Nomor: 0050/Pdt.P/2015/PA.Gtlo, telah mengemukakan alasan / dalildalilsebagai berikut :1 Bahwa, Pemohon adalah pernah melakukan pekawinan dengan Saipul PahmiGubali pada tanggal 11 Januari 1986, disaksikan pegawai pencatat nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Tibawa, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah nomor : 346/23 1/XI/1986;Bahwa, Pemohon sudah bercerai dengan Saipul Pahmi Gubali

Lantu yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Gorontalo,tanggal 15 Januari 2015, setelah dicocokan dengan aslinya, ternyata sesuaidan bermaterai cukup, dan telah dinazeqel (bukti P 7);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 151/04/1/2009 atas nama DeddySusanto Lantu dengan Deys Sulviani Gubali A.Md.

Isnain Gubali, umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, bertempat tinggal di KelurahanDutulanaa, Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokonyasebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah ibu kandung saksi;Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud mengajukan permohonan untukmengangkat anak lakilaki bernama Mohamad Fadhil Putra S.

Lantu, lahirpada tanggal 11 Januari 2015, putra dari Deddy Susanto Lantu denganisterinya bernama Deys Sulviani Gubali;e Bahwa anak bernama Mohamad Fadhil Putra S. Lantu telah tinggal denganPemohon sejak anak tersebut lahir,e Bahwa Pemohon adalah nenek kandung dari anak bernama Mohamad FadhilPutra S.

Lantu, lahir padatanggal 11 Januari 2015, yang merupakan anak kandung dari pasangan suami istri(Deddy Susanto Lantu dengan isterinya Deys Sulviani Gubali), demi kepentingandan kebaikan masa depan anak tersebut serta untuk mendapat kepastian hukum;Menimbang, bahwa kedua orang tua kandung telah memberikan keterangandidepan petugas Departemen Sosial yang pada pokoknya bahwa mereka telahmenyetujui maksud Pemohon dan rela serta ikhlas menyerahkan anak kandungnyatersebut sebagai anak angkat dari Pemohon

Gorontalo, SaksiYUSUF GUBALI bertemu dengan Terdakwa JODIN KASALA AliasDONI dan Terdakwa II ASTRIN EKI Alias TEKO dengan maksud akanmembicarakan masalah jual beli kelapa, dimana pada pertemuanHal. 3 dari 8 Hal.Put.

No : 13/PID/2015/PT.GTOtersebut di mediasi oleh Saksi IMRAN AHYAR selaku Sekretaris DesaBongohulawa, pada saat berlangsungnya pertemuan (mediasi) tersebutkemudian Terdakwa dan Terdakwa II mengeluarkan katakata hinaandengan mengatakan apabila Saksi YUSUF GUBALI adalah seorangpenipu dalam hal perjanjian jual beli buah kelapa antara Saksi YUSUFGUBALI dengan Terdakwa dan Terdakwa II, setelah mendengar katakata hinaan tersebut, Saksi YUSUF GUBALI hanya terdiam dan tidakmelakukan perlawanan)2Bahwa akibat

dari perobuatan Terdakwa dan Terdakwa II tersebutSaksi....Saksi YUSUF GUBALI pada saat itu merasa malu, terhina dan tercemarnama baiknya, dimana pada saat kejadian penghinaan di Kantor DesaBongohulawa, Kec.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Ramdan Gubali bin Abdul Haris dengan Pemohon II Cici Ariska binti Karim yang dilaksanakan pada 17 Februari 2012 di Desa Nambo, Kecamatan Bungku Timur, Kabupaten Morowali;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohom II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungku Timur, Kabupaten Morowali;
4. Membebankan para Pemohon membayar biaya

PENETAPANNomor 54/Pdt.P/2019/PA.BukDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BUNGKUmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang hakim tunggal telah menjatunkan penetapan sebagai berikut dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Ramdan Gubali bin Abdul Haris, NIK 7206050107910017, Tempat dantanggal lahir (umur) Poso, 01 Juli 1991 (27 tahun),Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Sopir,Tempat kediaman Desa Nambo, Kecamatan BungkuTimur, Kabupaten

Mikaila Azzahra Gubali, umur 3 (tiga) tahun;2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Ramdan Gubali bin AbdulHaris) dengan Pemohon Il (Cici Ariska binti Karim) yang telahdilaksanakan pada tanggal 17 Februari 2012 di Desa Nambo, KecamatanBungku Timur, Kabupaten Morowali;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempatkediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.

nikah Kakak Kandung Pemohon Ilbernama Bayanudin, dengan maskawin berupa Rp. 110.000, dibayartunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaUsman M dan Agus; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 2orang anak bernama Mikaila Azzahra Gubali

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Ramdan Gubali bin AbdulHaris dengan Pemohon II Cici Ariska binti Karim yang dilaksanakan pada17 Februari 2012 di Desa Nambo, Kecamatan Bungku Timur, KabupatenMorowali;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohom II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungku Timur, Kabupaten Morowali;4.

Rizki Gubali didepan persidangantelah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa, ia anak Pemohon umur 18 tahun, telah berkenalan dan berpacarandengan seorang perempuan bernama VT;e Bahwa, ia sudah bertunangan dan telah dketahui oleh orang tuanya sejak 1(satu) tahun yang lalu;e Bahwa, ia dengan calon istrinya tidak ada hubungan mahram atau saudarasesusuan yang dilarang untuk kawin;e Bahwa, ia sudah siap menjadi suami dan/atau kepala rumah tangga, ia akanbertanggung jawab atas rumah tangganya,

jawab atas rumah tangganya;e Bahwa, ia dengan calon suaminya tidak ada hubungan mahram atau saudarasesusuan yang dilarang untuk kawin;e Bahwa, sekarang ini ia (calon isteri ) telah hamil 6 bulan;Bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat berupa :1.Fotokopi Penolakan Pernikahan (Model N9) atas nama MRG NomorKk.30.02.43/P.w.01/84/2014 Tanggal 18 Desember 2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan, bukti P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Nikson Gubali

Nomor7503112704620001 tanggal 16 September 2012 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kabupaten, bukti P.2;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Nikson Gubali, S.Pd. Nomor93/01/V/2004 tanggal 05 Mei 2004 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten, bukti P.3;Fotokopi Ijazah Sekolah Menegah Pertama atas nama Moh.

Rizki Gubali,Nomor peserta 2.12.29050130267 tanggal 02 Juni 2012 yangdikeluarkan oleh Klepala Sekolah SMP Negeri, bukti P.4;Fotokopi Akta Kelahiran atas nama MRG Nomor Lima ratus tujuh puluhsatu tanggal 26 Nopember1996 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya, bukti P.5;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Nikson Gubali, S.Pd.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama Zainal Saleh bin Ahmad Gubali untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Justianingsih A. Hemu binti Anton Hemu;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.340.000.00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama Zainal Saleh bin Ahmad Gubali tempat tanggal lahir Kab.Gorontalo, 05 Agustus 2005, umur 16 tahun, Agama Islam, pekerjaanSopir, Pendidikan SD, Alamat Desa Mulyonegeoro, XXXXXXXXX XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX. Aengan calon istrinya yang bernama JustianingsihA.

Memberikan dispensasi Kepada anak Pemohon yang bernamaZainal Saleh bin Ahmad Gubali untuk melangsungkan perkawinandengan seorang perempuan yang bernama Justianingsin A. Hemu bintiAnton Hemu;3 Menetapkan biaya perkara menurut Hukum;SUBSIDAIR :Mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon telah hadir di persidangan;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon calon istri anakPemohon dan orang tua calon istri anak Pemohon.

Saleh dan Ahmad Gubali tidak pernah membuat buku nikah dankartu keluarga;Menimbang, bahwa P.5 adalah surat penolakan dari KUA xxxxxxxxxXXXXXXXX yang menerangkan bahwa KUA xxxxxxxxx XXxXxXxxxx menolakuntuk mencatatkan pernikahan Zainal Saleh dan Justianingsin A. MenuKarena usia anak Pemohon belum memenuhi usia kawin bagi calonpengantin perempuan karena pada saat permohonan ini diajukan anakPemohon masih berumur 16 tahun.

Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernamaZainal Saleh bin Ahmad Gubali untuk menikah dengan seorang lakilakiyang bernama Justianingsih A. Hemu binti Anton Hemu;3.

G/2018/PA Bitgkandung Penggugat telah meninggal, kemudian diserahkan ke Imam MasjidAl Munawwarah Desa Tinelo yang bernama Bapak Rinje Gubali, dengandisaksikan 2 orang saksi yang bernama, bapak ANdika Gubali dan BapakMako, dan mahar uang sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah) dibayar tunai;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai hubungan darahatau sepersusuan yang menyebabkan larangan untuk menikah;.

yangtertutup untuk umum yang isi dan maksud gugatannya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:SaksisaksiSaksi 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diDesa Tinelo, Kecamatan Tilango, Kabupaten Gorontalo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan di rumahkeluarga Irwan Gubali

, pada tahun 2007; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah Rince Gubaliselaku Imam Masjid Al Munawarah di Desa Tinelo; Bahwa ayah kandung Penggugat sudah meninggal dunia; Bahwa yang menyerahkan wali adalah Andika Gubali kakak kandung dariTergugat; Bahwa ada kakek dan saudara lakilaki dari Penggugat tetapi tidak hadirketika Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa yang hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah yaitu saksi,imam masjid

dan 2 (dua) orang saksi; Bahwa yang menjadi saksi adalah Andika Gubali dan lbu Maka(almarhumah); Bahwa tidak ada saksi selain itu hanya mereka yang menjadi saksipernikahan Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 93/Padt.

G/2018/PA BitgArtinya: Yang berhak menjadi wali (untuk mengawinkan) ialah ayah, kemudiankakek kemudian ayahnya kakek, kemudian saudaralakilaki sekandung,kemudian saudara lakilaki seayah, kemudian anak lakilaki saudara lakilakisekandung, kemudian anak lakilaki dari sudara lakilaki seayah, kemudianpaman sekandung, kemudian paman seayah, kemudian anaknya.Sedangkan Andika Gubali kakak kandung dari Tergugat tidak mempunyaikedudukan dan wewenang untuk menjadi wali nikah bagi pernikahanPenggugat dan Tergugat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andika Gubali bin Haris H.

Gubali) terhadap Penggugat (Sri Darmawati Mukmin binti Kadir Mukmin)

Rahman Gubali bin Herman Gubali;