;c THR Keagamaan sejak tahun 2011; dand Hakhak PHK sesuai hukum yang berlaku.Maka Para Penggugat menuntut pembayaran hakhak yang belum dibayar olehTergugat dan penyelesaian pemutusan hubungan kerja berdasarkan ketentuan Pasal169 UndangUndang RI Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, berupa :a Gaji yang belum dibayar oleh Tergugat dan denda keterlambatan pembayarangaji sebesar 50% (lima puluh persen) per bulan sejak bulan Agustus 2010sampai dengan keluarnya putusan berkekuatan hukum tetap (inckraht

JHAMID Staf Logpond 2.207.000, 1.103.500, 3.310.500,Jumlah Keseluruhan Gaji dan Denda per Bulan (Rp) 39.397.500, b Iuran Jaminan Sosial Tenaga Kerja (JHT dan JPK) sebesar 9,7% (sembilankoma tujuh persen)dari gaji penyesuaian sebagaimana butir (12) di atas yangbelum dibayar Tergugat sejak Mei 2010 sampai dengan keluarnya putusan berkekuatan hukum tetap (inckraht van gewijsde), per bulannya sebesar Rp.2.547.705, (duajuta limaratus empatpuluh tujuhribu tujuhratus lima Rupiah)dengan rincian sebagai berikut

JHAMID Staf Logpond 2.207.000, 214.079,Jumlah Keseluruhan Iuran Jamsostek per Bulan (Rp) 2.547.705, c Tunjangan Hari Raya Keagamaan sejak tahun 2011 sampai dengan keluarnyaputusan berkekuatan hukum tetap (inckraht van gewijsde), per THR sebesarRp. 26.265.000, (duapuluh enamjuta duaratus enampuluh limaribu Rupiah)dengan rincian sebagai berikut: No. Nama Karyawan(ti) Jabatan Terakhir Gaji Penyesuaian Jumlah THR per(Kenaikan) 100% (Rp) Tahun Berjalan (Rp)Gd) @ (3) (4) (5)1. Ir.

HAMID Staf Logpond 2.207.000, 1.103.500, 3.310.500, Jumlah Keseluruhan Gaji dan Denda per Bulan (Rp)39.397.500, b JIuran Jaminan Sosial Tenaga Kerja (JHT dan JPK) sebesar 9,7% (sembilankoma tujuh persen) dari gaji penyesuaian sebagaimana butir (12) di atas yangbelum dibayar Tergugat sejak Mei 2010 sampai dengan keluarnya putusanberkekuatan hukum tetap (inckraht van gewijsde), per bulannya sebesar Rp.2.547.705, (duajuta limaratus empatpuluh tujuhribu tujuhratus lima Rupiah)dengan rincian sebagai berikut

HAMID Staf Logpond 2.207.000, 214.079,Jumlah Keseluruhan Iuran Jamsostek per Bulan (Rp) 2.547.705, c Tunjangan Hari Raya Keagamaan sejak tahun 2011 sampai dengan keluarnyaputusan berkekuatan hukum tetap (inckraht van gewijsde), per THR sebesar Rp.26.265.000, (duapuluh enamjuta duaratus enampuluh limaribu Rupiah) denganrincian sebagai berikut :No. Nama Karyawan(ti) Jabatan Terakhir Gaji Penyesuaian Jumlah THR per(Kenaikan) 100% (Rp) Tahun Berjalan (Rp)Gd) @ (3) (4) (5)1. Ir.

., tanggal 12 November 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Dzulhijjah 1433 Hijriyah tersebut telah berkekuatanhukum tetap (inckraht) pada tanggal 27 November 2012.Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding tersebut, Tergugat/Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal 29 November 2012dan telah diterima Panitera Pengadilan Agama Garut tanggal 30 November2012 serta memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaPenggugat/Terbanding pada tanggal 4 Desember 2012.Menimbang

Menghukum para tergugat untuk membayar dwangsom secara tanggung renteng sebesar Rp.100.000,-( seratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan pemenuhan isi putusan sejak perkara ini memperoleh kekuatan hukum tetap (inckraht). 7. Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya;8. Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp.626.000,00 (enam ratus dua puluh enam ribu rupiah).

dengandemikian petitum nomer 4 adalah beralasan dan dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan penggugat tidakpernah membuktikan tentang perincian kerugian yang telah dideritanya makapetitum nomer 5 adalah tidak beralasan dan harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan uang paksa (dwangsom) kepadapara Tergugat I, Tergugat Il sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) setiap hari keterlambatan pemenuhan isi putusan sejak perkara inimemperoleh kekuatan hukum tetap (inckraht

Menghukum para tergugat untuk membayar dwangsom secaratanggung renteng sebesar Rp.100.000,( seratus ribu rupiah) setiap hariketerlambatan pemenuhan isi putusan sejak perkara ini memperolehkekuatan hukum tetap (inckraht).7. Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya;8.

., tanggal 21 Juli 2014 Masehi, bertepatandengan tanggal 23 Romadhon 1435 Hijriyah tersebut telah berkekuatanhukum tetap (inckraht) pada tanggal 05 Agustus 2014;Menimbang, bahwa terhadap permohonan' banding tersebut,Tergugat/Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal 30September 2014 dan telah diterima Panitera Pengadilan Agama Garuttanggal 30 September 2014 serta memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 1Oktober 2014;Menimbang,

Sel,Menyatakan putusnya ikatan perkawinan antara pemohont dengan termohonsebagaimana kutipan Akta Perkawinan nomor : 922/87/V1/2013;Memberikan Izin kepada penggugat ( MUZHAR BIN AMAQ SAHNAN) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap tergugat (RODIAH BINTI SAWIYAH)didepan sidang Pengadilan Agama kelas 1 B Selong setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap (Inckraht Van Gewisjde)Membebankan biaya perkara menurut hukumSUSIDAIRDan apabila yang mulia majelis hakim pengadilan agama Kelas 1 B Selongyang

dalildalil tersebut di atas, Pemohontelah mengajukan petitum permohonan cerai talaknya sebagai berikut:PRIMAIR1.Mengabulkan gugatan penggugat.2.Menyatakan putusnya ikatan perkawinan antara penggugat dengan tergugatsebagaimana kutipan Akta Perkawinan nomor : 922/87/VI/2013;3.Memberikan Izin kepada penggugat ( MUZHAR BIN AMAQ SAHNAN) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap tergugat (RODIAH BINTI SAWIYAH)didepan sidang Pengadilan Agama kelas 1 B Selong setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap (Inckraht

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perhari kepada Penggugat, apabilaTergugat lalai memenuhi isi putusan perkara ini, terhitung sejak putusanini mempunyai kekuatan hukum tetap (inckraht);7. Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dijalankan dengan sertamerta walaupun ada upaya verzet, banding, maupun kasasi (uit voorbaarbij voorraad);8.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lebong untuk mengirimkan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap (inckraht) tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lebong Utara, Kabupaten Lebong untuk pencatatan perceraian Penggugat dengan Tergugat tersebut ;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Karenanya Pemohon memohonkepada Pengadilan Agama Bojonegiri agar berkenanmeletakkan sita Maritale ( amaritale Beslaag) sampaipada putusan Pengadilan yang mempunyai kekuatan Hukumyanng besifat tetap tetap dan pasti ( Inckraht) ;Bahwa oleh karena itu) Pemohon mohon kepada PengadilanAgama Bojonegoro agar berkenan memeriksa dan mengadiliperkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikutPRIMER:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untukmengucapkan

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, ( duaribu lima ratus rupiah ).Setelah mendengar permohonan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya menyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwamenyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Bayu Hanggara yang selanjutnya disebut terdakwa, bersamasamadengan Anak Arifudin (splitsing/perkara telah inckraht)

Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan dan keluar dari objek sengketa tanpa tuntutan syarat apapun, jika perlu menggunakan alat Negara yaitu Kepolisian dan TNI apabila memang Para Tergugat tidak beritikad baik menjalankan isi putusan yang sudah inckraht van gewijsde (berkekuatan hukum tetap);7.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu) per hari sejak tidak mau secara sukarela memenuhi isi putusan yang sudah inckraht van gewijsde (berkekuatan hukum tetap);8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp945.000,00 (Sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah);9. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.

Bahwa selanjutnyaKapolsek Koto Tangah Selaku Tergugat IV telah menindak lanjutilaporan tersebut dan telah dilimpahkan ke Pengadilan Negeri Kelas APadang serta telah pula mendapat putusan (inckraht) dengan putusanNomor: 78/Pen.Pid.C/2015/PN.PDG, tanggal 23 Oktober 2015 dan telahpula dikuatkan dengan putusan dari Pengadilan Tinggi Padang denganputusan Nomor: 170/Pid/2015/PT.PDG, tanggal 26 November 2015 yangpada intinya isi dari amar putusan sebagai berikuta.

kepada Pengadilan Tinggi Padang Cq Pengadilan NegeriKelas A Padang bukan kepada Kapolsek Koto Tangah SelakuTergugat IV, karena tindakan yang telah dilakukan oleh Kapolsek KotoTangah Selaku Tergugat IV merupakan rangkaian tindakan yang tidakHalaman 31 dari 42 halaman Putusan Nomor 26/PDT/2018/PT.PDGterpisahkan dari penanganan peristiwa Tindak Pidana Perampasan Hakyang dilakukan oleh BAIDAR Pgl IDAR, CS (Penggugat) dan terhadapTindak Pidana Perampasan Hak tersebut telah mempunyai kekuatanhukum tetap (inckraht

Bahwa tindaklanjut laporan dari tersebut, telah pula mendapat putusan (inckraht)Nomor putusan : 78/Pen.Pid.C/2015/PN.PDG, tanggal 23 Oktober2015 dan telah pula dikuatkan dengan putusan dari PengadilanTinggi Padang Nomor putusan: 170/Pid/2015/PT.PDG, tanggal 26November 2015 yang pada intinya isi dari amar putusan sebagaiberikut:a) Menyatakan Terdakwa BAIDAR Pgl IDAR, Terdakwa IlYELMAINI Pgl YEL dan Terdakwa Ill ALNITA Pgl AL telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana mengganggu

Dalam perkara a quo, BAIDAR Pgl IDAR, CS(Penggugat) merupakan dipihak yang salah berdasarkanputusan (inckraht) dari Pengadilan Negeri Kelas A PadangNomor: 78/Pen.Pid.C/2015/PN.PDG, tanggal 23 Oktober 2015dan telah pula dikuatkan dengan putusan dari PengadilanTinggi Padang Nomor putusan: 170/Pid/2015/PT.PDG, tanggal26 November 2015, akan tetapi BAIDAR Pgl IDAR, CS(Penggugat) tidak bisa menerima kenyataan tersebut dancendrung memaksakan kehendaknya untuk tetap menguasaidan mempertahankan tanah yang

Putusan Pengadilan Tinggi Maluku Nomor ; 02/PDT/2006/PT.Mal, tanggal 01Mei 2006 yang teiah berkekuatan Hukum Tetap (Inckraht Van Gewijsde);3.

Putusan Pengadilan Tinggi Maluku Nomor02/PDT/2006/PT.Mal, tanggal 01 Mei 2006 yang telah berkekuatan Hukum Tetap(Inckraht Van Gewijsde). Perkara Antara Ismail Lebeharia sebagai TergugatMelawan Ny.

Putusan Pengadilan Tinggi Maluku Nomor : 02/PDT/2006/PT.Mal, tanggal01 Mei 2006 yang telah berkekuatan Hukum Tetap (Inckraht Van Gewijsde);3. Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 05 /Pdt.G/2005/PN.AB, Tanggal23 Maret 2006;Dengan demikian Terbukti menurut Hukum Objek Sengeta dalam Rekonvensi iniadalan bagian dari tanah / Dusun Dati Waijlanan Peninggalan AlmarhumMoyang PATTY MARAGANG LEBEHARIA;.

Putusan Pengadilan TinggiMaluku Nomor : 02/PDT/2006/PT.Mal, tanggal 01 Mei 2006 yang telahberkekuatan Hukum Tetap (Inckraht Van Gewijsde). Perkara Antara IsmailLebeharia sebagai Tergugat Melawan Ny.

nama Alimin (lie Seng Hie), Rudi Lie (Lie A Tjiong),Lie a Tek, Lie Kim Ciong, Sucitra Wijaya (Lie Kim Sui), Herawati (LieKui Tin), Yanto (lie Guan Sing), Hendry Wijaya (Lie Seng Hoa) adalahmerupakan harta waris antara Penggugat I s/d VI juga Tergugat I danIT;Bahwa dalam poin 5 Petitum, menyatakan Menghukum Tergugat I danIT untuk membersihkan/membongkar rumah itu, bila perlu dibongkarsecara paksa atas bantuan aparat keamanan Negara sejak putusanperkara ini dinyatakan mempunyai kekuatan hukum tetap (Inckraht

bila perlu dibongkar secara paksa atasbantuan aparat keamanan Negara sejak putusan perkara inidinyatakan mempunyai kekuatan hukum tetap (Point 5) karena tidakterdapat perbuatan hukum yang dilanggar, ;Petitum point 5, tidak jelas dan bersifat kabur ;111212IBahwa petitum poin 5 bunyi Menyatakan Menghukum Tergugat I danIT untuk membersihkan/membongkar rumah itu, bila perlu dibongkarsecara paksa atas bantuan aparat keamanan Negara sejak putusanperkara ini dinyatakan mempunyai kekuatan hukum tetap (Inckraht

putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;f.g. 4.Menetapkan 1 (satu) orang anak perempuan yang lahir dari hasilperkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yaitu ANAK 1 , lahirdi Tangerang Selatan pada tanggal 23 Oktober 2017, sesuai Akta KelahiranNomor xxx diletakan dibawah perwalian (asuhan dan didikan)PENGGUGAT (selaku Ibu kandungnya);h.i. 5.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmenyerahkan salinan putusan dalam perkara ini yang telah berkekuatanhukum tetap (inckraht

Bahwa atas putusan tersebut, baik PENGGUGATmaupun Tergugat tidak mengajukan upaya hukum, sehingga putusantersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inckraht VanGewisjde) dan telah dikeluarkan Akte Cerai Nomor0154/AC/2016/PA.Prob,pada hari Rabu tanggal 20 April 2016, (Bukti P3) ;5.

Menghukum PEMOHON/ TERGUGAT REKONPENSI membayar kepadaPENGGUGAT REKONPENSI/ TERMOHON nafkah yang tidak diberikanPEMOHON/ TERGUGAT REKONPENSI Selama adalah 10 bulan X Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)/obulannya = Rp. 50.000.000, (lima puluh jutaRupiah). dan hal ini terus bertambah jika PEMOHON/TERGUGATREKONPENSI tetap tidak memberi TERMOHON/PENGGUGATREKONVENSI nafkah sampai putusan inckraht.5.

terhadapseorang istri berada di bawah reda suami, sementara termohon sangatsering menyakiti dan mengecewakan pemohon sebagai seorang suami,suami maa di atas dunia ini yang reladikatakatai oleh seorang istridengan ucapanucapan yang sangat tidak pantas dan menghina sekali,mengenai tuntutan termohon kepada pemohon untuk membayarkannafkah madliyah ( nafkah tertinggal ) sebesar Rp, 50.000.000,( Limapuluh juta rupiah) , jika majelis hakim mengabulkan tuntutan pemohondan terus bertambah sampai dengan putusan inckraht

Madliyahkepada TERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSI, dan dihitung sejakPEMOHON/TERUGAT REKONPENSI meniggalkan rumah bersama sejakHal 30 dari 48 halaman Putusan No 949/Pdt.G/2020/PA Pdgdesember sampai saat sekarang ini adalah 10 bulan maka, di persidanganyaitu> Selama adalah 10 bulan X Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)/bulannya= Rp. 50.000.000, (lima puluh juta Rupiah).Dan hal ini takan terus bertambah jika PEMOHON/TERGUGAT REKONPENSItetap tidak memberi TERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSI nafkahsampai putusan inckraht

yang merupakan hubungan suami isteri antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa Sejak perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak berjalan mulus, dimana Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,sehingga pada sekitar tahun 2005 saat Penggugat mengajukan gugatanCerai terhadap Tergugat di Pengadilan Agama Medan yang akhirnya padatanggal 31 Januari 2005, Penggugat dan Tergugat telah sah bercerai danmempunyai kekuatan hukum tetap inckraht

merupakan hubungan suami isteri antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa benar sejak perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalan mulus, dimana Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,sehingga pada sekitar tahun 2015 saat Penggugat mengajukan gugatanCerai terhadap Tergugat di Pengadilan Agama Medan yang akhirnya padatanggal 31 Januari 2015, Penggugat dan Tergugat telah sah bercerai danmempunyai kekuatan hukum tetap inckraht

Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka cukup beralasan bagiPara Penggugat dan mohon berkenan Ketua Pengadilan Agama KotaKediri menangguhkan pelaksanaan eksekusinya terhadap barang bergerak,barang tidak bergerak milik Penggugat dan Penggugat II dan barang miliknegara sampai dengan gugatan ini memperoleh kekuatan hukum yangtetap atau inckraht;Halaman 8 dari 26 hal. Put. No.0724/Pdt.G/2019/PA.Kdr11.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, agar obyek barang tidak bergerak12.1)2)dan barang bergerak milik Penggugat dan Penggugat II dan Kuasanyadalam hal ini Penggugat III, tidak berpindah tangan kepada pihak lain,mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kota Kediri, menyatakan kepadapara pihak yang hendak menguasai obyek barang tersebut dalam gugatanini dilarang sampai dengan adanya keputusan Pengadilan yangberkekuatan hukum tetap atau inckraht;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, baik Penggugat

Bahwa sebagai akibat belum dibayarnya kekurangan harga keduabidang tanah sengketa tersebut Rp. 241.000.000,00 oleh Tergugat danPembebanan Hak Tanggungan kepada Turut Tergugat I, menyebabkanpara Penggugat menderita kerugian secara materil maupun secara morilkarena tidak dapat menikmati uang yang menjadi haknya sejak bulanOktober 2013 hingga saat nanti putusan perkara aquo inckraht dandieksekusi.

Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar gantirugi materil sebesar 1,5% (satu. koma lima prosen) dari Rp.241.000.000,00 setiap bulannya selama 6 tahun kepada para Penggugatterhitung sejak bulan Oktober 2013 sampai perkara ini inckraht dantereksekus! ;XI. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar gantirugi moril Sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) kepada paraPenggugat ;XIl.

tersebut dengan perbandingan 2/3 untuk Penggugatdan 1/3 untuk Tergugat, dan Bilamana tidak dapat diserahkan dalambentuk natura, maka harus diserahkan dalam bentuk uang tunai dansekaligus setelah harta bersama tersebut dijual lelang, dengan biayakeseluruhan ditanggung oleh Tergugate Permintaan Qwangsom (uang paksa) dengan menghukum Tergugatagar membayar uang paksa sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)setiap hari keterlambatan pemenuhan isi putusan sejak perkara inimemperoleh kekuatan hukum tetap (inckraht

ataudibaliknamakan kepada pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela terhadap permohonan sitaMarital Nomor 1143/Pdt.G/2017/PA.Dpk majelis hakim telah menolak sitamarital atas obyek sengketa harta bersama;Menimbang, bahwa terkait petitum nomor 6 dimana Penggugat menuntutuang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap harihalaman 42 dari 46 halaman, Putusan Nomor 1143/Pdt.G/2017/PA.Dpkketerlambatan pemenuhan isi putusan sejak perkara ini memperoleh kekuatanhukum tetap (inckraht

Untuk itu, Qwangsom merupakan diskresi hakim yang harusberlandaskan pada kearifan dan kehatihatian;Menimbang, bahwa fungsi dan tujuan adanya dwangsom adalahsebagai alat penekan psikis agar para pihak melaksanakan isi putusan secarasuka rela;Menimbang, bahwa terkait petitum nomor 6 dimana Penggugat menuntutuang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap hariketerlambatan pemenuhan isi putusan sejak perkara ini memperoleh kekuatanhukum tetap (inckraht) sampai dilaksanakannya