• MULYADI BIN KAMSRI VS MULYADI BIN KAMSRI

• MULYADI BIN KAMSRI VS 1. KEPALA DESA GRIBIG KECAMATAN GEBOG KABUPATEN KUDUS JAWA TENGAH., 2. CAMAT GEBOG KABUPATEN KUDUS JAWA TENGAH., 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUDUS;;

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

  3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (SUKARNO bin SURADJI) terhadap Penggugat (KAMSRI binti SLAMET);

  4. Membebankan kepada

  Penggugat:
  KAMSRI BINTI SLAMET
  Tergugat:
  SUKARNO BIN SURADJI

• MENGADILI

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (MUDAYAT BIN SUMOSIUN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (KAMSRI BINTI KARMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;

  4.

  Pemohon:
  MUDAYAT BIN SUMOSIUN
  Termohon:
  KAMSRI BINTI KARMIN

• Penggugat:
  Mulyadi bin Kamsri
  Tergugat:
  Slamet Bejo bin Kamsri
  Turut Tergugat:
  Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kudus

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa Cun Cun Bin Kamsri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Memerintahkan

  
  Terdakwa:
  Cun Cun Bin Kamsri

  Nama lengkap : Cun Cun Bin Kamsri;2. Tempat lahir : Pagar Alam;3. Umur/tanggal lahir : 37 tahun / 9 Mei 19834. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Tebat Benawa RT 009 RW 003 Kelurahan PenjalangKecamatan Dempo Selatan Kota Pagar Alam7. Agama : Islam8.

  Menyatakan Terdakwa Cun Cun Bin Kamsri terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanyang memberatkan, sebagaimana dakwaan tunggal pasal 363 Ayat (1)ke4 dan ke5 Kitab Undangundang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Cun Cun Bin Kamsri denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

  pada pokoknyamenyatakan mohon hukuman yang seringanringannya karena Terdakwamerasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi sertaTerdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 20/Pid.B /2021/PN PgaBahwa Terdakwa Cun Cun Bin Kamsri

  surat dakwaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan identitas terhadapTerdakwa Cun Cun Bin Kamsri yang dilakukan oleh Majelis Hakim, TerdakwaTerdakwa Cun Cun Bin Kamsri telah membenarkan identitasnya secara lengkapsebagaimana dalam surat dakwaan dari Penuntut Umum, sehingga MajelisHakim berpendapat Terdakwa Cun Cun Bin Kamsri adalah benar orang yangdiduga melakukan tindak pidana sebagaimana dalam surat dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barangsiapa telahterpenuhi

  Menyatakan Terdakwa Cun Cun Bin Kamsri telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal:;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 20/Pid.B /2021/PN Pga3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Cun Cun Bin Kamsri tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

  Penuntut Umum:
  TRIDIAN H.W S.H
  Terdakwa:
  CUN CUN Bin KAMSRI

• KAMSRI (Alm) selaku Kepala Desa Undaan Kidul periode 2019-2025.

  Dipergunakan untuk pengembalian Kerugian Negara sebagai Pembayaran Uang Pengganti;

  9. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

  KAMSRI ALM

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Cun Cun Bin Kamsri tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan kumulatif kesatu dan kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
  3. Menetapkan barang bukti berupa:

     Penuntut Umum:
     BAYU RENDRA ADHYPUTRA,SH
     Terdakwa:
     Cun Cun Bin Kamsri

     Nama lengkap : Cun Cun Bin Kamsri;2. Tempat lahir : Pagar Alam;3. Umur/Tanggal lahir : 37 tahun / 9 Mei 1983;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Tebat Benawa Rt.009 Rw.003 Kel. Penjalang Kec.Dempo Selatan Kota Pagar Alam;7. Agama : Islam;8.

     Menyatakan Terdakwa Cun Cun Bin Kamsri terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian dalam keadaanyang memberatkan, sebagai mana dakwaan kesatu pasal 363 Ayat (1) ke4jo pasal 64 Ayat (1) KUHP dan kedua pasal 363 Ayat (1) ke4, ke5 KUHP:2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Cun Cun Bin Kamsri denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 31/Pid.B/2021/PN Pga3.

     tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan identitas terhadapTerdakwa Cun Cun Bin Kamsri yang dilakukan oleh Majelis Hakim, TerdakwaCun Cun Bin Kamsri telah membenarkan identitasnya secara lengkapsebagaimana dalam surat dakwaan dari Penuntut Umum, sehingga MajelisHakim berpendapat Terdakwa Cun Cun Bin Kamsri adalah benar orang yangdiduga melakukan tindak pidana sebagaimana dalam surat dakwaan PenuntutUmum;Menimbang,

     Pagar Alam Selatan Kota Pagar Alam, dimanaTerdakwa Cun Cun Bin Kamsri dan Sdr. Redi (DPO) mengajak Saksi Junaidi binSaili untuk mengambil baterai Tower Telkomsel di Dusun Kerinjing KecamatanPagar Alam Utara Kota Pagar Alam, lalu sekira jam 19.00 wib Terdakwa CunCun Bin Kamsri mengajak Junaidi bin Saili, Sdr. Eka (DPO), Sdr. Fajar (DPO),Sdr. Redi (DPO), dan Sdr. Nando (DPO) mengajak mengambil baterai towerTelkomsel di Dusun Kerinjing kemudian Terdakwa, Sdr. Eka (DPO), Sdr. Fajar(DPO), Sdr.

     Setelah mengambil 4 (empat) unit bateraitersebut, Terdakwa Cun Cun Bin Kamsri menghubungi Saksi Helen OkterFirmansyah Bin Arsono untuk menjemput Terdakwa, Saksi Junaidi bin Saili, Sdr.Eka (DPO), Sdr. Fajar (DPO), Sdr. Redi (DPO), dan Sdr.

• Atasnama : Kamsri istri Saeran bin Nnggoro yang sekarang, karena telahdirekayasa bersamasama Pasutri tersebut. Tanpa sepengetahuan sayadan tidak memberitahu saya ;Adapun tanah sebagaimana dimaksud tercatat dalam Sertifikat Hak Milik(SHM) atas nama : Kamsri. Nomor : ............. LUAS : oo... eee Yang terletakdi Dusun Samberan RT.005 RW.003 Desa Nglarangan Kecamatan KanorKabupaten Bojonegoro ;7.

  Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini ;Berdasarkan alasan/dalildalil dan buktibukti surat terkait diatas, Penggugatmohon agar Bapak Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro segera memeriksadan megadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Primer : Mengabulkan permohonan Penggugat ; Membatalkan Sertifikat Tanah tersebut atas nama Kamsri karena cacathukum ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider :Apabila pengadilan berpendapat lain

  Kamsri, maka mohon eksespsiTergugat dikabulkan ;2.

  Juga tidak jelas, sedangkan peralihan sertifikat hak milik berdasarkanjual beli tanggal 3 Desember 1997, menjadi atas nama Kamsri, maka dalildalil gugatan Penggugat haruslah ditolak ;Putusan nomor 1175/Pdt.G/2019/PA.Bjn.

• KHAIRUL DYAH RAHAYU ;Bahwa selain mempunyai 5 (lima) orang anak tersebut almarhum ABD.ROSYID dan KAMSRI EKO PITYASTUTIK mempunyai harta peninggalanyang berupa : Sebidang tanah darat No.81.d kelas luas : 0.177 ha (1770M2) terletak di Desa Gajah, Kecamatan Ngoro, Kab. Jombang, atas nama :Abd. Rosyid P.Ronik ; Bahwa Sebidang tanah darat No.81.d kelas luas : 0.177 ha (1770 M2)terletak di Desa Gajah, Kecamatan Ngoro, Kab.

  Saksi KUKUH KURNIA : 7 dan KAMSRI EKO PITYASTUTIK akan dibalik nama menjadi atas namaRONIK WAHYULININGSIH ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan penetapan perwalian bagi anakPemohon yang belum dewasa tersebut yaitu untuk ikut menandatanganiperalinan hak atas Sebidang tanah darat No.81.d kelas luas : 0.177 ha(1770 M2) terletak di Desa Gajah, Kecamatan Ngoro, Kab. Jombang, atasnama : Abd.

  KHAIRUL DYAH RAHAYU ;Bahwa selain mempunyai 5 (lima) orang anak tersebut almarhum ABD.ROSYID dan KAMSRI EKO PITYASTUTIK mempunyai harta peninggalanyang berupa : Sebidang tanah darat No.81.d kelas luas : 0.177 ha (1770M2) terletak di Desa Gajah, Kecamatan Ngoro, Kab. Jombang, atas nama :Abd. Rosyid P.Ronik ;Bahwa Sebidang tanah darat No.81.d kelas luas : 0.177 ha (1770 M2)terletak di Desa Gajah, Kecamatan Ngoro, Kab.

  ROSYIDdan KAMSRI EKO PITYASTUTIK akan dibalik nama menjadi atas namaRONIK WAHYULININGSIH ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan penetapan perwalian bagi anakPemohon yang belum dewasa tersebut yaitu untuk ikut menandatanganiperalinan hak atas Sebidang tanah darat No.81.d kelas luas : 0.177 ha 9 (1770 M2) terletak di Desa Gajah, Kecamatan Ngoro, Kab. Jombang, atasnama : Abd.

  ROSYID dan KAMSRI EKO PITYASTUTIK mempunyai hartapeninggalan yang berupa : Sebidang tanah darat No.81.d kelas luas :0.177 ha (1770 M2) terletak di Desa Gajah, Kecamatan Ngoro, Kab.Jombang, atas nama: Abd. Rosyid P.Ronik ;Bahwa benar Sebidang tanah darat No.81.d kelas luas : 0.177 ha (1770M2) terletak di Desa Gajah, Kecamatan Ngoro, Kab. Jombang, atas nama :Abd.

• Pol BG 9902 Wa;

• 22 (dua puluh dua) unit baterai merk maxlife;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara nomor 31/Pid.B/2021/PN Pga atas nama Terdakwa Cun Cun Bin Kamsri;

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Saksi CunCun Bin Kamsri, Sdr.

Bin Arsono, Saksi CunCun Bin Kamsri, Sdr.

Fajar (DPO), setelan kunci gembok tersebut terbuka saksi CunCun Bin Kamsri bersama dengan terdakwa dan sdr. Eka, sdr. Fajar, sdr.Nando dan sdr. Redi mengambil 12 (dua belas) unit baterai tersebut,kemudian saksi Cun Cun Bin Kamsri menghubungi saksi Helen untukmenjemput terdakwa, saksi Cun Cun Bin Kamsri, Sdr. Eka (DPO), Sdr. Fajar(DPO), Sdr. Redi (DPO), dan Sdr. Nando (DPO).

DempoUtara Kota Pagar Alam, setelah terdakwa, saksi Helen Okter Firmansyah BinArsono, Saksi Cun Cun Bin Kamsri, Sdr. Eka (DPO), Sdr. Fajar (DPO), Sdr. Redi(DPO), dan Sdr. Nando (DPO) tiba di tower Telkomsel Dusun Kerinjing danTerdakwa bersama dengan Saksi Cun Cun Bin Kamsri, Sdr. Eka (DPO), Sadr.Fajar (DPO), Sdr. Redi (DPO), dan Sdr.

Setelah mengambil 4 (empat) unit bateraitersebut, saksi Cun Cun Bin Kamsri menghubungi Saksi Helen OkterFirmansyah Bin Arsono untuk menjemput Terdakwa, Saksi Cun Cun Bin Kamsri,Sdr. Eka (DPO), Sdr. Fajar (DPO), Sdr. Redi (DPO), dan Sdr.

• Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 15Mei 1995, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 12, Penetapan No. 567/Pdt.P/2018/PA.SrgAgama Kecamatan Ciomas dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Mamuri, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu bernamaBarmat, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Muntami bin Kamsri dan Tb.

  Muntami bin Kamsri, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kp. Sanepa Ciwaru RT.008 RW. 004 DesaSukabares, Kecamatan Ciomas, Kabupaten Serang2. Sabirin bin Salip, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kp.

  Pemohon II bernama Endah binti Mamuri, karenakedua saksi masih ada hubungan keluarga dengan para Pemohon; kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Iltanggal 15 Mei 1995 dan perkawinannya dilaksanakan secara SyariatAgama Islam; kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon II bernama Mamuri, berwakilkepada Penghulu yang bernama Barmat; Pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahyang bernama Muntami bin Kamsri

  telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 15Mei 1995, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas, wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Mamuri, berwakil kepada Penghulubernama Barmat disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernamaMuntami bin Kamsri

• Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Saksi DARMIN ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih tetangga saksi ;Bahwa saksi mengetahui bahwa anak pemohon selama ini belum memiliki AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil; Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama: HADI MUHAIMIN lahir diMARGA MULYA (OKU) pada tanggal ; 7 NOPEMBER 1999; Bahwa Pemohon anak pasangan dari Suami isteri SUMAK dan KAMSRI

  No.23 tahun 2006 serta Peraturan Hukumlainnya yang bersangkutan :MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Pemohon :;2.Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukandan Catatan Sipil OKU Di BATURAJA untuk dan atas Penunjukan dari Salinan(Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam bukukelahiran yang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di MARGAMULYA (OKU) telah dilahirkan seorang anak dari perkawinan suami / istri :SUMAK dan KAMSRI

• danbathin, tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Termohon dan olehkarenanya Pemohon mengajukan permohonan talak ini;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini yangselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : Memberi ijin kepada Pemohon (SOETAMBAH bin TOKROMO) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (KAMSRI

  Memberi iin kepada Pemohon (SOETAMBAH bin TOKROMO) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (KAMSRI binti RACHMAT)di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2013 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1434 Hijriyah, oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Tuban yang terdiri dari Drs.

• MAYAR ;: 590, atas nama SOEWARNO ;: 883, atas nama SOEWARNO ;: 874, atas nama BOINAH ;: 762, atas nama BOINAH ;: 732, atas nama KUSMADI ;: 602, atas nama KUSMADI ;: 664, atas nama KATAM ;: 707, atas nama KATAM ;: 654, atas nama KAMSRI ;: 849, alas nama KAMSRI ;: 608, atas nama DAMAN HURI ;: 533, atas nama DAMAN HURI ;: 746, atas nama BASORI ;: 837, alas nama BASORI ;: 851, atas nama JAENUDIN ;Hal. 14 dari 23 hal. Put. Nomor : 369 K/Pid.Sus/201140.

  milik NomorFoto copy sertifikat hak milik NomorFoto copy sertifikat hak milik NomorFoto copy sertifikat hak milik NomorFoto copy sertifikat hak milik NomorFoto copy sertifikat hak milik NomorFoto copy sertifikat hak milik NomorFoto copy sertifikat hak milik NomorFoto copy sertifikat hak milik NomorFoto copy sertifikat hak milik NomorKwitansi pembelian tanah darisejumlah Rp48.000,00 ;: 732, atas nama KUSMADI ;: 602, atas nama KUSMADI ;: 664, atas nama KATAM ;: 707, atas nama KATAM ;: 654, atas nama KAMSRI

  ;: 849, atas nama KAMSRI ;: 608, atas nama DAMAN HURI ;: 533, atas nama DAMAN HURI ;: 746, atas nama BASORI ;: 837, atas nama BASORI ;: 851, atas nama JAENUDIN ;: 850, atas nama JAENUDIN ;: 612, atas nama KATIRAH ;: 531, atas nama KATIRAH ;: 678, atas nama DARMO RUWET ;: 512, atas nama DARMO RUWET ;: 670, atas nama SUGITO ;: 669, atas nama SUGITO ;: 686, atas nama SUGITO ;RUSNI dk.

  MAYAR ;: 590, atas nama SOEWARNO ;: 883, atas nama SOEWARNO ;: 874, atas nama BOINAH ;: 762, atas nama BOINAH ;: 732, atas nama KUSMADI ;: 602, atas nama KUSMADI ;: 664, atas nama KATAM ;: 707, atas nama KATAM ;: 654, atas nama KAMSRI ;: 849, alas nama KAMSRI ;: 608, atas nama DAMAN HURI;: 533, atas nama DAMAN HURI;: 746, atas nama BASORI ;: 837, atas nama BASORI ;: 851, atas nama JAENUDIN ;: 850, atas nama JAENUDIN ;: 612, atas nama KATIRAH ;: 531, atas nama KATIRAH ;Hal. 19 dari 23 hal. Put.

• yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Wonogiri, telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, diberi tanda P2;Foto copy Akta Kelahiran No. 2653/LB/G/2007 tertanggal 16 Maret2007 atas nama ANDREAS VITO ADIYATMA SYALOM, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenWonogiri, telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, diberitanda P3;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1Saksi KAMSRI

  penggugat tersebut, akan tetapimembuat pernyataan bahwa tergugat tidak akan datang di pesidangan danmenyerahkan sepenuhnya keputusan dalam perkara ini kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat tidak dibantah olehTergugat, akan tetapi Penggugat tetap harus membuktikan kebenaran dalilgugatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa bukti P1 sampai dengan P3 dan 2 (dua) orangsaksi yaitu saksi KAMSRI

  /LB/G/2007 tertanggal 16 Maret 2007 dihubungkandengan keterangan saksi tersebut, maka telah terbukti bahwa dalamperkawinan penggugat dan tergugat tersebut telah dilahirkan seorang anakyang bernama ANDREAS VITO ADIYATMA SYALOM, lakilaki, yang lahirdi Wonogiri pada tanggal 11 Maret 2007;Putusan No.196/Pdt.G/2013/PN.Ska hal.9 dari 13 halamanMenimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil gugatannyatentang adanya pertengkaran tersebut, Penggugat telah mengajukan 2 (dua)orang saksi yaitu: saksi KAMSRI

• MULYADI bin KAMSRI vs 1. KEPALA DESA GRIBIG KECAMATAN GEBOG KABUPATEN KUDUS JAWA TENGAH. 2. CAMAT GEBOG KABUPATEN KUDUS JAWA TENGAH. 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUDUS

• Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon hukuman yang seringanringannya karena Terdakwamerasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi sertaTerdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Junaidi Bin Saili bersama dengan Saksi Cun Cun Bin Kamsri

  daerah hukum Pengadilan Negeri Pagar Alam berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, mengambil sesuatu barang berupa 7 (tujuh) potongkabel tembaga yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain selain terdakwadengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh 2(dua) orang atau lebih dengan bersekutu dimana perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat yang telah diuraikan di atas, berawal dariTerdakwa menemui Saksi Cun Cun Bin Kamsri

  Melihat Saksi Sangkut BinAliyas, Terdakwa dan Saksi Cun Cun berlari ke luar tower Telkomselmeninggalkan potongang kabel yang sudah disimpan di dalam karung;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa bersamasama dan bersekutudengan Saksi Cun Cun Bin Kamsri tersebut mengakibatkan Saksi ArthurReanald selaku technical support PT.Telkomsel LahatPagar Alam atausetidaktidaknya orang lain mengalami kerugian lebih kurangRp.3.375.000,(tiga juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana

  Cun Cun Bin Kamsri dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: bahwa bermula pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2020 sekitar pukul18.00 Wib, Terdakwa Junaidi Bin Saili menemui Saksi Cun Cundirumahnya yang terletak di Tebat Benawa Rt 009 Rw 003 KelurahanPenjalang Kecamatan Dempo Selatan Kota Pagar Alam, keduanyabersepakat untuk mengambil kabel tower Telkomsel di PengandonanKelurahan Selibar Kecamatan Pagar Alam Utara Kota Pagar Alam; bahwa selanjutnya sekitar pukul 20.00 Wib, Terdakwa

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II seluruhnya;
  2. Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon I (Sariyanto Bin Dalisa) Pemohon II (Kamsri Binti Kusnan) yang dilaksanakan pada Tanggal 16 April Juli 1986 di Kecamatan Seputih Agung;
  4. Memerintahkan kepada Pemohon I (Sariyanto Bin Dalisa) dan Pemohon II (Kamsri Binti Kusnan) untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama (KUA)