BASRI Dg TUTU Bin Dg KASAMANG, dkk

Bahwa oleh Terdakwa Muh.Basri Dg Tutu Bin Dg.Kasamang saatkejadian menerima telfon dari Sdr.Muda Dg Pata yang juga adalah adikkandung Terdakwa Muh.Basri dan menyampaikan kalau melihat ada 2(dua) orang didalam kandang sapi miliknya, lalu Terdakwa Muh.Basri DgTutu Bin Dg.Kasamang mengatakan agar Sdr.Muda Dg Pata jangan keluarrumah dulu sebelum Terdakwa Muh.Basri Dg Tutu Bin Dg Kasamang datangkerumah Sdr.Muda Dg Pata.Hal. 7 dari 30 hal. Put.

BASRI DG TUTU Bin DG KASAMANG danTerdakwa Il. SATTARA DG SESE Bin DG MANGUNG telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara BersamaSama Dengan Sengaja Menghilangkan Nyawa Atau Jiwa Orang Lain YaituKorban Muh.Prawira Dg Ranrang, sebagaimana dalam Dakwaan Pertamamelanggar Pasal 338 ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MUH. BASRI DG TUTU Bin DGKASAMANG dan Terdakwa II.

BASRI DG TUTU BinDG KASAMANG dan Terdakwa Il. SATTARA DG SESE Bin DGMANGUNG dengan pidana penjara masingmasing selama 10 (Sepuluh)tahun ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehpara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan kepada para Terdakwa tetap dalam tahanan ;5. Menyatakan barang bukti berupa :e 6 (enam) buah batu kali.Hal. 18 dari 30 hal. Put.

BASRI DG TUTU Bin DG KASAMANG danTerdakwa Il. SATARA DG SESE Bin DG MANGUNG telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut BersamaMelakukan Pembunuhan, sebagaimana dalam Dakwaan Pertamamelanggar Pasal 338 ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.

BASRIDG TUTU Bin DG KASAMANG dan Terdakwa Il.

BASRI DG TUTU Bin DG KASAMANG dan Terdakwa II. SATTARA DG SESE Bin DG MANGUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-Sama Dengan Sengaja Menghilangkan Nyawa Atau Jiwa Orang Lain Yaitu Korban Muh.Prawira Dg Ranrang, sebagaimana dalam Dakwaan Pertama melanggar pasal 338 ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MUH. BASRI DG TUTU Bin DG KASAMANG dan Terdakwa II.

KASAMANG &SATTARA DG. SESE Bin DG. MANGUNG

Kasamang) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei 1947 di Lingkungan Tompopadalle, Kelurahan Parang Luara, Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar;

BASRI DG TUTU Bin DG KASAMANG dan Terdakwa II. SATTARA DG SESE Bin DG MANGUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut bersama melakukan pembunuhan sebagaimana dalam Dakwaan Pertama melanggar pasal 338 ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP; -----------------------------------------------------------------------------------------

BASRI DG TUTU Bin DG KASAMANG dan Terdakwa II.

BASRI DG TUTU BIN DG KASAMANG berteriakada palukka artinya pencuri berkalikali dan teriakan terdakwa tesebut untuk mengajak masyarakat mengejar pencuri tersebut,28lalau terdakwa MUH. BASRI DG TUTU BIN DG KASAMANG jugaberteriak kepada kepada orangorang tarai artinya hadang atautangkap, setelan tertangkap kemudian korban Muh.

BASRI DG TUTU BIN DG KASAMANG dengancara memukul korban menggunakan bambu yang di pegangdengan menggunakan ke dua tangan kananya kearah tangan dankaki korban sebanyak lima (5) kali.Bahwa pertimbangan majelis hakim diatas jelas melenyapkanfaktafakta hukum bahwa sesungguhnya Pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa basri DG Tutu Bin Dg kasamang didahului adanya tindakan korban menghunuskan badik ke arahorangorang yang mengelilinginya lalu terdakwa MUH.

BASRI DG TUTU BIN DG KASAMANG merasatergugah untuk melakukan pemukulan berkalikali denganmenggunakan bambu terhadap korban karena terdakwa emosiatas tindakan korban Muh Prawira DG Ranrrang yang telahmencuri ayam Milik Muda DG pata dan korban juga saat itu jugamengacungkan badik kepada terdakwa MUH. BASRI DGTUTU BIN DG KASAMANG dan masyrakat.

BASRI DG TUTU Bin DG KASAMANG tersebutuntuk mengajak masyarakat mengejar pencuri tersebut, laluTerdakwa MUH. BASRI DG TUTU Bin DG KASAMANG jugaberteriak kepada orangorang Tarai artinva hadang atau tangkapdengan maksud untuk dihukum ditempat, setelah tertangkapkemudian korban MUH. PRAWIRA DG.

BASRI DG TUTU Bin DG KASAMANG denganTerdakwa SATTARA DG. SESE Bin DG. MANGUNG yangmenimbulkan adanya suatu kerjasama diantaranya, haltersebut dapat diketahui dari adanya perbuatan Terdakwa43MUH. BASRI DG TUTU Bin DG KASAMANG berteriak adaPaluka artinya pencuri berkalikali dan teriakan TerdakwaMUH. BASRI DG TUTU Bin DG KASAMANG tersebut untukmengajak masyarakat mengejar pencuri tersebut, laluTerdakwa MUH.

Kasamang, dan bahwa semula H. Made BinH. Kasamang adalah pemilik tanah seluas 15.664 M* berdasarkanBuku Pendaftaran Tanah/Rincik Kohir No. 162 C1, Persil No. 12 SIlluas 0,40 M? , Persil No. 9 SII luas 0,45 M?, Persil No. 9 SII luas 0,55M*,, Persil No. 30 Dil luas 0,21 M, dan karenananya pengelolaan danpenguasaan tanah seluas 15.664 M? adalah secara turuntemurun dantelah lebih dari 30 tahun.

Kasamang ;5. BuktiP5 : Fotokopi sesuai dengan asli Daftar Nomor Kohir dan Persiltanah dan nama wajib lpeda ;6. BuktiP6 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2017, atasnama Multiara ;7. BuktiP7 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat Tanda Terima Setoran(STTS) tahun 2015, atas nama Mutiara ;8.

Latieh, Kasamang, H.Sagga dan Arsyad ;Bahwa yang 4 orang itu tidak ada rumahnya ;Bahwa pada waktu tahun 1997 sudah tidak ada disana ;Bahwa H. Latief pindah di Maccini Baji ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Rahman ;Bahwa H. Latief, Kasamang, H. Sagga dan Arsyah pindah karena H.Lolo Made mau ambil kembali tanahnya ;Bahwa saksi tinggal dibelakang rumah H.

Lolo Made tidak pernah menjual tanahnya ;Bahwa yang tinggal disana adalah Sagga, anaknya Kasamang ;Bahwa sekarang ada yang tinggal disana, yaitu anaknya Kasamang ;. SAKKA :Bahwa benar saksi tahu lokasi sengketa, yaitu Buntu Kadatto ;Bahwa benar saksi pernah tinggal disana sampai SD ;Bahwa H. Latief, H. Sagga, Arsyad Kasamang yang tinggal disana ;Bahwa orang tua saksi adalah Kasamang ;Bahwa saksi pindah dari lokasi waktu SD ;Bahwa tanah milik H.

Sagga, Arsyad dan Kasamang tidak tinggaldisana, sudah pindah ;Bahwa benar saksi kenal Andi Peppang Puang Baso ;Putusan perkara No.82/G/2017/PTUN.MksHalaman 17 dari 18 halaman Bahwa benar Andi Peppang pernah mengelola sawah disana ; Bahwa setelah tamat SD saksi pindah ke Buntu Kadatto ; Bahwa sedikit jauh dengan sawah H.

Rahman Bin Kasamang Dg Ngeppe alias Timung (berkasnyadiajukan dalam pcnuntutan terpisah) pada hari Selasa tanggal 15 Oktober 2013Halaman 3 dari 32 Putusan Nomor 359Pid.B/2013PN.SUNGGsekitar pukul 15.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2013,bertempat di Kampung Tindang,Desa Tindang Kecamatan Bontonompo SelatanKabupaten Gowa alau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa, dengan terangterangandan dengan tenaga bersama

Abd Rahman bin Kasamang Dg Ngeppe alias Timung sehinggaterjadiperkelahian.

Selanjutnya dengan Ik.Abd Rahman bin Kasamang Dg Ngeppe aliasTimung mencabut badik dari pinggangnya dan langsung menikam/menusuk ke arahkorban ke bagian perut dan mengenai juga paha kanan korban, selanjutnya datangTerdakwa Muh Ridawan Dg Kio Dg Lira langsung mendorong saksi korban denganmenggunakan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali serta meninju korban denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai lengan Kirisaksi mengakibatkan korban Ik.Adrianto alias Andi bin Abd Aziz

Abd Rahman bin Kasamang Dg Ngeppe alias Timung sehingga terjadiHalaman 5 dari 32 Putusan Nomor 359Pid.B/2013PN.SUNGGperkelahian.

Dg Ngeppe alias Timung sehingga terjadi perkelahian.Selanjutnya dengan Ik.Abd Rahman bin Kasamang Dg Ngeppe alias Timungmencabut badik dari pinggangnya dan langsung menikam/menusuk ke arah korbanke bagian perut dan mengenai juga paha kanan korban, selanjutnya datangTerdakwa Muh.

/Dusun Cenranae, denganluas 5.200 (lima ribu dua ratus) meter persegi yang terletak di DesaMarumpa (dahulu Desa Temmappaduae), Kecamatan Marusu (dahuluKecamatan Maros Baru), dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat tanah milik Made dan Mamang;Sebelah Timur tanah milik Kasamang dan Palugu; Sebelah Utara tanah milik Kasamang; Sebelah Selatan tanah milik Haruna Adam;3. Bahwa alm.

/Dusun CenranaE, dengan luas 5.200 (lima ribu duaratus) meter persegi yang terletak di Desa Marumpa (Dahulu DesaTemmappaduae), Kecamatan Marusu (dahulu Kecamatan Maros Baru),Kabupaten Maros, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat tanah milik Made dan Mamang;Sebelah Timur tanah milik Kasamang dan Palugu;Sebelah Utara tanah milik Kasamang;Sebelah Selatan tanah milik Haruna Adam;4. Menyatakan bahwa sebagian harta waris Para Penggugat yang dikuasaioleh Para Tergugat, diantaranya;a.

/Dusun Cenranae, dengan luas 5.200 (lima ribu duaratus) meter persegi yang terletak di Desa Marumpa (dahulu DesaTemmappaduae), Kecamatan Marusu (dahulu Kecamatan Maros Baru),Kabupaten Maros, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat tanah milik Made dan Mammang;Sebelah Timur tanah milik Kasamang dan Palugu;Sebelah Utara tanah milik Kasamang;Halamani1 dari 25 Hal. Put. Nomor 132PK/Pdt/2017Sebelah Selatantanah milik Haruna Adam;4.

/Dusun CenranaE, dengan luas5.200(lima ribu dua ratus) meter persegi yang terletak di Desa Marumpa(dahulu Desa Temmappaduae), Kecamatan Marusu (dahulu KecamatanMaros Baru), Kabupaten Maros, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat tanah milik Made dan Mammang;Sebelah Timur tanah milik Kasamang dan Palugu;Sebelah Utara tanah milik Kasamang;Sebelah Selatan tanah milik Haruna Adam;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Badaruddin bin Wa Nani terhadap Penggugat, Hamida Kasamang alias Mida Kasamang binti Kasamang;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 360.000.00,- (tiga ratus

Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Mengizinkan pemohon, Syahrul bin Syarifuddin untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Pitriani binti Kasamang Dg. Beta di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa;3. Menghukum tergugat menyerahkan nafkah iddah kepada penggugat sejumlah Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap4.

putusan atasperkara yang diajukan oleh:Sahrul bin Syarifuddin, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ,Pitrianipekerjaan Sopir, tempat kediaman di Jalan Malino, LingkunganMawang, Kelurahan Romanglompoa, Kecamatan Bontomarannu,Kabupaten Gowa; , dengan Kuasa Hukumnya , Advokat & KonsultanHukum, beralamat di , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal20/12/2013, yang terdaftar dalam Register Surat Kuasa Khususdengan Nomor: 112/SK/XII/2013/PA.Sgm, tanggal 20/12/2013,sebagai Pemohon;LAWANbinti Kasamang

Mengizinkan Pemohon, Sahrul bin Syarifuddin, untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon, Pitriani binti Kasamang Dg. Beta, di depansidang Pengadilan Agama Sungguminasa;3.

Arni binti Kasamang, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Ya, saya kenal dengan Pemohon dan Termohon.Saya adalah kakak ipar dari Pemohon, dan Termohon adalah adik kandungsaksiPemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tua termohonPemohon dan termohon belum dikaruniai anakTidak.Saya tidak tahu, karena selama ini saksi tidak pernah melihat bertengkar,tetapi pada waktu lebaran tahun 2013 termohon pernah menyampaikankalau pemohon mau sekali punyai anak dari termohonSudah

Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Mengizinkan pemohon, Syahrul bin Syarifuddin untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon Pitriani binti Kasamang Dg. Beta di depan sidangPengadilan Agama Sungguminasa;3. Menghukum tergugat menyerahkan nafkah iddah kepada penggugatsejumlah Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) sejak putusan ini berkekuatanhukum tetap4.

Bahwa Pemohon telah menyampaikan maksud tersebut kepada wali nikahPemohon yang bernama Haya bin Kasamang, umur 57 tahun, tempattinggal di Kota Sorong.3. Bahwa Wali nikah Pemohon keberatan menikahkan Pemohon denganCalon Suami Pemohon tersebut karena wali nikah Pemohoninginmenikahkan Pemohon dengan mantan suami kakak kandung Pemohonkarena kakak kandung Pemohon telah meninggal dunia.4.

Menyatakan wali nikah Pemohon (Haya bin Kasamang) Adhal.3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Marusu, KabupatenMaros menjadi Wali Hakim untuk menikahkan Pemohon dengan CalonSuami Pemohon.4.

(lima ribu duaratus meter persegi) yang terletak di Desa Marumpa (dahulu DesaTemmappaduaE), Kecamatan Marusu (dahulu Kecamatan Maros Baru), denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : tanah milik Made dan Mamang; Sebelah Timur : tanah milik Kasamang dan Palugu; Sebelah Utara : tanah milik Kasamang; Sebelah Selatan : tanah milik Haruna Adam;3 Bahwa alm.

(lima ribu dua ratusmeter persegi) yang terletak di Desa Marumpa (dahulu Desa TemmappaduaB),Kecamatan Marusu (dahulu Kecamatan Maros Baru) Kabupaten Maros, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat : tanah milik Made dan Mamang;Sebelah Timur : tanah milik Kasamang dan Palugu;Sebelah Utara : tanah milik Kasamang;Sebelah Selatan : tanah milik Haruna Adam;4 Menyatakan bahwa sebahagian harta waris Para Penggugat yang dikuasai olehPara Tergugat, diantaranya:a Tergugat I dan Tergugat II (Hatzir dan

(lima ribu dua ratusmeter persegi) yang terletak di Desa Marumpa (dahulu Desa TemmappaduaB),Kecamatan Marusu (dahulu Kecamatan Maros Baru) Kabupaten Maros, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat : tanah milik Made dan Mammang;Sebelah Timur : tanah milik Kasamang dan Palugu;Sebelah Utara : tanah milik Kasamang;Sebelah Selatan : tanah milik Haruna Adam;4 Menyatakan bahwa sebahagian harta waris Para Penggugat yang dikuasai olehPara Tergugat, diantaranya:a Tergugat I dan Tergugat II (Hatzir dan

(lima ribu duaratus meter persegi) yang terletak di Desa Marumpa (dahulu DesaTemmappaduaE), Kecamatan Marusu (dahulu Kecamatan Maros Baru)Kabupaten Maros, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat : tanah milik Made dan Mammang;Sebelah Timur : tanah milik Kasamang dan Palugu;Sebelah Utara : tanah milik Kasamang;Sebelah Selatan : tanah milik Haruna Adam;4 Menyatakan bahwa sebahagian harta waris Para Penggugat yang dikuasai olehPara Tergugat, diantaranya:Tanah yang sejak tahun 1990 pula sebahagian

Tanah sawah seluas + 0,16 Ha (kurang lebih seribu enam ratus meter persegi),persil 7B, S IV, yang terletak di Kelurahan Borongloe ( dahulu DesaBorongloe), Kampung Songkolo, Kecamatan Bonto Marannu, kabupatenGowa, dengan batas batas sebagai berikut;e Sebelah Utara :Tanah Sawah Baco bin Bangoe Sebelah Timur:Tanah Sawah Kasamang binMandikiange Sebelah Selatan:Tanah Sawah Namri Bin Mallie Sebelah Barat :Tanah Sawah Ranti Bin Manri.Bahwa tanah obyek sengketa tersebut telah di jual oleh Almarhum BadoloBin

Tanah sawah seluas + 0,16 Ha (kurang lebih seribu enam ratus meter persegi),persil 7B, S IV, yang terletak di Kelurahan Borongloe ( dahulu DesaBorongloe), Kampung Songkolo, Kecamatan Bonto Marannu, kabupatenGowa, dengan batas batas sebagai berikut;11e Sebelah Utara : Tanah Sawah Baco bin Bangoe Sebelah Timur : Tanah Sawah Kasamang bin Mandikiange Sebelah Selatan : Tanah Sawah Namri Bin Mallie Sebelah Barat : Tanah Sawah Ranti Bin Manri.c.

Sarring seluas + 0,16 Ha (kurang lebih seribu enam ratus meterpersegi), persil 7B, S IV, yang terletak di Kelurahan Borongloe ( dahulu DesaBorongloe), Kampung Songkolo, Kecamatan Bonto Marannu, kabupaten Gowa, denganbatas batas sebagai berikut;e Sebelah Utara :Tanah Sawah Baco bin Bango23e Sebelah Timur:Tanah Sawah Kasamang binMandikiange Sebelah Selatan:Tanah Sawah Namri Bin Mallie Sebelah Barat :Tanah Sawah Ranti Bin Manri.telah di jual oleh Almarhum Badolo Bin Pasorri, sesuai dengan akta jual

Tanah sawah seluas + 0,16 Ha (kurang lebih seribu enam ratus meter persegi),persil 7B, S IV, yang terletak di Kelurahan Borongloe ( dahulu DesaBorongloe), Kampung Songkolo, Kecamatan Bonto Marannu, kabupatenGowa, dengan batas batas sebagai berikut;e Sebelah Utara :Tanah Sawah Baco bin Bangoe Sebelah Timur:Tanah Sawah Kasamang binMandikiange Sebelah Selatan:Tanah Sawah Namri Bin Mallie Sebelah Barat :Tanah Sawah Ranti Bin Manri.c.

Tanah sawah seluas + 0,16 Ha (kurang lebih seribu enam ratus meter persegi),persil 7B, S IV, yang terletak di Kelurahan Borongloe ( dahulu DesaBorongloe), Kampung Songkolo, Kecamatan Bonto Marannu, kabupatenGowa, dengan batas batas sebagai berikut;e Sebelah Utara :Tanah Sawah Baco bin Bangoe Sebelah Timur:Tanah Sawah Kasamang binMandikiange Sebelah Selatan:Tanah Sawah Namri Bin Malli33e Sebelah Barat :Tanah Sawah Ranti Bin Manri.c.

(kurang lebih seribu enam ratusmeter persegi) persil 7B,S.IV, yang terletak di Kelurahan Borongloe(dahulu Desa Borongloe) Kampung Songkolo, Kecamatan BontoMarannu, Kabupaten Gowa, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara tanah sawah Baco bin Bango.Sebelah Timur tanah sawah Kasamang bin Mandikiang.Sebelah Selatan tanah sawah Namri bin Malli.Sebelah Barat tanah sawah Ranti bin Manri.Bahwa tanah objek sengketa tersebut telah dijual oleh almarhum Badolobin Pasori, sesuai akta jual beli tanggal

(kurang lebih seribu enam ratus meterpersegi), persil 7B, S IV, yang terletak di Kelurahan Borongloe (dahuluDesa Borongloe), Kampung Songkolo, Kecamatan Bontomarannu,Kabupaten Gowa, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara tanah sawah Baco bin Bango.e Sebelah Timur tanah sawah Kasamang bin Mandikiang.Sebelah Selatan tanah sawah Namri bin Malli.Sebelah Barat tanah sawah Ranti bin Manri.c. Tanah sawah seluas + 0,55 Ha.

II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 11 Mei 1998, di Lingkungan Kambang, Kelurahan Bontoa,Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Dg. sawa yang dinikahkan oleh ImamLingkungan bernama Maman, dengan maskawin berupa kebun satu petak,di Dusun Talajoko, Tonrokassi Barat, Kecamatan Tamalatea, KabupatenHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 421/Pdt.P/2020/PA.JnpJeneponto, dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama kasamang

Sawa, dengan saksi nikah bernama Kasamang dan Sattu,adapun maharnya berupa kebun satu petak di Dusun Talajoko, DesaTonrokassi Barat, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto, dibayartunal:3. Bahwa, ketika ijab qabul dilakukan antara Pemohon dengan ImamLingkungan Maman setelah ada penyerahan (taukil) dari wali nikahbernama Dg. Sawa, sebagai ayah kandung Pemohon II ;4. Bahwa selama menikah Para Pemohon tidak pernah bercerai atau punmurtad ;5.

bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Kasasi/Penggugat/ Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung No.672 K/PDT/2009 tanggal 11 September 2009 yang telah berkekuatan hukum yang tetap,dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai TermohonKasasi/Tergugat/ Terbanding dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah ahli waris almarhum Jupa bin Kasamang

Jupa bin Kasamang Agge bin JupaPemohon Peninjauan Kembali;Hal. 5 dari 7 hal. Put.

Pussa bin Kasamang, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir Tidak ada, pekerjaan Pembuat batu merah, tempat kediamandi Bontomatene, Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa,dihadapan sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalahpaman pemohon dan kenal termohon bernama Indra Nurul Fitrianibinti Nasmen Dg. Gading sebagai istri pemohon.

olehpemohon serta dengan memperhatikan ketentuan Pasal 7 ayat (1)Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam,maka harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwapemohon dan termohon adalah pasangan suami isteri sah, oleh karena itupemohon mempunyai /egal standing untuk mengajukan permohonan ceralterhadap termohon.Menimbang, bahwa untuk membuktikan peristiwa rumah tangganyapemohon telah mengajukan dua orang saksi di persidangan yaituNuki binti Mone dan Pussa bin Kasamang

Hajjiah, WR, umur 60 tahun, bertempat tinggal diKampung Jatia, Kelurahan Mata Allo, Kecamatan Bajeng,Kabupaten Gowa,~ selaku abhli waris satu satunya darialmarhumah Kebo binti Kasamang (pihak dalam perkaraterdahulu) yang putusannya telah memiliki kekuatan hukumHal. 1 dari 14 hal. Put.

yangketiganya menyebutkan dalam putusannya bahwa Penggugatadalah pemilik sah atas tanah Persil No. 0006, Kohir No.259 Cl, seluas 5.897 M yang terletak di Desa Panciro,Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa, Sulawesi Selatan yangselanjutnya menjadi obyek dalam gugatan pengosongan iniyang berasal dari jual beli dengan system pembayaranangsuran;Bahwa terhadap sisa angsuran sebesar Rp. 15.970.000,(lima belas juta sembilan eratus tujuh puluh ribu rupiah)yang menjadi kewajiban Penggugat terhadap almarhumah Kebobinti Kasamang

merk Honda Mobiliodengan nomor polisi DD 3 CA, dan karena sudah banyak warga yang mengeyar,terdakwa Herman Alias Emmang Alias Guru Dg Tayang Bin Basir Dg Lira danAnak Fachri Shodiqah Dg Ngalle Bin Nasaruddin Dg Buang (diajukan dalamberkas perkara terpisah) serta terdakwa Rudi Dg Ropu Bin Sultan berhasilmelarikan diri;Akibat perbuatan para Terdakwa, saksi Muda Dg Pata Bin Dg Kasamangmengalami kerugian yang ditaksir sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah), sedangkan Basri Dg Tutu Bin Dg Kasamang

mengalami kerugian yangditaksir sejumlah Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), dansaksi Abu Dg Tobo Bin Dg Kasamang mengalami kerugian yang ditaksir sejumlahRp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar4jumlah tersebut, sehingga saksi korban melaporkan perbuatan para terdakwatersebut kepada aparat Kepolisian untuk di proses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa Rudi Dg Ropu Bin Sultan dan Terdakwa Herman AliasEmmang Alias Guru DG Tayang Bin Nasir

MUDA DG PATA BIN DG KASAMANG* Bahwa Saksi pernah diperiksa dipolisi dan keterangan saksi di BAP adalah benar.* Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan Kasus Pencurian* Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 sekitarjam 3.00 Wita dikandang milik Abu Dg Tobo dan Basri Dg Tutu di DusunLamangkia Desa Topojawa Kec. Marbo Kab.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Suwanra bin Kasamang) terhadap Penggugat (Hawani binti Jumallang);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 471000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Suparman) terhadap Penggugat (Farida binti Kasamang);