MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mardian Marcal Kebada Keiya alias Dian yang identitasnya tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
Goesnawaty, SH
Terdakwa:
MARDIAN MARCAL KEBADA KEIYA Alias DIAN

PUTUSANNomor 44/Pid.B/2020/PN Nab.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nabire yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Mardian Marcal Kebada Keiya alias Dian.Tempat Lahir : Enarotali.Umur/Tanggal Lahir : 18 Tahun/ 5 Oktober 2001.Jenis Kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan BD.

Menyatakan Terdakwa Mardian Marcal Kebada Kelya alias Dian terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Kekerasan sebagaimana diatur dan diancam dalamdakwaan Pasal 365 ayat (1) KUHPidana;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mardian Marcal Kebada Kelyaalias Dian tersebut dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 1(satu) bulan dikurangkan seluruhnya selama Terdakwa berada dalammasa penahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;oe Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Motor Honda Beat warnahitam PA 3132 KZ (motor dinas DPRD Kab.

dan Terdakwa menyesalatas perbuatannya serta tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang bahwa atas permohonan keringanan hukuman dariTerdakwa tersebut, Penuntut Umum menanggapi secara lisan yakni tetap padatuntutannya dan selanjutnya Terdakwa menyatakan tetap pada permohonankeringanan hukumannya;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 44/Pid.B/2020/PN NabDAKWAANBahwa Terdakwa Mardian Marcal Kebada

Menyatakan Terdakwa Mardian Marcal Kebada Keiya alias Dian yangidentitasnya tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MARDIAN MARSCHALL KEBADA KEIYA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum membeli Narkotika golongan I sebagaimana tersebut dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000.00,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan

Penuntut Umum:
HASBI ASSIDDIQ, S.H
Terdakwa:
MARDIAN MARSCHALL KEBADA KEIYA

Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Bireuen untuk mengirimkan sehelai salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap Kebada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Juang Kabupaten Bireuen dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen, untuk dicatat dalam sebuah daftar yang tersedia untuk itu;4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

sudah sepantasnya apabila ditetapkanberada dalam asuhan Penggugat dengan biaya hadhanah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) perbulan ditanggung oleh Tergugat sampaianak tersebut mempu mandiri;Bahwa setelah sekian lama bertahan dengan keadaan yang ada tersebut,Penggugat tidak sanggup lagi bersabar dan sangat sulit untukmempertahankan keutuhan rumah tangga yang telah Penggugat binaselama ini, karena bahtera rumah tangga sudah demikian rapuhnya;Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon Kebada

dan membantah telah terjadi perselisihan yang terusmenerus, karena menurut Tergugat ada perselisihan tetapi pertengkaran biasa,dan Tergugat keberatan bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan Repliknya secaralisan yang pada pokoknya tetap mempertahankan gugatannya, dan Tergugatjuga telah mengajukan Duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap denganjawabannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah membebani bukti KebadaPenggugat tentang dalildalil gugatannya serta Kebada

Pasal 22 ayat (2)PP Nomor: 9 Tahun 1975, oleh karenanya Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksisaksi tersebut sebagai alat bukti untuk dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa atas beban bukti Kebada Tergugat gunamembuktikan jawaban/ bantahannya, Majelis Hakim telah memberikankesempatan dan waktu yang seluasnya, namun Tergugat menyatakan tidakakan mengajukan bukti apapun, maka Majelis Hakim menilai Tergugat telahmenyianyiakan kesempatan pembuktiannya sehingga harus dinyatakanbantahan Tergugat

Panitera Mahkamah Syar'iyahBireuen untuk mengirimkan Salinan Putusan ini kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Kebada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka biayaperkara dibebankan Kebada Penggugat sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yang jumlahnya sebagai amarPutusan

Memerintahkan Panitera) Mahkamah Syariyah Bireuen untukmengirimkan sehelai salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap Kebada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama KecamatanKota Juang Kabupaten Bireuen dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen, untuk dicatatdalam sebuah daftar yang tersedia untuk itu;4.

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini, yang hinggasampai saat ini ditaksir sejumlah Rp246.000, (dua ratus empat puluh enamFibU Fopiah) Kebada PeniOnon ~2nnnnnnn neem nnnnnnnnnnnnnnnDemikianlah ditetapbkan pada hari SENIN tanggal 7 AGUSTUS 2017oleh ISRIN SURYA KURNIASIH, S.H. Hakim Pengadilan Negeri Malang yangditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang, dengan dibantu olehSLAMET RIDWAN, SH.,M.Hum.

Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Bireuen untuk mengirimkan sehelai salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap Kebada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Juli, Kabupaten Bireuen, untuk dicatat dalam sebuah daftar yang tersedia untuk itu;4.

.1 Tahun 1974, jo. 149 huruf (d) Kompilasi hukum Islamkepada Tergugat dihukum untuk memberikan biaya hidup untuk anak yangbernama Po sejumlah Rp. 300. 000, (tiga ratus ribu rupiah)setiap bulannya ditambah 10 % (sepuluh persen) setip tahunnya sampai anaktersebut dewasa/manidiri;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat, makaberdasarkan pasal 84 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2013 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 diperintahkan Kebada

Panitera Mahkamah Syar'iyahBireuen untuk mengirimkan Salinan Putusan ini kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Kebada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;Menimbang, bahwa dengan adanya Penetapan Ketua MahkamahSyariyah Bireuen Nomor 0177/Pdt.G/2015/ MS Bir. pada tanggal 05 Mei2015 tersebut, maka perkara ini dapat diperiksa secara CumaCuma (Prodeo)sesuai dengan

Memerintahkan Panitera) Mahkamah Syariyah Bireuen untukmengirimkan sehelai salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap Kebada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan AgamaKecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Juli, Kabupaten Bireuen, untuk dicatatdalam sebuah daftar yang tersedia untuk itu;4. Menetapkan anak yang bernama , umur 10 bulan, berada di bawah hadhanah Penggugat ( ;5.

BARET dengan cara membeli pada hari Sabtu Tanggal 09 Nopember 2013 tersebutsebanyak 1 (satu) paket sudah terdakwa berikan kebada saksi IMAM AHMAD TAOPIK sekitarhari Sabtu Tanggal 09 Nopember 2013 sekira pukul 19.00 Wib di Kp.

Yang pertama yaitu diberikan secara CumaCuma sebanyak 1(satu) linting daun ganja yang menyerupai rokok yaitu pada akhir bulanOktober 2013 danyang ke 2 (dua) yaitu pada hari Sabtu Tanggal 09 Nopember 2013 sebanyak 4 (emapat)paket kecil daun ganja dengan cara membeli seharga Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah).Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa 4 (emapat) paket kecil daun ganja yang didapat darisdr.BARET pada hari Sabtu Tanggal 09 Nopember 2013 dan sebanyak 1 (satu) paket sudahtersangaka berikan kebada

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Hasniar binti Dg.Juma) dengan Tergugat (Sudirmanto bin Dg.Muhammad) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 2007, di Kebada Empat, Kecamatan Topoyo, Kabupaten Mamuju Tengah, Provinsi Sulawesi Barat;
4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sudirmanto bin Dg.

Bahwa Penggugat sanggup membayar segala biaya yang timbul dalammengajukan perkara ini.Berdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat;2) Menyatakan sah perkawinan #Penggugat (Penggugat) dengan#Tergugat (Tergugat) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November2007 M di Kebada Empat Kecamatan Topoyo Kabupaten MamujuTengah Propinsi

RI Nomor: 239K/Sip/1973, tanggal 25 November 1975 yang menerimakesaksian testimonium de auditu secara eksepsional sebagai alat bukti yangtelah memenuhi syarat material;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan keterangandua orang saksi, apabila dihubungkan dengan dalildalil permohonannya, MajelisHakim telah menemukan faktafakta kejadian di persidangan sebagai berikut:@ bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 10 Nopember 2007 menurut agama Islam di Kebada

ditetapkan dalamketentuan Pasal 14 sampai Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa selain jelas alasannya, permohonan isbat nikah harusada kepentingan yang konkret dan permohonan tersebut diajukan dalam rangkaperceraian antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yang telahdiuraikan, pengadilan patut mengabulkan permohonan tersebut denganmenyatakan sah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 2007 di Kebada

dalam dakwaan pertama kami;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ISNAINI alias IS dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama masa penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)subsidair 6 (enam) bulan kurungan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah celana dalam warna putih; 1 (satu) buah celana pendek warna biru; 1 (satu) buah BH warnaungu; 1 (satu) buah kaos warna biiru;Dikembalikan kebada

sebagaimana dalam dakwaan kedua PenuntutUmum;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa ISNAINI aliasIS dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;Menetapkan lamanya Terdakwa menjalani masa penahanandikurangkan sepenuhnya dengan masa pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah celanadalam warna putih; 1 (satu) buah celana pendek warna biru; 1 (satu) buah BH warna ungu; dan 1 (satu) buah kaos warna biiru;Dikembalikan kebada

terjadi pertengkaranTergugat selalu mengucapkan katakata cerai dan Tergugat juga Ssudahtidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;e Penyebab lainnya adalah Tergugat ingin kembali memeluk agamabudha bahkan selalu mengajak Penggugat dan anaknya ikut memelukagama budha;e saya pernah satu kali melihat dan mendengar langsung pada saatPenggugat dan Tergugat sedang cekcok mulut; keduanya telah pisah rumah sejak bulan April tahun 2013Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah mengirimkankabar kebada

Putusan No. 0250/Pdt.G/2016/PA.Mt saya tidak pernah melihat langsung tetapi saya sering mendengar suarasaling bantah antara Penggugat dan Tergugat; Tidak, keduanya telah pisah rumah sejak bulan April tahun 2013Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah mengirimkankabar kebada Penggugat, sejak saat itu keberadaan Tergugat sudahtidak diketahui lagi keberadaannya; Penggugat sudah beberapa kali mencari dan menanyakan keberadaanTergugat kepada keluarga dan temanteman Tergugat tetapi tetap

Rahmad Wahyudi Pgl Sumbu dengan caramembeli sejumlah lebih kurang 1 (satu) gram seharga Rp1.100.000(Sembilan ratus ribu rupiah)Bahwa Terdakwa membeli 1 (Satu) Paket narkotika jenis shabu terbungkusplastik klip bening tersebut dari Rahmad Wahyudi Pgl Sumbu pada harisenin tanggal 4 Februari 2019 sekira pukul 04.30 wib bertempat di tepi jalanraya BukittinggiPayakumbuh di Koto Hilalang Kec IV angkek Candung KabAgam;Bahwa terdakwa membeli shabu kepada Sumbu baru 1 kali, sedangkanterdakwa menjual shabu kebada

Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2019/PN Bkt.pada hari senin tanggal 4 Februari 2019 sekira pukul 04.30 wib bertempat ditepi jalan raya BukittinggiPayakumbuh di Koto Hilalang Kec IV angkekCandung Kab Agam;Bahwa benar Terdakwa membeli shabu kepada Sumbu baru 1 kali,sedangkan terdakwa menjual shabu kebada Kotok sudah sekitar 6 (enam)kali menjual narkotika jenis shabu kepada Pgl Kotok tersebut dan sekarangTerdakwa tidak mengetahui dimana keberadaan Pgl Kotok tersebut;Bahwa benar tidak mempunyai izin untuk menguasai

Pgl Sumbudengan cara membeli sejumlah lebin kurang 1 (Satu) gram sehargaRp1.100.000 (Sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa benar Terdakwa membeli 1 (Satu) Paket narkotika jenis shabuterbungkus plastik klip bening tersebut dari Rahmad Wahyudi Pgl Sumbupada hari senin tanggal 4 Februari 2019 sekira pukul 04.30 wib bertempat ditepi jalan raya BukittinggiPayakumbuh di Koto Hilalang Kec IV angkekCandung Kab Agam;Bahwa benar Terdakwa membeli shabu kepada Sumbu baru 1 kali,sedangkan terdakwa menjual shabu kebada

2019/PN Bkt.dengan cara membeli sejumlah lebin kurang 1 (Satu) gram sehargaRp1.100.000 (Sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa benar Terdakwa membeli 1 (Satu) Paket narkotika jenis shabuterbungkus plastik klip bening tersebut dari Rahmad Wahyudi Pgl Sumbupada hari senin tanggal 4 Februari 2019 sekira pukul 04.30 wib bertempat ditepi jalan raya BukittinggiPayakumbuh di Koto Hilalang Kec IV angkekCandung Kab Agam;Bahwa benar Terdakwa membeli shabu kepada Sumbu baru 1 kali,sedangkan terdakwa menjual shabu kebada

sebagaimana tersebut di atas, maka berarti tujuan perkawinan telah tidak dapat diwujutkan, maka permohonan Pemohondinilai cukup beralasan sebagaimana dimaksud dalam pasal 39(2)undangUndang Nomor: 1Tahun 1974 beserta penjelasannya jopasal 1(f) Peraturan Pemerintah Nomor :9 Tahun 1975 jo pasal116(f) kompilasi Hukum Islam, sehingga oleh karena itu permohonanPemohon dapat di kabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 UndangUndang Nomor:7 Tahun 1989, maka seluruh biaya perkara iniharus dibebankan kebada

Tahun 1974, jo. 149 huruf (d) Kompilasi hukum Islamkepada Tergugat dihukum untuk memberikan biaya hidup untuk anak yangbernama Arzalul Naufal bin Fajri sejumlah Rp.1000.000, (satu juta rupiah)setiap bulannya ditambah 10 % (sepuluh persen) setip tahunnya sampai anaktersebut dewasa;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat, makaberdasarkan pasal 84 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2011 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 diperintahkan Kebada

Panitera Mahkamah Syar'iyahBireuen untuk mengirimkan Salinan Putusan ini kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Kebada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006

Saksi Risky Pratama Nugraha Bangun dan SaksiIlham Syahputra, akhirnya Saksi Risky Pratama Nugraha Bangunmangajak pulang dan Terdakwa setuju kemudian mereka bertigapergi ke halaman parkir Gedung Juang tempat mereka memarkirkansepeda motornya, akan tetapi sampai di tempat parkir Gedung JuangSaksi Risky Pratama Nugraha Bangun terkejut melihat sepedamotornya sudah tidak ada dan Terdakwa berpurapura ikut mencaricari sepeda motor milik Saksi korban tersebut;Bahwa Terdakwa menjual sepeda mnotor tersebut kebada

Surabaya dan memarkirkansepeda motor Saksi Risky Pratama Nugraha Bangun di depan warnettersebut dan pada bulan itu juga Terdakwa telah menjual sepeda mnotortersebut kebada Isban dengan harga Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus riburupiah) dengan terlebin dahulu menukar nomor polisi plat sepeda motortersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor milik SaksiGantianus Bangun tersebut adalah tanpa sepengetahuan danizinpemiliknya dan Terdakwa bermaksud menjualnya demi mendapatkan uang,hal mana

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah ;1.Tergugat egois dan selalu mementingkan diri sendiri disegala hal;2.Tergugat sudah tidak mampu menafkahi batin kebada Penggugat sejak2013;.

sebagai Wiraswasta dari dulu sewaktusebelum menikah, oleh karenanya Penggugat justru memberikankepercayaan dan kebebasan untuk Tergugat untuk berkarir dalampekerjaannya;e Bahwa sejak menikah Tergugat berlaku tidak jujur, dan didugaberselingkuh yang kerap jadi sumber pertengkarane Bahwa Tergugat jarang sekali pulang kerumah, dan lebih memilihdiluar rumah tanpa memperdulikan istri dan anaknya di rumah ;Halaman 2 dari 6, Putusan Nomor 3359/Pdt.G/2019/PA.Cbne Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah kebada

namunsebelum terdakwa masuk rumah atau bedakan tersebut saksi MUHAMMADSYARBAINI dan saksi ABDUL HADI langsung menangkap terdakwa danmelakukan penggeledahan terhadap diri terdakwa dan berhasil menemukan1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabu didalam sebuah korek api dalamsaku celana sebelah kiri terdakwa, yang kemudian saksi MUHAMMADSYARBAINI dan saksi ABDUL HADI dan rekanrekannya melakukanpenggeledahan rumah terdakwa namun tidak berhasil menemukan narkotikayang lain, kemudian saksi ABDUL HADI menanyakan kebada

sebelum terdakwa masuk rumah atau bedakan tersebut saksiMUHAMMAD SYARBAINI dan saksi ABDUL HADI langsung menangkap terdakwadan melakukan penggeledahan terhadap diri terdakwa dan berhasil menemukan 1(satu) paket kecil narkotika jenis sabu didalam sebuah korek api dalam saku celanasebelah kiri terdakwa, yang kemudian saksi MUHAMMAD SYARBAINI dan saksiABDUL HADI dan rekanrekannya melakukan penggeledahan rumah terdakwanamun tidak berhasil menemukan narkotika yang lain, kemudian saksi ABDULHADI menanyakan kebada

laporan masyarakat tersebutdan saksi menemui Terdakwa selesai melayani pembeli judi nomor KudaLari;Bahwa saksi mengetahui adanya pembeli judi nomor Kuda Lari setelahmengecek Handphone milik Terdakwa yang berisi sms berupa angka angkapesanan;Bahwa selain Handphone, dari Terdakwa juga ditemukan uang senilai Rp.389.000, (tiga ratus delapan puluh Sembilan ribu rupiah);Bahwa setelah menemukan handphone dan uang, Terdakwa selanjutnyadiamankan dan Terdakwa menjelaskan bahwa uang tersebut hendakdisetorkan kebada

Menghukum Tergugat untuk membayar kebada Penggugat : a. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat mut'ah sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) b. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah anak yang bernama Khofifah Mukhofifin berumur 4 tahun, sekarang dalam asuhan Termohon setiap bulan minimal Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah) hingga anak tersebut dewasa / berumur 21 tahun.3.

Menghukum Tergugat untuk membayar kebada Penggugat :a. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat mut'ahsejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)b. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah anakyang bernama Khofifah Mukhofifin berumur 4 tahun, sekarang dalamasuhan Termohon setiap bulan minimal Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah) hingga anak tersebut dewasa / berumur 21 tahun.3.

Malelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohonhares diperintahkan untuk mencatatkan pernikahari tersebut kepada Pegawai PencatatNikah Kantor lirusan Agama yang mewilayahi tempat tinggai para Pernohon.Menimbang, bahvva berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang undang nomor 7 tahun1989 rnaka biaya perkaradi bebankan kebada para Pernohon.Memperhatikan ketentuanketentuan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan Pemohon

karat, tergugat dalam repliknyamenyatakan keberatan untuk membayar mutah sesuai tuntutan penggugat dantergugat hanya menyagupi satu geram cincin nemas 24 karat, maka majelismempertimbangkan apabila terjadi perceraian, penggugat selaku isteri yangdicerai jelas akan bersedih, maka untuk menghibur penggugat yang bersedihakibat perceraian, sudah selayaknyalah tergugat memberi mutah kepadapenggugat, untuk itu majelis sepakat untuk menghukum penggugat untukmembayar mutah berupa 5 gr cincin emas 24 karat kebada