Muhamad,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Madhia dan Sakiri denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 200., (Dua ratus rupiah);2 Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;A.

Muhamad;; Sepengetahuan sayatidak, tapi mewakilkan kepada Penghulu yang bernama Rasyim ;;Sepengetahuan saya pada saat Akad Nikah tersebut ada disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang bernama Madhia dan Sakiri serta disaksikan pulaoleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama serta masyarakatsetempat ;; Sepengetahuan Saya maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 200., (Dua ratus rupiah)dibayar tunai;; Sepengetahuan saya Pemohon pada saat menikahberstatus jejaka

Muhamad, dan disaksikan oleh lebih dari duaorang diantaranya adalah Madhia dan Sakiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas,majelis telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknyasebagai berikut :a.

Bahwa sejak akad nikah tanggal 14 Nopember = 2010sampai dengan sekarang bulan April 2011 = selama 5bulan, Tergugat Rekonpensi tidak pernah memberinafkah lampau (madhia) kepada Penggugat Rekonpensi.Oleh karena itu Penggugat Rekonpensi menuntutTergugat Rekonpensi membayar nafkah lampau setiapbulan sebesar Rp. 2.500.000, = 5 bulan x Rp.2.500.000, = Rp. 12.500.000, ( dua belas juta limaratus ribu rupiah);2.

Kiswah sebesar = Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah);Jumlah = Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah);Bahwa seluruh pembayaran tentang nafkah madhia Rp.12.500.000, + mutah Rp. 15.000.000, + nafkah iddahRp. 10.000.000, + maskan Rp. 2.500.000, + kiswah Rp.2.500.000, = Rp. 42.500.000, (empat puluh dua jutaHal. 7 dari 18 hal. Pkr.

Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar kepadaPenggugat Rekonpensi nafkah lampau (madhia) sebesarRp. 12.500.000,2. Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar kepadaPenggugat Rekonpensi2.1. Mutah sebesar = Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);2.2. Nafkah Iddah sebesar = Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah);2.3. Maskan sebesar = Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah);2.4.

Nafkah lampau (madhia) setiap bulan sebesar Rp.2.500.000, .%. 5S bulan = Rp. 12.500.000, (dua belasjuta lima ratus ribu rupiah);2. Mutah sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);Hal. 19 dari I8 hal. Pkr. No. 0218/Pdt.G/2011/PA.Plg3; Nafkah Iddah sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) ;4. Maskan sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah);5.

Nafkah lampau (madhia) yang dilalaikan selama limabulan, perbulan sebesar Rp. 500.000, x 5 bulan =Rp. Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);2. Nafkah Iddah selama 3 bulan x Rp. 500.000, = Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);3. Maskan (tempat tinggal) tidak mengontrak, tapitinggal di rumah orang tuanya sendiri dan kiswah(pakaian) selama masa Iddah sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah);4.

Donni Madhia, SE., Ak (anak kandung laki-laki);

Donni Madhia, SE., Ak. (dikenal juga sebagai DonniMardhia; dikenal juga sebagai Dony Madhia))/PEMOHON VIII10.Herrie Hermanie Soewarma (dikenal juga sebagai HerriHermani)/PEMOHON IX11.Feddy Achyanabada (dikenal juga sebagai Feddy Ahyana Bada;dikenal juga sebagai Fedy Achjanabada Soewarma)/PEMOHONx12.Juttami Avianty (dikenal juga sebagai Yutami Avianty Avelyn;dikenal juga sebagai Jutami Avianty; dikenal juga sebagai YuttamiAvianty Avelyn)/PEMOHON XI.

Donni Madhia, SE., Ak,No. 3273022907105542 yang dikeluarkan oleh kelurahan DagoKecamatan Coblong Kota Bandung, bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya selanjutnya oleh Ketua Majelis diberitanda P24;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Donni Madhia, dariKepala Pencatatan Sipil Sipil Kota Bandung, Nomor : 6017/1989tanggal 1 April 1989, bermeterai cukup, setelah dicocokkan denganaslinya, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P25;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon IX

Donni Madhia, SE.,Ak anak lakilaki kandung, Herrie Hermanie Soewarma anak lakilakikandung, Feddy Achyanabada anak lakilaki kandung, Juttami Aviantyanak perempuan kandung dan Adjie Perdana Putra (anak kandung BudYudiman) cucu lakilaki kandung;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 171 huruf (c) dan Pasal174 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia juncto AlQuran Surat AlNisaAyat 7 ~ oe berikut :eePenetapan Nomor : 657/Pdt.P/2020/PA.

Donni Madhia, SE.,Ak anak lakilaki kandung, Herrie Hermanie Soewarma anak lakilakikandung, Feddy Achyanabada anak lakilaki kandung, Juttami Aviantyanak perempuan kandung dan Adjie Perdana Putra (anak kandung BudYudiman) cucu lakilaki kandung, dapat ditetapkan sebagai ahli warisyang mustahiq dari Alm. Ama Soewarma yang telah meninggal dunia,maka Petitum angka 1 dan 3 permohonan Para Pemohon patut untukdikabulkan;Penetapan Nomor : 657/Pdt.P/2020/PA.

Donni Madhia, SE., Ak (anak kandung lakilaki);2.9. Herrie Hermanie Soewarma (anak kandung lakilaki);2.10. Feddy Achyanabada (anak kandung lakilaki) ;2.11. Juttami Avianty (anak kandung perempuan);2.12. Adjie Perdana Putra (cucu kandung dari anak lakilaki);2.

Memberi izin kepada pemohon (Juhaidi bin Karmuk) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Ani Triani binti Anggarji) di depan sidang Pengadilan Agama Lahat;Dalam Rekonvensi1.Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar nafkah madhia/lampau kepada Penggugat rekonvensi sebesar Rp. 500,000,- x 15 bulan = Rp. 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);2.Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugat rekonvensi sebesar Rp. 300.000,- x 3 bulan = Rp.

Termohon tersebut Pemohon telahmemberikan replik sebagai berikut :Bahwa identitas adalah benar dan di akui:Bahwa jawaban angka 1, 2 dan 3 benar dan di akui;Bahwa jawaban no. 4, memang benar dulunya saya bekerja sebagaioperator mesin, tetapi sekarang sudah berenti dan menjadi petani karetdengan penghasilan Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) perhari.Bahwa angka 5, 6 di akui oleh Pemohon;Bahwa benar ada ribut tapi tidak besar:1.Bahwa mengenai tuntutan tuntutan adalah sebagai berikut :Nafkah madhia

Nafkah madhia tetap pada jawaban semula;2. Nafkah iddah masih ada pada saya Rp. 400,000, (empat ratus ribu rupiah);3.

Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar nafkah madhia/lampaukepada Penggugat rekonvensi sebesar Rp. 500,000, x 15 bulan = Rp.7.900.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);2.

Bahwa sejak bulan Juli 2017 sampai dengan sekarang bulan Februari2018 = selama 7 bulan, Tergugat Rekonpensi tidak pernah memberi nafkahlampau (madhia) kepada Penggugat Rekonpensi. Oleh karena ituPenggugat Rekonpensi menuntut Tergugat Rekonpensi membayar nafkahlampau setiap bulan sebesar Rp 2.000.000, X 7 bulan = Rp 14.000.000,(Lima Belas Juta rupiah);2.

Bahwa seluruh pembayaran tentang nafkah madhia Rp 14.000.000, +mutah Rp 5.000.000, + nafkah iddah Rp 5.000.000, + maskan Rp5.000.000, + kiswah Rp 5.000.000, + Rp 2.000.000, = Rp 34.000.000,(Tiga Puluh Empat Juta Rupiah), dibayar oleh Tergugat Rekonpensi kepadaPenggugat Rekonpensi secara tunai dan sekaligus paling lambat pada saatTergugat Rekonpensi menjatuhkan ikrar talak di muka persidangan;Putusan Nomor 0027/Pdt.G/2018/PA Plg Halaman 6 dari 15 HalamanBerdasarkan dalildalil yang dikemukakan diatas

Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar kepada PenggugatRekonpensi nafkah lampau (madhia) sebesar Rp 2.000.000, X 7 bulan =Rp 14.000.000, (Empat Belas Juta Rupiah);2. Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar kepada Penggugat Rekonpensi:2.1 Mutah sebesar = Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)2.2 Nafkah Iddah sebesar = Rp 5.000.000. (lima juta rupiah)2.3 Maskan sebesar = Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)2.4 Kiswah sebesar = Rp 5.000.000. (lima juta rupiah)Jumlah = Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)3.

pertimbangan tersebut diatas, Pemohon konpensitelah dapat membuktikan kebenaran dalil Permohonannya, sedangkan PermohonanHal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor 535/Pdt.G/2008/PA.PlgPemohon konpensi tidak melawan hukum, oleh sebab itu Permohonan Pemohon konpensidapat dikabulkan ;Dalam Rekonpensi:Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon rekonpensi telah disepakati adalahMutah sebesar Rp.100.000;(Seratus ribu rupiah) dan nafkah iddah selama 3 bulansebesar Rp.1000.000;(Satu juta rupiah), sedangkan nafkah Madhia

Nafkah kelalaian ( Madhia) selama 2 bulan sebesar Rp.700.000;(Tujuh ratus riburupiah);Dalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Termohon Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.331.000; (Tiga ratus tigapuluh satu ribu rupiah.);Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 23 September 2008 M.bertepatan dengan tanggal 23 Ramadhan 1429 H., oleh Hakim Pengadilan AgamaPalembang yang terdiri dari Drs.

Bahwa semenjak Juni 2014 sampai dengan sekarang bulan Maret 2016 =selama 20 bulan, Tergugat Rekonvensi tidak pernah memberi nafkah lampau(madhia) kepada Penggugat Rekonvensi. Oleh karena itu PenggugatRekonvensi menuntut Tergugat Rekonvensi membayar nafkah lampau setiapbulan sebesar Rp 2.000.000 = 20 bulan = Rp 40.000.000 (empat puluh jutarupiah).2.

Bahwa seluruh pembayaran tentang nafkah madhia Rp 40.000.000 (empatpuluh juta rupiah)+ mutah Rp 50.000.000 (lima puluh juta rupiah)+ nafkahiddah Rp 50.000.000 (lima puluh juta rupiah)+ Rp 50.000.000 (lima puluh jutarupiah)+ Rp 50.000.000 ( lima puluh juta rupiah) = Rp 240.000.000 (duaratus empat puluh juta rupiah), dibayar oleh Tergugat Rekonvensi kepadaPenggugat Rekonvensi secara tunai dan sekaligus paling lambat pada saatTergugat Rekonvensi menjatuhkan ikrar talak di muka persidangan ;Berdasarkan

Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kepada PenggugatRekonvensi nafkah lampau (madhia) sebesar sebesar Rp 2.000.000 = 20 bulanx Rp 2.000.000 = Rp 40.000.000 (empat puluh juta rupiah)2.

Bahwa sejak tanggal 8 Agustus 2015sampai dengansekarang bulan Mei 2016 = selama 9 bulan, Termohon Rekonvensitidak pernah memberi nafkah lampau (madhia) kepada PemohonRekonvensi. Oleh arena itu. Pemohn Rekonvensi menuntutTermohon Rekonvensi membayar nafkah lampau setiap bulansebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), maka Rp.5.000.000, X 9bulan = Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah);7.

Bahwa sejak tanggal 8 Agustus 2015sampai dengansekarang bulan Mei 2016 = selama 9 bulan, Termohon Rekonvensitidak pernah memberi nafkah lampau (madhia) kepada PemohonRekonvensi. Oleh arena itu. Pemohn Rekonvensi menuntutTermohon Rekonvensi membayar nafkah lampau setiap bulansebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), maka Rp.5.000.000, X 9bulan = Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah);5.

Bahwa sejak tanggal 8 Agustus 2015 sampai dengan sekarangbulan Mei 2016 = selama 9 bulan, Termohon Rekonvensi tidakpernah memberi nafkah lampau (madhia) kepada PemohonRekonvensi. Oleh arena itu. Pemohon Rekonvensi menuntutTermohon Rekonvensi membayar nafkah lampau setiap bulansebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), maka Rp.5.000.000, X 9bulan = Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah);5.

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi pada petitum angka 2 di atas berkaitan erat dengan petitumangka 3, sementara petitum angka 2 dinyatakan tidak diterima, makamutatis mutandis petitum angka 3 juga tidak diterima Niet ont vanklijkverklaard (NO);Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat Rekonvensi padaangka 4 menggugat nafkah lampau sejak tanggal 8 Agustus 2015 sampaidengan sekarang bulan Mei 2016 = selama 9 bulan, TermohonRekonvensi tidak pernah memberi nafkah lampau (madhia

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberi nafkah lampau (madhia) kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 8.450.000,- (delapan juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);3.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan sebagian uang sertifikasi yang diperoleh Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 8.676.000,- (delapan juta enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);4.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonpensi berupa :4.1.

Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi membayar nafkahlampau (madhia) kepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);3.

putusan Pengadilan Agama Palembang nomor 0363/Pdt.G/2011/PA.Plg tanggal 21 Desember 2011 Masehi bertepatan dengantanggal 04 Shafar 1433 Hijriyah yang dimohonkan banding;DALAM REKONPENSIMembatalkan putusan Pengadilan Agama Palembang nomor 0363/Pdt.G/2011/PA.Plg tanggal 21 Desember 2011 Masehi bertepatan dengantanggal 04 Shafar 1433 Hijriyah yang dimohon banding dengan mengadilisendiri:Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberi nafkah lampau (madhia

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wisnu Kusuma Rantau bin Sumari) terhadap Penggugat (Madhia Indriyanti binti Yanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Marli bin Jukria dengan Julaeha binti Madhia yang dilaksanakan pada tanggal 26 Februari 1970 di Kecamatan Tegalwaru, Kabupaten Purwakarta;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalwaru, Kabupaten Purwakarta;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya

Menetapkan Nafkah Madhia yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi sebesar Rp.500.000,-(lima ratus ribu rupiah ) perbulan selama 8 bulan berjumlah Rp.4.000.000,- (empat juta rupiah 3. Menetapkan Kiswah sebesar Rp.250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah); 4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Lili Muhammad bin Bayi Mulyadi) terhadap Penggugat(Ellis Mukholisah binti Madhia);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah

Nafkah Madhia/nafkah lampau sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah);

b. Mut'ah sebesar Rp. 6.000,000,- (enam juta rupiah);

c. Nafkah iddah sebesar Rp. 9000.000,- (sembilan juta rupiah);

3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugat Rekonvensi:

a. Nafkah Madhia/nafkah lampau sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah);

b. Mut'ah sebesar Rp. 6.000,000,- (enam juta rupiah);

c.

Bahwa sejak januari 2016 sampai dengan sekarang bulan Agustus2016 = selama 8 bulan, Termohon Rekonvensi tidak pernah memberinafkah lampau ( madhia ) kepada Pemohon Rekonvensi. Oleh karena ituPernohon Rekonvensi menuntut Termohon Rekonvensi membayar nafkahlampau setiap bulan sebesar Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah). MakaRp. 5.000.000, X 8 bulan = 40.000.000, ( Empat puluh juta rupiah )6.

Bahwa sejak januari 2016 sampai dengan sekarang bulan Agustus2016 = selarna 8 bulan, Termohon Pekonvensi tidak pernah memberinafkah lampau ( madhia ) kepada Pemohon Rekonvensi. Oleh karena ituPemohon Rekonvensi menuntut Termohon Rekonvensi membayar nafkahlampau setiap bulan sebesar Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah) MakaRp. 5.000.000, X 8 bulan = Rp. 40.000:000, (Empat puluh Juta Rupiah);5.

Nafkah Madhia Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah)

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 311000 ,- ( tiga ratus sebelas ribu )

Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding untuk membayar nafkah lampau (madhia) kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding sebesar Rp.42.000.000,- (empat puluh dua juta rupiah);3. Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding untuk membayar nafkah Iddah Termohon konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding sebesar Rp.9.000.000,- (sembilan juta rupiah);4.

Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembandinguntuk membayar nafkah lampau (madhia) kepada TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding sebesar Rp.42.000.000,(empat puluh dua juta rupiah);. Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembandinguntuk membayar nafkah lddah Termohon konvensi/PenggugatRekonvensi/Terbanding sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah);.

Dalam Rekonvensi.1.Bahwa pada perinsipnya Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensimenginginkan untuk cerai, maka sepatutnya Majelis Hakim memutusperceraian ini;Bahwa di dalam Gugatan Rekonvensi/Termohon Konvensi mengenainafkah madhia, menurut Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi halyang tidak tepat dikarenakan bukan seorang istri yang baikmenelantarkan suami dalam keadaan sakit tanpa daya;Bahwa terhadap tuntutan nafkah iddah dan mutah PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi tidak sanggup dikarenakan tidak

Bahwa di dalam Gugatan Rekonvensi/Termohon Konvensi mengenainafkah madhia, menurut Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi hal yangtidak tepat dikarenakan bukan seorang istri yang baik menelantarkan suamidalam keadaan sakit tanpa daya;2. Bahwa terhadap tuntutan nafkah iddah dan mutah PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi tidak sanggup dikarenakan tidak adapenghasilan, ditambah penyakit yang dideritanya (Struk) gaji telah digadaibersama ;3.

Halaman 6 dari 19 HalamanBahwa dari jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmenanggapinya yang pada pokoknya sebagai berikut :Poin 1 dan 2 adalah benar ;Tentang anak angkat/ anak asuh adalah benar adanya, karena antaraPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Tentang tuntutan nafkah lampau/ madhia selama dua tahun Pemohontetap memberi sebesar Rp 100.000, sebulan, dan untuk itu Pemohonsanggup untuk memberi nafkah tersebut Rp 200.000,/ bulan ;Hak asuh anak ada pada Pemohon ;Bahwa atas Replk yang diajukan

Penggugat berupa uang sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah)4.Menetapkan hak asuh anak bernama Muhammad Ridho Akbar bin M.Gapur Oktarianto umur 5 tahun dan Zilvia Aura Salsabila binti M.Gapur Oktarianto umur 2 tahun diasuh oleh Penggugat selaku ibu kandungnya.5.Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah 2 orang anak tersebut diatas melalui Penggugat minimal 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri6.Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah madhia

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah madhia /lampau kepadaPenggugat sejak bulan Desember 2014sampai perkara ini diputus (5bulan) sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulanx 5 bulan = Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah)Dalam konvensi dan rekonvensi:Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung berjumlah Rp. 341000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan setelan musyawarah Majelis HakimPengadilan