Menetapkan bahwa ahli waris dari almarhumah Amah binti Amit adalah : 1)Masir bin Kantor(Anak laki-laki)2)Mohamad Markih bin Kantor (Anak laki-laki)3)Halimah binti Kantor (Anak Perempuan)4)Ariyah binti Kantor (Anak perempuan)3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayat biaya perkara ini sebesar Rp. ,-216.000 (dua ratus enam belas ribu Rupiah);

Mohamad Markih bin Kantor

MARKIH Bin H. NAMAN Melawan TJIO TJEK TWAN, DKK

MARKIH Bin H.

I, IPEDA Bekasi, Nomor:$.29/WIJ.04/KT/3271/72, Perihal: Penjelasan riwayat tanah/wajib pajakatas nama Markih Bin H. Naman tertanggal 9 September 1972;Buku Daftar luran Pembangunan Daerah masa pajak 1979/1988,tertanggal 1 Mei 1978 nama wajib pajak Markih B. H.

Markih;Hal. 27 dari 33 hal.

Markih sudahdiperjualbelikan atau belum, namun saksi benarbenar tahukalau tanah tersebut milik H. Markih;e Bahwa saksi tahu ada Plang Pertamina tapi letak plangtersebut berada di jauh di seberang dan tidak berada di arealtanah H. Markih;4.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD HOLLIL Bin MARKIH, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;

2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD HOLLIL Bin MARKIH dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang telah dijatuhkan ;

4.

MARKIH

;Setelah mendengarkan keterangan kedua belah pihak dipersidangan ;Setelah mendengarkan pembacaan Tuntutan dari Penuntut Umumterdakwa tanggal 5 Nopember 2020, yang pada pokoknya sebagai berikut :1, Menyatakan terdakwa MUHAMMAD HOLIL BIN MARKIH, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 351ayat (1) KUHP ;Hal 1 dari 14 hal Putusan No.965/Pid.B/2020/PN JKT TIM2.

Bahwa, atas nota pembelaan/pledoi yang dibacakan oleh penasehathukum Terdakwa, selanjutnya pada hari itu juga secara lisan, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya, begitu pula pada hari itu jugapenasehat hukum terdakwa menyatakan tetap padanotapembelaannya/pledoinya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perk : PDM233/JKTTIM/Eoh/08/2020,tanggal 24 Agustus 2020, dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :w Bahwa terdakwa MUHAMMAD HOLIL BIN MARKIH

Cakung, Jakarta Timur, pada saat kejadian saksisedang beradadidepan rumah saksi dan dari arah samping rumah saksi mendengarada suara ributribut ;Bahwa selanjutnya saksi langsung melihat dan menghampiriSyarifudin dan terdakwa yang sedang berantem dengan carabergumel atau rangkulrangkulan diatas sepeda motor yangdikendarai oleh korban lalu saksi melerainya dengan dibantu olehtetangga saksi yang bernama Syaeful ;Bahwa setelah dilerai kemudian datang bapaknya terdakwa yangbernama Markih dan langsung

Unsur Setiap Orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahSiapa saja dalam hal ini orang perorangan, yang dalam hal ini adalah orangatau manusia atau lebih sebagai subjek hukum yang dapat melakukan suatuperbuatan tindak pidana secara bersamasama dan dapat mempertanggungjawabkan atas perbuatannya menurut hukum ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadirkan atau menghadapkan dipersidangan seorang terdakwa yangmengaku bernama Muhammad Holil Bin Markih, hal mana

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD HOLLIL Bin MARKIH, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan :2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD HOLLIL BinMARKIH dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (limabelas) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang telahdijatuhkan ;4.

Magelang yang merupakantempat yang dapat dikunjungi umum dan melakukan penangkapan terhadapsaksi ANANG AGUS MARKIH bin ACHMAD YUMARI, saksi HARDONO aliasDONO bin KATIJO, saksi SRIYONO alias PAIJO bin SUMARNO, saksi ADIHal. 12 dari 47 hal.

Saksi ANANG AGUS MARKIH bin ACHMAD YUMARI, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan:Hal. 15 dari 47 hal.

Magelang yang merupakan tempat yangdapat dikunjungi umum dan melakukan penangkapan terhadap saksi ANANGAGUS MARKIH bin ACHMAD YUMARI, saksi HARDONO alias DONO binKATIJO, saksi SRIYONO alias PAIJO bin SUMARNO, saksi ADI ARISAPUTRA bin JUMALI, saksi MUH ROJI alias ROJI bin JAMARI, saksi ANDIRISTIYANA bin NGADIYONO dan Terdakwa IRSAM bin MUH KAZIM yangHal. 21 dari 47 hal.

Saksi MUH ROJI alias ROJI bin JAMARI di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan:Bahwa saksi ANANG AGUS MARKIH bin ACHMAD YUMARI, saksiHARDONO alias DONO bin KATIJO, saksi SRIYONO alias PAIJO binSUMARNO, saksi ADI ARI SAPUTRA bin JUMALI, saksi MUH ROJI aliasROJI bin JAMARI, saksi ANDI RISTIYANA bin NGADIYONO dan TerdakwaIRSAM bin MUH KAZIM telah melakukan dan turut serta melakukanHal. 26 dari 47 hal.

Bahwa pada saat saksi AZIS NUROHMAN ALAMSYAH, saksiYULIAN TRI H dan Tim Resmob Polres Magelang melakukan penangkapan terhadapsaksi ANANG AGUS MARKIH bin ACHMAD YUMARI, saksi HARDONO alias DONObin KATIJO, saksi SRIYONO alias PAIJO bin SUMARNO, saksi ADI ARI SAPUTRAbin JUMALI, saksi MUH ROJI alias ROJI bin JAMARI, saksi ANDI RISTIYANA binNGADIYONO dan Terdakwa yang sedang melakukan judi jenis QiuQiu di dalam PosKamling di Dsn. Banyuadem Rt.004 Rw.003 Ds. Banyuadem Kec.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I ANANG AGUS MARKIH bin ACHMAD YUMARI, Terdakwa II HARDONO alias DONO bin KATIJO, Terdakwa III SRIYONO alias PAIJO bin SUMARNO, Terdakwa IV ADI ARI SAPUTRA bin JUMALI, Terdakwa V MUH ROJI alias ROJI bin JAMARI, Terdakwa VI ANDI RISTIYANA bin NGADIYONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama melakukan perbuatan main judi di tempat umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa

Terdakwa:
1.Anang Agus Markih Bin Achmad Yumari
2.Hardono Alias Dono Bin Katijo
3.Sriyono Alias Paijo Bin Sumarno
4.Adi Ari Saputra Bin Jumali
5.Muh Roji Alias Roji Bin Jamari
6.Andi Ristiyana bin Ngadiyono

bin ACHMAD YUMARI Bahwa Terdakwa ANANG AGUS MARKIH bin ACHMAD YUMARI, TerdakwaIl HARDONO alias DONO bin KATIJO, Terdakwa III SRIYONO alias PAIJO binSUMARNO, Terdakwa IV ADI ARI SAPUTRA bin JUMALI, Terdakwa V MUHHal. 24 dari 54 hal.

Magelang yang merupakan tempat yangdapat dikunjungi umum dan melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ANANG AGUS MARKIH bin ACHMAD YUMARI, Terdakwa II HARDONO aliasHal. 30 dari 54 hal.

Putusan Nomor 225/Pid.B/2018/PN MkdBahwa Terdakwa ANANG AGUS MARKIH bin ACHMAD YUMARI, TerdakwaIl!

Srumbung Kab.Magelang yang merupakan tempat yang dapat dikunjungi umum danmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa ANANG AGUS MARKIH binHal. 42 dari 54 hal.

Magelang yang merupakan tempat yang dapat dikunjungi umum danmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa ANANG AGUS MARKIH bin ACHMADYUMARI, Terdakwa Il HARDONO alias DONO bin KATIJO, Terdakwa III SRIYONOalias PAIJO bin SUMARNO, Terdakwa IV ADI ARI SAPUTRA bin JUMALI, TerdakwaHal. 46 dari 54 hal.

Markih) terhadap Penggugat (Ria Apriliani binti Suwardi);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Markih bin Suti ) dengan Pemohon II (Hamanih binti Lamdanih ) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 1986 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cakung, Kota Jakarta

Pemohon untuk mendaftarkanpernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cakung Kota Jakarta Timur untuk dicatat dalamdaftar yang telah disediakan untuk itu;Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Pemohon dan Pemohon II telah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa pernikahan Pemohon (Markih

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Markih bin Suti NIK.3175060305670021, yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan CakungKota Jakarta Timur dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaHamanih binti Lamdanih NIK 3175065003740022 yang dikeluarkan olehCamat Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur;P2.

Markih bin Suti dengan Pemohon II Hamanih bintiLamdanih yang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCakung, Kota Jakarta Timur pada Tanggal 15 Juni 1986 adalah sah;Menimbang, bahwa ternyata bukti P2 adalah bukti Surat Keteranganyang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur sesuaiHal. 6 dari 9 hal. Put.

No. 0226/Pdt.P/2016/PAJTdengan domisili para Pemohon sebagaimana bukti P1 dan P2 yang dikuatkanoleh keterangan 2 (dua) orang saksi yaitu : BUCHORI BIN LAMDANIH danMARUWIH BINTI MATAR bahwa pernikahan Markih bin Suti dan Hamanihbinti Lamdanih = dilaksanakan di Wilayah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cakung Kota Jakarta Timur, sehingga dengan demikian dapatditemukan halhal sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan menurut hukum agama Islam antaraPemohon dan Pemohon II yang dilangsungkan di

Menetapkan sah perkawinan Pemohon Markih bin Suti denganPemohon I Hamanih binti Lamdanih yang dilaksanakan pada tanggal 15Juni 1986 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanCakung Kota Jakarta Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan Perkawinan ini ke Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanCakung Kota Jakarta Timur;4.

pokoknyamenyatakan mohon diringankan hukumannya, serta berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi.Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa mereka terdakwa I LUKI NAPOLEON Bin YOSEPH HENDRIK(Alm) dan terdakwa IT RANGGA ANDRIAN Bin SAMSUL BAHRI pada hariJum at tanggal 15 Mei 2015 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Mei tahun 2015, bertempat di warung milik saksi PurwantoBin Markih

Selanjutnya saksi Edi Susanto Bin Sarnomemanggil saksi Purwanto Bin Markih yang sedang melayat di rumahtetangga dan setelah saksi Edi Susanto Bin Sarno pergi kemudian terdakwa Imemberitahu dan menyuruh terdakwa II untuk mengambil rokok yang ada didalam kantong plastik dengan mengatakan,Ngga itu ada rokok tuh Ngga.Kemudian terdakwa IT mengambil rokok Marlboro warna merah putih miliksaksi Kuswandar Bin Suwartono tersebut sebanyak 2 (dua) bungkus.

Lampung Tengah.Selanjutnya saksi Edi Susanto Bin Sarno, saksi Purwanto Bin Markih danBhabinsa setempat mengejar terdakwa I dan terdakwa IJ dan setelah sampai didaerah Pujodadi terdakwa II berhasil ditangkap namun terdakwa I berhasilmelarikan diri.

Setelah saksi memberikan barang belanjaan tersebut ternyata jumlah rokokMarlboro warna merah telah berkurang sebanyak 2 (dua) bungkus.e Bahwa saksi merasa curiga terhadap para terdakwa yang sebelumnya datang kewarung untuk meminta sumbangan tersebut dan saksi bersama dengan saksiPurwanto Bin Markih dan Babinsa setempat mengejar para terdakwa dan setelahsampai di daerah Pujodadi terdakwa II berhasil ditangkap namun terdakwa LukiNapoleon berhasil melarikan diri.

Bahwa selanjutnya para terdakwa di bawa Ke Kantor Polsek Metro Utara untukpemeriksaan lebih lanjut.e Bahwa sekitar seminggu sebelumnya para terdakwa datang ke warung milik saksiPurwanto untuk meminta sumbangan atas nama laskar merah putih namun belumsempat di berikan uang.Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak mengajukan keberatan danmembenarkannya.3 Saksi PURWANTO Bin MARKIH, didepan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah

Asli Akta Jual Beli No. 271/Bks/Hs/1974 tanggal 25 April 1974 dari Markih bin Saoman selaku Penjual kepada Salam Dani selaku Pembeli berikut lampiran berupa :- Asli Surat Ketetapan Padjak Hasil Bumi Daftar C No. 599 atas nama Markih bin Saoman ;- Asli Surat Keterangan Tanah No. 1161/10/lpd atas nama Markih bin Saoman tertanggal 19 April 1975 yang dikeluarkan oleh PJ Kepala Kantor Ipeda Wilayah Bagian Pengenaan Bekasi ;- Asli Surat Pemberitahuan Ketetapan Ipeda/Surat Tanda Pembayaran Ipeda tahun

Kohir/F.599 atas nama Markih bin Saoman yang dibayar pada tanggal 20 September 1975 ;- Asli Surat Pemberitahuan Ketetapan Ipeda/Surat Tanda Pembayaran Ipeda tahun 1974 No. Kohir/F.599 atas nama Markih bin Saoman yang dibayar pada tanggal 13 Juli 1974 ;- Asli Surat Pemberitahuan Ketetapan Ipeda/Surat Tanda Pembayaran Ipeda tahun 1973 No. Kohir/F.599 atas nama Markih bin Saoman yang dibayar pada tanggal 18 Juli 1973 ;26).

Kohir/F.599 atas nama Markih bin Saoman yang dibayarpada tanggal 20 September 1975 ;e Asli Surat Pemberitahuan Ketetapan lpeda/Surat Tanda Pembayaran lpedatahun 1974 No. Kohir/F.599 atas nama Markih bin Saoman yang dibayarpada tanggal 13 Juli 1974 ;e Asli Surat Pemberitahuan Ketetapan lpeda/Surat Tanda Pembayaran lpedatahun 1973 No.

Kohir/F.599 atas nama Markih bin Saoman yang dibayarpada tanggal 20 September 1975 ;Asli Surat Pemberitahuan Ketetapan lpeda/Surat Tanda Pembayaran lpedatahun 1974 No. Kohir/F.599 atas nama Markih bin Saoman yang dibayarpada tanggal 13 Juli 1974 ;Asli Surat Pemberitahuan Ketetapan lpeda/Surat Tanda Pembayaran lpedatahun 1973 No.

Asli Akta Jual Beli No. 271/Bks/Hs/1974 tanggal 25 April 1974 dari Markih binSaoman selaku Penjual kepada Salam Dani selaku Pembeli berikut lampiranberupa :Asli Surat Ketetapan Padjak Hasil Bumi Daftar C No. 599 atas nama Markihbin Saoman ;Asli Surat Keterangan Tanah No. 1161/10/lpd atas nama Markih binSaoman tertanggal 19 April 1975 yang dikeluarkan oleh PJ Kepala Kantorlpeda Wilayah Bagian Pengenaan Bekasi ;Asli Surat Pemberitahuan Ketetapan lpeda/Surat Tanda Pembayaran lpedatahun 1975 No.

Kohir/F.599 atas nama Markih bin Saoman yang dibayarpada tanggal 20 September 1975 ;Asli Surat Pemberitahuan Ketetapan lpeda/Surat Tanda Pembayaran lpedatahun 1974 No. Kohir/F.599 atas nama Markih bin Saoman yang dibayarpada tanggal 13 Juli 1974 ;Asli Surat Pemberitahuan Ketetapan lpeda/Surat Tanda Pembayaran lpedatahun 1973 No. Kohir/F.599 atas nama Markih bin Saoman yang dibayarpada tanggal 18 Juli 1973 ;Hal. 107 Putusan No. 96/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim.26).

Kohir/F.599 atas nama Markih bin Saoman yang dibayarpada tanggal 20 September 1975 ;e Asli Surat Pemberitahuan Ketetapan lpeda/Surat Tanda Pembayaran lpedatahun 1974 No. Kohir/F.599 atas nama Markih bin Saoman yang dibayarpada tanggal 13 Juli 1974 ;e Asli Surat Pemberitahuan Ketetapan lpeda/Surat Tanda Pembayaran lpedatahun 1973 No. Kohir/F.599 atas nama Markih bin Saoman yang dibayarpada tanggal 18 Juli 1973 ;26).

Bahwa pada tanggal 07 Nopember 1995, Pemohon telah melakukanpernikahan dengan seorang perempuan bernama DAMI binti MARKIH di KUAKecamatan Mojoroto, Kota Kediri sebagaimana pada akta Nikah Nomor476/24/X1/95 tanggal 07 Nopember 1995;2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan istri bertempat tinggal di KelPojok RT.014 RW. 003 Kelurahan Pojok Kecamatan Mojoroto Kota Kediri;3. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telahdikarunial 2 orang anak masingmasing bernama;3.1.

keterangan saksi telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan para saksiserta Suratsurat bukti, maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Nomor 0111/Pdt.P/2016/PA.Kdr halaman 5 dari 9 Bahwa Pemohon telah melakukan pernikahan dengan seorang perempuanbernama DAMI binti MARKIH

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Muhamad Riky bin Jamal Hanafi) terhadap Penggugat (Ririn Nuraini binti Markih);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 560.000,00,- ( lima ratus enam puluh ribu rupiah) ;

Jodo ada di Desa Krekep Kecamatan Gurah KabupatenKediri ;Bahwa saksi bersama saksi Sumadianto dan saksi Markih melapor kePolsek Gurah ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi .Markih Purwanto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi bekerja di CV. Jodo sebagai Saptam ;Bahwa CV. Jodo telah kehilangan beras merek Mentari seberat 30 kg.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anton Pujiono bin Markih Handoko) terhadap Penggugat (Hindun Faridah binti Mudri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Mujiono bin Karibun ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sulistiyani binti Markih ) di depan sidang Pengadilan Agama Kab. Kediri;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp501000,00 ( lima ratus satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhamad Rafli bin Markih. E) kepada Penggugat (Nur Maria Agustin binti Dedi Kusnadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Markih Wardoyo bin Supar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Wahyuni binti Parman) di depan sidang Pengadilan Agama Magetan;
4. MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp636.000,00 (enam ratus Tiga

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budiyanto bin Markih) kepada Penggugat (Siti Nurzulaikah binti Supanan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp366.000,00(tiga ratus enam

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MASRUKIN Bin MARKIH) terhadap Penggugat (RIRIN IDAYATI Binti SOLIKIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp845000,00 ( delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mukti Supriatna bin Markih) terhadap Penggugat (Maryati binti H. Mahbub).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).