Menyatakan Terdakwa UDEN BIN MISURI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menawarkan Untuk Menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman ;2.

UDEN BIN MISURI

PUTUSANNomor 82/Pid.Sus/2015/PN.BKLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkalan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa 52 222 nnn nn nn nnn n nn nnen nn nnns1.Oo a fF W PY7.8.Nama Lengkap : UDEN BIN MISURI ;. Tempat lahir = BQGIRGI GI foes ecestecea eects. Umur/tanggallahir 9 : 51 tahun /01 Juli 1963 ;. Jenis Kelamin SLAB TEAR pm a.

PN.BkI tanggal 25 Maret 2015 tentang penunjukan MajelisHakim ;Penetapan Hakim Nomor 82 / Pen.Pid.Sus / 2015 / PN.Bkl tanggal 30Maret 2015 tentang penetapan hari1 ES A aBerkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan ia Terdakwa UDEN BIN MISURI

bersalah melakukan tindakpidana "Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima narkotikagolongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Dakwaan Primair Pasal 114 ayat (1) UU RI No 35 tahunMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa UDEN BIN MISURI, denganpidana penjara terhadap 8 (delapan) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan danpidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00

Lab.27/I/Lab./2015 tanggal 15Januari 2015 atas nama UDEN BIN MISURI dengan kesimpulan.

Berdasarkanhasil pemeriksaan skrinning maka bersangkutan saat ini tidak mengkonsumsi/Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2015/PN.BKLmenggunakan Narkotika psikotropika golongan Methamphetamina (MET) /NEGATIF ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009;SUBSIDAIR : 22 2222 n no nnn n nnn nnn nnn nn cnn enceBahwa ia terdakwa UDEN Bin MISURI pada hari Rabu tanggal 31Desember 2014 sekitar jam 16.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Ahmad Rosi Bin Misuri tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar terdakwa tetap

Terdakwa:
AHMAD ROSI Bin MISURI

1. Menyatakan terdakwa Yanto Bin Misuri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan

Penuntut Umum:
AKHMAD RIFAIN, SH, MH
Terdakwa:
YANTO BIN MISURI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Asmawi Bin Misuri, tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta Rupiah) dengan ketentuan

Terdakwa:
ASMAWI Bin MISURI

Menyatakan Terdakwa I ACHMAD SAIDI BIN MATTASANG, Terdakwa II MISURI BIN PION, Terdakwa III HERI SUWANTO ALS HERI BIN (ALM) SUJIWO,Terdakwa IV AMIN TOHAN ALS PAK BREWOK BIN ISKANDAR dan Terdakwa V EKSAN BIN (ALM) DARMO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke-1 KUHP dalam surat dakwaan Primair ;2.

Membebaskan Terdakwa I ACHMAD SAIDI BIN MATTASANG, Terdakwa II MISURI BIN PION, Terdakwa III HERI SUWANTO ALS HERI BIN (ALM) SUJIWO,Terdakwa IV AMIN TOHAN ALS PAK BREWOK BIN ISKANDAR dan Terdakwa V EKSAN BIN (ALM) DARMO dari dakwaan primair ;3.

Menyatakan Terdakwa I ACHMAD SAIDI BIN MATTASANG, Terdakwa II MISURI BIN PION, Terdakwa III HERI SUWANTO ALS HERI BIN (ALM) SUJIWO,Terdakwa IV AMIN TOHAN ALS PAK BREWOK BIN ISKANDAR dan Terdakwa V EKSAN BIN (ALM) DARMO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA MENDAPAT IZIN MENGGUNAKAN KESEMPATAN UNTUK BERMAIN JUDI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Bis ayat (1) ke-1 KUHP dalam surat dakwaan Subsidair ;4.

dan untuk mengetahui siapa yangpaling banyak menang, pemain mendapatkan 1 (satu) lembarkartu pok setiap kali menang dan kartu pok tersebut terbuatdari kartu yang digunting kecil hanya sebagai tanda ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di ajukan kepersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas,terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarketerangan para Terdakwa yaitu Terdakwa I ACHMAD SAIDI BINMATTASANG, Terdakwa II MISURI

BIN PION, Terdakwa III HERISUWANTO ALS HERI BIN (ALM) SUJIWO, Terdakwa IV AMIN TOHAN ALS PAKBREWOK BIN ISKANDAR dan Terdakwa V EKSAN BIN (ALM) DARMO telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan subsidair tersebut, akan tetapiharuslah diketahui terlebih dahulu apakah terdakwa Terdakwa IACHMAD SAIDI BIN MATTASANG, Terdakwa II MISURI BIN PION, TerdakwaIIIT HERI SUWANTO ALS HERI BIN (ALM) SUJIWO,Terdakwa IV AMIN TOHANALS PAK BREWOK BIN ISKANDAR dan Terdakwa

Menyatakan Terdakwa I ACHMAD SAIDI BIN MATTASANG, TerdakwaII MISURI BIN PION, Terdakwa III HERI SUWANTO ALS HERI BIN(ALM) SUJIWO,Terdakwa IV AMIN TOHAN ALS PAK BREWOK BINISKANDAR dan Terdakwa V EKSAN BIN (ALM) DARMO tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat(1) ke1l KUHP dalam surat dakwaan Primair ;2.

Membebaskan Terdakwa I ACHMAD SAIDI BIN MATTASANG, TerdakwaII MISURI BIN PION, Terdakwa IIIT HERI SUWANTO ALS HERI BIN(ALM) SUJIWO,Terdakwa IV AMIN TOHAN ALS PAK BREWOK BINISKANDAR dan Terdakwa V EKSAN BIN (ALM) DARMO dari dakwaanprimair ;3.

Menyatakan Terdakwa I ACHMAD SAIDI BIN MATTASANG, TerdakwaITI MISURI BIN PION, Terdakwa III HERI SUWANTO ALS HERI BIN(ALM) SUJIWO,Terdakwa IV AMIN TOHAN ALS PAK BREWOK BINISKANDAR dan tTerdakwa V EKSAN' BIN (ALM) DARMO, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TANPA MENDAPAT IZIN MENGGUNAKAN KESEMPATAN UNTUKBERMAIN JUDI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHP dalam surat dakwaanSubsidair ;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Sawir Bin Mutari) dan Pemohon II (Fatimah Binti Misuri) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari 2005 di Desa Peniraman Kecamatan Sungai Pinyuh, Kabupaten Mempawah;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pinyuh, Kabupaten Mempawah;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk

yor aU pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah Kelas B yang memeriksa dan mengadilipada tingkat pertama dalam sidang tunggal menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Sawir Bin Mutari, tempat dan tanggal lahir Peniraman, 2509 1983,agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas, pendidikan SD, tempatkediaman di Peniraman RT.019 RW.009 Desa Peniraman KecamatanSungai Pinyuh Kabupaten Mempawah, sebagai Pemohon I;Fatimah Binti Misuri

Bahwa, pada tanggal 01012005 Pemohon dan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan bertempat di rumah kediaman Misuridi Desa Peniraman Kecamatan Sungai Pinyuh, Kabupaten Mempawahdengan wali nikah orang tua kandung pemohon II yang bernama Misuri,dengan penghulu nikah bernama Tori, adapun yang menjadi saksisaksiadalah Matsuham dan Sakkur dengan maskawin berupa uang sejumlahRp. 5.000;2.

saksi berikut ini:Nama Matsuham bin Matnabi umur 46 tahun, tetangga Pemohon Il, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal. 3 dari 14 Penetapan No. 61/Pdt.P/2019/PA.Mpw. bahwa saksi mengetahui adanya pernikahan para Pemohonkarena saksi hadir dan menyaksikan akad nikah para Pemohon diPeniraman, Kecamatan Sungai Pinyuh, Kabupaten Mempawah; bahwa saksi mengetahui para Pemohon beragama Islam, yangbertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Misuri

yang menikah di Kantor Urusan Agama sehingga paraPemohon tidak mengetahui bahwa pernikahan harus dicatatkan ataudidaftarkan di Kantor Urusan Agama; bahwa saksi mengetahui tujuan para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah ini adalah untuk mengesahkan pernikahanHal. 4 dari 14 Penetapan No. 61/Pdt.P/2019/PA.Mpw.para Pemohon sehingga mendapatkan akta nikah dari Kantor UrusanAgama sebagai persyaratan untuk mengurus Akta Kelahiran anak dankeperluan lainnya yang berhubungan dengan Akta Nikah;Nama Misuri

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Sawir Bin Mutari) danPemohon II (Fatimah Binti Misuri) yang dilaksanakan pada tanggal 1Januari 2005 di Desa Peniraman Kecamatan Sungai Pinyuh, KabupatenMempawah;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya keKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pinyuh, Kabupaten Mempawah;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 101.000,00 (seratus satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan oleh Dra.Hj.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Subakri bin Thomas) dan Pemohon II (Maiti binti Misuri) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2005, di Desa Peniraman Kecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawah;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawah;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp96.000,00 (sembilan

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Subakri bin Thomas, umur 39 tahun, tempat dan tanggal lahir Rasau Jaya, 17Desember 1979, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Peniraman Rt.019Rw.009 Desa Peniraman Kecamatan Sungai Pinyuh,KabupatenMempawah; sebagai Pemohon ;Maiti binti Misuri

Bahwa, pada tanggal 01012005 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan bertempat di rumah kediaman Misuri di DesaPeniraman Kecamatan Sungai Pinyuh, Kabupaten Mempawah dengan waliHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 56/Padt.P/2019/PA.Mpwnikah orang tua kandung pemohon II yang bernama Misuri, dengan penghulunikah bernama Tori, adapun yang menjadi saksisaksi adalah PungkatdanSuriman dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 50.000;2.

Menetapkan sah nikah Pemohon (Subakri Bin Thomas) denganPemohon II (Maiti Binti Misuri) yang telah dilaksanakan pada tanggal 01012005 di Desa Peniraman, Kecamatan Sungai Pinyuh, KabupatenMempawah;3.

Misuri bin Jamilin, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Jalan Peniraman Dusun Gambir RT.19.RW.09 DesaPeniraman Kewcamatan Sungai pinyuh Kabupaten Mempawah, saksi adalahayah Pemohon Il, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri, menikah padatahun 2005, di Desa Peniraman Kecamatan Sungai Pinyun KabupatenMempawah;Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 56/Padt.P/2019/PA.Mpw bahwa saat pernikahan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Subakri bin Thomas)dan Pemohon Il (Maiti binti Misuri) yang dilaksanakan pada tanggal 01Januari 2005, di Desa Peniraman Kecamatan Sungai Pinyuh KabupatenMempawah;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawah;4.

., tanggal 9 Agustus 2016, telah mengajukanpermohonan itsbat nikah dengan alasan dan dalil sebagai berikut:Hal. dari 13.Pen.No.0363/Pdt.P/2016/PA.Mpw.Bahwa, pada tanggal 10 Februari 1985 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon II di Punggur Kecil Kecamatan SungaiKakap Kabupaten Kubu Raya dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Sarimin dan ijab diwakilkan kepada penghulu nikah yang bernama KatekMat, adapun yang menjadi saksisaksi adalah Misuri dan Banah,

pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan di kediaman orangtua Pemohon II di Desa Punggur Kecil, Kecamatan Sungai Kakap KabupatenKubu Raya;e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sarimin;e Bahwa penghulu nikah pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon IT bernamaKatek Mat;Hal. 3 dari 13.Pen.No.0363/Pdt.P/2016/PA.Mpw.Bahwa yang saksi ketahui ada Ijab Kabul dalam pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Misuri

yang menikah pada tahun1985 yang lalu;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan di kediaman orangtua Pemohon II di Desa Punggur Kecil, Kecamatan Sungai Kakap KabupatenKubu Raya;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sarimin;Bahwa penghulu nikah pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon IT bernamaKatek Mat;Bahwa yang saksi ketahui ada Ijab Kabul dalam pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Misuri

permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, maka Majelisdapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 10 Februari 1985 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya telah terjadi pernikahansecara hukum Islam antara Pemohon I dan Pemohon IJ;e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahayah Kandung Pemohon II yang bernama Sarimin, dan dihadiri dua orangsaksi nikah yaitu Misuri

berpendapat demi kemaslahatan dan kepastian hukum, pernikahanpara Pemohon dapat di sahkan;Menimbang, bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II dalampernikahan Pemohon I dan Pemohon IJ adalah ayah kandung Pemohon II sendiri yangbernama Sarimin, oleh karenanya pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telahmemenuhi ketentuan pasal 14, 19,20 dan 23 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II telahdisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi lakilaki yang bernama Misuri

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I ( Muhdi bin Misuri ) dan Pemohon II ( Munadeh binti Sammo ) yang dilaksanakan pada tanggal 2 September 1999 di wilayah

Ptk.ZrN ZN 2KeSpNa2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam sidang Hakim tunggal telah menjatuhkan penetapan perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh :Muhdi bin Misuri, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal di Jalan Budi KaryaGang Budi Karya RT. 004 RW. 023 Kelurahan BenuaMelayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak,sebagai Pemohon ;Munadeh binti Sammo

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muhdi bin Misuri) dengan Pemohon Il(Munadeh binti Sammo) yang telah dilangsungkan pada tanggal 02 September1999 di kediaman orang tua Pemohon Il yang beralamat di Jalan Budi Karya,Gang Budi Karya, RT.004 RW.023 Kelurahan Benua Melayu Darat, KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak;4.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon ( Muhdi bin Misuri )dan Pemohon II ( Munadeh binti Sammo) yang dilaksanakan padaHal. 9 dari 11 hal. Pen. No. 311/Pdt.P/2019/PA. Ptk.tanggal 2 September 1999 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak;4.

Fausi dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama Marli, disaksikan oleh dua orangsaksi bernama Sumardiono dan Bekri Yitno, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus Duda mati dariseorang perempuan yang bernama Misuri dan Pemohon II berstatus Jandamati dari seorang lakilaki yang bernama Sunam ;Bahwa

Fausi (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Marl ; Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah adalah Sumardionodan Bekri Yitno, serta dihadiri oleh undangan yang lain, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dandibayar tuna ; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Duda mati dariseorang perempuan yang bernama Misuri, sedangkan Pemohon Ilberstatus Janda mati dari seorang lakilaki yang bernama Sunam, sertatidak dalam pinangan orang lain

Fausi (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Marli ; Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan dihadiri oleh para undangan, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan dibayar tunai ; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Duda mati dariseorang perempuan yang bernama Misuri, sedangkan Pemohon Ilberstatus Janda mati dari seorang lakilaki yang bernama Sunam, sertatidak dalam ikatan pinangan orang lain ; Bahwa antara

Arjuno asal dari Letter C Desa No. 1052/411, persil340, S II, seluas 1370 mf yang terletak di Desa Oro OroOmbo, Kecamatan Pronojiwo, Kabupaten Lumajang, denganbatas batas: Utara : Jalan kecil/Misuri; Timur : Sawah P.Sri Tugimin; Selatan i Sungai; Barat : Jalan kecil;Ditaksir dengan harga sekarang senilaiRp7.000.000, (tujuh juta rupiah)c. Sebidang tanah kering/tegal seluas 4110 mf dapat belidari P. Misnawi Azizah pada tahun 2002 yang asal tanahdari Letter C Desa No. 1336/572 atas namaP.

tanah sekarang yang menguasai siapa, danbagaimana kabar selanjutnya, saksi tidak tahu karenasejak saksi bercerai tahun 2003 dengan mantan istritersebut putus hubungan dan tidak tahu statustanahnya sekarang.Menimbang bahwa, atas keterangan saksitersebut, Penggugat membenarkan semuanya, sedangkankuasa Tergugat akan menanggapi dalam kesimpulannya.3 Sawah seluas + 380 m , persil., petok, kelas, tidaktahu, terletak di Desa OroOro Ombo KecamatanPronojiwo Kabupaten Lumajang, dengan batas batas:Utara : Misuri

Bahwa tanah tersebut di atas sekarang dikuasaioleh TERGUGAT ASLI/Tergugat dan di atas tanah adatanaman salak.Menimbang bahwa, atas keterangan saksitersebut Penggugat membenarkan semuanya, sedangkankuasa Tergugat menolak keterangan saksi tersebutkarena TERGUGAT ASLI tidak pernah menggarap sawahtersebut.3 Tanah sawah, luas kira kira 390 mf terletak diDesa OroOro Ombo Kecamatan Pronojiwo KabupatenLumajang dengan batas batas: Barat i Jembatan dan jalan Selatan : Sungai Timur : Pak Arjuno Utara : Jalan/ Misuri

Sebidang tanah sawah yang dibeli tahun 2006 dari MaliP.Arjuno asal dari Letter C Desa No. 1052/4111, persil340, S II, seluas 1370 mf yang terletak di Desa Oro OroOmbo, Kecamatan Pronojiwo, Kabupaten Lumajang, denganbatas batas: Utara : Jalan kecil/Misuri; Timur : Sawah P.Sri Tugimin; Selatan i Sungai; Barat : Jalan kecil;Ditaksir dengan harga sekarang senilaiRp 7.000.000, (tujuh juta rupiah)Cc.Sebidang tanah kering/tegal seluas 4110 mf dapat belidari P.

.Menimbang bahwa, berdasarkan keterangansaksi SAKSI PENGGUGAT I tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksi tidak sesuai dengandalil gugatan Penggugat, baik tahun pembelian,harganya, batas batasnya, maupun s proses pembeliantanahnya ternyata saksi tidak mengetahui secaralangsung, karenanya keterangan saksi yang demikian iniharus ditolak.Tentang obyek gugatan (b) benda tetap:Saksi menerangkan tanah sawah luas 3180 nf, sedangkandalam gugatan Penggugat luas 4110 mm. batas batasutara: Misuri

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan v e rste k;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Supriadi alias Supriyadi bin Saru'i) terhadap Penggugat (Suryani binti Misuri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266.000,- ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1675/Pdt.G/2019/PA.SmpneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Suryani binti Misuri, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di DusunTengah Desa Masalima Kecamatan MasalembuKabupaten Sumenep, dalam hal ini memberikankuasa kepada A.Buzairi, S.H.I., Advokat yangberkantor di Jl.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Supriadi aliasSupriyadi bin Saru'i) terhadap Penggugat (Suryani binti Misuri);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 266.000, ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 4 Jumadil Awwal 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. Subhan FauziS.H, M.H sebagai Ketua Majelis Dra. Hj.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (MISURI binti LAMSARI/ MISTO);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lumajang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gucialit Kabupaten Lumajang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah)

Asli Surat Keterangan KTP Nomor: 470/29/427.918.07/2015 tanggal 27 April2015 atas nama MISURI, yang diterbitkan oleh Kepala Desa TunjungKecamatan Gucialit Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup, selanjutnyaoleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.;2.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (MISURI binti LAMSARI/ MISTO);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lumajang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gucialit Kabupaten Lumajang untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (TIMA binti DULLA) dengan Tergugat (MURIMAN bin MISURI) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 2002 di Dusun Ruberuh, Desa Gunung Maddah, Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang;
4. Menjatuhkan talak satu Ba'

;in Sughra Tergugat (MURIMAN bin MISURI) terhadap Penggugat (TIMA binti DULLA);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mariyono bin Supardi) terhadap Penggugat (Krisna Indahsari binti Misuri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp532.000,00 (lima ratus tiga puluh dua ribu rupiah);

Memberi izin kepada Penggugat (Saifullah Bin Saeri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Tergugat (Imamah Binti Misuri) di depan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 561000,- ( lima ratus enam puluh satu ribu );

MISURI bin KOMUDDIN , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Sekip Madan Dalam RT 025 RW 08 Nomor 1541Kelurahan Suka Jaya Kecamatan Kemuning Kota Palembang, dihadapan sidangsaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi masih saudara sepupu dari suami Pemohon dan masih adahubungan keluarga dengan Pemohon, dan kenal dengan suami Pemohon; bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan Pemohon dengan suaminya, tapi saksitahu adanya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUHAMMAD ROKIP ZOOLKEFLEY Bin SULI) kepada Penggugat (IFTAHIYAH Binti MISURI);
4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp322.000,00 (tiga ratus dua puluh dua ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Ainur Rofiq bin Misuri) terhadap Penggugat (Herlina Hidayati binti Hosni);

4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Qumaruddin Bin Suyitno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rohmah Binti Misuri) di depan sidang Pengadilan Agama Sampang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 866.000,-