Ditemukan 45 data
108 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUGIT LIHAWA VS LINA WIDJAJA WONGPUTRI, dk;
NUR SOLIKHIN SH
Terdakwa:
Exsan Mugit Rahayu Als Mugit Bin Alm Dinomosido
85 — 10
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Exsan Mugit Rahayu als Mugit Bin Alm Dinomosido telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana Dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama selama 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya
Wonogiri
Dikembalikan kepada Saksi Narti Binti Alm Paimin
- 1 (satu) helm warna kuning dengan merk NHK
- 1 (satu) buah jaket warna merah hati dengan merk D&G
Dikembalikan kepada Terdakwa Exsan Mugit Rahayu Als Mugit Bin Alm Dinomosido
- 1 (satu) Buah HP Merk ACER warna hitam dengan nomor Sim Card: 081213315667.
Dirampas untuk Negara.
6.
Penuntut Umum:
NUR SOLIKHIN SH
Terdakwa:
Exsan Mugit Rahayu Als Mugit Bin Alm Dinomosido
Terbanding/Tergugat : TONNY GOSAL
32 — 19
Pembanding/Penggugat : MUGIT LIHAWA
Terbanding/Tergugat : TONNY GOSALPUTUSANNomor 102/PDT/2018/PT MND.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Manado yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :MUGIT LIHAWA, tempat tinggal di Kelurahan Mogolaing RT 006/RW001, Kecamatan Kotamobagu Barat, KotaKotamobagu, dalam hal ini memberikan kuasakepada ABDUL HARIS Y. MOKOGINTA, SH, IRFANPAKAYA, SH, MH, MUHAMMAD IQBAL, SH, MH danKRIDO A. M.
MUGIT LIHAWA
Tergugat:
TONNY GOSAL
60 — 12
Penggugat:
MUGIT LIHAWA
Tergugat:
TONNY GOSAL
MUGIT LIHAWA
Tergugat:
1.MERRY GOESYANTO
2.TONNY GOSAL
29 — 4
Penggugat:
MUGIT LIHAWA
Tergugat:
1.MERRY GOESYANTO
2.TONNY GOSAL
52 — 20
DB 1167 KE yang dulunya DB 4635 KA, atas nama pemilik Merry Gosyanto;yang telah disita dari saksi Mugit Lihawa, maka dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Terdakwa Merry Gosyanto alias Ci Merry dan saksi Tonny Gosal alias Ko Acong;5. Membebankan biaya perkara kepada negara;
Mailangkay, Mugit Lihawa, Denny Walalangi dan terdakwa.
Tehnik tetapisetahu saksi toko tersebut dijaga oleh MUGIT LIHAWA;Bahwa Mugit Lihawa menjaga toko tersebut sejak tahun 2013;Bahwa toko tersebut tidak berdampingan dengan toko Terdakwa dimanaletaknya agak jauh;Bahwa saksi tidak mengetahui tahun 2012 MUGIT LIHAWA telahmenjaga toko tersebut atau belum, melainkan yang saksi lihat baru tahun2013;Bahwa saat itu MUGIT LIHAWA masih tinggal bersama isterinya;Bahwa saksi tidak pernah melihat MUGIT LIHAWA dengan Terdakwaatau saksi tidak pernah linat MUGIT LIHAWA
Haltersebut diperbolehkan karena kami hanya minta foto copy KTPnyasaja;Bahwa foto copy KTP atas nama MERRY diberikan MUGIT LIHAWAkepada saksi;Bahwa pada saat MUGIT LIHAWA membayar mobil tersebut telahmembawa KTPnya;Bahwa benar saksi pernah tanya kepada MUGIT LIHAWA kalau MERRYitu siapa dan dikatakan oleh MUGIT bahwa terdakwa adalah isterinya;Bahwa benar saksi mengetahui MUGIT akan menggunakan namaterdakwa bukan pada saat saksi menerima permohonan suratsurattetapi pada saat menginden mobil tersebut
Mugit Lihawa dan saksi Sirajudin sesuai denganketerangan Sirajudin dalam kesaksiannya di persidangan sebelumnya;Bahwa saksi Mugit Lihawa membeli mobil avanza warna hitam NomorPolisi DB 1167 KE pada Bulan Februari 2012;Bahwa peminjaman nama tersebut dibuat secara tertulis danditandatangni oleh Terdakwa, saudara Refli dan saksi Mugit Lihawa sertaadik saksi Mugit Lihawa;Bahwa saat Terdakwa akan menandatangani surat peminjaman nama,surat tersebut sudah lebih dulu ditandatangani oleh saksi Mugit Lihawadan
LIHAWA tetapi saksi tidak mengetahui pemiliknyasiapa (kemudian setelah beberapa saat kemudian ketika ditanyakankembali milik siapa, saksi menjawab milik MUGIT LIHAWA);Bahwa benar menurut saksi mobil tersebut milik MUGIT LIHAWA olehkarena sering dibawa oleh MUGIT LIHAWA maka mobil tersebut dipikirsaksi milik MUGIT LIHAWA;Bahwa setahu saksi MUGIT LIWAHA membeli mobil avanza tersebutpada awal tahun 2012,Bahwa benar saksi pernah melihat mobil Avanza dan saksi melihatpertama kali pada tahun 2012;Bahwa
PERTIWI SETIYONINGRUM, S.H.
Terdakwa:
PENDI Als PECE Bin SUYATNO
23 — 9
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Bengbeng 5 (lima) buah Energen sereal 7 (tujuh) buah chokichoki Setengah bungkus Oreo. 2 (dua) biskuit roma malkis rasa abon 1 (satu) bungkus rokok ApacheDikembalikan kepada saksi Puji Handayani Binti Mugit Sanyoto4.
(enam belas ribu rupiah)di rumah tinggal saksi Puji Handayani Binti Mugit Sanyito ; Bahwa bermula saat Terdakwa bersama dengan Mardiansyah masukkedalam salah satu Mess Putri yang merupakan rumah tinggal saksi PujiHandayani Binti Mugit Sanyito dengan cara membuka pintu depan yang tidakdikunci ; Bahwa setelah itu Terdakwa dan Mardiansyah masuk lalu Terdakwamengunci pintu depan Mess dari dalam kemudian Terdakwa mendobrakpintu kamar yang dikunci dengan menggunakan tangan kanan ; Bahwa selanjutnya Terdakwa
(enam belas ribu rupiah) di rumahtinggal saksi Puji Handayani Binti Mugit Sanyito ;Menimbang, bahwa bermula saat Terdakwa bersama denganMardiansyah masuk kedalam salah satu Mess Putri yang merupakanrumah tinggal saksi Puji Handayani Binti Mugit Sanyito dengan caramembuka pintu depan yang tidak dikunci setelah itu Terdakwa danMardiansyah masuk lalu Terdakwa mengunci pintu depan Mess daridalam kemudian Terdakwa mendobrak pintu kamar yang dikunci denganmenggunakan tangan kanan kemudian Terdakwa mengacakacak
52 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
DB 4635 KA yangdigunakan oleh saksi Mugit Lihawa alias Ugit, dan benar bahwa pemilikHal. 3 dari 16 hal.
DB 1167 KEyang dulunya DB 4635 KA, atas nama pemilik Merry Gosyanto;yang telah disita dari saksi Mugit Lihawa, maka dikembalikan kepadapemiliknya yaitu Terdakwa Merry Gosyanto alias Ci Merry dan saksi TonnyGosal alias Ko Acong;5.
Lihawaalias Mugit, saksi Denny Walalangi alias Denny, saksi Tonny Gosal alias KoHal. 9 dari 16 hal.
Sesuai keteranganSiska Langgeroni, pada saat pembelian saksi Mugit Lihawa mengatakanakan menggunakan nama istrinya yakni Terdakwa Merry Gosyanto alias CiMerry dalam suratsurat pembelian. Bahwa, kemudian kendaraan tersebutdiserahkan Terdakwa kepada saksi Mugit Lihawa sejak dibeli dandipergunakannya seharihari.
Putusan No. 966 K/PID/2015Mesin 3SZDCM2067 Nomor Polisi DB 1167 KE yang sebelumnya bernomorPolisi DB 46385 KA tersebut dibeli kemudian mobil tersebut diserahkanTerdakwa kepada saksi Mugit Lihawa alias Mugit atau sejak mobil itu beradapada saksi Mugit Linawa alias Mugit yang tanpa sepengetahuan dan seijinsaksi Tonny Gosal alias Ko Cong, antara Terdakwa dan saksi Tonny Gosalalias Ko Cong masih dalam status perkawinan yang sah.
10 — 0
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Mugit bin Taim alias Taem, yang telah meninggal dunia pada 12 Maret 2021 adalah :
2.1 Susiana alias Susianah binti Samsi, sebagai istri;
2.2 Mudawamah binti Mugit, sebagai anak kandung perempuan;
2.3 Karimah binti Mugit
>, sebagai anak kandung perempuan;
2.4 Muchlasin alias Muchlisin bin Mugit, sebagai anak kandung laki-laki;
2.5 Muhammad Isa bin Mugit, sebagai anak kandung laki-laki;
2.6 Muzairi bin Mugit, sebagai anak kandung laki-laki;
2.7 Azimatul Azifah binti Mugit, sebagai anak kandung perempuan;
2.8 Nur Khumairo binti Mugit
Menetapkan ahli waris dari Mudawamah binti Mugit, yang meninggal dunia pada tanggal 27 Juni 2020adalah :
3.1 Susiana alias Susianah binti Samsi, sebagai ibu kandung;
3.2 Karimah binti Mugit, sebagai saudara kandung perempuan;
3.3 Muchlasin alias Muchlisin bin Mugit, sebagai saudara kandung laki-laki;
3.4 Muhammad Isa bin Mugit
, sebagai saudara kandung laki-laki;
3.5 Muzairi bin Mugit, sebagai saudara kandung laki-laki;
3.6 Azimatul Azifah binti Mugit, sebagai saudara kandung perempuan;
3.7 Nur Khumairo binti Mugit, sebagai saudara kandung perempuan:
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
Terdakwa:
RAGIL MUGIT SUBENO alias BENO bin SUWONDO
58 — 8
M E N G A D I L I :
- Menyatakan terdakwa Ragil Mugit Subeno Alias Beno Bin Suwondo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari
Terdakwa:
RAGIL MUGIT SUBENO alias BENO bin SUWONDO
8 — 0
Nomor 2866/Padt.P/2020/PA.Jrdengan calon suaminya :Abdul Mugit bin Moh.
Nomor 2866/Pdt.P/2020/PA.Jrsaling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup mampu membina rumah tangga dalam perkawinan yang sah;Bahwa Para Pemohon telah memberikan keterangan dipersidangan yangpada pokoknya perkawinan anak Para Pemohon bernama Della Ayu Safitri bintiSumaji dengan calon pasanganya bernama Abdul Mugit bin Moh.
Nomor 2866/Pdt.P/2020/PA.Jr Saksi tahu Para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Della AyuSafitri binti Sumaji menikah dengan laki laki nama Abdul Mugit bin Moh.
Waris, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Desa Kaliwining Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Della AyuSafitri binti Sumaji menikah dengan laki laki nama Abdul Mugit bin Moh.
Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon Della Ayu Safitri bintiSumaji, untuk menikah dengan calon suaminya bernama Abdul Mugit bin Moh.Aryono;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 816.000,(delapan ratus enam belas ribu rupiah);hal. 10 dari 11 hal. Salinan Penetapan.
25 — 6
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Basri bin Mujahidin) dengan Pemohon II (Widia Wati binti Abdurrahman) yang dilangsungkan pada tanggal 8 Oktober 2002 di Gampong Mugit, Kecamatan Mutiara Timur
Basri bin Mujahidin, Tempat/Tanggal Lahir Trieng Cudo, 10 Agustus 1977,Umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanPetani/Pekebun, Tempat tinggal di Gampong Mugit, KecamatanMutiara Timur, Kabupaten Pidie, sebagai Pemohon ;2.
Widia Wati binti Abdurrahman, Tempat/Tanggal Lahir Mugit, 3 Mei 1984,Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat tinggal di Gampong Mugit,Kecamatan Mutiara Timur, Kabupaten Pidie, sebagai Pemohon II; Mahkamah Syariyah tersebut; Telah mempelajari permohonan Pemohon dan Pemohon II dan surat lainnyayang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan
Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 8 Oktober 2002 bertempat di Gampong Mugit, KecamatanMutiara Timur, Kabupaten Pidie, yang dinikahkan oleh Tgk. M. Yunus, danwali nikah oleh abang kandung Pemohon Il yang bernama Abdullah,disaksikan oleh dua orang saksi nikah, yaitu Ambia dan Sabaruddin, denganmahar berupa emas 8 (delapan) manyam tunai;2.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Basri bin Mujahidin)dengan Pemohon II (Widiawati binti Abdurrahman) yang dilangsungkanpada tanggal 8 Oktober 2002 bertempat di Gampong Mugit, KecamatanMutiara Timur, Kabupaten Pidie;Hal. 2 dari 12 hal. PENETAPAN Nomor 287/Pdt.P/2018/MS.Sgi3.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Basri bin Mujahidin)dengan Pemohon II (Widia Wati binti Abdurrahman) yang dilangsungkanpada tanggal 8 Oktober 2002 di Gampong Mugit, Kecamatan Mutiara Timur,Kabupaten Pidie;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp176.000,00 (Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 19November 2018 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Awal 1440Hijriyah, oleh Drs.
LENGKY GOSYANTO
50 — 21
Meri Gosyanto ada pinjaman dari Bank, namunsaksi sebelumnya tahu karena dulunya Bank Danamon dan sekarangBank BRI sudah setahun (take over), saat itu pinjaman hanya setahunkarena ada Promo dari Bank sehingga hanya ambil setahun, saat Alm.Meri Gosyanto meninggal semestinya sudah dibuat perpanjanganpinjaman untuk meneruskan usaha toko tersebut;Bahwa Saat ini toko tersebut masih berjalan, dijalankan oleh orang yangmengaku suaminya (Mugit Lihawa), namun Mugit Lihawa tidak pernahmenunjukan surat nikah
Meri Gosyanto hidup toko dikelola sendiri oleh MeriGosyanto, toko tersebut didapat oleh Meri Gosyanto melalui pinjamanbank, saat itu Mugit Lihawa sudah ada bersama Meri Gosyanto;Bahwa tidak ada perjanjian kawin antara Meri Gosyanto dengan MugitLihawa karena seharusnya kalau ada perjanjian kawin Mugit Lihawamenunjukan hal tersebut, dan orang bank BRI mencaricari Mugit Lihawadan Mugit Lihawa sendiri tidak memenuhi kewajibannya;Bahwa angsuran pembayaran perbulan adalah Rp. 70.000.000, (tujuhpuluh juta
rupiah);Bahwa Pemohon adalah owner toko HP didepan Toko Abdi Kotamobagu;Bahwa yang mengelola toko (Mugit Lihawa) tidak bertanggung jawab,toko ditinggalkan, sales datang menagih tidak dibayar, barang dijualmurah;Bahwa kami hanya mempertahankan milik kakak (Meri Gosyanto)sedangkan sekarang ini Mugit Lihawa sudah mau menikah lagi;Bahwa angsuran diurus oleh pemohon karena pemohon ada diKotamobagu dan pemohon berada di Kotamobagu karena pemohonmenjaga kakaknya (Meri Gosyanto), aslinya kami dai Makassar
;Bahwa yang bisa melakukan perpanjangan kredit di Bank hanyaahliwaris, dan tadi siang saat saksi ke Bank baru diketahui bahwapenetapan dari Pengadilan adalah permintaan dari Notaris yangkerjasama dengan Bank BRI;Bahwa perjanjian kredit hanya saksi baca di Bank sekitar sebulan laludan itu dibaca karena pengurusan hal ini, saksi memeriksa karenabiasanya ada asuransi tapi kata pihak Bank tidak ada asuransi dalampinjaman ini;Bahwa berkas pada Mugit Lihawa saksi tidak lihat, saksi hanya lihat diBank saja
Meri Gosyanto hidup biasanya kalau Meri Gosyantopergi, toko tersebut dijaga oleh pemohon;Bahwa biasanya kalau lagi ramai penjualan sehari bisa sampai denganRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan paling sedikit Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Bahwa akan diberikan bagian untuknya apabila semua aset disampaikanoleh orang yang tinggal bersama Meri Gosyanto (Mugit Lihawa) tapisemuanya ditutupi;Saksi Il.
42 — 2
Damini dan Bapak Sasitra, dan pada waktumenikah Pemohon berstatus Jejaka, sedang Istri Pemohon (SaadiahBinti Abdul Mugit) berstatus Perawan; Bahwa Pemohon (Ernawan Supardjo Bin Suparma Atmaja) tidakmempunyai bukti pernikahan dengan Istri Pemohon (Saadiah Binti AbdulMuqit) yaitu Surat Nikah, karena hilang, Sesuai dengan bukti Surat TandaPenerimaan Laporan Kehilangan dari Kepolisian Sektor Ciamis, NomorLP/328/C/I/2016/JBR/RES CMS/SPKT SEK CMS, tanggal 26 Januari 2016; Bahwa Pemohon (Ernawan Supardjo
Bin Suparma Atmaja) dengan(Saadiah Binti Abdul Mugit) sejak menikah sampai sebelum meninggalnyaSaadiah Binti Abdul Mugit tidak pernah bercerai, bahkan tidak pernah terjadisesuatu yang membatalkan pernikahan Pemohon (Ernawan Supardjo BinSuparma Atmaja) dengan Saadiah Binti Abdul Muait; Bahwa setelah menikah Pemohon (Ernawan Supardjo Bin SuparmaAtmaja) dengan Saadiah Binti Abdul Mugit hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, bahkan sudah mempunyai rumah sendiri dan sudahdikaruniai 9 orang anak
Riki Renopa Saputra;l Bahwa istri Pemohon (Saadiah Binti Abdul Mugit) telah meninggal duniapada hari Senin, tanggal 18 Januari 2016 di RSUD Ciamis, karena sakit,sesuai dengan Surat Kematian, Nomor 474.3/09/Kel 2016, dari LurahCiamis, tertanggal 20 Januari 2016;JBahwa Pemohon (Ernawan Supardjo Bin Suparma Atmaja) sangatmembutuhkan bukti telah terjadinya pernikahan atau pengesahan nikahuntuk keperluan perlengkapan mengurus keuangan ke PT.
Dibawah sumpahnyasaksi memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi adalah sebagai Adik Sepupu Pemohon dan saksi kenaldengan istri Pemohon, yang bernama Saadiah Binti Abdul Mudit; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Saadiah Binti Abdul Mugit padatahun 1960, ketika itu saksi tidak hadir dan saksi baru mengetahui kalauPemohon dengan Saadiah Binti Abdul Mugit sebagai suami istri padatahun 1962; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Saadiah Binti Abdul Mudgitdilaksanakan menurut syariat islam, namun dari
telah meninggal dunia pada bulanJanuari 2016, karena sakit; Bahwa semasa hidupnya Saadiah Binti Abdul Mugit adalah sebagaiPensiunan Pekerjaan Umum; Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan Pengesahan Nikahadalah untuk mengurus hak pensiunan duda ke PT.
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUGIT MUHIDIN ; vs. HAMZAH ALWI MALABAR ; MENTERI DALAM NEGERI R.I. cq. GUBERNUR SULUT c.q. WALIKOTA MANADO c.q. CAMAT TUMINTING ; Dkk
8 — 0
PENETAPANNomor 3755/Padt.P/2018/PA.Jras 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Rofik bin Nimo, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dusun Patemon Sumber BubuhRT.002 RW. 004 Desa Sukosari Kecamatan SukowonoKabupaten Jember sebagai Pemohon ;Izzatul Hikmah binti Abdul Mugit, umur 25
Nomor 3755/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 2012 di DesaSukosari Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikuthadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undanganlainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Abdul Mugit denganmaskawin berupa gelang emas 1,5 gram telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Kh.
telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 2012, di Desa SukosariKecamatan Sukowono Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Abdul Mugit
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Rofik bin Nimo ) denganPemohon II ( Izzatul Hikmah binti Abdul Mugit ) yang dilaksanakan pada tahun2012 di Desa Sukosari Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukowono Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.
LENGKY GOESYANTO
Tergugat:
MUGIT LIHAWA
Turut Tergugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. CABANG KOTAMOBAGU
51 — 10
Penggugat:
LENGKY GOESYANTO
Tergugat:
MUGIT LIHAWA
Turut Tergugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. CABANG KOTAMOBAGU
EKA PRASETYADI S.H
Terdakwa:
AFRIL KHAIRI BIN JAILANI
63 — 7
/PNSgi.Bahwa la Terdakwa AFRIL KHAIRI BIN JAILANI ALIAS GERI padahari Selasa tanggal 18 Juni 2019 sekira pukul 00.30 WIB atau pada suatu waktudalam bulan Juni tahun 2019 atau pada suatu waktu dalam tahun 2019,bertempat di Jalan Blang Mugit Gampong Bangkeh Kecamatan GeumpangKabupaten Pidie atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Sigli yang berwenang memeriksa danmengadili perkara, telan melakukan tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual
Ismail Banta dan disimpan di kantong celanabagian belakang yang di pakai Terdakwa, setelah itu Terdakwa pergi keJalan Mugit untuk menemui Sdr.
Mahlil dengan berjalan kaki, kemudianpada saat tersebut Anggota Kepolisan Polsek Tangse sedangmelaksanakan patroli dan mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaada orang yang sedang melakukan transaksi narkotika jenis sabu di daerahJalan Blang Mugit kemudian setelah mendapatkan informasi tersebutAnggota Kepolisan langsung pergi menuju tempat yang dimaksud dansetelah sampai ditempat tersebut Anggota Kepolisian melihat Terdakwabersama Sdr.
11 — 1
ialah lbrohim (ayahkandung pemohon Il) dengan maskawin berupa uang Rp. 10.000, telah dibayartunai ;Yang menikahkan tokoh masyarakat sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan ;Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di alamat tersebut diatas sudah mempunyaianak bernama Abdul Mugit
wali ialah lbrohim(ayah kandung pemohon II) dengan maskawin berupa uang Rp. 10.000, telahdibayar tunai ; Yang menikahkan tokoh masyarakat sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di alamat tersebut diatas sudah mempunyai anakbernama Abdul Mugit
Terbanding/Penggugat : LINA WIDJAJA WONGPUTRI
Terbanding/Turut Tergugat : PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk cq. PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk CABANG KOTAMOBAGU
46 — 22
Pembanding/Tergugat : MUGIT LIHAWA
Terbanding/Penggugat : LINA WIDJAJA WONGPUTRI
Terbanding/Turut Tergugat : PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk cq. PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk CABANG KOTAMOBAGUPUTUSANNomor 12 /PDT/2020/PT MNDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Mugit Lihawa, bertempat tinggal di RT. 006, RW. 001, Kel. Mogolaing, Kec.Kotamobagu Barat, Kota Kotamobagu. sebagai Pembanding semulaTergugatLawanLina Widjaja Wongputri, berkedudukan di Jl. Anmad Yani, RT. 006, RW. 003, Kel.Kotamobagu, Kec.