Menyatakan Terdakwa SUKAJI bin MUSAHAL dan Terdakwa WAJIB bin WAKIDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan; 3.

- SUKAJI bin MUSAHAL- WAJIB bin WAKIDI

Pid.B/2014/PN.BIt.tanggal 29 Nopember 2013 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 36/Pid.B/2014/PN.BIt. tanggal 3 Desember2013 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan mereka terdakwa SUKAuI bin MUSAHAL

dan terdakwa WAJIBbin WAKIDI bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja turut sertamelakukan perjudian kepada khalayak umum* sebagaimana dalam dakwaankami dalam dakwaan tunggal melanggar pasal 303 ayat 1 ke2 KUHP;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUKAuI bin MUSAHAL dan terdakwaWAUJIB bin WAKIDI dengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh)bulan penjara potong tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 7 (satu) buah jam dinding, 2 (dua

Panggungrejo Kab Blitar;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap diri mereka terdakwayang pada saat itu telah melakukan perjudian sabung ayam;Bahwa peran dari mereka terdakwa adalah sebagai tukang air /botoh;Bahwa terdakwa Sukaji bin Musahal dalam perjudian sabung ayamberperan sebagai tukang air/botoh ikut taruhan sebesar Rp 200.000.

Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahsetiap orang yang mampu bertanggung jawab secara hukum, serta tidak adaalasan pembenar atau pemaaf bagi pelaku yang melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan ParaTerdakwa sendiri menyatakan bahwa yang menjadi obyek dalam perkara iniadalah Terdakwa SUKAuJI bin MUSAHAL dan Terdakwa WAJIB bin WAKIDIyang berdasarkan hasil pemeriksaan sidang terdakwa mampu bertanggungjawab secara

Menyatakan Terdakwa SUKAuJI bin MUSAHAL dan Terdakwa WAUJIB binWAKIDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk melakukan permainan judi, sebagaimana dalamdakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut diatas dengan pidanapenjara masingmasing selama 4 (empat) bulan;3.

Melihatkejadian tersebut saksi ZAHRA NAFESELI MUSAHAL langsung menghampirirumah saksi korban dan memberitahu pada saksi korban dengan berkata Mas,motor besar diambiloleh orang lalu saksi ZAHRA NAFESELI MUSAHALmemberitahukan No.Pol sepeda motor pelaku dan arah kedua terdakwamelarikan diri.Bahwa kemudian saksi korban langsung mengejar kedua terdakwa,kemudian saksi NAFI RIFARTA yang mendengar teriakan saksi ZAHRA NAFESELI MUSAHAL langsung keluar dan menyusul saksi korban denganmengendarai sepeda motor

Pol B 4261 FRV, tahun 2018 warna merahmiliknya di depan rumah kontrakan, dan 1 (satu) buah helm Full Face Merk MDS warna abuabu merah oleh saksi korban diletakkan di atas tangki sepeda motor tersebut, tidak lama kemudian saksi ZAHRA NAFESELI MUSAHAL yang tinggal di rumah sebelah saksi korban melihat Terdakwa dan Terdakwa II datang berboncengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna Hitam No.

Melihat kejadian tersebut saksi ZAHRA NAFESELI MUSAHAL langsung menghampiri rumah saksi korban dan memberitahu pada saksi korban dengan berkata Mas, motor besar diambiloleh orang lalu saksi ZAHRA NAFESELHalaman 5 dari 11 Putusan nomor 22/PID/2021/PT YYK MUSAHAL memberitahukan No.Pol sepeda motor pelaku dan arah kedua terdakwa melarikan diri.Bahwa kemudian saksi korban langsung mengejar kedua terdakwa, kemudian saksi NAFI RIFARTA yang mendengar teriakan saksi ZAHRA NAFESEL MUSAHAL langsung keluar

Yang menikahkan adalah Pegawai Pencatat Nikahyang bernama SUDALI dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama MISTO, disaksikan oleh dua orang saksi bernama MUSAHAL danJUMAL, dengan mas kawin berupa wang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh limaribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan

pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksiadalah saudara sepupuh dengan Pemohon I ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada 10 April 1992 di rumah orang tuaPemohon II ;e Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah PegawaiPencatat Nikah yang bernama SUDALI (pasrah wali), dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama MISTO ;e Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah adalah MUSAHAL

M.ABDUL KARNAIN, lahir tanggal 31 Mei 2012 ;e Bahwa setahu saksi selama dalam perkawinan tersebut, Pemohon I tidakmempunyai isteri lain selain Pemohon II ;e Bahwa permohonan ini bertujuan untuk mengurus Akta Kelahiran Anakdan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon I dan Pemohon II ;e Bahwa saksi tidak akan menambahkan keterangannya, danmencukupkan pada keterangan tersebut ;2 MUSAHAL bin HA'lMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon

dan Pemohon II;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada 10 April 1992 di rumah orang tuaPemohon II ;e Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah PegawaiPencatat Nikah yang bernama SUDALI (pasrah wali), dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama MISTO ;e Bahwa saksi tahu saat permikahan Pemohon I dan Pemohon IIdilaksanakan pada 10 April 1992 di rumah orang tua Pemohon II dengandisaksikan oleh dua orang saksi bernama MUSAHAL

semula rumah tangga antara keduanya senantiasa rukun danharmonis tidak ada masalah yang berarti namun pada sekitar bulan tahun2018 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi pertengkaran dan perselisihan teruS menerus yangdisebabkanTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga kebutuhan ekonomi rumah tangga tidak tercukupi;Bahwa puncaknya pada sekitar bulan Desember 2019 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, Tergugat pulang kerumah kakaknya yangbernama Musahal

sebanyak 3 orang anak ; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikahdan mengetahui setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigattaklik talak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah kakak Tergugat di xxxx xXxXxXxXXxxxx, RT.004RW.006 Kecamatan Karangmoncol, xxxxxxXxXXxX XXXXXXXXXXX; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah kakaknya yang bernama Musahal

sebanyak 3 orang anak ; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikahdan mengetahui setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigattaklik talak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah kakak Tergugat di xxxx xXxXxXXXxxxx, RT.004RW.006 Kecamatan Karangmoncol, xxxxxxXxXXxX XXXXXXXXXXX; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah kakaknya yang bernama Musahal

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, Tergugat telan pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah kakaknya yang bernama Musahal yang beralamat diKABUPATEN PURBALINGGA kurang lebih sejak kurang lebih 1 tahun 6bulan sampai dengan sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugatdan sudah tidak pernah berkomunikasi yang baik layaknya suami isteri ;3.

Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, yangbertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon bernama MusaHal. 1 dari 10 hal.bin Madira, disaksikan dua orang saksi yaitu Yono dan Sobari serta orangorang yang hadir pada waktu itu, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah);3: Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus duda mati, sedangkan Pemohon II berstatus perawan, dan antaraPemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan dan atau larangan untukmelangsungkan

dengan cara memanjat selanjutnya setelah Saksi MUHAMAD IRFANsudah berada diluar rumah korban lalu Saksi MUHAMAD IRFAN langsungmenuju ke warnet tempat semula berkumpul dengan Anak AHMADJUNFAJRIH dan Sdr DZIKRI, kemudian sebuah tas kain warna hitam yangberisi kamera, handphone, power bank, Saksi MUHAMAD IRFAN simpandan dibawa ke rumah Saksi MUHAMAD IRFAN.Kemudian pada hari Senin tanggal 07 Januari 2019 sekitar pukul 12.00 wibpada saat Anak AHMAD JUNFAJRIH sedang berada di rumah, kemudiandatang Saksi MUSAHAL

Saksi MUSAHAL : Bahwa benar Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa Saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan di penyidik ; Bahwa benar Saksi tidak kenal dengan Anak Pelaku danMUHAMMAD IRFAN bin MAHATI dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 5 Januari 2019 sekitar pukul04.00 Wib di Kp. Baru Rt. 07/08 Kel. Cakung Barat Kec.

cara memanjat selanjutnya setelah SaksiMUHAMAD IRFAN sudah berada diluar rumah korban lalu SaksiMUHAMAD IRFAN langsung menuju ke warnet tempat semulaberkumpul dengan Anak AHMAD JUNFAJRIH dan Sdr DZIKRI,kemudian sebuah tas kain warna hitam yang berisi kamera,handphone, power bank, Saksi MUHAMAD IRFAN simpan dan dibawake rumah Saksi MUHAMAD IRFAN ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 07 Januari 2019 sekitar pukul12.00 wib pada saat Anak AHMAD JUNFAJRIH sedang berada dirumah, kemudian datang Saksi MUSAHAL

cara memanjat selanjutnya setelah Saksi MUHAMADIRFAN sudah berada diluar rumah korban lalu Saksi MUHAMAD IRFANlangsung menuju ke warnet tempat semula berkumpul dengan Anak AHMADJUNFAJRIH dan Sdr DZIKRI, kemudian sebuah tas kain warna hitam yangberisi kamera, handphone, power bank, Saksi MUHAMAD IRFAN simpandan dibawa ke rumah Saksi MUHAMAD IRFAN ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 07 Januari 2019 sekitar pukul 12.00wib pada saat Anak AHMAD JUNFAJRIH sedang berada di rumah, kemudiandatang Saksi MUSAHAL

berada diluar rumah korban lalu Saksi MUHAMAD IRFAN langsungmenuju ke warnet tempat semula berkumpul dengan Anak AHMADJUNFAJRIH dan Sdr DZIKRI, kemudian sebuah tas kain warna hitam yangberisi kamera, handphone, power bank, Saksi MUHAMAD IRFAN simpandan dibawa ke rumah Saksi MUHAMAD IRFAN.Hal 11 dari 17 hal, Putusan No. 13/Pid.Sus.Anak/2019/PN.JKT.TIMKemudian pada hari Senin tanggal 07 Januari 2019 sekitar pukul 12.00 wibpada saat Anak AHMAD JUNFAJRIH sedang berada di rumah, kemudiandatang Saksi MUSAHAL

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUSAHAL Bin SUJARWO) terhadap Penggugat (SURTINAH Binti LASIMIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp610.000,00(enam ratus sepuluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ridwan Bin Musahal) terhadap Penggugat (Sunarih Binti Sa'al);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495000,- ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUKI bin MUNAKI) terhadap Penggugat (MURNI binti MUSAHAL);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Achmad Musahal bin Islih) kepada Penggugat (Dwiyani Agustin binti Slamet Suroso);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp331000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Dahnan) dengan Pemohon II (Rifaatus Sa'adah binti Musahal) yang dilaksanakan pada tanggal 09 November 2022 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Guluk-Guluk kabupaten Sumenep

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (SUMARTO bin MUSAHAL (Alm)) terhadap Penggugat (MAISARO FAUZAN binti ABDUL WAHID) ;.

Hamka MusaHal 11idari 12Putusan Nomor 476/Pdt.G/2016/PA LbtTeddy Lahati, S.HIPerincian Biaya :Panitera Penganti,Dorkas Eremst Yunginger, S.HI 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Rp 50.000,2. Panggilan Rp. 1.110.000,3. Redaksi Rp. 5.000,4. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp 1.201.000, (satu juta dua ratus satu ribu rupiah)Hal 12dari 12Putusan Nomor 476/Pdt.G/2016/PA Lbt

Bahwa Pemohon dan Pemcohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 13 April 1991 di Kelurahan Wawombalata, Kecamatan Mandonga,Kota Kendari, dengan dinikahkan oleh Imam bemama Sunua yangbertindak sebagai wali nikah dari Pemohon Il yang bernama La MusaHal. 1 dari 9 halaman, perkara No.0350/Pdt.P/2016/PA Kdi(Ayah Kandung) dari Pemohon Il, sedang yang menjadi saksi nikahmasingmasing bernama: Amir Taridala dan Muksin dengan mas kawinberupa 10 Boka, yang dibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orangyang

Berbeda dengan hukum/ ajaran agama bagi bangsa Israel dahulu zamanMusa (Perjanjian Lama) yang karena kekerasan hati umat, maka MusaHal 4 dari 9 hal No.37/PDT/2018/PT.MKSmemungkinkan perceraian perkawinan, akan tetapi sekarang ZAMANYESUS KRISTUS (Perjanjian Baru) hingga zaman akhir yang akandatang, YESUS KRISTUS secara tegas tidak memungkinkan perceraianperkawinan sebagaimana kata katanya jelas dalam ketiga kitab Injiltersebut di atas, dan sangat kongkrit dalam kitab Injil Lukas Pasal 16ayat 18.2.

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon Rince Abdullahbinti Abdullah Hulumudi dengan suami Pemohon Almarhum Mun MusaHal. 8 dari 10 Hal. Putusan No.3/Pdt.G/2022/PA.Gtlobin Harim Musa yang dilangsungkan di Kelurahan Dembe, KecamatanKota Utara, Kota Gorontalo, pada tanggal 07 Mei 1983;3.

Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2(dua) orang saksi keluarga/orang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang sSaksi,masingmasing bernama MUDASIR bin MUSAHAL dan KARSIMAN bin KAYAT,yang mengetahui sendiri bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, dan sudah berpisah selama sekitar kurang lebin 1 bulan, danselama itu, Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah saling mengunjungidan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I (Pemohon I ) berstatus jejaka dalam usia21 tahun, dan Pemohon II (Pemohon II) berstatus perawan dalam usia 19 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II atas nama :Remin, dan dihadiri saksi nikah dua orang diantaranya masingmasing bernama: MusaHal. 1 dari 9 hal. Pen. No.0074/Padt.P/2019/PA.Tlg.dan Awaluddin, dengan mas kawin berupa uang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dibayartunai;3.

perkawinan sampai sekarang paraPemohon tidak pernah bercerai dan tetap memeluk agamaIslam;Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaanbaik nasab maupun hubungan sudara sepersusuan yang dapatmenghalangi sahnya nikah;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Abdul Hanan dengan saksi nikah masingmasing bernama Dahlan bin Marsat dan Amaq Sukri bin MusaHal

MusaHal. 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 344/Pdt.P/2016/PA.Pwlyang dinikahkan oleh Imam Masjid Muttahidin, bernama Palallungi, karenawali nikah mewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa uang sejumlahRp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama H. Umar dan Yasang;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;.