M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MASRYANTO alias RIO bin LAODE NAIMU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Tajam sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Terdakwa:
MASRYANTO alias RIO bin LAODE NAIMU

Menyatakan terdakwa MASRYANTO Alias RIO Bin LA ODE NAIMU, telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"tanpa hak menguasai atau membawa senjata penikam atau senjatapenusuk, sebagaimana diatur dalam pasal 2 ayat (1) UU Darurat No.12tahun 1951 sesuai dengan dakwaan tunggal Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MASRYANTO Alias RIOBin LA ODE NAIMU selama 4 (empat) bulan dengan dikurangkan lamanyamasa penahanan yang telah dijalani dengan perintah agar tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa:1 (Sebilah) senjata tajam jenis pisaubadik berukuran panjang besi 22 centi meter, lebar besi 1,7 centi meter,ujung pisau tajam/runcing dan memiliki warangka dari kayu, dirampas untukdimusnahkan;4.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman yang seadiladilnya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa yang pada pokoknya bertetap pada tuntutan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal sebagai berikut :Bahwa terdakwa MASRYANTO alias RIO bin LAODE NAIMU pada HariSenin tanggal

Menyatakan Terdakwa MASRYANTO alias RIO bin LAODE NAIMU telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Tajam sebagaimana dalam dakwaantunggal:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Perdata- Wa Ode Haruna Binti La Ode Naimu- Edi Sabara Bin La Ode Andi

dari lamanya pidana yang dijatuhkan;

Pembanding/Tergugat : LAIDU BIN AHMAD NAIMU Diwakili Oleh : Bazarin Amal, SH.
Terbanding/Penggugat : MARIA BINTI SYAMSAMIR

pada pokoknya menyatakan mohonputusan yang seadiladilnya, keringanan hukuman karena telah menyesali perbuatannya;Menimbang , bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan berlapis (subsidairitas) sebagai berikut :PRIMAIR:Bahwa terdakwa ABDULLAH LATIF alias TATO pada hari Selasa tanggal 25 Januari2011 sekira jam 09.55 wita atau pada suatu waktu dalam bulan Januari 2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011 bertempat dipunggung gunung lokasi tambangemas NAIMU

Umum telahmengajukan alat bukti berupa saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:1 SAKSI: ASMA PAKA alias ASMA; Bahwa saksi adalah istri dari korban;e Bahwa saksi pada hari Selasa tanggal 25 Januari 2011 sekitar jam 10.00 Witaditelpon melalui Hp oleh Rasma;e Bahwa Rasma memberitahukan kepada saksi bahwa suaminya ditikam oleh Tato;e Bahwa setelah mendengar kabar tersebut saksi tidak pergi ke lokasi hanya bisamenangis;e Bahwa lokasi kejadiannya di tambang Naimu

sebelumnya suaminya tidak ada masalah dengan terdakwa,namun katanya Ka Suna terdakwa memang sudah meniatkan untuk membunuhsuami saksi;e Bahwa katanya Ka Suma penyebab kematian suami saksi hanya masalah air Tatotidak kasih air;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;2 SAKSI: RASMA HAUGI alias SUNA; Bahwa saksi mengetahui sendiri tentang penikaman yang dilakuakn oleh terdakwaterhadap korban;e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2011 sektar jam 10.00Wita di Lokasi tambang Naimu

sebagaimanatermuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi dalam Tingkat Penyidikan atas nama saksisaksitersebut;Menimbang, bahwa BAP penyidik polri dibuat oleh pejabat yang berwenang karenanyaBAP yang dibacakan tersebut termasuk dalam katagori bukti surat sebagaimana ditentukan dalampasal 187 KUHAP;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 25 Januari 2011 sekitar jam 09.00 Witadi lokasi tambang Naimu

maka keterangan satu saksi tersebut ditambahketerangan terdakwa sudah dapat dijadikan dasar sebagai pertimbangan memutus suatu perkarasehingga tidak bertentangan dengan ketentuan pasal 183 KUHAP;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwa serta barang bukti yangsatu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 25 Januari 2011 sekitar jam 09.00 Witadi lokasi tambang Naimu

oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPERTAMABahwa TerdakwaSAHRIL Alias LA CALI Bin SIRAMlbersama dengan lelaki LARAMA (daftar pencarian orang)pada hariSenin tanggal 15 April 2019 sekitarpukul 01.00 wita (dini hari), atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan April Tahun 2019,atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentuHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor43/Pid.B/2019/PN Wgwpada Tahun 2019 bertempat di Kafe Pasir milik saksi korban NAIM OKA AliasLA NAIMU

termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri WangiWangi yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya,mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, di waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang adanya di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki olehyangberhakyang' dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu,terhadap saksi korban NAIM OKA Alias LA NAIMU

puluh lima ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363Ayat (1) ke(3), ke(4) KUHP.ATAUKEDUABahwa TerdakwaSAHRIL Alias LA CALI Bin SIRAMlbersama dengan lelaki LARAMA (daftar pencarian orang) pada hari Senin tanggal 15 April 2019 sekitarpukul 01.00 wita (dini hari), atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan April Tahun 2019, atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu pada Tahun 2019 bertempat di Kafe Pasir milik saksi korban NAIMOKA Alias LA NAIMU

terdakwa tersebut, saksi korban mengalami kerugian sekitarRp.11.575.000, (sebelas juta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362KUHP.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor43/Pid.B/2019/PN WgwMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum,Terdakwamenyatakan telah mengerti sertaTerdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.NAIM OKA Alias LA NAIMU

Saksi tidak tahu;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 66/Pid.B/2020/PN BauBahwa kurang lebih 5 (lima) hari Terdakwa datang lagi kerumah Saksi untukmeminjam sepeda motor lagi kemudian Saksi tunjukan sepeda motor saksiNaimu (Sepupu Saksi), dan Saksi yang antar kerumah saksi Nainu;Bahwa sebelum 1 (satu) bulan sekitar 2 (dua) minggu, Saksi dan saksi Naimusudah sering kerumah Terdakwa menanyakan sepeda motor Saksi dan saksiNaimu tetapi Terdakwa banyak bohongnya dengan mengatakan sepeda motorSaksi dan saksi Naimu

Saksi Naimu Bin La RumaTelah memberikan keterangan di depan persidangan dengan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyai hubungan keluargadengan Terdakwa serta tidak mempunyai hubungan pekerjaan;Bahwa Saksi bertemu dengan Terdakwa tanggal 22 Desember 2020 dansepeda motor milik saksi juga dipinjam oleh Terdakwa ;Bahwa Sepeda motor milik saksi merk Jupiter MX King warna hitam;Bahwa Terdakwa mengatakan mau rental motor karena ada kegiatannya

pinjaman sepeda motor yang sebelumnya;Bahwa Terdakwa menikmati uang hasil gadai sepeda motor yang pertamaUntuk membayar biaya rental mobil;Bahwa setelah Terdakwa meminjam sepeda motor milik Jurni Mili, Kemudiankurang lebih sekitar 2 (dua) minggu Terdakwa meminjam lagi sepeda motormilik Naimu;Bahwa saat jatuh tempo 5 (lima) hari, saksi Jurni Mili menelepon Terdakwakemudian Terdakwa sampaikan mau perpanjang sampai 1 (Satu) bulan;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 66/Pid.B/2020/PN Bau Bahwa Terdakwa belum

membayar biaya rental sepeda motor kepada saksiJurni Mill; Bahwa Terdakwa mendapat informasi dari saksi Jurni Mili untuk meminjamsepeda motor milik Naimu; Bahwa atas kejadian tersebut Terdakwa menyesal dan tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan barang bukti berupa :1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Beat warna biru hitam dengan nomorPolisi DT 5910 BL, Nomor rangka MH1JFE11DK130193 dan nomor mesin :JFE1E1130445;2 (dua) lembar STNK Asli Honda Beat warna

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'inSughro Tergugat (NOVI SANDI Bin NAIMU) terhadap Penggugat (MAEMUNAH Binti KOMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp570.000,00,- ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (La Ode Naimu, A.Md Bin La Ode Asikin) terhadap Penggugat (Hajrah Binti Saruddin. A);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Baubau Tahun 2022;

Naimu) kepada Penggugat (Nur Anisah binti Achmad Efendi);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mulyetno bin Naimu) kepada Penggugat (Yuliatin binti Nahrawi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.385.000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (La Ode Kangkafa bin La Ode Feti) terhadap Penggugat (Wa Ode Moni binti La Ode Naimu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 660.000,- (enam ratus enam puluh ribu sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Andi Mapparanru bin Andi Muhiddin) kepada Penggugat (Rahmawati binti Naimu Saini);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.595.000,00(satu juta lima ratus sembilan puluh lima

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Afid bin La Kito) dengan Pemohon II (Wa Rana binti La Naimu) yang dilangsungkan pada tanggal 28 November 2005 di Dusun Mantowu, Desa Winning (sekarang Desa Mantowu), Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (La Ani Hairudin Muna bin La Naimu) terhadap Penggugat (Suryani Fokaaya binti Nurdin Fokaaya);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 895.000,-(delapan ratus sembilan puluh lima

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, LA MUDI BINTI LA NAIMU, dengan Pemohon II, WA ODE MULIANA BINTI LA ODE HUSE, yang dilaksanakan pada tanggal 04 Januari 2006 di Desa Oengkapala, Kecamatan Wakorumba Utara, Kabupaten Buton Utara;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wakorumba Utara, Kabupaten Buton

Bahwa pada saat Terdakwa Bakri Aniga bersamasama dengan TerdakwaBasruni Alias La Adu dan kawankawannya mengambil 2 (dua) ekor sapimilik saksi korban Rahmat Bin La Suhufi dan saksi korban La NgkalumesaBin La Naimu, tidak pernah memberitahukannya atau meminta izin kepadasaksi korban dan akibat dari kejadian tersebut saksi korban Rahmat Bin LaSuhufi mengalami kerugian sekitar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dansaksi korban La Ngkalumesa Bin La Naimu mengalamai kerugian sekitarRp. 8.000.000, (delapan

Agustus 2021 rombongansapi yang didalamnya terdapat sapi milik Saksi dan sapinya Saksi LaNgkalumesa yang dicuri tersebut sempat pulang dan Saksi sempatkasin makan, pada saat itu masih ada sapi betina yang ada tall birudileher;Bahwa sebelumnya Sapi milik Saksi ada 4 (empat) ekor (3 ekor betinadan 1 ekor jantan masih kecil) umur 4 bulan), namun sekarang tinggal 3(tiga) ekor sapi;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut benar;Saksi La Ngkalumesa Bin La Naimu

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (La Naimu bin La Maeli) terhadap Penggugat (Wa Efiana binti La Muriadi);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sorong untuk mengirimkan salinan

Tergugat tidak pernah berkata terbuka kepada Penggugatsampai akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya tanpapamit, sehingga berakibat terjadinya pisah rumah antara Penggugat denganTergugat selama 4 bulan, yang menjadi pokok masalah dalam perkara inisebagaimana posita poin ke (3) poin ke (4) dan poin ke (5) didasarkanpembuktiannya kepada kesaksian dua orang saksi, HAJAR ANDI ATMOKObin NAIMU dan HANAFI RAHMAT DANI bin HARTONO, yang telahmenerangkan dengan segala sebab pengetahuannya