MENETAPKAN

MengabulkanpermohonanpencabutanperkaraperdatapermohonanNomor 176/Pdt.P/2021 PN Plg;
MemerintahkanPaniteraPengadilan Negeri Palembang Kelas IA Khusus, untukmencoretperkara Permohonan Nomor176/Pdt.P/2021/PN.Plg, dari register perkaratersebut;
Membebankanbiaya Permohonan kepada Pemohon yang hinggakiniditaksirsebesarRp. 135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

MENETAPKAN

MengabulkanpermohonanpencabutanperkaraperdatapermohonanNomor 176/Pdt.P/2021 PN Plg;
MemerintahkanPaniteraPengadilan Negeri Palembang Kelas IA Khusus, untukmencoretperkara Permohonan Nomor176/Pdt.P/2021/PN.Plg, dari register perkaratersebut;
Membebankanbiaya Permohonan kepada Pemohon yang hinggakiniditaksirsebesarRp. 135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

dengan alasan akan memperbaiki buktisurat, lalu) pencabutan permohonan tersebut diterima oleh Hakim yangmemeriksa perkara permohonan tersebut pada tanggal 16 Juli 2021;Menimbang, bahwa Hakim dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal271 Rv. berpendapat bahwa untuk pencabutan permohonan tidak diperlukanizin dari pihak lain, dan terhadap pencabutan dalam perkara permohonan a quosesungguhnya hanya terdapat satu pihak saja yaitu Pemohon, sehingga olehkarenanya permohonan Pemohon untuk pencabutan permohonan Nomor176

Menetapkan, merubah nama orangtua Pemohon I yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor176/1976, semula bernama HALIMAS binti M. SILEUW, menjadi HALIMAS binti ABDUL SAMAD;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah).

., Salinan Putusan Nomor176/Pdt.G./20 11/PA.Ktl.Bahwa, Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 23 Mei 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kuala Tungkal, Nomor176/Pdt.G/2011/PA.Ktl, telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan dalildalil yang pokoknya adalah sebagai berikut:1.

Berdasarkan dalil dalil di atas, Pemohon mohonHalaman 3 dari 15 hal., Salinan Putusan Nomor176/Pdt.G./20 11/PA.Ktl.kepada Ketua Pengadilan Agama Kuala Tungkal dalamhal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusanyang amarnya berbunyi, sebagai berikut:a. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;b. Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untukmengikrarkan talak terhadap Termohon dihadapan sidangPengadilan Agama Kuala Tungkal;e.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 200/47/III/2008,Halaman 4 dari 15 hal., Salinan Putusan Nomor176/Pdt.G./20 11/PA.Ktl.tertanggal 19 Maret 2008, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tungkal Ilir,Kabupaten Tanjung Jabung Barat, bermeterai cukupdan telah dinazegellen oleh Pejabat Kantor PosKuala Tungkal, setelah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya diberi kode (P.1);.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 13 dari 15 hal., Salinan Putusan Nomor176/Pdt.G./20 11/PA.Ktl.3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI)untuk berikrar menjatuhkan Talak = satu raj'iterhadapTermohon (TERMOHON ASLI) di depansidang Pengadilan Agama Kuala Tungkal;4.

Redaksi : Rp.5.000.00Jumlah Rp 291.000,00(Dua ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 hal., Salinan Putusan Nomor176/Pdt.G./20 11/PA.Ktl.

;

ZAINAB BINTI MAHRIL;Sumenep, 13 Maret 1968:Islam;Petani/Pekebun;RT 002 RW 011, Dusun Darpa, DesaHal. 1 dari 13 halaman Akta Perdamaian nomor176/Pdt.G/2021/PA.Dps.4. NamaTempat/tanggal lahir :UmurAgamaPendidikanPekerjaanKewarganegaraanAlamatKarang Nangka, Kecamatan Raas, KabupatenSumenep, Propinsi Jawa Timur;Disebut sebagai Pihak III;HOSNIATI BINTI H. ABD.

Karib (Pihak 1);Hal. 4 dari 13 halaman Akta Perdamaian nomor176/Pdt.G/2021/PA.Dps.Roqi Muammam Bin H. Abd. Karib (Pihak yang diwakili Pihak 1);Hj. Zaenab Binti Mahril (Pihak IV);PASAL 7Bahwa, Para Pihak bersepakat DAN MENGAKUI tentang adanyafakta,dalam perkawinan Pewaris Il (H. Abd. Karib Bin Alimin alias H. AbdulKarib Bin Alimin alias H. Abdul Karip Bin Alimin) dan Pewaris (Hj.

Abdul Karip Bin Alimin,Hal. 8 dari 13 halaman Akta Perdamaian nomor176/Pdt.G/2021/PA.Dps.menyatakan tidak berkeberatan dengan wasiat tersebut pada Pasal 7 (a, b danc) dan dengan ihlas tidak mengambil bagian warisan yang seharusnyaditerimanya.

ParaPihak membuat dan menanda tangani Perjanjian Perdamaian ini dengan penuhkesadaran dan tanpa paksaan siapapun, Para Pihak tunduk pada peraturan ini,ataupun hukumhukum lain yang berkaitan dengan perjanjian ini;PASAL 15Fal. 10 dari 13 halaman Akta Perdamaian nomor176/Pdt.G/2021/PA.Dps.Semua biayabiaya yang telah dikeluarkan dalam mengupayakanpenyelesaian perdamaian ini, berikut biaya perkara nomor176/Pdt.G/2021/PA.Dps., merupakan tanggungan serta dibayar oleh PihakPertama dan atau Penggugat;Setelah

e eee cece eteceeeeeeeteeeeeeetceeeeeeettseeeeeetiteeeeeeees Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah)Fal. 13 dari 13 halaman Akta Perdamaian nomor176/Pdt.G/2021/PA.Dps.

Putusan Nomor176/Pdt.G/2020/PA.Sim.9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar BapakKetua Pengadilan Agama Simalungun memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (qinME) terhadap Penggugat a3.

Putusan Nomor176/Pdt.G/2020/PA.Sim.tanda P;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis di persidangan, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing bernama:Bahwa selain mengajukan bukti tertulis di persidangan, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing bernama:1. eur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pensiunan BUMN, bertempat tinggal di Dusun aee.

Putusan Nomor176/Pdt.G/2020/PA.Sim.2.

Putusan Nomor176/Pdt.G/2020/PA.Sim., kabupaten Simalungun, dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;2. Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga yangdisebabkan karena Tergugat melarang Penggugat berkunjung ke rumahorangtua Penggugat;3.

Putusan Nomor176/Pdt.G/2020/PA. Sim.

JAJANG NURJAMAN bin SAEPUL untuk mempertahankanrumah tangganya dan korban ELKI FIRMANSYAH bilang lagi ke terdakwaHalaman 10 dari 37 putusan Nomor176/PID/2020/PT BDGl. JAJANG NURJAMAN bin SAEPUL cepat beresin dan korban ELKIFIRMANSYAH sambil memukul terdakwa I.

,Halaman 16 dari 37 putusan Nomor176/PID/2020/PT BDGaa. Pada daerah punggung dan jarijari kaki Kanan enam sentimeter dariibu jari ditemukan sekumpulan luka lecet luas dua belas sentimeter kalitujuh sentimeter ukuran terbesar enam sentimeter kali tiga sentimeterukuran terkecil nol koma tujuh sentimeter kali nol koma sentimeterwarna merah kehitaman.bb.

PRASA PRAUZI bin UJANG HASANUDIN di perjalananmenuju pulang kerumah masingmasing dengan menggunakan motorHalaman 27 dari 37 putusan Nomor176/PID/2020/PT BDGsewaktu di perjalanan terdakwa Il. PRASA PRAUZI bin UJANGHASANUDIN berkata ayo kerumah terdakwa . JAJANG NURJAMAN binSAEPUL untuk mengambil Golok dan kita serang saja kita bacok sajakorbannya kemudian terdakwa I.

JAJANGNURJAMAN bin SAEPUL dibacokan lagi dibagian ketiak kemudianHalaman 28 dari 37 putusan Nomor176/PID/2020/PT BDGterdakwa Il. PRASA PRAUZI bin UJANG HASANUDIN membacok dibagian kaki dekat lutut, selanjutnya terdakwa I. JAJANG NURJAMAN binSAEPUL golok tersebut dibacokan lagi di bagian kepala dekat telingadiikuti terdakwa II.

,M.H.Muchtadi Rivaie, S.H,M.H.Panitera PenggantiDeni Setiani, S.H.Halaman 37 dari 37 putusan Nomor176/PID/2020/PT BDG

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Suka Bumi selama 1 bulan, kemudian pindahHalaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor176/Pat.G/2018/PA.Pyb10.kerumah kontrakan di Desa Simpang Durian Kecamatan Lingga BayuKabupaten Mandailing Natal, sampai pisah;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagai suami istri (bada addukhul), namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa keharmonisan dan kerukunan rumah tangga Penggugat danTergugat, tidak dapat

lainmenanyakan keberadaan Tergugat kepada keluarga Tergugat, akan tetapikeberadaan Tergugat tidak juga diketahui;Bahwa sejak itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu dan tidakpernah tinggal satu rumah sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saat ini Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk meneruskanikatan perkawinan dengan Tergugat, maka antara Penggugat denganHalaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor176

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Lingga Bayu, Kabupaten Mandailing Natal Nomor XXXX,Halaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor176/Pat.G/2018/PA.Pybbermeterai cukup serta telah dinazegeling oleh Kantor Pos kemudianasli dan fotokopinya telah diperlinatkan dipersidangan dan dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya lalu Ketua Majelis menandatangani danmemberi tanda (bukti P);Saksi Pertama1.

Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupayamerukunkan tetapi tidak berhasil;Halaman 8 dari 12 Halaman Putusan Nomor176/Pat.G/2018/PA.Pyb5. Bahwa, saksi menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah2. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;3.

Sri Armaini, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,ttdHalaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor176/Pdt.G/2018/PA.PybFatimah, S.H.Perincian biaya:Pendaftaran Rp 30.000, Proses Rp 50.000,3Panggilan Rp 530.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 621.000, (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor176/Padt.G/2018/PA.Pyb

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 Juli 2020 sampaidengan tanggal 15 September 2020;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukumwalaupun sudah ditawarkan haknya untuk didampingi Penasihat Hukum namunTerdakwa menyatakan tetap menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kasongan Nomor176/Pid.Sus/2020/PN.Ksn tanggal 18 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 176/Pid.Sus/2020/PN.Ksn

tanggal 18 Juni2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, pendapat ahli dan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana dari Penuntut Umumtertanggal 27 Juli 2020, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor176/Pid.Sus/2020/PN.Gpr1.

Saksi : JOKO PRASETYO,SH., di bawah sumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor176/Pid.Sus/2020/PN.GprBahwa permasalahan dalam perkara ini karena saksi bersama rekannya ARIAGIT MUJI telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karenamenyimpan dan menililiki Pil jenis LL pada hari Jumat tanggal 6 Maret 2020sekira pukul 20.00 WIB bertempat ditepi jalan umum Desa Gedangsewu, Kec.Pare Kab.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.5.000,00(lima ribu rupiah) ;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor176/Pid.Sus/2020/PN.GprDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kabupaten Kediri pada hari Kamis, tanggal 30 Juli 2020, olehAGUS THAHJO MAHENDRA, SH. selaku Hakim Ketua, H. M.

AGUS THAHJO MAHENDRA, .SH.EVAN SETIAWAN DESE SH.PANITERA PENGGANTI,RUMIYATI,SH.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor176/Pid.Sus/2020/PN.Gpr

Dalil angka 2, 3, 4, 5, 6, 7 dalam Gugatan Para Penggugat harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.Karena :Lokasi obyek sengketa tidak pernah disetujui oleh Pemerintah Kota Kupang untukdyadikan TPU karena :Halaman 17 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor176/Pdt.G/2014/PN.Kpga.

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijadikan terlebih dahulu walaupunada perlawanan, banding dan kasasi.Halaman 24 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor176/Pdt.G/2014/PN.Kpg6.

Menyatakan hukum Tergugat 3 adalah ahli waris sah dari Daud Alnabe (Feoteti)almarhum.Halaman 25 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor176/Pdt.G/2014/PN.Kpg5.

Berdasarkan hal tersebut di atas sangatlah jelasbahwa tidak terwujud atau tidak terealisasinya rencana menjadikan tanah objekHalaman 27 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor176/Pdt.G/2014/PN.Kpgsengketa menjadi TPU bukanlah menjadi kelalaian apalagi menjadi kesalahanTergugat I dan Tergugat VI.

Praja RT.22 RW.05 Kelurahan Alak, Kecamatan Alak, KotaKupang , luasnya +33.000 n ; Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa, yaitu :o Utara berbatasan dengan laut.Halaman 43 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor176/Pdt.G/2014/PN.Kpgo Selatan berbatasan dengan jalan M.

Hakim Pengadilan negeri perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 21 November 2020 sampai dengan 19 Januari 2020;Terdakwadidampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor176/Pid.Sus/2020PN PwdPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor176//Pid.Sus/2020/PNPwdtanggal 22 Oktober 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 176/Pid.sus/2020/PNPwdtanggal 22 Oktober2020tentang Penetapan Hari Sidang;Penetapan Majelis

YULI (DPO) bertemu didepan rumah terdakwa di Jalan UntungSuropati Nomor 6 Rt. 03/Rw. 04 Kelurahan Kuripan Kecamatan PurwodadiHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor176/Pid.Sus/2020PN PwdKabupaten Grobogan, kemudian terdakwa menyerahkan kepada Sdr. YULI barangberupa 1 (satu) paket narkotika jenis sabu sebanyak kurang lebih 0,5 gram(setengah gram) tetapi terdakwa belum menerima uang dari Sdr. YULI, selesaimenerima narkotika jenis Sabu dari terdakwa, Sdr.

ROBANI, dibawah sumpah memberikan keterangandalam persidangan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor176/Pid.Sus/2020PN PwdBahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Agustus 2020 sekira pukul 15.30 Wib saksisedang berada dirumah saksi di Dsn.

YULI belum membayar Narkotika Jenis sabu yangHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor176/Pid.Sus/2020PN Pwdterdakwa jual kepadanya.Bahwa atas narkotika jenis sabu tersebut terdakwa tidak ada ijin dari pihakyang berwenang.Bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;3.

NOVARINI,S.H Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor176/Pid.Sus/2020PN Pwd

Bahwa sejak perkawinan tersebut pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, yang masingmasing bernama: Halaman 1 dari 8 Penetapan Perdata Nomor176/Pat.P/2019/PN Pwk1. Angel Tamba, lahir di Purwakarta, tanggal 26 Januari 2006;2. Jesika Tamba, lahir di Purwakarta, tanggal 30 April 2007;3. Samuel Jaya Tamba, lahir di Purwakarta, tanggaln 10 Juni 2013;4.

Vincensius A Paulo, Aek Nabara, Medan pada tanggal 2 April 2005;Membebankan semua biaya permohonan kepada Pemohon; Halaman 2 dari 8 Penetapan Perdata Nomor176/Pat.P/2019/PN PwkMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon datang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan tersebut dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada permohonan yang telah diajukan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat penetapan ini segalasesuatu yang termuat dalam berita

Agustus 2017, P5 tentang Fotocopy Kutipan AktaKelahiran atas Nama Samuel Jaya Tamba, lahir di Purwakarta, tanggal 10 Juni2013, Nomor 3214LU020820170027 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta tanggal 02 Agustus2017, dan P6 tentang Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3214011304150004atas nama kepala keluarga Lidia Situmorang yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta tanggal 12 Halaman 3 dari 8 Penetapan Perdata Nomor176

Vincensius APaulo, Aek Nabara; Bahwa saksi di persidangan tidak mengetahui asal dan status pemohonsebelumnya; Halaman 6 dari 8 Penetapan Perdata Nomor176/Pat.P/2019/PN Pwk Bahwa para saksi tidak mengetahui proses sehingga terbitnya bukti surattertanda P2 Fotocopy Testimonium Matrimonii (Surat Kawin) yangdikeluarkan oleh Gereja ST.

ATK Rp 50.000,00 Halaman 8 dari 8 Penetapan Perdata Nomor176/Pat.P/2019/PN PwkNO A FP WwPanggilanPNBPSumpahRedaksiMateraiJumlahRp 80.000,00Rp 10.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00 +Rp 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah) Halaman 9 dari 8 Penetapan Perdata Nomor176/Pat.P/2019/PN Pwk

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kelas ll Karanganyar sejak tanggal19 Nopember 2016 17 Januari 2016;Terdakwa tidak didampingi didampingi oleh Penasihat Hukum dan menghadapisendiri perkaranya tersebut;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 57 Putusan Nomor176/Pid.B/2016/PN KRGPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas Il Karanganyar Nomor176/Pid.B/2016/PN Krg tanggal 20 Oktober 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 176/Pid.B/2016/PN Krg tanggal 20 Oktober2016

SONY HIDAYATDirampas Untuk DimusnahkanHalaman 2 dari 57 Putusan Nomor176/Pid.B/2016/PN KRGe. 1 (satu) unit Ho Merk Samsung Type Galaxy Young GT56310 warnahitam.Dikembalikan kepada Saksi Korban HARIANA DEWI SETYANINGSIHAls. HANA Binti BASUKI4.

(dua juta rupiah).( tiga juta rupiah).Halaman 8 dari 57 Putusan Nomor176/Pid.B/2016/PN KRG Tanggal 27 April 2016 sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah). Tanggal 28 April 2016 sebesar Rp. 4.500.000, ( empat juta limaratus ribu rupiah). Tanggal 29 April 2016 sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah).

Menguntungkan diri sendiri atauHalaman 41 dari 57 Putusan Nomor176/Pid.B/2016/PN KRG2.

JIMMY RAY IE, S.H,SRI HARYANTO, S.H.Panitera Pengganti,DIANNIE DAMAYANTIE, S.H;M.HHalaman 57 dari 57 Putusan Nomor176/Pid.B/2016/PN KRG

1. Menyatakan Pemohon telah ditegur untuk menambah panjar biaya perkara, akan tetapi tidak menambahnya sampai batas yang ditentukan;
2. Menyatakan batal pendaftaran perkara nomor176/Pdt.G/2019/PA.Ktl yang telah terdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Kuala Tungkal, tanggal 11 April 2019
3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga kini dihitung sebesar Rp491.000,- (empat ratus

UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telahhabis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Kuala Tungkal Nomor W5A3/603/HK.05/V/2019 tanggal 24 Mei 2019, supaya menambah panjar biayaperkara akan tetapi Penggugat tetap tidak menambah kekurangan panjar biayaperkaranya, sebagaimana Surat keterangan Panitera Nomor176

Menyatakan Pemohon telah ditegur untuk menambah panjar biayaperkara, akan tetapi tidak menambahnya sampai batas yang ditentukan;2.Menyatakan batal pendaftaran perkara nomor176/Pdt.G/2019/PA.Ktl yangtelah terdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Kuala Tungkal,tanggal 11 April 20193. 2 Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hinggakini dihitung sebesar Rp491.000, (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah);Tungkal2019Perincian

CSS yang dilakukan Terdakwa;Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor176/Pid.B/LH/2019/PN.Rgt.

CSS berdasarkan HGUseluas lebih kurang 15.000 Ha;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor176/Pid.B/LH/2019/PN.Rgt.

CSS berjumlah lebih kurang ada 60(enam puluh) orang; Bahwa Security yang melakukan pengamanan terhadaplahan seluas 15.360 Ha tersebut ada 16 (enam belas) orang dan 8(delapan) orang per sifnya;Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor176/Pid.B/LH/2019/PN.Rgt.

SK. 68/MENHUTII/2007 TentangHalaman 21 dari 28 Putusan Nomor176/Pid.B/LH/2019/PN.Rgt. Pemberian Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu Hutan TanamanPT. Citra Sumber Sejahtera.

MANULLANG, SH.MH.Panitera Pengganti,DONI EKA PUTRA, SH.MH.Halaman 29 dari 28 Putusan Nomor176/Pid.B/LH/2019/PN.Rgt.

Putusan nomor176/Pdt.G/2017/PA TALU Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan akan tetapi tidak berhasil;2.

Putusan nomor176/Pdt.G/2017/PA TALU1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang sampai saatini belum bercerai:;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak November 2013. Akibatnya, Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah sejak bulan Desember 2013;3.

Putusan nomor176/Pdt.G/2017/PA TALU3. Bahwa sejak November 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah tidak baik. Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4. Bahwa akibat sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran,Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tiga tahun yang lalu;5.

Putusan nomor176/Pdt.G/2017/PA TALUPencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Luhak Nan Duo,Kabupaten Pasaman Barat dan Pegawai Pencatat Nikah /Kantor UrusanAgama Kecamatan Tigo Nagari, Kabupaten Pasaman untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.5.

Putusan nomor176/Pdt.G/2017/PA TALUJumlah Rp 396.000,(tiga ratus sembilan puluh enam riburupiah).Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Pengadilan Agama TaluPaniteraH. Masdi, SHHal 12 dari 11 hal. Putusan nomor176/Pdt.G/2017/PA TALU

tanggal 18Mei 2020;Penuntut Umum Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 19 Mei 2020 sampai dengan tanggal 17 Juni 2020;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 9 Juni 2020 sampai dengantanggal 8 Juli 2020;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Kelas IA sejak tanggal9 Juli 2020 sampai dengan tanggal 6 September 2020;Terdakwa dalam menghadapi perkaranya tidak didampingi olehPenasihat Hukum.Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Halaman 17 dari 13 Putusan Nomor176

berkas terpisah) Pada Minggu tanggal 01 Maret 2020 sekitar pukul15.00 wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2020, bertempatdi Kompleks Keuskupan Dok Il Jayapura tapatnya di RSUD Dok IlJayapura,Kelurahan Bhayangkara, Distrik Jayapura Utara, Kota Jayapura atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jayapura yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama sengajaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor176

Unsur dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangatau barang yang menyebabkan lukalukaMenimbang, bahwa selanjutnya terhadap unsurunsur tersebut, MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor176/Pid.B/2020/PN JapAd.1.

Menyatakan terdakwa ENGGENASIUS WELLEM WARINUSSY terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPENGEROYOKAN;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor176/Pid.B/2020/PN Jap2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa ENGGENASIUS WELLEMWARINUSSY,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

SH.Panitera Pengganii,Roida SitorusHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor176/Pid.B/2020/PN JapHalaman 14 dari 13 Putusan Nomor176/Pid.B/2020/PN Jap

RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Garut, semula sebagaiTermohon sekarang sebagai Pembanding;MELAWANTerbanding, umur 54 tahun,agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kabupaten Garut, semula sebagai Pemohonsekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan permohonan banding tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam Salinan Putusan Pengadilan Agama Garut Nomor176

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon~ sejumlah Rp.311.000, ( tiga ratus sebelas ribu rupiah );Memperhatikan Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Garut tanggal 04 Juli 2011 Nomor176/Pdt.G/2011/PA.Grt. yang menyatakan Pembanding mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Garut danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan secara patutkepada pihak lawannya pada tanggal 7 Juli 2011;Menimbang, bahwa Termohon/Pembanding telah mengajukan memoribanding

yang diterima oleh Panitera Pengadilan Agama Garuttanggal 15 Juli 2011 dan memori banding tersebut telah disampaikankepada Terbanding oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Garutsebagaimana Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan memori bandingpada tanggal 15 Juli 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama = Garut tanggal 01 Agustus 2011 Nomor176/Pdt.G/2011/PA.Grt. sampai batas waktu yang telah ditentukan,Terbanding tidak menyerahkan kontra memori banding;Menimbang

, bahwa kepada masing masing pihak telah diberikesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara( inzage), sebagaimana surat pemberitahuan memeriksa berkasperkara banding tanggal 1 Agustus 2011 yang telah disampaikanoleh Jurusita Pengganti masing masing kepada Pembanding dan kepadaTerbanding, akan tetapi berdasarkan Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama = Garut tanggal 16 Agustus 2011 Nomor176/Pdt.G/2011/PA.Grt. menyatakan bahwa sampai batas waktu yangtelah ditentukan , Pembanding dan

dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgama, maka biaya yang timbul dalam perkara ini untuk di tingkatpertama sepenuhnya dibebankan kepada Pemohon/Terbanding sedangkanuntuk di tingkat banding dibebankan sepenuhnya kepadaTermohon/Pembanding ;Mengingat pasal pasal dari Undangundang serta hukum lainnyayang berhubungan dengan perkara tersebut;ENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan olehTermohon/Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Garut Nomor176

Suprapto No. 139, Kelurahan Sampit, Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor176/PID.SUS/2020/PT PTKKecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, yang telah ditunjuk oleh HakimKetua Majelis Pengadilan Negeri Ketapang, berdasarkan Penetapan Nomor190/Pen.Pid./ 2020/PN Ktp., tanggal 7 Juli 2020 ;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Telah membaca, penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor176/PID.SUS/2020/PT PTK,tanggal 01 Oktober 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara ini ;Telanh membaca

Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor176/PID.SUS/2020/PT PTKBahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Balai Besar Pengawas Obat danMakanan di Pontianak Nomor : LP20.107.99.20.05.0400.K, tanggal 27 April2020 terhadap 1 (satu) kantong plastic klip transparent kode D1 yang dikirimoleh Dit. Polairud Polda Kalbar yang dibuat dan ditanda tangani atas sumpahjabatan oleh Plt. Kepala Pengujian Titis Khulyatun P. SF.m Apt.

Halaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor176/PID.SUS/2020/PT PTKPerbuatan Terdakwa FAJAR ARIS MUNANDAR Bin ISKANDAR (alm)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (2) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Telanh membaca, surat tuntutan Penuntut Umum Nomor RegisterPerkara : PDM 36/KETAP/06/2020, tertanggal 01 September 2020 yang telahmenuntut sebagai berikut :1.

JULIADI RAZALI, SH., S.Ip., Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor176/PID.SUS/2020/PT PTKMH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Pontianak tanpa dihadiriTerbanding Jaksa Penuntut Umum dan Pembanding Terdakwa.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,MARUDUT BAKARA, SH. BINTORO WIDODO, SH.ttdBARITA SARAGIH, SH., LLM.PANITERA PENGGANTI,ttdDr. H.M. JULIADI RAZALI, SH., S.Ip., MH.Foto copy/Salinan sesuai aslinyaPlt.. Panitera Pengadilan TinggiPontianakNETTA KUSUMAHATY,S.H.

,M.H.Nip. 195901031983032002 Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor176/PID.SUS/2020/PT PTK