Stare bin Sumpe untuk menikahkan para Pemohon, dandihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya Masingmasingbernama Hame bin Palama dan Hi.

Stare bin Sumpe untukmenikahkan Pemohon dan Pemohon I, dengan saksisaksi nikah yangbernama Hame bin Palama dan H. Sape bin Laupe, dan selebihnya paraPemohon tetap pada permohonannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi di persidangan sebagai berikut :1.

Stare bin Sumpe untukmenikahkan Pemohon dengan Pemohon II, serta Saksi pernikahanadalah Hame bin Palama dan Hi. Sape bin Laupe;Bahwa mahar pemikahan Pemohon dengan Pemohon I! adalahberupa uang tunai sejumlah Rp 110.000,00 (seratus sepuluh riburupiah);Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat hubungan nasab,semenda, maupun sesusuan yang menghalangi Pemohon denganPemohon !

berumur 16 tahun, berstatus perawan,dengan wali nikah orangtua Pemohon II bernama Juma bin Palama yang mewakilkan kepada ImamMasjid bernama Hi. Stare bin Sumpe untuk menikahkan para Pemohon, danHal. 6 dari 13 Pen. No. 0003/Pdt.P/2016/PA. Dg. dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasingbernama Hame bin Palama dan Hi.

berumur 16 tahun, berstatusperawan, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon I yangbernama Juma bin Palama yang mewakilkan kepada Imam Masjid bernamaHi. Stare bin Sumpe untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon II,Saksi pernikahan antara lain Hame bin Palama dan Hi. Sape bin Laupe,maharnya berupa uang tunai sejumlah Rp 110.000,00 (seratus sepuluh riburupiah).

M E N G A D I L I

Dalam Konpensi

Dalam eksepsi

• Menolak eksepsi Para Tergugat;

Dalam Pokok Perkara

1. Menyatakan LaIda bin Palama telah meninggal dunia pada tanggal, 5 Januari 2015; dan Mangindara binti Pawelloi telah meninggal dunia pada tanggal 29 Desember 2017;
2. Menetapkan ahli waris dari Almarhum LaIda bin

Palama dan almarhumah Mangindara bingi Pawelloi adalah :

Saing (cucu) mendapat = 1/6 x 12 = 2 bagian

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit Motor Vega warna merah hitam dengan nomor rangkaMH34ST110SK886261 dengan nomor mesin 4ST1252441 digunakan dalamperkara atas nama Terdakwa Arifin Palama alias Toni;6.

Penuntut Umum selain itu. perouatannya tersebut dapatmenimbulkan maraknya pencurian sepeda motor diwilayah tersebut sehinggapidana yang dijatunkan kepada Terdakwa dirasa adil dan patut sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan ini, selain itu Majelis Hakim Pengadilan Tinggijuga tidak sependapat dengan barang bukti berupa sepeda motor vega warnamerah hitam dengan nomor rangka MH34ST110SK886261 dengan nomormesin 4ST1252441 yang dalam amar putusannya dipergunakan dalamperkara atas nama Terdakwa Arifin Palama

alias Toni karena didalam tuntutanjaksa Penuntut Umum barang bukti tersebut tidak diminta untuk dipergunakandalam perkara atas nama Terdakwa Arifin Palama alias Toni sehingga sudahseharusnya barang bukti tersebut dikembalikan kepada yang berhak yaitu LKHalaman 5 dari 7 Putusan Nomor 124/PID/2021/PT PALHENKI AL FAREZA bukan dipergunakan dalam perkara atas nama TerdakwaArifin Palama alias Toni;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dalam perkara ini ditangkapdan ditahan, maka masa penangkapan dan penahanan

Upa Roy bin Palama, umur 40 tahun, agama islam, setelah bersumpahkemudian memberi keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon Idan Pemohon Il karena saksi adalahayah kandung Pemohon Il. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri. Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilaksanakan pada minggu tanggal 25 Januari tahun 2015 diKelurahan Tobuuha, Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari.

untuk menemukan faktafakta hukum yang dapat dijadikansebagai dasar pertimbangan majelis hakim atau tolok ukur untuk menilai sekaligusmenyatakan sah atau tidaknya pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il,maka kepada para Pemohon dibebani untuk membuktikan tentang kebenaran dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud tersebut, maka para pemohontelah menghadirkan 2 orang saksi di dalam persidangan yaitu Thamrin Dullah binAbdullah, umur 70 tahun (paman Pemohn ) dan Upa Roy bin Palama

sumpah sebelum memberi keterangan, oleh karena itu pulakedua saksi para Pemohon tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksisaksi sebagaimana yang diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon tersebut menyaksikanlangsung pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il yang dilaksanakanpada hari Minggu tanggal 25 Januari tahun 2015 di Kelurahan Tobuuha, KecamatanPuuwatu, Kota Kendari, yang menjadi wali nikah yaitu. ayah Pemohon Il yangbernama Upa Roy bin Palama

Yang menjadi wali nikah yaitu ayah kendung Pemohon ll yang bernama UpaRoy bin Palama dan yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahImam yang bernama Thamrin Dullah dan saksisaksi pernikahan yaitu Arsildan Madi, sedangkan maharnya yaitu Seperangkat Alat Sholat, yang dibayartunai.= Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah maupun hubungansesusuan, dan setelah menikah Pemohon dengan Pemohon Il membinarumah tangga dan dikaruniai seorang anak.

No. 097/Pdt.P/2017/PA.Kdi.Roy (Pemohon Il), ada wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon Il yaitu Upa Roybin Palama, dan ada 2 (dua) orang saksi yaitu Arsil dan Madi, serta ada ijab yangdiwakilkan kepada Imam yaitu Thamrin Dullah dan ada qabul dari Pemohon ,sedangkan mahar pernikahan yaitu 35 Boka Muna.Menimbang, bahwa selain dari pada itu terbukti pula bahwa pernikahanmereka tidak bertentangan dengan Syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku, khususnya Pasal 8 sampai dengan Pasal

HASAN, lahir di Palama, tanggal 2 Agustus 1962, Jeniskelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, AgamaIslam, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal diRT.04, Desa Palama, Kecamatan Donggo,Kabupaten Bima NTB, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON I;2.

HALIMAH, lahir di Palama, tanggal 01 Juli 1964, Jeniskelamin Perempuan, kebangsaan Indonesia, AgamaIslam, Pekerjaan IRT, bertempat tinggal diRT.04, Desa Palama, Kecamatan Donggo,Kabupaten Bima NTB, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON II;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perdata permohonan dan suratsuratyang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan SaksSi ;Telah memperhatikan alat bukti yang diajukan oleh paraPSMORGH j. 03 ser sr te te i wr se eeTENTANG DUDUK PERMOHONANNYA,Menimbang,

, tanggal17 Desember 1999, anak ketujuh, dari ayah bernama HASANdan ibu bernama HALIMAH ;.Bahwa anak Para Pemohon yang bernama ABDUL HALIKtersebut telah memiliki Akta Kelahiran dengan nama ABDULHALIK, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Palama, tanggal11 Desember 1999, anak Ketujuh, dari ayah bernama HASANdan ibu bernama HALIMAH, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bimasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran,tanggal 11 Desember 1999 ;.Bahwa ternyata akta

, tanggal 17Desember 1999, anak ketujuh, menjadi ABDUL HALIK, jeniskelamin Lakilaki, lahir di Palama, tanggal 17 Desember1999, anak ketujuh, dari ayah bernama HASAN dan ibubernama HALIMAH, sesSuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;4.Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan = inikepada Para Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, para pemohon telah datang menghadap dipersidanganmaka selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon dan ataspertanyaan Hakim,

Donggo,Kabupaten Bima, pekerjaan IRT;Bahwa benar saksi kenal dengan para Pemohon ;Bahwa benar Para Pemohon mempunyai 9 (sembilan )oranganak yang salah seorang diantaranya bernama ABDULHALIK, Jenis kelamin Lakilaki lahir di Palama padatanggal 17 Desember 1999, anak ke tujuh ;Bahwa setahu saksi pada persidangan ini para Pemohoningin mengganti/merubah tanggal lahir anak kandungnyakarena terdapat kekeliruan/salah tulis, yakni dalam aktekelahirannya tertulis tanggal 11 Desember 1999 sedangkansebenarnya

Saleh, tempat dan tanggal lahir Palama, 28 Agustus 1993,agama Islam, pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Dusun Kampung Palama, DesaPalama, Kecamatan Donggo, Kabupaten Bima sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 29 Juli 2019telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang

PUTUSANNomor 0674/Pdt.G/2014/PA.Bmeal port al ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 29 tahun, pendidikan terakhir SLTA, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat kediaman semula di Dusun NggerukopaRT 005, Desa Palama, Kecamatan Donggo, Kabupaten Bima,sekarang di rumah lbu Samsiah

Kepaniteraan Pengadilan Agama Bimapada tanggal2Juni2014, dengan Nomor 0674/Pdt.G/2014/PA.Bm. telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Dalam Posita1.Bahwa pada tanggal 09 Januari 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Donggo, Kabupaten Bima (Kutipan AktaNikah Nomor : 06/06/I/2013 tanggal 07 Januari 2013);Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon dan Termohon di Desa Palama

Abdul Rahman bin Hasan, umur 21 tahun, agamaIslam, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal diDesa Palama, Kecamatan Donggo, Kabupaten Bima.Saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi sebagai tetangga dengan Pemohon dan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniail (satu) oranganak;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar, penyebabnya karena keluarga Termohon suka ikutcampur dalam

HimabinMbaha, umur 65 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Palama,Kecamatan Donggo, Kabupaten Bima.

Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Palama di alamat Tergugat sebagaimanatersebut di atas; dan telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;3.Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanrukun, namun sejak 1 minggu setelah menikah sering terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus disebabkan karena:a.

Saksi , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Dompu, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Palama, Kecamatan Donggo, Kabupaten Bima; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa

Saksi Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDusun Tente, RT. 016, Desa Dore Bara, Kecamatan Dompu,Kabupaten Dompu, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertetanggajauh dengan Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Palama, Kecamatan Donggo, Kabupaten Bima; Bahwa Penggugat dengan

Hobi;Bahwa setelah itu saksi mendapat laporan bahwa ada 1 (satu) unit sepedamotor mencurigakan di luar area perusahaan selanjutnya saksi melihatterdakwa sedang mendorong sepeda motor dan setelah ditanyai akhirnyaterdakwa mengakui bahwa kabel tersebut disimpan tidak jauh dari tempatsepeda motor yang terpakir;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan, saksimembenarkannya;Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi selaku penjagakeamanan dan kepada PT.Duta Palama;Atas keterangan saksi

Hobi;Bahwa setelah itu saksi mendapat laporan bahwa ada 1 (satu) unit sepedamotor mencurigakan di luar area perusahaan selanjutnya saksi melihatterdakwa sedang mendorong sepeda motor dan setelah ditanyai akhirnyaterdakwa mengakui bahwa kabel tersebut disimpan tidak jauh dari tempatsepeda motor yang terpakir;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan, saksimembenarkannya;Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi selaku penjagakeamanan dan kepada PT.Duta Palama;Atas keterangan saksi

dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tarakan tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman, yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal ketika terdakwa bertemu dengan ANDI (DPO) di rumah Terdakwakemudian Terdakwa menanyakan kepada ANDI (DPO) tempat membeli barangbarang berupa sabusabu di Kota Tarakan dan ANDI (DPO) mengatakan membelibarang berupa sabusabu dari PALAMA

Yakni yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa bertemu dengan ANDI (DPO) di rumah Terdakwakemudian Terdakwa menanyakan kepada ANDI (DPO) tempat membeli barangbarang berupa sabusabu di Kota Tarakan dan ANDI (DPO) mengatakan membelibarang berupa sabusabu dari PALAMA (DPO) setelah itu Terdakwa memberikanuang kepada ANDI (DPO) sebesar Rp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) untukmembeli barang berupa sabusabu dan Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah) sebagaiongkos kemudian

tersebut mengakuinya sedangkan sabusabutersebut terdakwa tidak mengakui miliknya;Bahwa kotak rokok yang berisi sabusabu saya temukan dibawah kulkas danuntuk barang bukti lainya saya tidak tahu siapa yang telah menemukannya dandimana posisi waktu ditemuka;Bahwa setelah saksi menanyakan kepada Terdakwa dari mana didapatkan sabusabu tersebut, awalnya terdakwa tidak mengakui sabusabu itu miliknya, namunakhirnya terdakwa mengakui sabusabu tersebut adalah miliknya dan Terdakwamengatakan dapat dari saudara Palama

adapun barang bukti lainnya saya tidak tahusiapa yang telah menemukannya dan dimana posisi waktu ditemukan;e Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan di dalam rumah ada isteri dan anakterdakwa dan disaksikan tetangga terdakwa yang bernama Pak Janggo;e Bahwa setelah saksi menanyakan kepada Terdakwa dari mana didapatkan sabusabu tersebut, awalnya terdakwa tidak mengakui sabusabu itu miliknya, namunakhirnya terdakwa mengakui sabusabu tersebut adalah miliknya dan Terdakwamengatakan dapat dari saudara Palama

Palama Raya D11 No.4 Kel. Kedoya Selatan,Kec. Kebun Jeruk Kotamadya Jakarta Barat;dalam hal ini diwakili oleh SABAR JOHNSON SITUMORANG,SH., Advokat/Konsultan Hukum pada ANGEZO LAW FIRM,berkantor di DI Jalan Mansyar Kertoarjo V No.5961 Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Juni 2016;selanjutnya disebut PEMBANDING semula TERGUGAT ;MELAW AN1. PT.KWINTO VIRATUS berdomisili di Jl. Jatinegara TimurNo.34A, Jakarta Timur, Kel Balimester, Kec.

Palama Raya D11 No.4 Kel.Kedoya Selatan, Kec. Kebun Jeruk Kotamadya Jakarta Barat;selanjutnya disebut TURUT TERBANDING semula TERGUGATIl;Hal 1 Putusan Nomor 390/PDT/2019/PT.DKI3. PAULUS THOMAS CHANDRA, beralamat di Perumahan TamanKedoya Baru JI. Palama Raya D11 No.4 Kel. Kedoya Selatan,Kec.

Menetapkan Pemohon PAULUS BAMBANGAN sebagai Wali dari anak yangbernama SUNARTO, jenis kelamin lakilaki ,lahir di Palama pada tanggal 22Juni 1999, khusus untuk mengikuti penerimaan calon TNI AL tersebut;Biaya permohonan menurut Hukum;Mohon keadilan.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohonhadir sendiri di depan persidangan ;Menimbang, bahwa surat permohonan pemohon tersebut telah dibacakan dipersidangan dan pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk

PENETAPANNomor 670/Pdt.G/2021/PA.BmZZN EN 2SEM) WashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:NAMA PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palama, 10 Mei 1999, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Dusun Sangge RT.002 RW.002 DesaPalama Kecamatan Donggo Kabupaten Bima, sebagaiPenggugat

Djapareng Palama untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Rina Karlina K binti Abdul Kuddus Mauraga di depan sidang Pengadilan Agama Sidenreng Rappang.
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 421000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)