Ditemukan 44075 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pid.sus pdt.g.s pdt.gs pt.sbs pt.sms pt.sun
Penelusuran terkait : Pdt.sus parpol Phi pdt.sus 30/pdt.sus-phi/2019/pn.yyk 3/pdt.sus-phi/2019/pn.yyk 27/pdt.sus-phi/2018/pn.yyk 101/pdt.sus-bpsk/2016/pn.kis 10/pdt.sus-phi/2018/pn.yyk 88/pdt.sus-bpsk/2016/pn.kis 35/pdt.sus-phi/2019/pn.yyk. 06/pdt.sus-phi/2020/pn.yyk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 31-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 421 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 31 Januari 2013 — HERMAN W.G.M. NOOIJEN,B.V ; Drh. CAHYOKO BAHAR SARJITO dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA q.q KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA q.q. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL
223 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 421 K/Pdt.Sus/2012
    Nomor 421 K/Pdt.Sus/20129 BahwaJudexFactitelahmelakukankekhilafandengantidakmemeriksabuktibuktisuratyangdiajukanolehPenggugatsebagaibuktiP.8 s.dP.12secarateliti;10 BahwahubunganhukumantaraMARICOMULDERHal. 23 dari 64 hal Put. Nomor 421 K/Pdt.Sus/2012HOLDING,B.V.denganPenggugatadalahhubungankerjasasamadalamIbanDevelopmentBV.BahwaMARICMULDERHOLDING,B.V.adalahpengurus IbanDevelopmentB.V(VideP8)yangmelakukanHal. 24 dari 64 hal Put.
    Nomor 421 K/Pdt.Sus/2012eksploitasi ubindansebelumnyamemasok ubintersebutdariTergugat(Cahyoko BaharSarjito).Bahwauntukmelunasikewajibankewajibannya diIbanDevelopmentBV.,MARICMULDERHOLDING,B.VtelahmengaliHal. 25 dari 64 hal Put. Nomor 421 K/Pdt.Sus/2012hkansahamsahamyangdipegangkepadaPenggugat(VideBuktiP12)sehingga padasaat iniIbanDevelopmentBVadalahmilikdariPenggugat;11 BahwaJudexFactitelahlalaiuntukmemeriksabuktibuktiyangHal. 26 dari 64 hal Put.
    Nomor 421 K/Pdt.Sus/2012diajukanolehTergugatdimanaseharusnyaIbanDevelopmentBVyangmembuktikanbahwaIbanDevelopmentBVtidakpernahmemberikan iinkepadaTergugat untukmengajukanpermohonanpendaftaranMerekdiHal. 27 dari 64 hal Put. Nomor 421 K/Pdt.Sus/2012Indonesia,12 BahwalebihjauhlagiJudexFactitelahmelakukankekhilafandenganmemeriksabuktiP9 danP11dimanaMARICOMULDERHOLDING,B.Vberulang kalimenolakdalildariPenggugatdalamHal. 28 dari 64 hal Put.
    Nomor 421 K/Pdt.Sus/2012Tergugat I) tidak mempergunakan merek HILTON dalam perdagangandomestik...
    Nomor 421 K/Pdt.Sus/2012 Hal. 64 dari 64 hal Put. Nomor 421 K/Pdt.Sus/2012
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215 K/PDT.SUS/2011
A. BASIT, DKK.; PT. BUKIT BARISAN INDAH PRIMA ( PT. BBIP )
53 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 215 K/PDT.SUS/2011
    No. 215K/Pdt.Sus/2011Kabupaten Muaro Jambi ;47.RD.
    No. 215K/Pdt.Sus/2011Hal. 10 dari 37 hal. Put. No. 215K/Pdt.Sus/2011 Hal. 11 dari 37 hal. Put. No. 215K/Pdt.Sus/2011 Hal. 12 dari 37 hal. Put. No. 215K/Pdt.Sus/2011 Hal. 13 dari 37 hal. Put. No. 215K/Pdt.Sus/2011j.
    No. 215K/Pdt.Sus/2011 Hal. 16 dari 37 hal. Put. No. 215K/Pdt.Sus/2011 Hal. 17 dari 37 hal. Put. No. 215K/Pdt.Sus/2011 Hal. 18 dari 37 hal. Put. No. 215K/Pdt.Sus/2011 q. Bahwa atas keterlambatan pembayaran upah/gaji tersebutpara Penggugat meminta penambahan upah berupa dendaHal. 19 dari 37 hal. Put.
    No. 215K/Pdt.Sus/2011Hal. 27 dari 37 hal. Put. No. 215K/Pdt.Sus/2011 Hal. 28 dari 37 hal. Put. No. 215K/Pdt.Sus/2011 Hal. 29 dari 37 hal. Put. No. 215K/Pdt.Sus/2011 Hal. 30 dari 37 hal. Put. No. 215K/Pdt.Sus/2011 7. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas salah satubarang barang bergerak dan/atau tidak bergerak~ milikTergugat, antara lain:1.Buldozer Merk Cater Pilar Nomor Seri D 3 C, NomorMesin 45 V 71833, atas nama PT. Bukit Barisan IndahPrima dan/atau ;.
    No. 215K/Pdt.Sus/2011Hal. 44 dari 37 hal. Put. No. 215K/Pdt.Sus/2011
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Register : 23-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Tpg
Tanggal 26 April 2017 — PT. Sukses Bahari Nusantara (Tergugat)
127 — 55
  • MengabulkanpermohonanPenggugatuntukmencabutgugatanNomor 14/Pdt.Sus-PHI/2017/PNTpg;2. MemerintahkankepadaPaniteraPengadilanNegeriTanjungpinanguntukmencoretperkaragugatanNomor 14/Pdt.Sus-PHI/2017/PNTpgdaribuku register perkaraperdatagugatanPengadilanHubungan Industrial;3. Membebankanbiayaperkarakepada Negara sebesarRp 296.000,00(Duaratus sembilanpuluh enam ribu rupiah) ;
    14/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Tpg
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 05-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 292 K/PDT.SUS/2011
PT. SEMESTA BARA ENERGI; MICHAEL MARKUS I POHAN, SH., DKK.
102 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 292 K/PDT.SUS/2011
    No. 292 K/Pdt.Sus/2011itikad baik telah mengirimkan surat pada tanggal 13 Agustus2010, mengenai "Teguran dan permintaan Klarifikasi terkaitdengan proses kepailitan PT.
    No. 292 K/Pdt.Sus/2011berdasarkan undangan rapat yang disampaikan oleh Terbantah , Il sebagaiKurator PT. Rasico Industry kepada selurun para Kreditur PT. RasicoIndustry melalui mass media ;2.
    No. 292 K/Pdt.Sus/20115.
    No. 292 K/Pdt.Sus/20118. Bahwa apabila memang benar Pembantah merasa dirugikan dengan adanyaKepailitan PT.
    No. 292 K/Pdt.Sus/2011
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 02-11-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 PK/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 2 Nopember 2015 — DIREKTUR UTAMA PT.PLN (PERSERO) VS 1. SULTHON AFFANDI, BSc, DKK
72 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 46 PK/Pdt.Sus-PHI/2013
    Sulityorini, NIP 6995008K,tanggal 29 November 2011 yang menyatakan tidak kepada TermohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat dan keberatannamanya disangkut pautkan dengan Perkara Nomor 468 K/Pdt.Sus/2010jo. Nomor 63/G/2009/PHI.SMG., dalam gugatan tercantum dalamhalaman 10 Nomor 6 dan dalam Putusan Kasasi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 468 K/Pdt.Sus/2010 tercantum dalamhalaman 9 Nomor 6;1.2. Surat pernyataan yang dibuat oleh sdr.
    Kuspudjihartini, NIP 5982025K,tanggal 26 November 2012 yang menyatakan tidak memberikan kuasakepada Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat dan keberatan namanya disangkut pautkan dengan PerkaraNomor 468 K/Pdt.Sus/2010 jo. Nomor 63/G/2009/PHI.SMG., dalamgugatan tercantum dalam halaman 11 Nomor 5 dan dalam PutusanKasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 468 K/Pdt.Sus/2010tercantum dalam halaman 9 Nomor 5;Hal. 85 dari 123 hal.
    Putusan Nomor 46 PK/Pdt.SusPHI/2013keberatan namanya disangkut pautkan dengan Perkara Nomor 468K/Pdt.Sus/2010 jo. Nomor 63/G/2009/PHI.SMG., dalam gugatan tercantumdalam halaman 96 dan dalam Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 468 K/Pdt.Sus/2010 tercantum dalam halaman 50;1.22. Surat pernyataan yang dibuat oleh sdr.
    Kadek Agung Pri dengan peringkat 17, yang dalam Putusan KasasiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 468 K/Pdt.Sus/2010tercantum dalam halaman 11 Nomor 25 oleh Termohon PeninjauanKembali dicantumkan lagi, yang dalam Putusan Kasasi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 468 K/Pdt.Sus/2010 tercantum dalamhalaman 51 dengan peringkat 18 dengan gaji yang berbeda;b.
    Putusan Nomor 46 PK/Pdt.SusPHI/2013Pegawai tersebut di atas dengan peringkat 18, yang dalam PutusanKasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 468 K/Pdt.Sus/2010 tercantum dalam halaman 49 Nomor 11 sampai dengan19 oleh Termohon Peninjauan Kembali dicantumkan lagi, yang dalamPutusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 468 K/Pdt.Sus/2010 tercantum dalam halaman 50 Nomor 11 sampai dengan19 dengan peringkat 19;f.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126 PK/PDT.SUS/2010
PT. PEMBANGUNAN PERUMAHAN (PT. PERSERO), TBK.; PT. PADJADJARAN INDAH PRIMA
154 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 126 PK/PDT.SUS/2010
    No.126PK/Pdt.Sus/2010Perjanjian Pemborongan ;10.
    No.126PK/Pdt.Sus/2010disetujui Termohon sendiri berdasarkanLaporan Prestasi Pekerjaan (vide BuktiP2)..
    No.126PK/Pdt.Sus/2010Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No.729 K/Pdt.
    No.126PK/Pdt.Sus/2010Il. MAJELIS HAKIM AGUNG PADA TINGKAT BANDING TELAHMELAKUKAN KEKHILAFAN DAN KEKELIRUAN YANG NYATA :1.
    No.126PK/Pdt.Sus/2010Panitera PenggantiTtd./Barita Sinaga, SH.,MHBiaya peninjauan kembali1.Meterai..2,.Redak si3. Administrasi peninjauankembaliJumlanh...............eeseewen Rp 6.000,vo ceenttwe: Rp 5.000, Rp 2.493.000.Rp 2.500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIA.n. Panitera,PaniteraMuda Perdata Khusus,RAHM! MULYATI, SH. ,MH.040.049.629Hal. 47 dari 34 hal.126PK/Pdt.Sus/2010Put.NIP.No.Hal. 48 dari 34 hal. Put. No.126PK/Pdt.Sus/2010
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 04-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 112/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.Bkn
Tanggal 2 Nopember 2016 — PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL,Tbk, MELAWAN NUR ELIANI
131 — 84
  • 112/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.Bkn
    Dengan demikian, BPSK secara absolut tidakmemiliki wewenang (kompetensi absolut) untuk menyelesaikanHalaman 12 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.BKNsengketa atas perjanjian tersebut.
    /2013, Putusan Mahkamah Agung No.94K/Pdt.Sus/2012 dan Putusan Mahkamah Agung No.208K/Pdt.Sus/2012, yang mengandung kaidah hukum *bahwaBPSK tidak berwenang untuk mengadili sengketa Perdata tentangWanprestasi (ingkar janji) karena terhadap sengketa Perdata yangberkaitan dengan Wanprestasi bukan termasuk dalam ruanglingkup tugas dan kewenangan BPSK untuk menyelesaikannyasebagaimana termuat dalam ketentuan Pasal 52 UU No. 8 TahunHalaman 13 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.BKN1999
    Oleh karenaitu, kKedua Saksi yang diajukan oleh TERMOHON KEBERATANtidak memenuhi syarat yang ditentukan Undangundang sebagaialat buktiHalaman 27 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.BKN2.
    /2013, Putusan Mahkamah Agung No. 94K/Pdt.Sus/2012dan Putusan Mahkamah Agung No. 208K/Pdt.Sus/2012 yangmengandung kaidah hukum "bahwa BPSK tidak berwenang untukmengadili sengketa Perdata tentang Wanprestasi (ingkar janji) karenaterhadap sengketa Perdata yang berkaitan dengan Wanprestasi bukantermasuk dalam ruang lingkup tugas dan kewenangan BPSK untukmenyelesaikannya sebagaimana termuat dalam ketentuan Pasal 52 UUNo. 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen Jo.
    puluh sembilan ribu rupiah)Halaman 80 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.BKN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 01-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 PK/PDT.SUS/2011
PT. SINAR OLEY CHEMICAL INTERNASIONAL; PARLIN PARDOSI, DKK.
22 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 29 PK/PDT.SUS/2011
    No. 029PK/Pdt.Sus/2011Rp. 956.400,Upah selama proses Penetapan PHK :4,5 bln x Rp.1.275.200,Rp.5.738.400 ,Sub Total =Rp.6.694.800, (enam juta enam ratus sembilan puluh = empat ribudelapan ratus rupiah) ;3.
    No. 029PK/Pdt.Sus/2011Grand Total = Rp.20.842.715, (dua puluh juta delapan ratus empat puluh dua ributujuh ratus lima belasrupiah) ;4.
    No. 746 K/Pdt.Sus/2009 jo.
    No. 029PK/Pdt.Sus/2011masih tetap diberlakukan sampai Peraturan Perusahaanyang telah diperbaharui tersebut disahkan oleh DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Tkt.
    No. 029PK/Pdt.Sus/2011PaniteraPenggantiTtd.Yuli Heryati, SH.MH.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R. a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRahmi Mulyati, SH.,MH.NIP. 040.049.629.Hal. 22 dari 16 hal. Put. No. 029PK/Pdt.Sus/2011
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 25-09-2008 — Upload : 17-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 94PK/PDTSUS/2008
Tanggal 25 September 2008 — DURHAM CITY FINANCE INC. ; TJIPTO SISWOJO
161 — 544 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 094 PK/Pdt.Sus/2008ternyata dari akte permohonan peninjauan kembali No.01/Pailit/2007/PN.Niaga.Smg.jo.
    No. 094 PK/Pdt.Sus/2008mengakibatkan undangundang menjadi suatu). "hukum yangmenyesatkan " dan oleh karenanya harus mengalah pada keadilan.
    No. 094 PK/Pdt.Sus/2008dibatalkan.
    No. 094 PK/Pdt.Sus/2008B.2.1.pemenuhan syarat kepailitan sebagaimana diamanatkan oleh Pasal 2 ayat(1) jo. Pasal 8 ayat (4) dan Pasal 5 UU Kepailitan.
    Terlebih lagi juga Majelis Hakim pada PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia No.013 PK/Pdt.Sus/2007Tanggal 17 Desember 2007 sendiri telah menyatakan secara tegasdalam pertimbangannya (linat halaman 21 dari Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia No.013 PK/Pdt.Sus/2007 Tanggal 17Hal. 17 dari 27 hal. Put. No. 094 PK/Pdt.Sus/2008Desember 2007) bahwa "... selain itu, utang CV, Tjahja Sari, sepertiyang didalilkan oleh Pemohon dan dibenarkan oleh Termohon, padaawalnya adalah utang CV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 08-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 PK/PDT.SUS/2011
PT. HIGH DESERT INDONESIA; 1. PT. HARMONI DINAMIK INDONESIA, 2. MACROSERVE PTE LTD.
73 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 53 PK/PDT.SUS/2011
    Put.No.053 PK/PDT.SUS/2011Desert benar benar merek terkenal ;4.
    No. 534 K/Pdt.Sus/2008 dalamputusan perkara a quo No. 201K/Pdt.Sus/2010, karena ketigaputusan putusan tersebut tidak adakaitannya dengan perkara a quo No.201 K/Pdt.Sus/2010, mengingat objeksengketa dan Penggugat pada ketigaputusan putusan tersebut berbedadenganiperkara a quo No. 201K/Pdt.Sus/2010 jo. No.59/Merek/2009/PN.Niaga.Jkt.Pst. yangdimohonkan peninjauan kembali ;Objek sengketa dalam putusan perkara a quo No.201 K/Pdt.Sus/2010 jo.
    Put.No.053 PK/PDT.SUS/2011pada tanggal 5 November 2007, makapermohonan banding tidak akanditerima oleh Komisi Banding Merek,sehingga gugatan perkara No.13/Merek/2008/ PN.Niaga.Jkt.Pst. jo.No. 534 K/Pdt.Sus/2008 pun tidakakan terjadi. Dengan demikian, JudexJuris perkara a quo No. 201K/Pdt.Sus/2010 telah keliru~ secaranyata mempertimbangkan putusanperkara No.13/Merek/2008/PN.Niaga.Jkt.Pst. jo.No. 534 K/Pdt.Sus/2008.
    Put.No.053 PK/PDT.SUS/2011Undang Undang No. 15 Tahun 2001 tentang Merek.
    Put.No.053 PK/PDT.SUS/2011Hal. 65 dari 65 hal. Put.No.053 PK/PDT.SUS/2011
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 03-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 83 PK/PDT.SUS/2010
IR. PAULUS FANDI NAINGGOLAN; KETUA (YUKP) YAYASAN UNIVERSITAS KATOLIK PARAHYANGAN, DKK.
49 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 83 PK/PDT.SUS/2010
    No. 083PK/Pdt.Sus/201056 jo.
    No. 083PK/Pdt.Sus/2010C.
    Kasasi ;Bahwa dalam putusannya menggunakanistilah istilah yang lazim ditemuidalam UU.No.13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, antara lainistilah istilah : Hubungan KerjaTerputus, Uang Kesetiaan, UangPisah, dan THR (Tunjangan HariRaya), tetapi melupakan istilahpesangon ;Bahwa pertimbangan hukumnya samadengan perkara perkara yang lainyaituPerkara No: 789 K/Pdt.Sus/2008 ;Perkara No: 790 K/Pdt.Sus/2008 ;Perkara No: 791 K/Pdt.Sus/2008 ;Perkara No: 792 K/Pdt.Sus/2008 ;Perkara No: 793 K/Pdt.Sus/2008 ;Perkara
    No: 794 K/Pdt.Sus/2008 ;Perkara No: 883 K/Pdt.Sus/2008 ;PerkaraPenggugatNo : 824 K/Pdt.Sus/2008 (Padahal/ Termohon Kasasi/PemohonHal. 41 dari 29 hal.
    No. 083PK/Pdt.Sus/2010Panitera Muda Perdata KhususRahmi Mulyati, SH.,MH. NIP. 040.049.629.Hal. 47 dari 29 hal. Put. No. 083PK/Pdt.Sus/2010
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 04-05-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 229 K/PDT.SUS/2011
Tanggal 4 Mei 2011 — RUDIJANTO VS 1. PT. DWIMITRA NUSANTARA SATRIA, DK.
65 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 229 K/PDT.SUS/2011
    Pasal 50 &Pasal 51 ayat (1) UndangUndang No. 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan hubungan kerjaHal. 25 dari 61 hal.Put.No. 229 K/PDT.SUS/2011antara Penggugat hanya dengan PI. DwimitraNuansa Satria (Tergugat 1).
    Menyatakan Penggugat dikualifikasikan mengundurkanHal. 29 dari 61 hal.Put.No. 229 K/PDT.SUS/2011diri dari perusahaan terhitung sejak tanggal 8Agustus 2009 ;2. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;3.
    (Pemohon Kasasi)dan bukan Tergugat (Termohon Kasasi1) (Vide gugatan Penggugat) ;Hal. 36 dari 61 hal.Put.No. 229 K/PDT.SUS/2011c.
    Pasal 90 UndangUndang PPHI ;Yurisprudensi, putusan MA No. 395 K/Sip/1971 tanggalHal. 41 dari 61 hal.Put.No. 229 K/PDT.SUS/201110 Juli1971 ; Hakim Pengadilan Negeri, karenaJabatannya,berwenang memanggi!
    /Djafni Djamal,229 K/PDT.SUS/2011PANITERA MUDA PERDATA KHUSUS(RAHM! MULYATI, SH.. MHNip. 040049629Hal. 61 dari 61 hal.Put.No. 229 K/PDT.SUS/2011
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 25-11-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 PK/Pdt.Sus/2013
Tanggal 25 Nopember 2015 — ANDREAS VS I. PT BANK MEGA, Tbk, DK
295 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 18 PK/Pdt.Sus/2013
    483 K/Pdt.Sus/2011pada tanggal 7 September 2011, diberitahukan kepada Pemohon Kasasi padaHal. 8 dari 22 Hal.
    Nomor 18 PkK/Pdt.Sus/2013membayar biaya perkara, dalam tingkat kasasi sebesar Rp5.000.000(lima juta rupiah)5.
    Relas Pemberitahuan dan Penyampaian Salinan Putusan MahkamahAgung RI Nomor 216 K/Pdt.Sus/2011 jo; Nomor 03/ gugatan Lain lain/2010/PN.Niaga.Jkt.Pst, tanggal 28 Juli 2011, Yang Telahmempunyai kekuatan Hukum tetap (inkracht van gewijsde).Hal. 12 dari 22 Hal. Put. Nomor 18 PkK/Pdt.Sus/20133. Surat Kabar Harian Rakyat Merdeka tertanggal 26 Januari 2012 tentangPengumuman Daftar Pembagian Kepailitan PT.
    Rasico Industry ( Dalam Pailit ) dalam Putusan Nomor20//Pailit/2009/PN.Niaga.Jkt..Pst Nomor 564 K/Pdt.Sus/2009 Jo.Nomor 98 PK/Pdt/Sus/2010.
    Nomor 18 PK/Pdt.Sus/2013
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-06-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 PK/Pdt.Sus/2009
Tanggal 12 Juni 2009 — PT. EASTMARK INTERNASIONAL INDONESIA VS SUPRIYANTO
75 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 41 PK/Pdt.Sus/2009
    P U T USANNO. 041 PK/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalampeninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikut dalamperkaraPT.
    No. 041PK/Pdt.Sus/20091.665.000, Uang penggantian hak 15% X Rp. 6.660.000, Rp. 999.000, JUMIAN Lecce eee eeteeeteeeteeeeereeeeeeeeee RD. 7.659.000, Bahwa untuk menjamin gugatan para Penggugat tersebut mohon kepada Yth.
    No. 041PK/Pdt.Sus/2009Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RINo.490 K/Pdt.Sus/2008 tanggal 27 Agustus 2008 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikutMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT.
    Putusan Mahkamah Agung No. 490K/Pdt.Sus/2008 tertanggal 27 Agustus 2008, menurut kamiselaku Pemohon Peninjauan Kembali ternyata tidakmempertimbangkan terhadap' setiap bukti dan data yangdiajukan hal yang terjadi dalam persidangan' selamaHal. 9 dari 9 hal. Put.
    No. 041PK/Pdt.Sus/2009a.n. PantieraPanitera Muda Perdata Khusus,RAHMI MULYATI, SH, MH,NIP : 040.049.629 Hal. 12 dari 9 hal. Put. No. 041PK/Pdt.Sus/2009
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 21-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 368 K/PDT.SUS/2010
PT. BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA (BUMA); JISLER NAHULAE
57 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 368 K/PDT.SUS/2010
    BUMA) melakukan investigasi kepada PenggugatHal. 2 dari 41 hal.Put.No.368 K/PDT.SUS/2010tetapi pada saat investigasi dilakukan PimpinanPT. BUMA tidak melibatkan Serikat Pekerja/Serikat Buruh sebagaimana diamanatkan dalam PKBPT. BUMA Site IMK tahun 20082010 pada Pasal 29butir (4) ;. Bahwa setelah investigasi dilakukan unsurpimpinan PT.
    Menghukum Tergugat membayar uang paksakepada Penggugat sebesar Rp200.000,00/sehari, setiap ia lalaimemenuhi isi putusan ini terhitungsejak putusan ditetapkan hinggaHal. 7 dari 41 hal.Put.No.368 K/PDT.SUS/2010dilaksanakan ;6. Menyatakan putusan ini serta mertadijalankan walaupun = adae verzet dankasasi dari Tergugat ;7.
    BUMA sebagaiHal. 11 dari 41 hal.Put.No.368 K/PDT.SUS/2010suatu produk implementasi hubunganindustrial yang harmonis di PT.
    Bahwa Termohon kasasi telah melakukan kesalahan berat,karena kelalaiannya mengakibatkan kerusakan barangHal. 37 dari 41 hal.Put.No.368 K/PDT.SUS/2010milik Pemohon kasasi sehingga Pemohon kasasi mengalamikerugian yang cukup besar ;2.
    PANITERAHal. 40 dari 41 hal.Put.No.368 K/PDT.SUS/2010PANITERA MUDA PERDATA KHUSUS(RAHM! MULYATI, SH.. MHNip. 040049629Hal. 41 dari 41 hal.Put.No.368 K/PDT.SUS/2010
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 03-09-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 7/PDT.SUS PARPOL/2015/PN Mks
Tanggal 3 September 2015 —
142 — 66
  • 7/PDT.SUS PARPOL/2015/PN Mks
    Bahwa Tergugat Il pada tanggal 3 Januari 2015 kembali mengajukanSurat Nomor : 280/EX/U/V2015 yang ditujukan kepada ketua DPRDPutusan Nomor 07/PDT.SUS.
    Suryadharma Ali, M.Si sebagaimana dimaksud Putusan10Putusan Nomor 07/PDT.SUS. PARPOL/2015/PNMksMahkamah Partai di atas maka Surat Keputusan dimaksud tidak sahdan batal demi hukum.b.
    Amir Uskara, M.Kes. dan Wakil Ketuanya adalahPenggugat ;31Putusan Nomor 07/PDT.SUS.
    MUH.ARAS, S.Pd, MM. sebagai Sekretaris (vide bukti T.5) dan Surat KeputusanNomor : 280/EX/U/V2015 tanggal 03 Januari 2015 tentang Pemberhentian47Putusan Nomor 07/PDT.SUS.
    PARPOL/2015/PNMks54Putusan Nomor 07/PDT.SUS. PARPOL/2015/PNMks55
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 01-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 828 K/PDT.SUS/2010
PT. GUNUNG MERANTI RAYA PLYWOOD (GMRB); SAIDAH, DKK.
68 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 828 K/PDT.SUS/2010
    No. 828 K/Pdt.Sus/2010OBYEK SITA JAMINAN TIDAK SECARA JELAS DITUJUKAN UNTUKMELUNASI KEWAJIBAN PT. GUNUNG MERANTI RAYA PLYWOODATAU KEWAJIBAN PT.
    No. 828 K/Pdt.Sus/201011.perusahaanperusahaan yang berbeda dan jelas para pihak dalamperkaraperkara tersebut juga berbeda.Bahwa perihal penggabungan gugatan para ahli hukum serta sumberhukum perdata mengemukakan, sebagai berikut :e Pendapat Ny.
    No. 081 K/Pdt.Sus/2007 Tertanggal 14 Februari2008. Jadi jumlah yang harus dibayar kepada Pelawan Rekonvensi sebesarRp.14.352.005.091, (Empat belas milyard tiga ratus lima puluh dua jutalima ribu sembilan puluh satu rupiah).
    No. 828 K/Pdt.Sus/2010e Pasal 14 ayat (1) AKTA Nomor 45 PT. Gunung Meranti RayaPlywood, menyebutkan :"Komisaris melakukan pengawasan atas kebijaksanaan Direksidalam menjalankan perseroan serta memberikan nasihat kepadaDireksi".e Ny.
    No. 828 K/Pdt.Sus/2010
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 20-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 122 K/PDT.SUS/2010
THEN GEK TJOE; DE. FREDI SETYAWAN
184 — 243 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 122 K/PDT.SUS/2010
    No.122K/Pdt.Sus/2010nama perniagaan NIKE milik Penggugat asal.
    No.122K/Pdt.Sus/20108.
    No.122K/Pdt.Sus/201042.
    No.122K/Pdt.Sus/2010millk; dst..... ;44.
    No.122K/Pdt.Sus/2010Rahmi Mulyati, SH., MH.Nip. 040 049 629Hal. 65 dari 65 hal. Put. No.122K/Pdt.Sus/2010
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 11-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 PK/PDT.SUS/2011
YAYASAN SERIKAT OESAHA ( YSO ) ABADIAH PADANG; ERMAWATI, DKK.
34 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 97 PK/PDT.SUS/2011
    No.97 PK/Pdt.Sus/2011Pasal 140 ayat (1) dan (2) UndangUndang No.13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan berbuny/!
    No.97 PK/Pdt.Sus/20112. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara inikepada Negara ;DALAM REKONPENSI :1.
    No.97 PK/Pdt.Sus/2011e Menghukum Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untukmembayar hak masingmasing para Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi sebagai berikut :1.
    No.97 PK/Pdt.Sus/2011pada Pengadilan Negeri Padang, pada hari Jumat, tanggal 30 Januari2009.
    No.97 PK/Pdt.Sus/2011
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 01-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 K/PDT.SUS/2011
IRIANSYAH BUSRONI ANANG, SE., dkk.; WIRANTO, SH., DKK.
38 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 81 K/PDT.SUS/2011
    No. 081 K/PDT.SUS/2011C.
    No. 081 K/PDT.SUS/20112.
    No. 081 K/PDT.SUS/20111.4.1.
    No. 081 K/PDT.SUS/20112.3)2.4)A.
    No. 081 K/PDT.SUS/2011