Ditemukan 43284 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pid.sus pdt.g.s pdt.gs pt.sbs pt.sms pt.suc
Penelusuran terkait : Pdt.sus parpol Phi pdt.sus 27/pdt.sus-phi/2018/pn.yyk 3/pdt.sus-phi/2019/pn.yyk 28/pdt.sus-phi/2018/pn.yyk 62/pdt.sus-bpsk/2016/pn.kis 88/pdt.sus-bpsk/2016/pn.kis 10/pdt.sus-phi/2018/pn.yyk 16/pdt.sus-bpsk/2016/pn.kis 1/pdt.sus-phi/2019/pn.yyk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 05-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 PK/PDT.SUS/2010
PT. PANDA TRADING INDONESIA ; 1. ANDREAS, 2. CV. BERDIKARI, 3. PT. RASICO INDUSTRI
109 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 98 PK/PDT.SUS/2010
    PERTIMBANGAN PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG BRI No.564 K/PDT.Sus/2009.1.1.
    Bahwa perkara No.192 K/Pdt.Sus/2009tersebut telah diputus pada tanggal 2April 2009 yang diktumnya : MenolakHal. 8 dari 18 hal. Put. No.98PK/Pdt.Sus/2010Tadpermohonan kasasi dari para PemohonKasasi : 1. Andreas Mandomo dan 2. CVBerdikari.2.
    /Pdt.Sus/2009 diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung yang tertutup pada tanggal 12 Februari2010, tetapi sebelum Putusan Mahkamah Agung RI No.564K/Pdt.Sus/2009 bekekuatan hukum tetap dan diterimasecara resmi oleh para pihak, Sdr.
    Perdamaian dalam Perkara Kepailitan(Perkara Nomor 192 K/Pdt.Sus/ 2009 =sijo.
    PANDA TRADING INDONESIA (PTI) danmembatalkan putusan Mahkamah Agung No.564 K/Pdt.Sus/2009tanggal 12.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 05-07-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 91/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 17 Juli 2018 — Pemohon:
1.PT. RELYS TRANS LOGISTIC
2.PT. IMPERIA CIPTA KREASI
Termohon:
PT. MAHKOTA SENTOSA UTAMA
113 — 85
  • Nomor : 91 / PDT.Sus.PKPU/ 2018;

    3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon, yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.316.000;(tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;

    91/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Jkt.Pst
    PENETAPANNomor : 91/PDT.Sus/PKPU/2018/PN. NIAGA .JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Majelis Hakim Pengaadilan Niaga pada Pengadilan Negen Jakarta Pusatyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata khusus PAILIT dalamtingkat pertama; Setelah Membaca:1.
    Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, tanggal 5 Juli 2018,Nomor : 91/PDT.SusPKPU/2018/PN.NIAGA.JKT.PST, tentang PenunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;as Penetapan kami selaku Hakim Ketua Majelis, tertanggal 9 Juli 2018, Nomor :91/PDT.Sus/PKPU/2018/PN.NIAGA. JKT.PST, tentang menentukan hari Sidang ; 3. Gugatan Penggugat tertanggal: 5 Juli 2018, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada tanggal 5 Juli 2018tercatat dibawah Reg.
    Nomor : 91/PDT.Sus/PKPU/2018/PN.NIAGA.JKT.PST, dalam perkara antara:1. PT. IMPERIA CIPTA KREASI, suatuperseroan terbatas yang didirikan berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku di Indonesia,beralamat di Gedung Artha Graha Lt. 6,JI. Jenderal Sudirman Kav 5253, Kel.Senayan, Kec. Kebayoran Baru, JakartaSelatan, dalam hal ini diwakili olehHERMAN selaku Direktur, dan jugaditandatangani oleh :2. PT.
    RELYS TRANS LOGISTIC, suatuperseroan terbatas yang didirikanberdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku di Indonesia,beralamat di Jalan Raya Hankam No. 12,Cipayung, Jakarta Timur, dalam hal inidiwakili oleh YOSUA SIBURIAN selakuHal 1 dari 4 hal Penetapan No.91/Pdt.Sus PKPU/2018/PN.NIAGA.JKT.PSTDirektur, dan juga ditandatangani oleh :DR. TOMMY SIHOTANG, SH.,LL.M,IBNU SETYOASTOMO,S.H.,C.L.A.,C.I.L,HASRUDDINPAGAJANG, SH.MARYANTOROBERTO SIHOTANG, SH.
    Penetapan No.91/Pdt.Sus PKPU/2018/PN.NIAGA.JKT.PST
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 26-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 932 K/PDT.SUS/2010
RACHMAT MANOPPO, DK.; PIMPINAN PT. SINAR KARYA MUSTIKA Cq. SINAR TERANG GROUP, DAN PT. AVOCET
40 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 932 K/PDT.SUS/2010
    No.932 K/Pdt.Sus/2010K/PHI/2006 .6 halPut.K/PHI/2006 .11.TOMMY.R.OCHOTAN/Penggugat I!
    No.932 K/Pdt.Sus/2010K/PHI/2006 .83 bulan X Rp. 1.200.000, = Rp.3.600.000,PENGGANTIAN HAK 15%Rp. 3.600.000, X15 %= Rp. 540.000.
    No.932 K/Pdt.Sus/2010K/PHI/2006 .(Obscuur Lebel) tidak jelas dan cacad formilkarena dasar gugatan (Eis Gronden) Penggugat untukTergugat II tidak jelas apakah s Tergugat IImelakukan perbuatan melawan hukum, wanprestasi danatau penyalagunaan keadaan terhadap Penggugat ;2.
    No.932 K/Pdt.Sus/2010K/PHI/2006 .UNTUKSALINANMAHKAMAH AGUNG R. a.n. PaniteraPanitera MudaPerdata KhususRahmiMulyati, SH.,MH.NIP. 040.049.629.20 hal Put. No.2@Hal. 20 dari 14 hal. Put. No.932 K/Pdt.Sus/2010K/PHI/2006 .21 hal Put. No.2@Hal. 21 dari 14 hal. Put. No.932 K/Pdt.Sus/2010K/PHI/200622 hal Put. No.2@Mal. 22 dari 14 hal. Put. No.932 K/Pdt.Sus/2010K/PHI/200623 hal Put. No.2@Hal. 23 dari 14 hal. Put. No.932 K/Pdt.Sus/2010K/PHI/200624 hal Put. No.2@Hal. 24 dari 14 hal. Put.
    No.932 K/Pdt.Sus/2010K/PHI/200625 hal Put. No.2@Hal. 25 dari 14 hal. Put. No.932 K/Pdt.Sus/2010K/PHI/200626 hal Put. No.2@Hal. 26 dari 14 hal. Put. No.932 K/Pdt.Sus/2010K/PHI/2006
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 26-03-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 875 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 26 Maret 2013 — LIONG CANDRA SUYANTO vs CV. DJ MUSIC
154 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 875 K/Pdt.Sus/2012
    No. 875 K/Pdt.Sus/20123.
    No. 875 K/Pdt.Sus/2012Undang Undang RI Nomor 48 Tahun 2009.
    No. 875 K/Pdt.Sus/2012 Putusan yang bersangkutan dalam Pemeriksaan Kasasi" ;3.
    No. 875 K/Pdt.Sus/2012Keputusan yang bersifat final dari Direktorat Jenderal Hak cq.
    No. 875 K/Pdt.Sus/2012
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 11-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 38/Pdt.Sus/2015/PN.Smd
Tanggal 25 Januari 2016 — Dra. TUTI SUMIATI dkk sebagai Pemohon dan KJPP Firman Azis & Rekan dkk sebagai Termohon
65 — 35
  • 38/Pdt.Sus/2015/PN.Smd
    PUTUSANNomor: 38/Pdt.Sus/2015/PN. SMDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa dan memutus perkaraperkara tentang Keberatan atas Ganti Rugi Pengadaan Tanah, pada tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:1.Dra.
    Raya Tanjungsari RT.002 RW.001 Desa Gunung ManikKecamatan Tanjungsari, Kabupaten Sumedang, yang selanjutnya akandisebut sebagai Pemohon Keberatan XIll;Halaman 2 dari 32 Putusan Nomor 38/Pdt.Sus/2015/PN.SMD14.Drs. H.M. MALIKI SUDIDJA, Pekerjaan Pensiunan, yang beralamat di Jl.Citra Yudha No. 11 RT.011 RW.005 Kel.
    :Halaman 14 dari32 Putusan Nomor 38/Pdt.Sus/2015/PN.SMD.
    Selanjutnya dalam ayat (2)Halaman 28 dari32 Putusan Nomor 38/Pdt.Sus/2015/PN.SMDmengatur bahwa hasil kesepakatan dalam musyawarah sebagaimanadimaksud pada ayat (1) menjadi dasar pemberian ganti kerugian kepada pihakyang berhak yang dimuat dalam berita acara kesepakatan.
    Redaksi Rp. 5.000,00 ;Jumlah Rp.1.541.000,00 ;(satu juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 32 dari32 Putusan Nomor 38/Pdt.Sus/2015/PN.SMD
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179 K/PDT.SUS/2010
ROMMEL S., DKK.; PT. MASSCO INTERPRICE
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 179 K/PDT.SUS/2010
    No. 179 K/PDT.SUS/2010PT.
    No. 179 K/PDT.SUS/2010 6.
    No. 179 K/PDT.SUS/2010 Total Lembur :Total SelisihLembur: 7.160.182 2.855.649 12.
    No. 179 K/PDT.SUS/2010Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 6 April 2010 oleh H.
    No. 179 K/PDT.SUS/2010
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 15-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 121 PK/PDT.SUS/2010
PT. BINARUPA AKSARA; NURDIN, DKK
44 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 121 PK/PDT.SUS/2010
    No. 121PK/Pdt.Sus/2010dipidana ;c. Bahwa atas dasar hal tersebut di atas denganmengingat selama pihak PT.
    No. 121PK/Pdt.Sus/2010bertentangan dengan keterangan pada poin 2 dan 4tersebut di atas) ;3.
    No. 121PK/Pdt.Sus/2010Bahwa benar saksi tetap maju dipersidangan ;6.
    No. 121PK/Pdt.Sus/2010dilarang masuk ke areal Pabrik PT. BinarupaAksara yang terletak di Jl.
    No. 121PK/Pdt.Sus/2010Biayapeninjauan kembaliPanitera Pengganti ;1.MeterTenri Muslinda, SH.,MH.2,Redaksi3. Administrasikembali...........JumlahRp. 1.000, peninjauanRp.2.493.000,Rp.2.500.000,Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRahmi Mulyati, SH., MH.Nip : 040.049.629.Hal. 51 dari 51 hal. Put. No.Ai cece Ro. 6.000, Ttd./Hj.121PK/Pdt.Sus/2010
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-01-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 824 K/PDT.SUS/2011
Tanggal 12 Januari 2012 — PT. PANGAN LESTARI vs. ADRIANSYAH, DKK
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 824 K/PDT.SUS/2011
    No. 824 K/Pdt.Sus/2011DALAM POKOK PERKARA:1. Bahwa Tergugat (PT.
    No. 824 K/Pdt.Sus/2011Terbilang: (dua puluh sembilan juta lima ratus empat puluh satu riburupiah).6.
    No. 824 K/Pdt.Sus/2011a.
    No. 824 K/Pdt.Sus/2011Judex Facti mengabulkan lebih dari yang dituntut (Ultra Petita)4.
    No. 824 K/Pdt.Sus/2011Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus,(RAHMI MULYATI, SH.MH.)NIP. 1985 12 2 002Hal. dari 50 hal. Put. No. 824 K/Pdt.Sus/2011
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-12-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 786 K/PDT.SUS/2009
Tanggal 8 Desember 2009 — DWI WIDODO,YULI, dkk. ;PT. TAKITA MANUFACTURING INDONESIA,
59 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 786 K/PDT.SUS/2009
    No. 786 K/PDT.SUS/200910.11.12.PT.
    No. 786 K/PDT.SUS/200913.14.15.16.17.18.19.Bahwa dalam pertemuan tersebut di atas tidak ada kesepakatansehingga masingmasing pihak menunggu anjuran dari DisnakerKab. Bekasi;bahwa setelah pengunduran diri dan outshourcing di perselisihanPara Penggugat dan Para Pekerja yang terlihat, didapati, danketahuan oleh Tergugat masih berhubungan dengan SerikatPekerja PUK SPL FSPMI PT.
    No. 786 K/PDT.SUS/2009lain selain menuruti perintah atasannya tersebut.
    No. 786 K/PDT.SUS/200910.c.
    No. 786 K/PDT.SUS/2009
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Khusus
Register : 20-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 48/Pdt.Sus/2016/PN Sbg
Tanggal 24 Januari 2017 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Sibolga vs SATRIANI TANJUNG
86 — 52
  • 48/Pdt.Sus/2016/PN Sbg
    Halaman 8 dari 45 Putusan Nomor 48/Pdt.Sus/2016/PN Sbgb.
    Halaman 10 dari 45 Putusan Nomor 48/Pdt.Sus/2016/PN Sbgg.
    Putusan No. 42 K/Pdt.Sus/2013 tanggal 17 April 2013 antara Syaffrilmelawan DR. Drs. Filani Zikri, MM Pimpinan Kantor Wilayah 02 Padang,PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk.c. Putusan No. 94 K/Pdt.Sus/2012 tanggal 2 Mei 2012 antara WahyudiPrasetio melawan PT Bank Century dan PT Bank Mutiara :d. Putusan No. 208 K/Pdt.Sus/2011 tanggal 21 Desember 2011 antaraKukuhono melawan Bank Capital Indonesia Tbk.e.
    Akibatnya seluruh putusan BPSK yang diajukan Halaman 11 dari 45 Putusan Nomor 48/Pdt.Sus/2016/PN Sbg4.
    Redaksi : Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 376.000,00(Tiga ratus tujunh puluh enam ribu rupiah); Halaman 45 dari 45 Putusan Nomor 48/Pdt.Sus/2016/PN Sbg
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-09-2008 — Upload : 21-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538K/PDT.SUS/2008
Tanggal 9 September 2008 — INTAN ; vs. PT. WESTSIDE AGRITAMA
66 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 538K/PDT.SUS/2008
    No. 538 K/Pdt.Sus/200821.
    No. 538 K/Pdt.Sus/200823.
    No. 538 K/Pdt.Sus/20082.
    No. 538 K/Pdt.Sus/2008adalah karyawan Tergugat, mulai bekerja sejak tanggal ...dst....
    No. 538 K/Pdt.Sus/2008
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 11-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 189 K/PDT.SUS/2011
DERAJAT MUHARAM, DKK.; PT. GRIYA PERMATA LESTARI
47 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 189 K/PDT.SUS/2011
    No. 189K/Pdt.Sus/2011 3.
    No. 189K/Pdt.Sus/2011putusan PHI) ;4.
    No. 189K/Pdt.Sus/2011Kasasi (d/h.
    No. 189K/Pdt.Sus/201126.
    No. 189K/Pdt.Sus/2011Mahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, SH.MHNip. 040 049 629. Hal. 132 dari 84 hal. Put. No. 189K/Pdt.Sus/2011
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-08-2009 — Upload : 16-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 PK/PDT.SUS/2009
Tanggal 21 Agustus 2009 — PT. GREHES JAYA; SUPRAYITNO, DKK.
37 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 53 PK/PDT.SUS/2009
    Putusan PerkaraNo.364/PDT.SUS/2008 tanggal 02 September 2008, serta bertentangandengan Putusan Perkara No.365/PDT.SUS/2008 tanggal 02 September2008, kedua Putusan tersebut telah mengabulkan Permohonan Kasasi PT.Greges Jaya, maka tentang Putusan Mahkamah Agung No.447K/PDT.SUS/2008 tanggal 15 Agustus 2008, harus diuji Kembali dan harusdibatalkan; dan mengabulkan Permohonan Peninjuan kembali ini ;3.
    No. 053 PK /Pdt.Sus/ 2009Kembali dan dibatalkan, dan Mengabulkan Permohonan Peninjuan Kembaliini ;4. Bahwa, mengingat Putusan Mahkamah Agung Perkara No.365/PDT.SUS/2008 tanggal 02 September 2008, dalam pertimbangan angka 1 s/d 7, telahbenar dan berlandaskan undangundang serta Putusan No.364/PDT.SUS/2008 tanggal 02 September 2008, dalam Pertimbangan angka 1 s/d 8, telahbenar dan berlandaskan undangundang, maka Permohonan Peninjauankembali ini harus dikabulkan ;5.
    Putusan Mahkamah Agung Perkara No.365/PDT.SUS/2008 tanggal 02September 2008, dalam pertimbangan angka 1 s/d 7, telah benar danberlandaskan undangundang serta Putusan No. 364/PDT.SUS/2008 tanggal02 September 2008, dalam Pertimbangan angka 1 s/d 8 ;6. Bahwa.
    No. 053 PK /Pdt.Sus/ 20091. Bahwa permohonan Peninjauan Kembali keberatan atas putusan MahkamahAgung No.447 K/Pdt.Sus/2008 karena putusan tersebut bertentangandengan putusan terdahulu yaitu putusan Mahkamah Agung No.364K/Pdt.Sus/2008 dan putusan No.365 K/Pdt.Sus/2008 dalam perkara yangsama ;2.
    No. 053 PK /Pdt.Sus/ 2009
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Khusus PHI
Register : 27-04-2020 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN JAYAPURA Nomor 54/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jap
Tanggal 4 Desember 2019 — - PT. FREEPORT INDONESIA - SUYONO
135 — 0
  • MenyatakanperkaraperdataNomor 54/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jap dicabut;2. MemerintahkanPaniteraPengadilanNegeriJayapurauntukmencatatpencabutanperkaraNomor54/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Japtersebut;3. Membebankanbiayaperkarakepadanegara yang hinggasaatiniberjumlah Rp166.000,00 (seratusenampuluhenamribu rupiah)
    54/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 01-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 PK/PDT.SUS/2011
PT. RIVERA VILLAGE PERMAI; HERIZON PANE, DKK.
50 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 95 PK/PDT.SUS/2011
    No. 95PK/Pdt.Sus/20116.5.b.
    No. 95PK/Pdt.Sus/201113 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan Undang Undang(Foto Copy Terlampir) Nomor 2 Tahun 2004.
    No. 95PK/Pdt.Sus/2011berkekuatan hukum ;12.
    No. 95PK/Pdt.Sus/2011sebaliknya maka oleh karena itu) keterangan saksiM.SAMIN dalam perkara No. 03/G/2010/PHI Mdntersebut sekaligus telah melumpuhkan dalil dalilgugatannya dalam perkaraNo. 41/G/2009/PHI Mdn Jo No. 223 K/Pdt.Sus/2010yang dimohonkan Peninjauan Kembali aquo karenaberdasarkan fakta tersebut di atas telahterbukti, bahwa :gugatan Penggugat atas nama WM.
    No. 95PK/Pdt.Sus/2011dalam putusan kasasi aquo sebagaimana dimaksudketentuan Pasal 67 huruf f UndangUndang No. 14 Tahun1985 jo. UndangUndang No. 5 Tahun 2004 jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 08-03-2010 — Upload : 08-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 102PK/PDTSUS/2009
Tanggal 8 Maret 2010 — AMCO CLOTHING COMPANY PTY. LIMITED, ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. DEPARTEMEN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq. DIREKTORAT MEREK,
199 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNo. 102 PK/PDT.SUS/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata Hak Kekayaan Intelektual (Merek) dalam permohonanpeninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:AMCO CLOTHING COMPANY PTY.
    No. 102 PK/Pdt.Sus/2009Membatalkan putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat No. 39/MEREK/2008/PN.NIAGA.JKT.PST tanggal 24 September 2008;MENGADILI SENDIRI:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut yaitu putusan Mahkamah Agung No. 819 K/Pdt.Sus/2008
    No. 102 PK/Pdt.Sus/2009Porworedjo tersebut (Hukum Acara Perdata, terbitan Pradnyaparamita, tahun 1980.cetakan keenam Prof. Dr. R.
    No. 102 PK/Pdt.Sus/20093. Memerintahkan Tergugat untuk melaksanakan perpanjangan jangka waktuperlindungan merekmerek terdaftar No. 402975, 402976, 402977 dan 402978sesuai permohonanpermohonan perpanjangan pendaftaran yang diajukantanggal 1 April 2005 Agenda No.
    No. 102 PK/Pdt.Sus/2009
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 02-06-2022 — Putus : 25-07-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 129/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mdn
Tanggal 25 Juli 2022 — Penggugat:
JEFRIANTO
Tergugat:
CV. SINAR EDEN JAYA
59 — 14

  • MENETAPKAN:

    • Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Para Penggugat dalam perkara gugatan Nomor : 129/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mdn;
    • Menyatakan perkara gugatan Nomor : 129/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mdn dicabut;
    • Memerintahkan Panitera Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan untuk melakukan pencoretan register perkara gugatan Nomor : 129/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mdn;
    • Membebankan biaya perkara
    129/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mdn
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 22-01-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 383 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 22 Januari 2013 — Hj. PURNAMASARI vs 1. H. ROESMAN YATIM, dkk.
450 — 378 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 383 K/Pdt.Sus/2012
    /Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Merek dalam tingkat kasasi telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Hj.
    Put.No. 383 K/Pdt.Sus/2012 Membatalkan Putusan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta PusatNo. 27/Merek/2008/PN.
    Put.No. 383 K/Pdt.Sus/2012d. nama negara dan tanggal permohonan yang pertama kaliapabila permohonan tersebut diajukan dengan menggunakanHak Prioritas;e.
    Put.No. 383 K/Pdt.Sus/20124.9.
    Put.No. 383 K/Pdt.Sus/2012
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 13-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 878 K/PDT.SUS/2010
ARDISON; PT. INDAH KIAT PULP & PAPER Tbk
27 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 878 K/PDT.SUS/2010
    Put.No.878 K/PDT.SUS/2010.Kantor Sekretariat Jalan Raya Minas Perawang KM 26, DesaPerawang, Kecamatan Tualang Perawang, Kabupaten Siak, Riau.(Terlampir 1).Bahwa TERGUGAT benar Perusahaan PT.
    Put.No.878 K/PDT.SUS/2010.Kabupaten Siak, tidak tercapai kesepakatan.
    Put.No.878 K/PDT.SUS/2010.Ttd/Dwi Tjahyo Soewarsono, SH.MH.Ttd.Ttd/H.Buyung Marizal, SH.Prof.Dr.Mieke Komar, SH.MCL.Panitera Penggantitd.Retno Kusrini, SH.MH.Untuk Salinan :MAHKAMAH AGUNG RIAtas nama Panitera,Panitera Muda Perdata Khusus,RAHM! MULYATI, SH.MH.NIP: 040 049 629 Hal. Hal. 6 dari 5 hal. Put.No.878 K/PDT.SUS/2010.TtdRetno Kusrini, SH.MHUntuk Salinan :MAHKAMAH AGUNG RIAtas nama Panitera,Panitera Muda Perdata Khusus,RAHMI MULYATI, SH.MH.NIP: 040 049 629 Hal. Hal. 7 dari 5 hal.
    Put.No.878 K/PDT.SUS/2010.penjelasan/pertimbangan asas Lex Specialistterhadap Undang Undang yang mana?.Il. Bahwa Majelis Hakim tidak memberikan pertimbangan yangcukup sebagaimana yang diatur dalam pasal 178 sebagaiberikut1.
    Put.No.878 K/PDT.SUS/2010.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 15-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 107 PK/PDT.SUS/2011
PT. DELTA BARITO INDAH; PT. BANK NEGARA INDONESIA ( PERSERO )
49 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 107 PK/PDT.SUS/2011
    Put.No.107 PK/PDT.SUS/2011569 K/Pdt.Sus/2010 tanggal 29 ~~ Juli 2010 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu) Pemohon/Termohon Kasasi denganposita perkara sebagai berikutI.
    Put.No.107 PK/PDT.SUS/2011Ketentuan ketentuan yang mengatur syarat syaratpermohonan pernyataan pailit terdapat di1.
    Put.No.107 PK/PDT.SUS/2011November 2006 Nomor : KKS/4/0906 yangditujukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali(PT.
    Put.No.107 PK/PDT.SUS/2011ditolakpernyataan pailitataudinyatakanPemohonIndahmenyangkal,.
    Put.No.107 PK/PDT.SUS/2011mendalilkan bahwa Hutang Pokok Pemohon' PeninjauanKembali (PT.