waktutertentu dalam bulan Agustus tahun 2018 bertempat di Dusun Bengkel BaratUtara Desa Bengkel Kecamatan Labuapi Kabupaten Lombok Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mataram tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman , yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 03 Agustus 2018 sekitar jam 10.00Wita saksi PUTU PIDI

Mtr.Bahwa dengan adanya informasi tersebut saksi PUTU PIDI ANTARA ,saksi MADE SUPATRA dan tim melakukan penyelidikan di lingkungantempat tinggal Terdakwa , selanjutnya sekitar jam 21.30 Wita saksi MADESUPATRA dan tim melakukan penggerebekan terhadap rumah Terdakwadimana Terdakwa saat itu sedang berada dalam kamar rumahnya yangtidak terkunci.Bahwa saksi PUTU PIDI ANTARA dan saksi MADE SUPATRAkemudian memerintahkan Terdakwa untuk tidak bergerak , setelah itudatang saksi H.KAHFI selaku Kepala Dusun

Saksi : PUTU PIDI ANTARA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:( Anggota Sat Resnarkoba Polres Lobar )Bahwa saya pernah memberikan keterangan di Penyidik, keterangan saya yangtercatat dalam berita acara penyidikan benar;Bahwa saya bersama tim dari Sat Resnarkoba Polres Lombok Barat telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Munawar alias War karenadiduga memiliki, menyimpan dan atau menguasai Narkotika jenis shabu;Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018 sekitar Pkl. 10.00

Mtr.Bahwa saya bersama tim dari Sat Resnarkoba Polres Lombok Barat telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Munawar alias War karenadiduga memiliki, menyimpan dan atau menguasai Narkotika jenis shabu;Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018 sekitar PkIl. 10.00 Wita temansaya yang bernama Putu Pidi Antara mendapat informasi dari wargamasyarakat yang menginformasikan kepada Putu Pidi Antara bahwa di Dsn.Bengkel Barat Utara, Ds. Bengkel, Kec. Labuapi, Kab.

Lobar tepatnya di rumahsaudara Munawar alias War sering dilakukan transaksi Narkotika danmenggunakan Narkotika jenis shabu;Bahwa dengan adanya informasi tersebut saya bersama dengan PutuPidiAntara melakukan penyelidikan di sekitar rumahnya Terdakwa;Bahwa selanjutnya sekitar Pkl. 21.30 Wita saya dan Putu Pidi Antara sertaanggota yang lain melakukan penggerebekan terhadap rumah TerdakwaMunawar;Bahwa sebelum melakukan penangkapan yang dilanjutkan penggeledahan, PutuPidi Antara menyuruh anggota tim yang

saksi Putu Pidi Antara dan saksi Made Saputra memanggilKepala Dusun yakni saksi Marjun untuk ikut menyaksikan proses penggeledahandan penangkapan terdakwa dan saksi Tanwir Alias Wir.

saksi Tanwir Alias Wir (dalam berkas terpisah) dansaksi langsung keluar membuka pintu dan melihat ada beberapa Anggota di depanrumahnya selanjutnya saksi Putu Pidi Antara dan saksi Made Saputra memanggilKepala Dusun yakni saksi Marjun untuk ikut menyaksikan proses penggeledahandan penangkapan terdakwa dan saksi Tanwir Alias Wir.

Saksi : MADE SUPATRA dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saya mengetahui Terdakwa disidangkan dalam perkara ini karena Terdakwamenyalahgunakan Narkotika; Bahwa saya mengetahui hal tersebut karena saya bersama Putu Pidi Antara dananggota Sat.

Saksi : PUTU PIDI ANTARA di bawah Sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saya mengetahui Terdakwa disidangkan dalam perkara ini karenaTerdakwa menyalahgunakan Narkotika; Bahwa saya mengetahui hal tersebut karena saya bersama Made Supatra dananggota Sat.

Lombok Barat;Bahwa pada saat Putu Pidi Antara bersama tim melakukan penggeledahanterhadap badan dan pakaian Tanwir alias Wir namun tidak ditemukan barangberupa apapun, selanjutnya di lakukan pemeriksaan terhadap badan danpakaian Terdakwa namun para anggota tidak menemukan apaapa.

Pol : B 9618GAH mengambil 1 (satu) ekor sapi milik saski ENTUN Bin PIDI sedangkanterdakwa , terdakwa Il menunggu di dalam kendaraan tersebut. Setelahsaksi EMIS Alias UWA Alias ENDENG Bin SARKI mendapatkan 1 (satu)ekor sapi tersebut lalu saksi EMIS Alias UWA Alias ENDENG Bin SARKImenghubungi terdakwa Il dengan tujuan menjemput saksi EMIS AliasUWA Alias ENDENG Bin SARKI lalu 1 (satu) ekor sapi terdakwa ,terdakwa II dan saksi EMIS Alias UWA Alias ENDENG Bin SARKI naikkanke dalam kendaraan.

Sukabumi; Bahwa Saksi dan Saksi Nendi Bin Endin menunggu dibojong TerongAgrabinta untuk menunggu mobil tersebut lewat dan benar mobiltersebut lewat didepan Saksi dan setelah itu Saksi memberhentikandan memeriksa mobil dan ternyata benar mobil telah digunakan olehHalaman10 dari 21 Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PNCjr.Para Terdakwa dan Saksi Emis untuk mengambil sapi milik Saksi EndinBin Koi dan Saksi Entun Bin Pidi;Bahwa pada saat itu didalam mobil terdapat 1 (satu) ekor sapi danTerdakwa langsung Saksi

Cianjur danpada tanggal 29 Desember 2015 milik Saksi Entun Bin Pidi padatanggal 29 Desember 2015;Bahwa pada waktu) melakukan penangkapan yang mengemudikankendaraan adalah Terdakwa Dian Herdiana;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;.

bersama Saksi Emis, dan pada hari.Selasa tanggal 15 Desember 2015, Terdakwa Dian Herdiana bersamadengan Saksi Emis di areal PTPN VIll Agrabinta Kp.Bihbul/Cimeri DesaTanjungsari Kecamatan Agrabinta Kabupaten Cianjur mengambilsebanyak 1 (satu) ekor sapi sedangkan Terdakwa Sopian hanyamenurunkan sapi setelah sampai di rumah Saksi Emis di Sukabumi danpada hari Selasa tanggal 29 Desember 2015 di Kampung CidamarCidaun Para Terdakwa bersama Saksi Emis mengambil 1 (satu) ekor sapimilik Saksi Entun Bin Pidi

lagi bersamadengan Terdakwa Dian Herdiana di areal PIPN VII AgrabintaKp.Bihbul/Cimeri Desa Tanjungsari Kecamatan Agrabinta KabupatenCianjurmengmabil 1 (satu) ekor sapi milik Saksi Endin Bin Koi, sedangkanTerdakwa Sopian hanya menurunkan sapi setelah sampai di rumah SaksiEmis di Sukabumi dan terakhir pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2015 diHalaman18 dari 21 Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PNCjr.kampung Cidamar Cidaun, Para Terdakwa dan Saksi Emis mengambil 1(satu) ekor sapi milik Saksi Entun Bin Pidi

PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C/Q MENTERI DALAM NEGERI, C/Q GUBERNUR PROVENSI ACEH C/Q BUPATI PIDI JAYA C/Q CAMAT KECAMATAN BANDAR DUA LAWAN SIGIT ARSAL BIN R. BAMBANG

PUTUSANNomor : 12/Pdt.Plw/2012/PN.SgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sigli yang mengadili perkara perkara perdata pada peradilan tingkatpertama telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan perlawanan antara :Pemerintah Republik Indonesia c/q Menteri Dalam Negeri, c/q Gubernur Provensi Aceh c/qBupati Pidi Jaya c/q Camat Kecamatan Bandar Dua, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada1 YAHYA ALIANSA, SH, Advokat ;2 AZFILLI ISHAK, SH, Advokat ;3 DRH.

Pengadilan NegeriPekanbaru ,telah melakukan Percobaan untuk melakukan tindak pidana tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual belli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I, yaitu jenis daun ganja kering dengan berat bersih 200gram, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula Pada hari Selasa tanggal 18 September tahun 2018sekitar jam 11.30 wib terdakwa BUSRA Bin ABDUL WAHID di hubungi olehteman yang bernama PIDI

lalu djawabnya saya Tanya kawan dulu = dan tidakberapa lama kemudian saksi KHAIRUL SABRI Bin YUNUS menghubungiterdakwa dan mengatakan bang ganja nya ada datang lah lalu terdakwamenghubungi Sdr PIDI dan mengatakan ganja nya ada datang lah ke panam lalu dijawabnya ok = Dan sekitar jam 15.00 wib datang seorang lakilakimenggunakan sepeda motornya dan ketemu dengan terdakwa di simpanggaruda sakti yang mengaku temannya dari Sdr PIDI lalu terdakwa mengajaknyake Jl.

Ibu Ts lalu tidak lama kemudian saksiKHAIRUL SABRI Bin YUNUS datang lalu meminta uang kepada terdakwauntuk pembelian ganja yang 1 Kg yang telah di pesan sebelumnya akan tetapisaat itu terdakwa mengatakan bahwa uang tidak akan diberikan sebelum ganjanya ada lalu saksi KHAIRUL SABRI Bin YUNUS tidak mau lalu yang 1 Kgdibatakan dan pada saat itu temannya Sdr PIDI mengatakan kepada terdakwa bang kalau tidak ada 1 Kg, 2 garis ajalah lalu terdakwa menyampaikan haltersebut kepada saksi KHAIRUL SABRI Bin

YUNUS lalu saksi KHAIRUL SABRIBin YUNUS setuju dengan Harga Rp 800.000 (delapan ratus ribu rupiah) laluSaksi KHAIRUL SABRI Bin YUNUS pergi ke koskosannya yang tidak jauh daritempat tersebut dan sekitar jam 17.00 wib Saksi KHAIRUL SABRI Bin YUNUSdatang denganmembawa plastic warna hitam lalu. pada saat akanmenyerahkan 1 (satu) bungkusan plastic warna hitam yang berisikan Narkotikajenis daun Ganja tersebut kepada temannya Sdr PIDI , selanjutnya terdakwadan Saksi KHAIRUL SABRI Bin YUNUS langsung ditangkap

Sdr PIDI mengatakan kepada Terdakwa bang kalautidak ada 1Kg, 2 garis ajalah lalu Terdakwa menyampaikan haltersebut kepada Saksi Khairul Sabri Bin Yunus, lalu Saksi KhairulSabri Bin Yunus setuju dengan Harga Rp 800.000 (delapan ratus riburupiah) lalu Saksi Khairul Sabri Bin Yunus pergi ke koskosannyayang tidak jauh dari tempat tersebut dan sekitar jam 17.00 wib SaksiKhairul Sabri Bin Yunus datang dengan membawa plastik warnahitam lalu hendak menyerahkan plastik warna hitam tersebut kepadatemannya

Bahwa terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian bersamasamadengan saksi HAIKAL dimana sebelumnya telah terlebin dahulu ditangkapsaksi BUDI SANTOSO, saksi FITRI ADI Als PIDI dan saksi RISKI Als KIKIHalaman 19 dari 28 Putusan Nomor 706/Pid.Sus/2019/PN Tjkdimana dalam penangkapan tersebut disita barang bukti berupa 1 (satu)paket kecil besisikan sisa sabusabu dan 1 (satu) Buah pipa kaca atau pirekdan 1 (satu) unit Hp beserta simcardnya milik saksi FITRI ADI Als PIDI.

Bahwa terhadap barang berupa berupa 1 (satu) paket kecil besisikansisa Sabusabu dan 1 (satu) Buah pipa kaca atau pirek dan 1 (Satu) unit Hpbeserta simcardnya yang di perlihatkan kepada terdakwa tersebut adalahbarang bukti yang disita dari saksi FITRI ADI Als PIDI, saksi BUDISANTOSO dan saksi RISKI Als KIKI, dimana 1 (Satu) buah plastik klipberisikan sisa sabusabu tersebut didapatkan dari saksi HAIKAL dimanayang mengantar sabu tersebut adalah saksi HAIKAL bersama denganterdakwa.

Bahwa terdakwa mengenali saksi HAIKAL HAPIF adalah temanterdakwa adalah orang yang megajak terdakwa untuk mengantarkan /menjual 1 (satu) buah plastik klip berisikan sisa sabusabu tersebut kerumah saksi FITRI ADI Als PIDI. Bahwa saksi HAIKAL untuk menjual sabusabu sebanyak 1 (satu)bungkus plastik klip kecil dengan cara saksi FITRI ADI ALs PIDI membelisabusabu kepada saksi HAIKAL HAPIF seharga Rp. 100.000,.

Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian bersamasamadengan saksi HAIKAL dimana sebelumnya telah terlebin dahulu ditangkapsaksi BUDI SANTOSO, saksi FITRI ADI Als PIDI dan saksi RISKI Als KIKIdimana dalam penangkapan tersebut disita barang bukti berupa 1 (satu)paket kecil besisikan sisa sabusabu dan 1 (satu) Buah pipa kaca atau pirekdan 1 (satu) unit Hp beserta simcardnya milik saksi FITRI ADI Als PIDI.

Bahwa benar terdakwa mengenali saksi HAIKAL HAPIF adalah temanterdakwa adalah orang yang megajak terdakwa untuk mengantarkan /menjual 1 (satu) buah plastik klip berisikan sisa sabusabu tersebut kerumah saksi FITRI ADI Als PIDI. Bahwa benar saksi HAIKAL untuk menjual sabusabu sebanyak 1 (satu)bungkus plastik klip kecil dengan cara saksi FITRI ADI ALs PIDI membelisabusabu kepada saksi HAIKAL HAPIF seharga Rp. 100.000,.

BUKTI TERTULIS:1.Foto kopi Kartu Tanda Penduduk nomor1107101808500001 tanggal 23 Oktober 2013 atas namaAmir Ishak yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pancatatan Sipil Kabupaten Pidi Jaya (P.1);. Surat Keterangan Nikah nomor KK. O01. 20. 02/pw.01/254/2013 tanggal 25 November 2013 atas nama AmirIshak dan Motia H. Muhammad yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Meureudu Kabupaten PidiJaya (P. 2).B. BUKTI SAKSI:1.K. M.

Yahya bin Abdullah, umur 73 tahun, agama Islam,pekerjaan bertani/perangkat Desa, tempat tinggal di GampongRieng Blaeng Kecamatan Meureudu Kabupaten Pidi Jaya, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenawarga segampong, mereka adalah suami isteri;Bahwa terhadap pernikahan permohon dan Termohon tidakada seorangpun masyarakat yang mempermasalahkannya;Bahwa sejak tahun 2011 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi keributan, Pemohon pernah melaporkankeadaan

Yusuf, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanbertani tambak, tempat tinggal di Gampong MeuraksaKecamatan Meureudu Kabupaten Pidi Jaya, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenaberdekatan gampong; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, saksimeyakini hal tersebut karena menurut kenyataan seharihariPemohon dan Termohon telah lama hidup bersama serumahdan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saat sekarang rumah tangga Pemohon denganTermohon

sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisuami istri, Pemohon dan Termohon telah lama hidup bersamadan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak tahun 2011 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi keributan, Pemohon pernah melaporkan rumahtangga mereka kepada orang tua Gampong agar mendamaikanmereka;Badriyah binti Ibrahim, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Gampong Dayah U PaneukKecamatan Meureudu Kabupaten Pidi

menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, merekaadalah suami nitri;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon saat ini baikbaik saja, saksi pernah datang ke rumahmereka pada saat lebaran, mereka baikbaik saja;Bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan pihakkeluarga yang menerangkan halhal sebagai berikut:Muhammad Rustam bin Ibrahim, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan jualan, tempat tinggal di Gampong Mesjid TuhaKecamatan Meureudu Kabupaten Pidi

Termohonharmonis namun saat ini rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi;Bahwa, saksi beberapa kali pernah mendengar percekcokan antara Pemohondan Termohon;Bahwa, yang menjadi penyebab percekcokan antara Pemohon dan Termohonadalah karena masalah ekonomi dimana saat ini Pemohon hanya berprofesisebagai Dosen tidak tetap sementara Termohon merupakan seorang dokteryang berdampak Termohon menolak untuk diajak tinggal bersama Pemohondi Banda Aceh dan Termohon lebih memilih tinggal di Blang Pidi

Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karena itu, pemeriksaan perkara aquo dapat dilanjutkanpada Mahkamah Syariyah;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara aquo telah tepat diajukan padawilayah hukum Mahkamah Syariyah Banda Aceh sesuai dengan tempat kediamanPemohon, karena berdasarkan keterangan saksi Yunardi Hidayat bin Wan Ahmaddi persidangan, bahwa Termohonlah yang lebih dulu) meninggalkan tempatkediaman bersama di Banda Aceh tanpa izin dari Pemohon dan saat ini Termohonbertempat tinggal di Blang Pidi

Termohon menolak tinggal bersama dengan Pemohon di Banda Aceh danlebih memilih untuk tinggal di Blang Pidi bersama dengan orang tuaTermohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Majelis Hakim tidak dapat mendengar jawaban Termohon, karena Termohon tidakpernah datang menghadap di persidangan, meskipun kepadanya telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa dengan ketidak hadiran Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut menghadap di muka sidang, sehingga

menunjukkan bahwa hati suami isteritersebut telah pecah (broken heart), maka Majelis Hakim berpendapat keterangansaksi pertama telah memenuhi syarat materil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa kesaksian saksi Yunardi Hidayat bin Wan Ahmad,menyaksikan bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokanyang disebabkan karena permasalahan ekonomi dan Termohon yang menolakdiajak tinggal bersama dengan Pemohon di Banda Aceh melainkan lebih memilihtinggal bersama orang tua Termohon di Blang Pidi

Bahwa, yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah karena factor ekonomi dan Termohon yangmenolak diajak tinggal bersama dengan Pemohon di Banda Aceh melainkanlebih memilih tinggal bersama orang tua Termohon di Blang Pidi;5. Bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal pada kediamanbersama dan yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon;6.

rumah terdakwa, melalui gerbang rumah OTOK, terdakwamenyerahkan uang sejumlah Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah) kepada seseorang yang tidak dikenal dan terdakwa menerima2 (dua) poket narkotika jenis sabu.Bahwa selanjutnya setelah menerima 2 (dua) poket narkotika jenissabu tersebut, terdakwa berjalan menuju Saksi TAUFIQURRAHMANAls OPIK yang sedang dipinggir jalan, tidak lama kemudian sekirapukul 23.00 WITA terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian, yaitu,Saksi PADLI dan Saksi PUTU PIDI

Senteluk Kecamatan BatulayarKabupaten Lombok Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Tanpa Hak atauMelawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau MenyediakanNarkotika Golongan Jenis Sabu seberat 0,15 (nol koma satu lima) gram.Perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari kejadian sekira pukul 20.00 WITA, SaksiPADLI dan Saksi PUTU PIDI

ANTARA (keduanya anggotak PolresLombok Barat) bersama tim dari Polda NTB melakukan operasi/raziadi tempat hiburan malam di wilayah Senggigi, lalu sekira pukul 22.30WITA kedua saksi yang sedang berdiri di halam Caf STAR melihatterdakwa mondar mandir di depan sebuah gerbang rumah denganmencurigakan, lalu Saksi PADLI dan Saksi PUTU PIDI ANTARAlangsung menghampiri terdakwa dan Saksi TAUFIQURRAHMAN AlsOPIK yang sedang duduk di pinggir jalan tidak jauh dari posisiterdakwa, pada saat itu terlinat terdakwa

membuang sesuatu daritangannya, melihat hal itu Saksi PUTU PIDI ANTARA langsungHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 623/Pid.Sus/2019/PN Mtrmenyuruh terdakwa untuk mengambil barang yang telah ia buang, laluterdakwa dan Saksi TAUFIQURRAHMAN Als OPIK diamankan.

Agung Juni A/24 Tahun, dengan jenissample Urine dan hasilnya Positif mengandung Methamphetamin.Perbuatan Terdakwa melanggar hukum sebagaimana diatur dandiancam pidana sebagaimana Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi PUTU PIDI ANTARA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan

menarik 2 (dua) ekorkuda betina tersebut dan 2 (dua) ekor anak kuda mengikutinya dari belakang; Setelah Terdakwa dan ALFRED berhasil menguasai 5 (lima) ekor kudatersebut, lalu Terdakwa memberikan tali kuda yang mengikat kuda jantankepada ALFRED, selanjutnya ALFRED menunggangi kuda jantan tersebutsedangkan 2 (dua) ekor kuda betina yang diikat dengan tali nilon ditarik olehALFRED sehingga 2 (dua) ekor anak kuda mengikuti induknya dari belakang,selanjutnya kudakuda tersebut dibawa oleh ALFRED menuju Pidi

jantan kepadaTerdakwa; Bahwa kemudian Alfred mengusir lagi kuda dan berhasil terjerat 2 (dua) ekorkuda betina lalu Alfred membawa 2 (dua) ekor kuda tersebut dengan diikutioleh 2 (dua) ekor anak kuda dari belakang dan setelah behasil menjeratkuda, maka Terdakwa memberikan kuda jantan kepada Alfred danmenungganginya sedangkan 2 (dua) ekor kuda betina yang diikat dengan talinilon ditarik oleh Alfred dan 2 (dua) ekor anak kuda mengikuti induknya daribelakang, lalu Alfred membawa kudakuda tersebut ke Pidi

jantan kepada Terdakwa;Bahwa selanjutnya Alfred mengusir lagi kuda dan berhasil terjerat 2 (dua)ekor kuda betina lalu Alfred membawa 2 (dua) ekor kuda tersebut dengandiikuti oleh 2 (dua) ekor anak kuda dari belakang dan setelah behasilmenjerat kuda, maka Terdakwa memberikan kuda jantan kepada Alfred danmenungganginya sedangkan 2 (dua) ekor kuda betina yang diikat dengan talinilon ditarik oleh Alfred dan 2 (dua) ekor anak kuda mengikuti induknya daribelakang, lalu Alfred membawa kudakuda tersebut ke Pidi

Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Alfred mengusir lagi kuda dan berhasilterjerat 2 (dua) ekor kuda betina lalu Alfred membawa 2 (dua) ekor kuda tersebutdengan diikuti oleh 2 (dua) ekor anak kuda dari belakang dan setelah behasilmenjerat kuda, maka Terdakwa memberikan kuda jantan kepada Alfred danmenungganginya sedangkan 2 (dua) ekor kuda betina yang diikat dengan tali nilonditarik oleh Alfred dan 2 (dua) ekor anak kuda mengikuti induknya dari belakang,lalu Alfred membawa kudakuda tersebut ke Pidi

PUTU PIDI ANTARA; Bahwa saksi membenarkan keterangan Berita acara penyidik. Bahwa saksi adalah anggota Polri yang menangkap terdakwa pada hariSenin tanggal 01 September 2018 pukul 20.00 wita bertempat di jalanraya Senggigi Dusun Karang Telaga, Desa Senteluk, Kec. Batu Layar,Kab. Lombok Barat, Putusan No.668/PID.Sus/2018 Halaman 5 Bahwa terdakwa ditangkap karena menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman berupa shabu.

Kesehatan Pengujian dan Kalibrasi, terhadap plastik klip transparandilipat gulung dalam amplop wrna coklat bersegel yang diikat dengan benangwarna putin sampel kristal putin transparan masingmasing seberat 0,05553gram dengan kesimpulan sampel tersebut mengandung METAMFETAMIN,yang termasuk NARKOTIKA Golongan ; Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh faktafakta yang terungkapdalam persidangan sebagaimana terurai diatas, maka telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut ; Bahwa awalnya saksi Putu Pidi

Bahwa saat saksi Putu Pidi Antara bersama anggota lainnya melakukanpenggeledahan pada diri terdakwa, ditemukan pada genggaman tangankanan terdakwa 1 (Satu) bungkus rokok Surya yang didalamnya berisi 3(tiga) klip plastic bening berisi Kristal bening Narkotika jenis shabu, 1(satu) buah korek api gas. Kemudian pada pada saku celana depanditemukan 2 (dua) butir pil tramadol, 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp.5000, 1 (Satu) buah korek api gas hitam dan 1 (Satu) buah korek api gaswarna merah.

dan teknologi danuntuk reagensia diagnostik serta reagensia laboraturium setelahmendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BadanPengawas Obat dan Makanan.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang telah diperiksa didepan persidangan yang memberikan keterangannya di bawah sumpah,keterangan mana saling bersesuaian antara satu dengan lainnya, dihubungkandengan keterangan terdakwa , bukti Surat dan barang bukti dapat disimpulkanadanya fakta hukum sebagai berikut : Bahwa saksi Putu Pidi

PENETAPANNomor 0025/Pdt.P/2018/PA.MsjmMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mesuji yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkaraterpadu yang diajukan oleh:pengesahan perkawinan (Itsbat Nikah) secaraHariyadi bin Pidi, tempat dan tanggal lahir Metro, 17 Desember 1970,agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di RT. 002, RW. 007, Desa Sidomulyo

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Hariyadi bin Pidi) denganPemohon Il (Tia Ningsih binti Sardi) yang dilaksanakan di DesaSidomulyo, Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mesuji pada tanggal10 September 1990;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmenyampaikan salinan penetapan Pengadilan Agama Mesuji kepadaKantor Urusan Agama di Wilayah tempat tinggal para Pemohon untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

airyArtinya: Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang agilbaligh bagiorang yang membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, Hakimdapat menyimpulkan pelaksanaan perkawinan Pemohon (Hariyadi bin Pidi)dan Pemohon II (Tia Ningsih binti Sardi) telah memenuhi rukun dan syaratperkawinan serta tidak melanggar hukum Islam maupun hukum perkawinanyang berlaku di Indonesia, oleh karena itu permohonan Pemohon danHalaman 12 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0025/Pdt.P/2018/PA.Msj.Pemohon

II harus dikabulkan dengan menyatakan sah perkawinan antaraPemohon (Hariyadi bin Pidi) dan Pemohon II (Tia Ningsih binti Sardi) yangdilaksanakan pada tanggal 10 September 1990 di Desa Sidomulyo, KecamatanMesuji, Kabupaten Mesuji;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 3 ayat (5) UndangUndang Nomor 22 Tahun 1946 tentang Pencatatan Nikah, Talak, dan Rujuk jo.Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 34, 35 huruf a, dan 36 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hariyadi bin Pidi) danPemohon II (Tia Ningsih binti Sardi) yang dilaksanakan pada tanggal 10September 1990, di Desa Sidomulyo, Kecamatan Mesuji, KabupatenMesuji;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mesuji, Kabupaten Mesuji;4.

Bahwa pada saat ijab qabul tersebut yang menjadi wali nikah yakni ayahkandung Pemohon Il yang bernama Buyung Tarmizi bin Karim dengan duaorang saksi nikah masingmasing bernama: Pidi Hermawan bin Sahar danDirman bin Sahirrudin dengan mas kawin berupa uang Rp. 50.000 (lima puluhribu rupiah), adapun status perkawinan antara duda dan janda;3.

berikut : Bahwa Saksi mengenal Pemohon Agus Heriyanto dan Pemohon Ilbernama Keni Paramika, saksi kenal karena kakak kandung Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah secara agama Islam padatanggal 09 September 2019 di Desa Kuro Tidur, Kecamatan Arga Makmur,Kabupaten Bengkulu Utara, saksi hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa yang saksi lihat sebagai wali pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Buyung Tarmizi binKarim, sedangkan saksi pernikahan adalah Pidi

hubungan, serta saling bersesuaian dan atausaling menguatkan antara satu dengan lainnya yang dapat digunakan untukmenguatkan suatu perbuatan ( vide Pasal 307309 R.Bg ), pada pokoknyamenerangkan : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah secara agama Islam padatanggal 09 September 2019 di Desa Kuro Tidur, Kecamatan Arga Makmur,Kabupaten Bengkulu Utara;k Bahwa sebagai wali pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II bernama Buyung Tarmizi bin Karim, sedangkansaksi pernikahan adalah Pidi

P/2020/PA.AGM Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikah secaraagama Islam pada tanggal 09 September 2019 di Desa Kuro Tidur,Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara;s Bahwa sebagai wali pada pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama Buyung Tarmizi bin Karim yang langsung mengucapkankatakata ijab dengan dibimbing oleh imam Masjid Desa Kuro Tidur bernamaDarmawai:;e Bahwa sedangkan saksi pernikahan adalah Pidi Hermawan bin Sahar danDirman bin Sahirrudin dan sebagai

Menyatakan Terdakwa I Aidil als Aidil Bin Zainudin Roib, Terdakwa II Ismail Ar bin Arrahman dan Terdakwa III Emon Putra als Emon Bin Pidi terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pindana Secara bersama-sama menyalahgunakan narkotika golongan I untuk diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan; 3.

Palembang yang mengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara paraterdakwa :Terdakwa :Nama lengkap: Aidil Fitri als Aidil Bin Zainudin Roib;Tempat lahir : Palembang;Umur atau tanggal lahir : 35 tahun / 7 Nopember 1982;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal: Jalan Sultan Agung No.315 RT.07 RW.02Kelurahan 1 llir Kecamatan ITll Palembang;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh;Terdakwa Il:Nama lengkap: Emon Pura als Emon Bin Pidi

Menyatakan Terdakwa Aidil als Aidil Bin Zainudin Roib, Terdakwa Il IsmailAr bin Arrahman dan Terdakwa Ill Emon Putra als Emon Bin Pidi secara sahdan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana secara bersamasama menyalahgunakan narkotika golongan untuk diri sendiri melanggarPasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika JoPasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Kedua kami;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Aidil als Aidil Bin Zainudin Roib,Terdakwa Il Ismail Ar bin Arrahman dan Terdakwa Ill Emon Putra als EmonBin Pidi dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun dan 6Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1964/Pid.Sus/2016/PN.Plg(enam) bulan penjara dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;3.

Unsur Setiap OrangBahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapa adalah subjek hukumyang mampu bertanggung jawab secara pidana dan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani, bahwa tersangka Aidil Fitri als Aidil Bin Zainudin Roib, tersangka IsmailAR Bin Arahman dan tersangka Emon Putra als Emon Bin Pidi adalah orang yangsehat jasmani dan rohani hal tersebut dibuktikan dengan kemampuan paratersangka dalam memberikan keterangan atas peristiwa pidana yang disangkakankepada mereka dan tidak ada satupun alasan

Menyatakan Terdakwa Aidil als Aidil Bin Zainudin Roib, Terdakwa Il Ismail Arbin Arrahman dan Terdakwa Ill Emon Putra als Emon Bin Pidi terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pindana Secara bersamasama menyalahgunakan narkotika golongan untuk diri sendin ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

PA Dgl.1. bahwa pada tanggal 11 Desember 1990, Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Kinovaro, Kabupaten Sigi.2. bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia20 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun pernikahandilangsungkan secara syariat Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Sumbu dan yang menikahkan imam Masjid bernama Laupa dihadirioleh saksi nikah bernama Pidi

Dasar,pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Kalora, Kecamatan Kinovaro,Kabupaten Sigi, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi adalah kemenakan Pemohon kenal dengan Pemohon Il. bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il. bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tahun 1990 di Kecamatan Kinovaro, Kabupaten Sigi secara hukumIslam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sumbu,dengan dua orang saksi nikah yang bernama Pidi

pekerjaan tukang Ojek, tempat tinggal di Desa Kalora, KecamatanKinovaro, Kabupaten Sigi, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa saksi adalah kKemenakan Pemohon kenal dengan Pemohon Il. bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il. bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tahun 1990 di Kecamatan Kinovaro, Kabupaten Sigi secara hukumIslam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sumbu,dengan dua orang saksi nikah yang bernama Pidi

Mtr.Bahwa selanjutnya saksi Putu Pidi Antara dan saksi Made Saputrabersama Tim nya langsung menggedor rumah Terdakwa Muhammad TanwirAlias Wir dan pintu dibuka oleh terdakwa kemudian terdakwa melihat beberapaAnggota di depan rumahnya selanjutnya saksi Putu Pidi Antara dan saksi Made Saputra) memanggil Kepala Dusun yakni saksi Marjun untuk ikutmenyaksikan proses penggeledahan dan penangkapan terdakwa dan saksiSUPAWAN Alias PAWENG. ketika saksi Made Saputra bersama Tim nyamelakukan penggeledahan terhadap

Resnarkoba Polres Lombok Baratsalah satunya yakni saksi Putu Pidi Antara dan saksi Made Saputra bersamabeberapa Tim nya mendatangi rumah terdakwa karena sebelumnya telahmendapatkan laporan dari masyarakat bahwa terdakwa bersama saksiSUPAWAN Alias PAWENG sudah sering melakukan transaksi jual beli barangberupa shabu dan memakai barang terlarang tersebut di rumah terdakwaTANWIR Als.

WIR.Bahwa selanjutnya saksi Putu Pidi Antara dan saksi Made Saputrabersama Tim nya langsung menggedor rumah Terdakwa Tanwir Alias Wir danpintu dibuka oleh terdakwa kemudian terdakwa melihat beberapa Anggota didepan rumahnya selanjutnya saksi Putu Pidi Antara dan saksi Made Saputramemanggil Kepala Dusun yakni saksi Marjun untuk ikut menyaksikan prosespenggeledahan dan penangkapan terdakwa dan saksi SUPAWAN AliasPAWENG. ketika saksi Made Saputra bersama Tim nya melakukanpenggeledahan terhadap badan

Saksi : MADE SUPATRAdibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saya mengetahui Terdakwa disidangkan dalam perkara ini karena Terdakwamenyalahgunakan Narkotika; Bahwa saya mengetahui hal tersebut karena saya bersama Putu Pidi Antara dananggota Sat.

Saksi : PUTU PIDI ANTARAdi bawah Sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saya mengetahui Terdakwa disidangkan dalam perkara ini karenaTerdakwa menyalahgunakan Narkotika; Bahwa saya mengetahui hal tersebut karena saya bersama Made Supatra dananggota Sat.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Marlini,S.Pd.I binti Syahrul Hadi) dan Tergugat (Pidi Pitawansi bin Bahri.R) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 2015 di Desa Dusun Tengah Kecamatan Muaradua Kisam;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Pidi Pitawansi bin Bahri.R) terhadap

, tidak ada masyarakat yang mengajukan keberatan terhadappermohonan pengesahan Nikah, karenanya Hakim dapat memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini para Pemohon telahdipanggil secara resmi dan patut dan untuk panggilan tersebut para Pemohonhadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ini adalah paraPemohon memohon agar perkawinannya yang dilaksanakan pada tanggal 09Maret 2003 di Gampong Lhok Kaju Kecamatan Indrajaya Kabupaten Pidi

dengandalil permohonan para Pemohon, maka menurut Hakim kesaksian kedua saksia quo telah memenuhi syarat materil dan karenanya pula dapat diterima untukmenguatkan permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarHkan bukti P.1, P.2 dan P.3 yang didukungketerangan dua orang saksi, Hakim telah memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan akad Nikahsecara agama Islam pada tanggal 09 Maret 2003 di di Gampong Lhok KajuKecamatan Indrajaya Kabupaten Pidi

) KompilasiHukum Islam salah satu alasan itsbat Nikah yang dapat diajukan ke pengadilanagama/Mahkamah Syariyah adalah Perkawinan yang dilakukan oleh merekayang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana telahdiuraikan di atas bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 09 Maret 2003 di Gampong Lhok Kaju KecamatanIndrajaya Kabupaten Pidi

pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Platina Gang Tanjung No. 196Lingkungan IV, Kelurahan Titi Papan, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan.Dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeluarga dari Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahun 2014yang lalu dan telah dikaruniai anak satu orang sekarang tinggal bersamaPenggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Acehdaerah Blang Pidi

Raja Hitam No. 2,Halaman 11 dari 21 halamanPutusan Nomor : 1941/Pdt.G/2018/PA.MdnKelurahan Kuta Tinggi, Kecamatan Blang Pidie, Kabupaten Aceh BaratDaya, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahun2014 yang lalu dan telah dikaruniai anak satu orang sekarang tinggalbersama Penggugat.Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaBlang Pidi

Aceh dirumah saksi sampai berpisah.Bahwa pada mula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damainamun sejak dua tahun belakangan ini mulai tidak rukun lagi dimanaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus.Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat tidak bersedia tinggal di balang pidi dan Penggugat mautinggal di aceh tapi Tergugat harus belikan rumah kepada Penggugatakan tetapi Tergugat tidak sanggup.Bahwa saksi pernah

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaBlang Pidi Aceh dirumah saksi sampai berpisah. Bahwa pada mula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damainamun sejak 3 bulan mulai tidak rukun lagi dimana antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus .

Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat tidak bersedia tinggal di balang pidi dan Penggugat mautinggal di aceh tapi Tergugat harus belikan rumah kepada Penggugatakan tetapi Tergugat tidak sanggup. Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat.

PUTUSANNomor 791/Pdt.G/2019/PA.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Itsbat Nikah antara:Mardiani binti Pidi, tempat dan tanggal lahir, Duku Pahit, tanggal 16Mei 1972, agama Islam, pendidikan Tidak Tamat SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat kediaman diDuku Pahit, Korong Tanjung Alai Timur, Nagari KuranjiHulu, Kecamatan Sungai

denganTermohon , Termohon II dan Termohon III; Bahwa, Pemohon adalah ibu kandung dari Termohon , TermohonIl dan Termohon III; Bahwa, Saksi kenal dengan suami Pemohon yang bernama M.Radi; Bahwa, Pemohon dengan suami Pemohon menikah pada tahun1991 di Korong Tanjung Alai Timur, Nagari Kuranji Hulu, KecamatanSungai Geringging, Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa, Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganSuami Pemohon; Bahwa, yang menjadi wali nikah dari Pemohon adalah ayahkandung Pemohon yang bernama Pidi

Termohon , Termohon II dan Termohon Ill; Bahwa, Pemohon adalah ibu kandung dari Termohon , TermohonIl dan Termohon III; Bahwa, Saksi kenal dengan suami Pemohon yang bernama M.Radi; Bahwa, Pemohon dengan suami Pemohon menikah pada tahun1991 di Korong Tanjung Alai Timur, Nagari Kuranji Hulu, KecamatanSungai Geringging, Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa, Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganSuami Pemohon; Bahwa, yang menjadi wali nikah dari Pemohon adalah ayahkandung Pemohon yang bernama Pidi