Bambang Sentanu Als Pitak Bin (Alm) Atong, dan Terdakwa III. Aang Sopyan Als Aan Bin (Alm) Rosan, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi yang diadakan di jalan umum, sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;3.

MAHMUD bin (alm) JUNJUNGBAMBANG SENTANU als PITAK Bin (alm) ATONGAAN SOPYAN als AAN BIN (alm) ROSAN

MAHMUD BIN (alm) JUNJUNG, TerdakwaIl BAMBANG SENTANU als PITAK BIN (alm) ATONG, danTerdakwa Ill. AANG SOPYAN als AAN BIN (alm) ROSAN, telahterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan turut sertamelakukan tindak pidana perjudian sebagaimana didakwakan dalamsurat dakwaan No.

Bambang Sentanu als Pitak bin (alm) Atong dan Terdakwa Ill. AanSopyan als Aan bin (alm) Rosan, pada hari Jumat tanggal 05 Desember 2014sekitar jam 24.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanDesember 2014 yang terjadi di Halaman Parkir Pasar baruu Bekasi Kel. DurenJaya, Kec.

Bambang Sentanu als Pitak bin (alm) Atong danTerdakwa Ill. Aan Sopyan als Aan bin (alm) Rosan untuk bermainjudi kartu jenis leng, dimana masingmasing modal bermain judi dariHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 89/Pid.B/2015/PN.Bksterdakwa . Mahmud bin (alm) Junjung sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah), Terdakwa II.

Bambang Sentanu als Pitak bin (alm) Atong danTerdakwa Ill. Aan Sopyan als Aan bin (alm) Rosan untuk bermainjudi kartu jenis leng, dimana masingmasing modal bermain judi dari Mahmud bin (alm) Junjung sebesar Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah), Terdakwa II. Bambang Sentanu als Pitak bin (alm) Atongsebesar Rp.7.000, (tujuh ribu rupiah) dan Terdakwa Ill.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa FAHMI EKA FADILLAH ALS PITAK BIN UJANG MUTAWASLIH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat, Tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FAHMI EKA FADILLAH ALS PITAK BIN UJANG MUTAWASLIH dengan Pidana Penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar

Penuntut Umum:
ESTI ALDA PUTRI, SH
Terdakwa:
FAHMI EKA FADILLAH ALS PITAK BIN UJANG MUTAWASLIH

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa RIANTO Als IYAN PITAK Bin MAD SUKRI (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIANTO Als IYAN PITAK Bin MAD SUKRI (Alm) dengan Pidana Penjara Selama 2 (dua) Tahun;
3. Menetapkan

,MH
Terdakwa:
RIANTO Als IYAN PITAK Bin MAD SUKRI Alm

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa SUTRISNO Alias PITAK Alias TATO Bin KARWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan agar lamanya masa terdakwa berada dalam

Terdakwa:
SUTRISNO Alias PITAK Alias TATO Bin KARWA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Zulfikar Rizki Bin Kusnadi Alias Pitak, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak melakukan jual beli narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Undang-undang Nomor 35 Tahun

Terdakwa:
ZULFIKAR RIZKI Bin KUSNADI Alias PITAK

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZULFIKAR RIZKI Bin KUSNADIAlias PITAK berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangiselama terdakwa menjalani tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3. Dan Denda sebesar Rp 1.000.000.000 (satu milyar rupiah) Subsidairselama 3 (tiga) bulan penjara.4.

pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa melalui PenasihatHukumnya terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetappada pembelaannya (Pledoinya);Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 511/Pid.Sus/2020/PN CbiMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan No.Reg Perkara : PDM 213/Bgr/08/2020 tanggal 5 Aguatus 2020, yang pada pokoknya sebagai berikuKESATU :Bahwa terdakwa ZULFIKAR RIZKI Bin KUSNADI Alias PITAK

Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor Unit 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika Bahwa selanjutnyaterdakwa dibawa ke Polres Bogor beserta barang buktinya untukmempertanggungjawabkan perbuatannya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114(1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang NarkotikaATAUHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 511/Pid.Sus/2020/PN CbiKEDUA: Bahwa terdakwa ZULFIKAR RIZKI Bin KUSNADI Alias PITAK

sesuatu perbuatan yangdilarang oleh peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Barang Siapa melekat pada setiap unsur tindakpidana, oleh karenanya ia akan terpenuhi apabila semua unsur tindak pidanadalam delik tersebut terbukti dan pelakunya dapat dimintai pertanggungjawaban pidana;Menimbang, bahwa apabila pengertian tersebut dihubungkan dengansurat dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum dalam perkara ini, PenuntutUmum telah menghadapkan Terdakwa Zulfikar Rizki Bin Kusnadi Alias Pitak

Menyatakan Terdakwa Zulfikar Rizki Bin Kusnadi Alias Pitak, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmelakukan jual beli narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangundangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dalam dakwaan kesatu padaSurat Dakwaan Penuntut Umum;2.

AHMAD PITAK' dan Sdr.

AHMAD PITAK dan yang lainnyanongkrong di rumah saudara terdakwa di Gelok, sambil minum minuman keras;Bahwa saat itu terdakwa ada menanyakan saksi SUDIRMAN DIREJA kepadaSdr. AHMAD PITAK, kemudian Sdr. AHMAD PITAK ada bertanga ada pagitu bang? dan dijawab terdakwa ya ga apaapa Cuma pingin kenal aja samaSUDIRMAN;Bahwa selanjutnya terdakwa mengajak Sdr. AHMAD PITAK dan Sdr.

AHMAD PITAK masuk ke dalamrumah dan melakukan beberapa pukulan kepada saksi SUDIRMAN DIREJA dankemudian terdakwa berkata kepada Sdr. DARNA dan Sdr. AHMAD PITAKkamu jangan ikut campur, ini urusan saya dengan SUDIRMAN! mendengarucapan terdakwa kemudian Sdr. DARNA dan Sdr. AHMAD PITAK berhentimemukuli saksi SUDIRMAN DIREJA;e Bahwa setelah itu terdakwa bersama dengan Sdr. DARNA dan Sdr.

AHMAD PITAK dan yang lainnyanongkrong di rumah saudara terdakwa di Gelok, sambil minum minuman keras;e Bahwa saat itu terdakwa ada menanyakan saksi SUDIRMAN DIREJA kepadaSdr. AHMAD PITAK, kemudian Sdr. AHMAD PITAK ada bertanga ada pagitu bang? dan dijawab terdakwa ya ga apaapa Cuma pingin kenal aja samaSUDIRMAN;e Bahwa selanjutnya terdakwa mengajak Sdr. AHMAD PITAK dan Sdr.

AHMAD PITAK danSdr. DARNA menyuruh terdakwa agar jangan memukul saksi M. TOHARIkarena masih teman;Bahwa selanjutnya Sdr. DARNA dan Sdr. AHMAD PITAK ikut melakukanbeberapa pukulan kepada saksi SUDIRMAN DIREJA dan kemudian terdakwaberkata kepada Sdr. DARNA dan Sdr. AHMAD PITAK kamu jangan ikutcampur, ini urusan saya dengan SUDIRMAN! mendengar ucapan terdakwakemudian Sdr. DARNA dan Sdr. AHMAD PITAK berhenti memukuli saksiSUDIRMAN DIREJA;Bahwa setelah itu terdakwa bersama dengan Sdr. DARNA dan Sdr.

Pitak Bin Maslab telah secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Pitak Bin Maslab dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan;

1. Menyatakan Terdakwa Eddy Als Pitak Bin Tjhie Jun Siong (Alm) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri yang dalam jangka waktu 3 (tiga) tahun melakukan pengulangan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 127 ayat (1) Undang-undang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan

Terdakwa:
EDDY Als PITAK Bin TJHIE JUN SIONG Alm

Menyatakan sah pernikahan antara ayah kandung Pemohon ( Merin bin Timin ) dengan ibu kandung Pemohon ( Namih binti Pitak ) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 1951 di wilayah Kecamatan Babelan Kabupaten Bekasi ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0112/Pdt.P/2016/PA.Ckr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah atas nama Merin bin Timin dengan Namihbinti Pitak yang diajukan oleh :Arman D bin Merin, tempat tanggal lahir Bekasi 16 Juni 1953, umur 62 tahun,Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kp.

Bahwa kedua orangtua Pemohon bernama Merin Bin Timin dengan NamihBinti Pitak telah melangsungkan perkawinan menurut Agama Islam diwilayah Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi, pada tanggal 15 April1951.2. Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah bernamaBapak Pitak sebagai ayah kandung Namih Binti Pitak dan disaksikan olehdua orang saksi bernama Mursan (saksi 1) dan H.

tanggal 15 April 1951 namun sampaisekarang belum mempunyai akta nikah ;Bahwa saksi mengetahui pernikahan ayah dan ibu Pemohon karenamenghadiri acara pernikahan orang tua Pemohon tersebut ;Bahwa ketika menikah ayah Pemohon berstatus jejaka dan ibuPemohon berstatus perawan ;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung ibu Pemohon bernama Pitak, saksinikah bernama Mursan dan H.

fakta dalam persidangan ini yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 15 April 1951 ayah dan ibu Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah KecamatanBabelan Kabupaten Bekasi, dengan wali nikah ayah kandung ibuPemohon bernama Pitak dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasingbernama Mursan dan H.

Menyatakan sah pernikahan antara ayah kandung Pemohon ( Merin binTimin ) dengan ibu kandung Pemohon ( Namih binti Pitak ) yangdilaksanakan pada tanggal 15 April 1951 di wilayah Kecamatan BabelanKabupaten Bekasi ;3.

Ari alias Pitak (DPO), sdr. Oji (DPO), sdr. Otoy (DPO), sdr. Rehanalias Acil (DPO), sdr. Age (DPO), sdr. Rio (DPO), sdr.

ARI Als PITAK(DPO), Sdr.

ARI Als PITAK ( DPO ) untuk melakukanpenyerangan kembali kepada Gang motor XTC;Bahwa pada saat itu saksi tidak memperhatikan obrolan apakah yangdiutarakan oleh Sdr. ARI Als PITAK ( DPO ) namun saksi mendengarkanpada saat akan berangkat dan Sdr.

ARI Als PITAK ( DPO ), Sdr. OTOY ( DPO )sebagai joki berboncengan dengan Sdr. ICAN ( DPO ), Sdr.

ARI Als PITAK ( DPO ),Sdr.

Amirudin Alias Pitak menelepon terdakwaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 1496/Pid.Sus/2018/PN JKT.SELmengatakan bang ada setengah gak bang dijawab oleh terdakwa ada,harganya delapan ratus lalu dikatakan oleh saksi Moh. Adam Mulya Bin H.Amirudin Alias Pitak bawa ke rumah ya bang dijawah oleh terdakwa ok.Selanjutnya terdakwa datang ke rumah saksi Moh. Adam Mulya Bin H. AmirudinAlias Pitak di Jl. M. Saidi gg.

Amirudin Alias Pitak menelepon terdakwamengatakan bang ada setengah gak bang dijawab oleh terdakwa ada,harganya delapan ratus lalu dikatakan oleh saksi Moh. Adam Mulya Bin H.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 1496/Pid.Sus/2018/PN JKT.SELAmirudin Alias Pitak bawa ke rumah ya bang dijawah oleh terdakwa ok.Selanjutnya terdakwa datang ke rumah saksi Moh. Adam Mulya Bin H. AmirudinAlias Pitak di JI. M. Saidi gg.

Amirudin Alias Pitak meneleponterdakwa mengatakan bang ada setengah gak bang dijawab oleh terdakwaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 1496/Pid.Sus/2018/PN JKT.SELada, harganya delapan ratus lalu dikatakan oleh saksi Moh. Adam MulyaBin H. Amirudin Alias Pitak bawa ke rumah ya bang dijawah oleh terdakwaok. Selanjutnya terdakwa datang ke rumah saksi Moh. Adam Mulya Bin H.Amirudin Alias Pitak di JI. M. Saidi gg.

Amirudin Alias Pitak meneleponterdakwa mengatakan bang ada setengah gak bang dijawab olehterdakwa ada, harganya delapan ratus lalu dikatakan oleh saksi Moh.Adam Mulya Bin H. Amirudin Alias Pitak bawa ke rumah ya bang dijawaholeh terdakwa ok. Selanjutnya terdakwa datang ke rumah saksi Moh.Adam Mulya Bin H. Amirudin Alias Pitak di JI. M. Saidi gg.

Amirudin Alias Pitak sambil mengatakan "nanti tubrukan bang(maksudnya uang pembayarannya diterima setelah sabu terdakwa berikankepada pembell) tunggu disini aja ya". Kemudian saksi Moh. Adam Mulya Bin II.Amirudin Alias Pitak pergi ke lokasi yang sudah ditentukan dipinggir jalan TolJorr W2 Petukangan Jakarta Selatan. Kemudian saksi Moh.

AHMAD DANA Als PITAK Bin WAHAB, terdakwa II. NARTO Bin SUPIJAN dan terdakwa III. SUPRIYADI Bin EJANG., telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENEBANG POHON ATAU MEMANEN ATAU MEMUNGUT HASIL HUTAN DI DALAM HUTAN TANPA MEMILIKI HAK ATAU IZIN DARI PEJABAT YANG BERWENANG YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. AHMAD DANA Als PITAK Bin WAHAB, terdakwa II. NARTO Bin SUPIJAN dan terdakwa III.

AHMAD DANA Als PITAK Bin WAHAB, terdakwaIl. NARTO Bin SUPIJAN dan terdakwa II.

AHMAD DANA Als PITAK Bin WAHAB, terdakwa II.NARTO Bin SUPIJAN dan terdakwa III.

AHMAD DANA Als PITAK Bin WAHAB, terdakwa IL.NARTO Bin SUPIJAN dan terdakwa III.

AHMADDANA Als PITAK Bin WAHAB, terdakwa II.

PITAK (DPO) melaluiBrilink ke No rek. BCA an.

PITAK (DPO) untuk membeli 5(lima) bungkus kecil yang berisi Narkotika Golongan jenis Sabutersebut namun saat itu saksi FIRMANSYAH Als ATEP Bin MULYADImenyuruh saksi untuk mengirimkan (transfer) uang ke sdr PITAK(DPO) untuk membeli 5 (lima) bungkus kecil yang berisi NarkotikaGolongan jenis sabu tersebut melalui Brilink ke No.

RAMDANI JANUARDIANSYAH dengan no rekening4971538290 sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi belum pernah bertemu dengan sdr PITAK (DPO) dan saksihanya berhubungan dengan sdr PITAK untuk membeli sabu sehinggasaksi tidak mengetahui dimana alamat sdr PITAK;Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil berisiNarkotika Golongan berupa bahan atau daun ganja kering milikTerdakwa MUHAMAD RAMDONI Als DODON Bin JAMHARI sedangkanbarang bukti yang 5 (lima) bungkus

RAMDANIHalaman 44 dari 61 Putusan Nomor 591/Pid.Sus/2020/PN Cbi.JANUARDIANSYAH dengan no rekening 4971538290 sebesarRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa belum pernah ketemu dengan sdr PITAK (DPO) dansaksi hanya berhubungan dengan sdr PITAK hanya untuk membeli sabujadi Terdakwa tidak mengetahui dimana alamat sdr PITAK;Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil berisiNarkotika Golongan berupa bahan atau daun ganja kering milik saksiMUHAMAD RAMDONI Als

RAMDANIJANUARDIANSYAH dengan no rekening 4971538290 sebesarRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa belum pernah ketemu dengan sdr PITAK (DPO) dansaksi hanya berhubungan dengan sdr PITAK hanya untuk membeli sabujadi Terdakwa tidak mengetahui dimana alamat sdr PITAK;Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil berisiNarkotika Golongan berupa bahan atau daun ganja kering milik saksiMUHAMAD RAMDONI Als DODON Bin JAMHARI sedangkan barangbukti yang 5 (lima) bungkus

Alm memiliki sebidang tanahpekarangan yang terletak di Ligut Pong Ara, Wilayah Adat Gendang Pitak,termasuk dalam wilayah Kelurahan Pitak, Kecamatan Langke Rembong,Hal.3 dari 79 HalPutusan No. 27/Pdt.G/2014/PN.Rut.Kabupaten Manggarai, dengan Luas + 2450 m?

Menyatakan hukum tanah sengketa yang terletak di Ligut Pong Ara, wilayah AdatGendang Pitak, Kelurahan Pitak, Kecamatan Langke Rembong, KabupatenManggarai, dengan luas + 2450 m?

YOHANES BANTING bersama keluargabesar Pitak menyambut baik atas ketegasan dari Bpk.

Adapun sesuai faktahukum yang ada bahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 00548/Pitak/2013, an.

, Kelurahan Pitak,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai, dengan luas + 2.450 m?