,Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 213/Pid.B/2019/PN.Png

,Panitera Pengganti,TJAHJO PATMONO, S.HHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 211/Pid.B/2018/PN.Png

MA'MUN ............ eee L = 59280 M2;kesemuanya adalah anakanak La Tanrang sebagai atas nama pemegangdalam SHM, dengan luas seluruhnya + 370043 M2 (37 Ha) ;Bahwa pada bulan Pebruari 1998 Tergugat diduga telah melakukantindak pidana penipuan dan menghimpun dana masyarakat tanpa hak yangtelah diperiksa dan disidik oleh Kepolisian RI Resort Pinrang dan telah adaputusan yang berkekuatan hukum tetap, sesuai putusan Pengadilan NegeriPinrang No.126/Pid/B/1998/PN.Png.

,Panitera Pengganti,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 216/Pid.B/2018/PN.PngBINTORO HADI NUGROHO, S.HHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 216/Pid.B/2018/PN.Png

Sus/2021/PN.Png tanggal 23 Februari 2022 sepanjang mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 21 Mei 2018 sampai dengan tanggal 4 Juni 2018;Anak Pelaku didampingi Penasihat HukumXXXXKXKXKXKXXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKXXXKXKXXX, berdasarkan Penetapan Nomor2/9/Pid.SusAnak/2018/PN.Png., tanggal 11 Mei 2018;Anak Pelaku didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan dan orangtua;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pengadilan Negeri PonorogoNomor 2/Pid.SusAnak/2018/PN Png tanggal

Hermawan,S.H., Lenny Kusuma Maharani, S.H., M.Hum masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamistanggal 24 Mei 2018 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Wa,anny, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriPengadilan Negeri Ponorogo, serta dihadiri oleh Anmad Ashar, S.H..Mh, PenuntutUmum dan didampingi Penasihat HukumXXXXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKKXKXKKXKXKKXKXKXXX, berdasarkan Penetapan Nomor2/9/Pid.SusAnak/2018/PN.Png

Menetapkan agar Terdakwa Sunarto bin Daman dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Ponorogo, Nomor 34/Pid.Sus/2016/PN.PNG, tanggal 13 April 2016, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa SUNARTO BIN DAMAN, tidak terbukti dengan sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalamdakwaan Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umumtersebut;3.

Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp3.000,00 (tiga riburupiah);Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi Nomor 01/Akta.Kasasi.Pid/2016/PN.Png, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Ponorogo,yang menerangkan bahwa pada tanggal 19 April 2016, Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Ponorogo, mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Negeri tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 29 April 2016 dari Jaksa PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan

mengadaada dan harusdikesampingkan dan bahkan untuk kasus pencurian handphoneyang dilakukan oleh Terdakwa SUNARTO dengan teganya Terdakwamenunjuk saksi korban BELINDA PUTRI yang telah melakukanpencurian padahal saksi korban Belinda Putri menjual handphoneyang dicuri oleh Terdakwa Sunarto karena disuruh oleh TerdakwaSunarto yang merupakan bapaknya dan sekarang untuk kasuspencurian handphone tersebut Terdakwa Sunarto telah diputusoleh Pengadilan Negeri Ponorogo dengan putusan Nomor:372/Pid.B/2016/PN.Png

Putusan Nomor : 1/Pid.Pra/2015/PN.Png. tanggal 5 Februari 2015 yangpada pertimbangan halaman 1819 menyatakan sebagai berikut :Menimbang bahwa, Hakim menerima Surat Pemberitahuan dari Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Ponorogo, tertanggal 2 Pebruari 2015 yangmenerangkan bahwa : perkara atas nama Sugito bin Sastro Miharjotersebut yang terdaftar dalam register perkara Nomor : 29/Pid.B/2015/PN.Png. telah dimulai pemeriksaannya pada hari ini Kamis, tanggal 5Pebruari 2015;Menimbang bahwa berdasarkan

Jkt.Sel. tanggal 10 Januari2013 Alt. 89 GiDSr TANG, 1: is ccmeme sss ememwemes cis ssmmameme snes ommweme sna 3es T 12;13.Foto copy Putusan Nomor : 02/Pid.Pra/2013/PN Kds. tanggal 16 Desember2013 him. 1516 diberi tanda ............. cece cece cece ee eee eee eeeeeeeueeeees T 18;14.Foto copy Putusan Nomor : 04/Pid.Pra/2014/PN.Lwk. tanggal 20 Februari 2014hlm. 12 diberi tanda ..........cc cece cece cece cece eee eeeeeeeeeeeeeeuaeenes T 14;15.Foto copy Penetapan Nomor : 1/Pid.Pra/2015/PN.Png. tanggal

dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh BUNGAMELUNI HAPSARI, S.H, M.H sebagai Hakim pada Pengadilan NegeriPonorogo, dengan dibantu oleh WAHYU PURBIYANTARI, S.H sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh TARTILAH RESTU HIDAYATI, S.H,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ponorogo dan Anak didampingiPenasihat Hukumnya, Pembimbing Kemasyarakatan serta orang tua Anak;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,WAHYU PURBIYANTARI, S.H BUNGA MELUNI HAPSARI, S.H, M.HHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2021/PN.Png

Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara.Dan atau apabila Majelis Hakim Perkara Perdata Nomor: 30/Pdt.G/2018/PN.Png berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas jawaban Para Tergugat tersebut Penggugatmengajukan Replik secara tertulis tanggal 20 Desember 2018 dan ParaTergugat mengajukan Duplik tertanggal 03 Januari 2019;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melaksanakan pemeriksaansetempat terhadap objek yang dimintakan Penggugat sebagai pemenuhan gantikerugian

./2014/PN.Png. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Ponorogoyang menerangkan, bahwa pada tanggal 6 November 2014 Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Ponorogo mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan Memori Kasasi pada tanggal 19 November 2014 dariPenuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura pada tanggal 19 November 2014 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan

;Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabya telah khilaf dalam pertimbanganhukumnya dengan menyatakan kuasa Para Pembanding tidak memasukkanmemori banding;1.Bahwa pada pemeriksaan di tingkat banding di Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya hanya mempertimbangkan pertimbanganhukum Majelis Pengadilan Negeri pada perkara Nomor 32/Pdt.G/2014/PN.PNG dan sama sekali tidak mempertimbangkan alasan yangmendasari permohonan banding pada perkara tersebut di atas, makaselanjutnya kami selaku Kuasa Para Pemohon

Nomor 34/Pdt.G/2006/PTA.Mks tanggal 2 Januari 2007 jo. putusan kasasiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 341 K/AG/2007, tanggal 12Maret 2008 adalah saling bertentangan satu sama lainnya dengan putusanPengadilan Nageri Pinrang Nomor 14/Pdt.G/1991/PN.Png tanggal 7 Maret1992, jo. Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 369/PDT/1992/PT.UJ.PDG tanggal 18 Januari 1993 jo.

quo, menyebutkan sebagai berikut:"Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Makassar telahmempelajari perkara tersebut dan putusannya serta semua bukti yangada, pengadilan tingkat pertama telah keliru dalam mempertimbangkandua putusan yang isi amarnya berbeda sedang objek dan sebagaiansubjeknya sama, keduaduanya telah berkekuatan hukum tetap, kalaudieksekusi akan menimbulkan ketidakpastian, seharusnya Majelis Hakimkalau membaca secara jeli bahwa putusan Pengadilan Negeri Pinrang No.14/Pdt.G/1991/PN.Png

perkara ini dalam67pertimbangan hukum telah lalai, keliru dalam pertimbangan hukumnyadengan alasan dan dasar pertimbangan hukum sebagai berikut:Alasan banding/keberatan banding Termohon Kasasi/Terlawan EksekusiIll pada pokoknya keberatan terhadap putusan pengadilan tingkat pertamadengan menunda eksekusi dengan alasan sebagai berikut:1.Bahwa Hakim tingkat pertama tidak mempertimbangkan amar putusancondemnatoir, sedang Pembanding setelah mempelajari putusanPengadilan Negeri Pinrang Nomor 14/Pdt.G/1991/PN.Png

Sus/2019/PN.Png. surat penetapan tersebut setelah dibacakan olehHakim Ketua lalu dilampirkan dalam berkas perkara;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ponorogo Nomor237/Pid.Sus/2019/PN Png tanggal 23 September 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 237/Pid.Sus/2019/PN Png tanggal 23September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa

Juanda Nomor 64 Ponorogo untukHalaman 1 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Pngmenugaskan Advokat/Konsultan Hukum yang terdaftar dalam PBH PeradiPonorogo sebagai Penasehat Hukum bagi Terdakwa berdasarkan PenetapanNomor 235/20/Pid.Sus/2019/PN.Png. tanggal 03 Mei 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ponorogo Nomor 235/Pid.Sus/2019/PNPng tanggal 23 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Png

KPKNL) Madiun,bertempat tinggal di Jalan Serayu Timur No. 141Madiun, sebagai Tergugat Il;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : CecepSaefulloh, SH, Muhammad Fais Mardian, SH, ErnaKurniawati, SE, Perwita Andy Safitri, Kesemuanyaadalah Pejabat dan Pegawai pada Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Madiun, berdasarkanSurat Kuasa Khusus nomor SKU969/MK.6/2017tanggal 14 Desember 2017, yang telah didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ponorogodibawah Register Nomor : 101/HK/SK Pdt/XI/2017/PN.Png

Juanda No. 64 Ponorogo berdasarkan Surat PenetapanNomor 309/23/Pid.Sus/2018/PN.Png tertanggal 1 Oktober 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ponorogo Nomor 309/Pid.Sus/2018/PNPng tanggal 26 September 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 309/Pid.Sus/2018/PN Png tanggal 26September 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2018/PN PngSetelah

Juanda No. 64, Ponorogo,berdarsarkan Surat Penetapan tanggal 10 Agustus 2018 Nomor6/19/Pid.Sus.Anak/2018/PN.Png;Anak Pelaku didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan danorangtua;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pengadilan Negeri Ponorogo Nomor6/Pid.SusAnak/2018/PN Png tanggal 15 Agustus 2018 tentang penunjukanHakim; Penetapan Hakim Nomor 6/Pid.SusAnak/2018/PN Png tanggal 15 Agustus2018 tentang penetapan hari sidang; Hasil penelitian kemasyarakatan; Berkas

Griya CitraMandiri Kelurahan Kertosari, Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo,berdasarkan surat kuasa khusus yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ponorogo dengan Nomor 09/HK/SK.Pid/V1/2021/PN.Png tanggal 11 Juni2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ponorogo Nomor105/Pid.Sus/2021/PN Png tanggal 9 Juni 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 105/Pid.Sus/2021/PN Png tanggal 9Juni 2021 tentang penetapan hari sidang;

Juanda No. 23Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN PngPonorogo, berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor69/14/Pid.Sus/2021/PN.Png, tertanggal 13 April 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ponorogo Nomor69/Pid.Sus/2021/PN Png tanggal 7 April 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN Png tanggal 7April 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan