Ditemukan 1822 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 11/Pdt.G.S/2019/PN Gto
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
PT. Smart Multi Finance Cabang Gorontalo
Tergugat:
Faisal Tomusu
96
  • Rangka MHFXW42G772083542, No.Mesin ITR6348283 dan Nomorpolisi DM 1315 AE yang telah diikat dengan sertifikat fidusia sebagaimana diaturdalam Undang Undang tentang Fidusia maka terhadap Jaminan tersebutmelekat hak eksekutorial terhadap benda yang dibebani sertifikat fidusia dan jugamelekat hak preferen sehingga berdasarkan hukum terhadap jaminan tersebutberlaku parate eksekusi berdasarkan hukum UU Fidusia;Menimbang bahwa oleh karena jaminan berupa BPKB tersebut melekatjaminan sertifikat fidusia dan
    juga mempunyai hak preferen maka petitum gugatannomor 5 sepanjang mengenai tuntutan untuk menyerahkan barang jaminanharuslah dikabulkan;Halaman 15 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G.S/2019/PN GtoMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas yaitutentang besaran kewajiban yang harus dibayar Tergugat dikabulkan sebagian dantuntutan agar Tergugat menyerahkan barang jaminan maka terhadap petitumnomo 5 Hakim dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan no. 1, Hakim berpendapatoleh
Register : 13-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 25/PDT/2014/PT.DKI.
Tanggal 13 Maret 2014 — PT.DAYA RADAR UTAMA >< PT. PERUSAHAAN PENGELOLA ASET (PERSERO)
2812
  • Memerintahkan agar Conservatoir Beslag (sita jaminan) yang telahdiletakkan atas bidang tanah dan bangunan SHGB No.125/Rawa Lautberdasarkan Berita Acara Penyitaan Jaminan (Conservatoir Beslag) tanggal 20Pebruari 2012 No.01/DEL/2012/PN.TK jo No.02/CB/2012/PN.JKT.UT jo 239/Pdt.G/2011/ PNJKT.UT untuk segera diangkat dan mengembalikan bidang tanahdan bangunan SHGB No.125/Rawa Laut dalam status semula, yaitu sebagaijaminankredit atas hutang TERLAWAN II dan PELAWAN serta menyatakanPELAWAN tetap mendapat hak preferen
Register : 23-11-2018 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 47/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Niaga Sby
Tanggal 9 September 2019 — Pemohon:
PT. Wijaya Indonesia Makmur Bicycle Industries
Termohon:
DIRINYA SENDIRI
5535
  • Bahwa dari 335 Kreditor tersebut yang diakui tagihannya sebagai KreditorKonkuren sebanyak 25 (dua puluh lima) Kreditor dengan jumlah tagihansebesar Rp43.371.740.159,30, sedangkan yang diakui tagihannya sebagaiKreditor Separatis sebanyak 6 (enam) Kreditor dengan jumlah tagihan10.11.sebesar Rp593.617.389.431,60 dan yang dicatat tagihannya sebagaiKreditor Preferen sebanyak 302 (tiga ratus dua) Kreditor dengan jumlahtagihan sebesar Rp Rp33.013.101.069,00;Bahwa besarnya tagihan Para Kreditor telan diakui
    Kepailitan dan selanjutnya Debiturdengan disaksikan oleh Tim Pengurus telah menandatangani PerjanjianPerdamaian sebagaimana terlampir Lampiran 7.PENDAPAT TIM PENGURUS ATAS RENCANA PERDAMAIANTim Pengurus berpendapat bahwa Rencana Perdamaian yang diajukanoleh Perseroan memungkinkan untuk diimplementasikan karena didukunglangkah konkret dari PT WIM untuk menerbitkan Mandatory ConvertibleBond untuk membayar utang kepada PT Bank CTBC Indonesia dan PTBank HSBC Indonesia serta untuk melunasi utang bersifat preferen
    memiliki tagihan dan/atau piutang kepadaPerseroan yang tercatat dalam pembukuan Perseroan dan diakui olehPerseroan.Kreditor Konkuren berarti kreditor yang namanya terdapat dalamDaftar Kreditor Konkuren Yang Diverifikasi dan Daftar Kreditor KonkurenTerlambat yang Diverifikasi tertanggal 8 April 2019 yang diterbitkan olehPengurus;Kreditor Separatis berarti kreditor yang namanya terdapat dalamDaftar Kreditor Separatis Yang Diverifikasi tertanggal 8 April 2019 yangditerbitkan oleh Pengurus;Kreditor Preferen
    Kreditor PreferenPerseroan memiliki utang kepada para Kreditor Preferensebagaimana disebut dalam Laporan Pengurus, yang kesemuanyamerupakan tagihan hak tenaga kerja Perseroan dan luran BPJS.Jumlah tagihan Kreditor Preferen yang tercatat oleh Tim Pengurusadalah sebesar Rp62.349.307.502,00 (enam puluh dua miliar tigaratus empat puluh sembilan juta tiga ratus tujuh ribu lima ratus duaRupiah) dari 302 (tiga ratus dua) Kreditor Preferen Perseroantersebut.SUMBER PELUNASAN HUTANGSumber pelunasan hutang
Putus : 21-12-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3491 K/Pdt/2018
Tanggal 21 Desember 2018 — GAN FAIZAL VS SUJITO, dkk
33 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekonvensi dalamKonvensi merupakan Kreditur Preferen berhak atas objek sengketa;4. Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp200.000,00 setiap hari);5.
Register : 17-10-2019 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 429/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3521
  • Propelat (Dalam Pailit) atau Kreditur Preferen belum seluruhnyadibayarkan atau diselesaikan olehPT. Propelat (Dalam Pailit) melalui Turut Tergugat sehingga gugatan ParaPenggugat haruslah ditolak;.
    Propelat (Dalam Pailit) kepada Para Kreditor dan BUKAN TUGASdan KEWAJIBAN KUASA HUKUM, bahwa selain itu Kedudukan hukum dariTergugat (khusus) selain sebagai Kreditur Preferen juga secara hukummasih Sah sebagai Debitur/Direktur Tehnik PT. Propelat (Dalam Pailit) yangmengikuti dan menghadiri sidang sejak awal diajukannya Permohonan PailitPT.
    adalah TIDAK BENAR DAN SANGAT TENDENSIUS mengingatterhadap Nilai Tagihan Kreditur Preferen (Para Penggugat) sebesarRp.10.304.731.235,00 (Sepuluh miliar tiga ratus empat juta tujuh ratus tigapulunh satu ribu) dua ratus tiga puluh lima rupiah) dan sebesarRp.3.475.469.496,00 (tiga miliar empat ratus tujuh puluh lima juta empatratus enam puluh sembilan ribu empat ratus sembilan puluh enam rupiah)Halaman 21 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 429/Pdt.G/2019/PN Bdgtersebut adalah merupakan hak karyawan
    34 orang Mantan Karyawan PT Propelat (Dalam Pailit), termasukdidalamnya Para Tergugat dengan cara RTGS dari rekening (escrowaccount/benampungan) Bank BNI a.n. salah satu Mantan Karyawan PTPropelat (Dalam Pailit) ke rekening pribadi Penggugat I/Muhammad Tabronipada Bank BRI dan BUKAN disetor ke Rekening Penampungan LembagaBantuan Hukum KOALISI (Komite Advokasi Lingkungan Hidup dan HakSipil), sedangkan sisa Piutang atau Tagihan Para Tergugat yang belumdibayarkan atau diselesaikannya Hak Kreditur Preferen
Register : 18-09-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Wsb
Tanggal 18 September 2018 — PENGGUGAT : AGUS BUDIYANTO, TERGUGAT : Direktur Koperasi Simpan Pinjam Intidana cq Manager cabang wonosobo Koperasi Simpan Pinja Intidana
6517
  • Wsb.Tanggungan Nomor : 780/2013 tertanggal 24 September 2013 yangdibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) BudiadiGunawan, SH yang beralamat di Jalan Achmad Yani Nomor 157Wonosobo, dan telah terbit Sertifikat Hak Tanggungan PeringkatPertama Nomor : 2361/2013 tertanggal 24 Oktober 2013 atas namaKSP INTIDANA, berkedudukan dan berkantor Pusat di Semarang,yang berkepala Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, sehingga karenanya Tergugat memiliki hak didahulukan ataudiutamakan (hak preferen
    ) apabila Penggugat selaku Debitor telahlalai/wanprestasi ;Hak untuk didahulukan (hak preferen) tersebut juga telah ditegaskandalam ketentuan Pasal 2 Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor :780/2013 tertanggal 24 September 2013, yang memuat klausula antaralain:Jika Debitor tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanjian utangpiutang tersebut di atas, oleh PihakPertama, Pihak Kedua selaku Pemegang Hak Tanggungan PeringkatPertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerimakewenangan
Register : 27-05-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 127/Pdt.G/2019/PN Pbr
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat:
PT SELATAN PRIMA SEJAHTERA JAYA
Tergugat:
1.YUDI PRANATA
2.Kantor Cabang Bank Tabungan Negara Pekanbaru
Turut Tergugat:
PT. Cahaya Cempaka Mas
110
  • Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 419K/Pdt/2002disampaikan bahwa dalam Buku Himpunan Tanya Jawab MasalahTeknis Yustisial dalam Rakernas 1989 yang dihimpun oleh MahkamahAgung RI disebutkan untuk tanah yang telah dibebani hipotik (SekarangHak Tanggungan) tidak dapat diletakkan sita jaminan oleh Pengadilan,karena menurut undang undang suatu piutang/kredit/tuntutan uanglainnya yang dijamin dengan hipotik mempunyai hak preferen dan olehkarena itu mempunyai hak prioritas yang tinggi untuk didahulukan
    Kec.Tampan,Pekanbaru Riau, dengan luas bangunan 36 M2 (Tiga Puluh Enam MeterPersegi) dan Luas Tanah 100 M2 (Seratus Meter Persegi) merupakan objektanah dan rumah yang telah terlebin dahulu dijaminkan kepada Tergugat Ilsebagaimana dibuktikan dalam fotokopi Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan nomor 330/NOT/2008 tertanggal 25 Juli 2008 (bukti surat T23);Menimbang, bahwa dengan dibebankannya objek tersebut dengan HakTanggungan terhadap Tergugat Il, maka sudan seharusnya Tergugat Ilmemperoleh hak preferen
    atas objek tersebut, hal ini sesuai denganYurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI nomor 419K/Pdt/2002 disampaikanbahwa dalam Buku Himpunan Tanya Jawab Masalah Teknis Yustisial dalamRakernas 1989 yang dihimpun oleh Mahkamah Agung RI disebutkan untuktanah yang telah dibebani hipotik (Sekarang Hak Tanggungan) tidak dapatdiletakkan sita jaminan oleh Pengadilan, karena menurut undangundang suatupiutang/kredit/tuntutan uang lainnya yang dijamin dengan hipotik mempunyaihak preferen dan oleh karena itu
Putus : 22-09-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 105 K/Pdt./2015
Tanggal 22 September 2015 — H. DEDY WIRYA KUSUMA, , dk ; JAP TIK DHAI/DANIEL, , dk
8883 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2015seorang kreditur dalam hak tanggungan peringkat kedua melunasipiutang milik kreditur preferen (hak tanggungan peringkat pertama), makakreditur peringkat kedua itu demi undangundang bergeser menjadikreditur yang preferen (peringkat pertama) yang baru atas debitur yangmana semula berhutang pada kreditur pertama;Bahwa, dengan meneliti dalil Gugatan Penggugat perkara a gou yangmendasarkan pada Pasal 1401 KUHPerdata tersebut, maka subrogasiyang Penggugat harapkan tidaklah dapat terjadi dan dilaksanakanterhadap
Register : 31-07-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PN BOYOLALI Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Byl
Tanggal 28 Maret 2018 — -PRIHA TININGSIH -Saudara HARYADI -PT. BANK BNI Cabang Boyolali -KPKNL SURAKARTA -Badan Pertanahan Kabupaten Boyolali
305
  • 640/2014 tgl.04/02/2014.Bahwa pengikatan dan pembebanan Hak Tanggungan sebagaimanadimaksud pada JAWABAN angka 4 diatas telah sesuai denganprosedur yang berlaku, terbukti dengan tidak adanya blokir atasHalaman 14 dari 34 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Byl.Sertifikat sehingga dapat diikat Hak Tanggungan secara sempurna dandibuktikan dengan munculnya Sertifikat Hak Tanggungan.Bahwa dengan dibebaninya Hak Tanggungan terhadap jaminantersebut pada JAWABAN angka 4 diatas maka Tergugat Il mempunyaihak preferen
    gugatannya.Bahwa Pasal 6 Undangundang Hak Tanggungan mengatur sebagaiberikut:"Apabiia debitor cidera janji, pemegang Hak Tanggungan pertamamempunyai hak untuk menjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaansendiri melalui pelelangan umum serta mengambil pelunasanpiutangnya dan hasil penjualan tersebut.Bahwa sebagaimana Tergugat ll sampaikan pada butir 4 jawaban diatas, Tergugat ll adalah pemegang Hak Tanggungan atas jaminankredit yang dijaminkan oleh Tergugat .Bahwa dengan demikian, Tergugat Il mempunyai hak preferen
Register : 10-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1738/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • masih primator, kalau dibagi nanti siapa yangmeneruskan kreditnya, akan menimbulkan permasalahan baru yang rumit danpihak Bank tidak mau tahu dengan semua itu/ pihak Bank keberatan terhadaphal itu Karena merugikan mereka;Bahwa berdasarkan penilaian yang demikian (perkaranya sudah jelaskabur) sehingga Majelis Hakim berpendapat tidak meneruskannya hinggakepembuktian/putusan hal ini sesuai hasil Rakernas Badilag di Bandung tahun2016 dengan kalimat Oleh karena pemegang hak tanggungan sebagaikreditur, preferen
Register : 18-05-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 58/Pdt.G/2020/PN Kln
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat:
IWAN MUHAEMIN
Tergugat:
1.HO TIK SIANG
2.FREDY
2511
  • dokumendokumenyang dijaminkan kepada PIHAK yang berkaitan dengan kepemilikan atau hakhaklainnya atas barang dan barangbarang yang dijaminkan, dan oleh karenanya PIHAKIl dan PIHAK IIl membebaskan PIHAK dari segala tuntutan atau gugatan yangdatang dari pihak mana pun dan/atau berdasar alasan apa pun terhadap dokumendokumen yang diserahkan PIHAK II dan PIHAK III;BAB VIIKETENTUANPasal 7Bahwa dengan dibuatnya Perjanjian Perdamaian ini, dengan begitu PIHAK II danPIHAK Ill telan menunjuk PIHAK sebagai Kreditor Preferen
Register : 12-04-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN LAMONGAN Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Lmg
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
KOLIL
Tergugat:
1.KHOLIUL KHOIRI
2.ASMAIYAH
3.PPANIN BANK KANTOR CABANG UTAMA SURABAYA
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya
224
  • Bahwa pelaksanaan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan merupakan hakdaripada Terlawan Ill selaku Kreditur Preferen untuk menjalankannyaapabila Debitur telah wanprestasi, sebagaimana amanat dari Pasal 6 UUNo. 4 Tahun 1996.
    atas agunan tersebut terbit; maka didaftalkanpada Kantor Pertanahan, dan oleh Kantor Pertanahan diterbitkanSeripikat Hak Tanggungan.Bahwa dengan diterbitkannya Sertipikat Hak Tanggungan, maka SyaratPublisitas adanya Hak Tanggungan telah terpenuhi, berikut SyaratSpesialitas Hak Tanggungan yang tertuang di dalam Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) juga telah terpenuhi sesuai dengan aturan hukum,sehingga dengan demikian Terlawan Ill sebagai Pemegang HakTanggungan memiliki kapasitas sebagai Kreditur Preferen
    dengansegala hak yang dimiliki sebagai seorang Kreditur Preferen jika Debiturmelakukan Wanprestasi (Vide UU No. 4 Tahun 1996).Halaman 10 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pat.G/2018/PN.Lmg.6.
    Bahwa karena Terlawan telah Wanprestasi, maka Lelang Eksekusi HakTanggungan sebagai upaya terakhir penyelesaian kredit bermasalahTerlawan I dapat dilaksanakan oleh Terlawan Ill selaku krediturpemegang hak preferen.
Register : 26-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Tbt
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Agroniaga, Tbk.
Tergugat:
AGUS SULIANTO
308
  • Bahwa PENGGUGAT mengalami kerugian material karenaTERGUGAT tidak membayarkan seluruh sisa kewajibannya kepadaPENGGUGAT sebesar jumlah yang telah diuraikan pada poin d.i Bahwa untuk pembayaran/pelunasan kembali seluruh pinjaman,bunga dan biaya yang timbul atas terjadinya perjanjian kredit ini.TERGUGAT memberi kuasa kepada PENGGUGAT berupa Surat KuasaPemotongan Gaji dan Hak Preferen yang meliputi dan tidak terbataspada pesangon, pensiun, Koperasi, dan Jamsostek atas penerimaanfuture benefit jika TERGUGAT
    Bahwa untuk pembayaran/pelunasan kembali seluruh pinjaman,bunga dan biaya yang timbul atas terjadinya perjanjian kredit ini.TERGUGAT memberi kuasa kepada PENGGUGAT berupa SuratKuasa Pemotongan Gaji dan Hak Preferen yang meliputi dan tidakHalaman 8 dari 18Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Tbtterbatas pada pesangon, pensiun, koperasi, dan BPJSKetenagakerjaan atas penerimaan future benefit jika TERGUGATterputus hubungan kerja atau keluar (mengundurkan diri) dariperusahaan kepada
Upload : 23-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2027 K/PDT/2010
PARA AHLI WARIS ALM. H. RASIM BIN DJAAN; PT. NUGRAHA SENTANA
96 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi memperoleh tanah garapan atau selakupenggarap tanah yang sudah secara fisik memperoleh dasarpenguasaannya dan secara hukum yang preferen untuk mengajukanhak atas tanah a quo sejak tahun 1978 sampai saat ini belum pernahmendapat ganti rugi oleh PT. Nugra Santana sebagai pemilik POMBensin (SPBU 3414310) Sunter di atas tanah sengketa;2.
    Bahwa hakgarapan di atas tanah Negara (ExPelabuhan) jelasjelas dan nyatanyata ada dan tidak bisa dipungkiri kKeberadaanya yang memperolehdasar penguasaannya dan secara hukum yang preferen untukmengajukan hak atas tanah a quo sejak tahun tahun 1978 sampai saatini belum pernah mendapat ganti rugi ;17. Saksi YUSUF, di bawah sumpah telah pula menerangkan bahwa saksiyang menjaga tanah sengketa seluas + 6.000 M?
Register : 18-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 14-08-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor No 5/Pdt.Sus-Pailit/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 11 April 2019 — JHONY >< PT. GLOBALINDO PERMATA SUKSES
7523
  • tentang Kepailitan dan PKPU yang menyatakan, dikutip:Debitor yang mempunyai dua atau lebih Kreditor dan tidak membayar lunas sedikitnyasatu utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih, dinyatakan pailit dengan putusanPengadilan, baik atas permohonannya sendiri maupun atas permohonan satuatau lebih kreditornya;(Note: cetak tebal dari PEMOHON;Penjelasan Pasal 2 ayat (1) menyatakan : Yang dimaksud dengan "Kreditor" dalam ayat ini adalah baik Kreditor konkuren,Kreditor separatis maupun Kreditor preferen
    Khusus mengenai Kreditorseparatis dan Kreditor preferen, mereka dapat mengajukan permohonanHal. 6 dari 17 Hal. Putusan Nomor 05/Pat.SusPailit/2019/PN Niaga Jkt.
Register : 04-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 91/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 20 Maret 2019 — PEMBANDING I, PEMBANDING II, PEMBANDING III DAN TERBANDING I, TERBANDING II, TERBANDING III, TERBANDING IV, TERBANDING V
115
  • tersebut di atas, dan olehkarena dalam kenyataannya objek sengketa dengan Sertifikat Hak Milik nomor1591, 1457, 1491 dan 254 yang dikeluarkan oleh BPN Jember tersebut kinitelah menjadi agunan sehingga dibebani hak tanggungan atas hutang/pinjaman/kredit yang diterima oleh Terbanding dan II dari Bank BRI CabangJember (Terbanding IV), sedangkan pemberian hutang/pinjaman/kredit yangdilakukan Terbanding IV pada Terbanding dan II tersebut dilakukan denganiktikad baik, maka hak Terbanding IV sebagai Kreditur Preferen
Putus : 20-06-2017 — Upload : 19-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 70 PK/Pdt.Sus-Pailit/2017
Tanggal 20 Juni 2017 — PT SULENCO BOULEVARD INDAH VS PT BANK OCBC NISP, Tbk. (d/h PT Bank NISP, Tbk.),
13776 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 70 PK/Padt.SusPailit/201719.20.sebagai pihak yang mengajukan permohonan pailit telah diatur dengantegas didalam ketentuan penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU Kepailitan,mengenai pihak yang dapat mengajukan permohonan pailit, yangmenyatakan sebagai berikut:Yang dimaksud dengan "Kreditor" dalam ayat ini adalah baik kreditorkonkuren, kreditor separatis maupun kreditor preferen.
    Knusus mengenaikreditor separatis dan kreditur preferen, mereka dapat mengajukanpermohonan pernyataan pailit tanpa kehilangan hak agunan ataskebendaan yang mereka miliki terhadap harta debitor dan haknya untukdidahulukan;Bilamana terdapat sindikasi kreditor maka masingmasing kreditor adalahkreditor sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 2;Yang dimaksud dengan "utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih"adalah kewajiban untuk membayar utang yang telah jatuh waktu, baikkarena telah diperjanjikan
Register : 22-09-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 142/PDT.SUS-PKPU/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 6 Maret 2017 — 1. SUTEDJA SIDARTA ; 2. SUMIADJI >< PT. MITRA ASIAN PROPERTY., d/h PT. SAMUDERA ASIA NASIONAL
333549
  • MITRA ASIANPROPERTY (Dalam PKPUS) adalah sebesar Rp. 160.985.227.634,84(seratus enam puluh milyar sembilan ratus delapan puluh lima juta dua ratusdua puluh tujuh ribu enam ratus tiga puluh empat koma delapan puluhempat sen rupiah), Daftar Tagihan Kreditor Separatis sebesar Rp.204.404.634.969, (dua ratus empat milyar empat ratus empat juta enamratus tiga puluh empat ribu sembilan ratus enam puluh sembilan rupiah),dan Daftar Tagihan Kreditor Preferen sebesar Rp. 26.748.549.238, (duapuluh enam milyar
    MITRA ASIAN PROPERTY (Dalam PKPU) di Kantor Tim Pengurus,termasuk menerima tagihan dari Para Kreditor Konkuren, KreditorSeparatis dan Kredsitor Preferen;Selain pertemuan dengan Para Kreditor tersebut, maka Tim Pengurusmenggunakan kesempatan tersebut untuk menerima tagihan dari ParaKreditor, hal ini guna memudahkan Para Kreditor dalam menyampaikanHal.22 Putusan Homologasi No.142/Pdt.Sus/PKPU/2016/PN.Niaga.Jkt.
    Kreditor Preferen;Rencana Perdamaian Debitor / PT.
    Perjanjian Pembiayaan Multiguna BMWM3 No.1204003117PK0050 tanggal 30 Agustus 2016dengan Akta Jaminan Fidusia No. 112 tanggal 6September 2016 yang dibuat di hadapan Notaris danPPAT Henry, SH, MKn.1.2 Kreditur Dengan Hak Mendahului (Kreditur Preferen)1.Pembayaran kepada kreditur yang berdasarkanketentuan UndangUndang memiliki hak mendahului,seperti tagihan atas pajak, akan dilakukan sesuai denganUndangUndang dan ketentuan yang berlaku.1.3 Kreditur Konkurena.OOoKontraktorPT.
    Kreditor Dengan Hak Mendahului (Kreditur Preferen)1. Pembayaran kepada Kreditor yang berdasarkanketentuan UndangUndang memiliki hakmendahului, seperti tagihan atas Pajak, akandilakukan sesuai dengan UndangUndang danketentuan yang berlaku.1.3. Kreditor Konkurena. Kontraktoro PT. Hutama Karya (Persero)PT. MAP telah dan akan menyelesaikan kewajibandengan PT. Hutama Karya (Persero) sesuai denganPerjanjian Penyelesaian Kewajiban No.HKDG/S.1836/DIV.A/139/2016 tanggal 14 November2016.b.
Putus : 25-11-2013 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 944/Pdt.Plw/2012/PN.SBY
Tanggal 25 Nopember 2013 — TAN MINTARTO melawan BRAM WIJAYA Dkk
31
  • Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No.11/Batu/VIII/2002 tanggal 8 Agustus 2002 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Itta Andrijani, SH ;Bahwa pengikatan dan pembebanan Hak Tanggungan tersebut telah sesuaidengan prosedur yang berlaku, terbukti dengan tidak adanya blokir atas Sertifikatsehingga dapat diikat Hak Tanggungan secara sempurna dan dibuktikan denganmunculnya Sertifikat Hak Tanggungan ;Bahwa dengan dibebaninya Hak Tanggungan terhadap agunan tersebut padaangka 2 diatas maka Terlawan Ill mempunyai hak preferen
    Surat Nomor RMV/7/3/614 tanggal 17 Juli 2012Bahwa dikarenakan Terlawan II tetap tidak membayar kewajibannya makaTerlawan Ill sebagai pemegang hak preferen atas obyek sengketa aquo1510.11.12.bermaksud untuk melakukan lelang eksekusi hak tanggungan melalui Terlawan IVdengan bantuan jasa Turut Terlawan ;Bahwa dengan demikian Terlawan Ill sebagai Kreditur tidak memiliki hubunganhukum apapun dengan Pelawan tetapi memiliki hubungan hukum Terlawan Ilsebagai Debitur dimana Terlawan sebagai Direktur Utama
    menjabat sebagai Direktur Utama Terlawan II dan mengenai pelelangan terhadapobyek perkara aquo telah dilakukan sesuai dengan prosedur karena telah dijadikanjaminan oleh Terlawan II atas fasilitas kredit yang diterimanya dan sudah dibebani haktanggungan sehingga ketika Terlawan Il tidak dapat melaksanakan kewajibannyakepada Terlawan IIl dan menjadi kredit macet pada tanggal 30 April 2004 sementarakepada Terlawan II sudah diberikan peringatan atas kewajibannya, maka Terlawan IIIsebagai pemegang hak preferen
Putus : 14-07-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 PK/Pdt.Sus-Pailit/2020
Tanggal 14 Juli 2020 — KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, DIREKTORAT JENDRAL PAJAK KANTOR WILAYAH DJP BALI, KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA BADUNG SELATAN, TERHADAP H. ERIES JONIFIANTO, S.H., M.H.
23665 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memerintahkan Kurator PT Bukit Inn Resort & Ida Bagus Surya Bhuwana(Dalam Pailit) untuk =memasukkan Utang Pajak = sebesarRp34.094.903.770,00 (tiga puluh empat miliar sembilan pulun empat jutasembilan ratus tiga ribu tujuh ratus tujuh puluh rupiah) sebagai utangKreditur Preferen;.