Bahwa sebagaimana tersebut pada angka 6 diatas, PELAWANbukanlah pihak dalam perkara Nomor : 50/Pdt.G/1977 /PN.Smda tersebutdi atas, maka Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor50/Pdt.G/1977 /PN.Smda, tanggal 27 Nopember 1977, Jo PutusanPengadilan Tinggi Samarinda Nomor : 49/Pdt/1998/ PT.Smda, tanggal 15Juni 1998, Jo Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 377K/Pdt/1999, tanggal 25 Januari 2000.

Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan TimurNomor : 49/Pdt/1998/PT.SMDA tanggal 1 Mei 1998 jo. Putusan Pengadilan NegeriSamarinda Nomor : 50/Pdt.G/1997/ PN.Smda tanggal 27 Nopember 1997 yang telahmemberikan hak kepada Terlawan dalam kedudukaxmya sebagai ahli waris H. ABDULHAMID ACHMAD atas tanah perwatasan yang terletak di Wilayah RT. XIX RW Il(sekarang dikenal dengan nama Jl.

Nomor : 50/Pdt.G/1997/PN.Smda, diberi tanda T10;Foto copy Mohon Salinan Putusan kepada Ketua Pengadilan NegeriSamarinda, tanggal 27 Agustus 2018, diberi tanda T11;Foto copy Turunan Putusan Nomor : 50 / Pdt.G / 1997 / PN.Smda, diberi tandaT12;Foto copy Turunan Putusan Nomor : 49 / PDT / 1998 / PT.SMDA, diberi tanda T13;Foto copy Putusan Nomor 37/Pdt.G/2018/PN.Smr, diberi tanda T14;Foto copy Surat Perdamaian antara H. ABD.

Putusan PengadilanTinggi Samarinda No.49/Pdt/1998/PT.Smda tanggal 15 Juni 1998 Jo. PutusanMahkamah Agung R.I Nomor : 377 K/Pdt/1999 tanggal 25 Januari 2000 dengandalil Pelawan tidak mengetahui adanya sengketa perkara tersebut dan tidakdiikutsertakan sebagai pihak dalam perkara tersebut;2.

Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda No.49/Pdt/1998/PT.Smda tanggal 15Juni 1998 Jo.

Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur dengan nomor putusan : No.49/Pdt/1998/PT.SMDA, tanggal 15 Juni 1998, yang amar putusannyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda, tanggal 27Nopember 1997 Nomor : 50/Pdt.G/1997/PN.Smda yangdimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat IV sampai dengan Tergugat IXtersebut diatas ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan

mengajukan keberatan secara tertulis kepadapemegang sertipikat dan Kepala Kantor Pertanahan yangbersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilanmengenai penguasaan tanah atau penerbitan sertipikat tersebut.Bahwa sebagaimana tersebut pada angka 6 diatas, PELAWAN bukanlahpihak dalam perkara Nomor : 50/Pdt.G/1977 /PN.Smda tersebut di atas,maka Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor : 50/Pdt.G/1977IPN.Smda, tanggal 27 Nopember 1977, Jo Putusan Pengadilan TinggiSamarinda Nomor : 49/Pdt/1998/ PT.Smda

ABDUL HAMIDACHMAD, sebagai Penggugat dengan Para Tergugat, pada sebelah Utaraadalah Jalan Sultan Hasanuddin (Putusan Pengadilan Tinggi KalimantanTimur No. 49/PDT/1998/PT.SMDA, tanggal 15 Juni 1998, halaman 11).Bahwa Gambar Situasi (Sket Lokasi) Tanah Perwatasan H. ABDUL HAMIDACHMAD, tanggal 10 September 2006, yang ditanda tangani olehSURIANSYAH AAI, selaku Ketua RT. O09, Kelurahan Baga, tidakmenggambarkan keadaan sebenarnya ketika terjadinya Jual Beli dibawahtangan antara H.

Verzet)ini diajukan dengan alas hak (Hak Milik) dengan alat bukti yang Otentik,maka PELAWAN selain mohon dinyatakan sebagai PELAWAN yang baikdan benar (allgoed opposant), PELAWAN juga mohon supaya Putusandalam perkara ini dapat dijatunkan dengan amar "Dapat dilaksanakanterlebin dahulu (U/t voorbar bij voorraad) walaupun TERLAWANmelakukan upaya hukum Banding atau Kasasi.Bahwa menurut hukum mengenai sengketa perdata Nomor50/Pdt.G/1977/PN.Smda, di Pengadilan Negeri Samarinda, Jo Nomor :49/Pdt/1998/PT.Smda

Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan TimurNomor : 49/Pdt/1998/PT.SMDA tanggal 1 Mei 1998 jo. Putusan PengadilanNegeri Samarinda Nomor : 50/Pdt.G/1997/ PN.Smda tanggal 27 NopemberHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 120/PDT/2020/PT SMR1997 yang telah memberikan hak kepada Terlawan dalam kedudukaxmyasebagai ahli waris H. ABDUL HAMID ACHMAD atas tanah perwatasan yangterletak di Wilayah RT. XIX RW II (Sekarang dikenal dengan nama JI.

Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor08/PDT/1999/ = PT.SMDA tanggal 02 Maret1999 ;j) Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 3401K/Pdt/1999 12 Desember 2000 ;3). Persyaratan TeknisPermohonan dilengkapi dengan Surat Ukur yangtelah mendapat persetujuan dari para pemiliktanah yang berbatasan langsung yang dibuktikandengan tanda tangan dalam veld werk (gambarukur) dan telah sesuai dengan PP No. 24 Tahun1997 jo PMNA/ K BPN No. 3 Tahun 1997 ;d. Bahwa penerbitan Sertipikat HGB No. 2242/Kel.

Bahwa, kepastian hukum tentang kepemilikan tanahtelah diajukan Penggugat melalui Pengadilan NegeriBalikpapan dengan gugatan No. 12/Pdt.G/1998/PN.Bpp jo08/Pdt/1999/PT.Smda jo 3401K/Pdt/1999 dengan dasarkepemilikan Penggugat atas tanah sengketa yang dibelidari Sabaniah binti Berahim dan Para Tergugat sebagaiberikut1. Gabau bin Dandung sebagai Tergugat I.2. Achmad Imam Widodo sebagai Tergugat II.H. Usman sebagai Tergugat III..

Gugatan No. 12/Pdt.G/1998/PN.Bpp jo08/Pdt/1999/PT.Smda jo 3401K/Pdt/1999 telahmempunyai kekuatan hukum tetap.. Bahwa, karena gugatan Penggugat terhadap Gabau binDandung dkk telah di tolak, maka tanah sengketa tetapmenjadi hak milik Gabau sebagai ahli waris Dandung,sehingga Murdji Badar sebagai pihak yang dikalahkanmengklaim dirinya sebagai pemilik tanah ~~ sengketaseluas 13.650 m2.. Bahwa, Yoshua Sunaryanto/Tergugat I Intervensi I danJuaimah?

Bahwa sedang adapun tentang sengketa hak yangmenyangkut objek tanah sengketa telah pernahdisengketakan oleh Penggugat, dengan suatu putusanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (pasti),putusan tersebut yakni Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor12/Pdt.G/1998/PN.BPP tanggal 16 Juni 1998 ; Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor08/PDT/1999/PT.SMDA Tanggal 02 Maret 1999 ;43 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 3401K/Pdt/1999 tanggal 12 Desember 2000 ;Di dalam putusan tersebut terlihat jelas,

Balikpapansepanjang mengenai pokok perkara dapat dikuatkan ;Bahwa Amar Putusan Pengadilan Tinggi KalimantanTimur Nomor : 08/PDT/1999/PT.SMDA tanggal 2 Maret1999 : MENGADILI SENDIRI : Dalam Konpensi : Dalam PokokPerkara : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

Pemohon Kasasi, yangdiberi tanda Bukti P1, keterangan 5 (lima) orang saksi yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Pelawan adalah benar pemilik/yang menguasai obyeksengketa telah membeli dari Maimunah, Bukti P10 berupa Surat Jual BeliPerwatasan, Mei 1968 antara Pemohon Kasasi, semula Pelawan/Pembanding dengan Maemunah, yang kemudian dihubungkan dengan BuktiTl6b yang diajukan Terlawan I/Terbanding , sekarang Termohon Kasasi berupa Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda tanggal 12 Mei 1998 No.22/Pdt/1998/PT.Smda

, maka Bukti surat P10 yang berupa Surat Jual BeliPerwatasan, Mei 1968 antara Pelawan/Pembanding, sekarang PemohonKasasi dengan Maimunah telah sesuai dengan Bukti surat Tl6b yang berupaPutusan Pengadilan Tinggi Samarinda tanggal 12 Mei 1998 No.22/Pdt/1998/PT.Smda tersebut, yang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewisjde), dan yang telah dimohonkan eksekusinya oleh Para TermohonKasasi, yang amar putusannya dalam konvensi pada butir 1 dan butir 2 dalampokok perkara berbunyi:1.

No. 545 K/Pdt/2012123.12Samarinda tanggal 12 Mei 1998 No.22/Pdt/1998/PT.Smda, dalam pokokperkara butir 1 dan butir 2 halaman 15 dan 16 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde) dan yang telah dimohonkanEksekusinya oleh Para Termohon Kasasi, yang amarnya berbunyi:1. Menyatakan bahwa para Penggugat adalah ahli waris dan almarhumahMaimunah Binti Arsyad alias Moenah yang telah meninggal dunia diBalikpapan pada tahun 1973;2.

;Bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tinggi Samarinda No.22/Pdt/ 1998/PT.Smda, tanggal 12 Mei 1998 tersebut di atas telah menyatakan bahwatanah sengketa dahulunya adalah milik almarnhumah Maimunah, maka sesuaidengan putusan Pengadilan Tinggi Samarinda tanggal 12 Mei 1998 No.22/Pdt/1998/PT.Smda tersebut, JualBeli yang dilakukan antara PemohonKasasi, semula Pelawan/Pembanding dengan Maimunah berdasarkan SuratJualBeli Perwatasan, Mei 1968 sebagaimana ternyata pada Bukti P10adalah sah menurut hukum,

., tanggal 17Desember 2015 jo. putusan Pengadilan Tinggi SamarindaNo.27/Pdt/2016/PT.Smda., tanggal 30 Maret 2016 jo. putusanMahkamah Agung Republik Indonesia No.2275 K/Pdt/2016, tanggal 14November 2016 jo. putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.135 PK/Pdt/2018, tanggal 28 Maret 2018 yang salah satu amarnyaberbunyi menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian materialkepada Penggugat sebesar USD.8.104.282 (Delapan Juta SeratusEmpat Ribu Dua Ratus Delapan Pulu Dua Dollar Amerika) danRp.2.112.646.994

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;DALAM REKONPENSI :e Menolak gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya ;e Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara sebesar nihil.Bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi SamarindaNo.27/Pdt/2016/PT.Smda., tanggal 30 Maret 2016 berbunyi sebagaiberikut :Halaman 3 dari 68 Putusan Perdata Bantahan Nomor 8/Padt.Bth/2019/PN SmrMENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Tergugat Dalam Konpensi ;e Membatalkan putusan Pengadilan

DHARMA PUTRA KARSA ;e Membatalkan putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.2275 K/Pdt/2016, tanggal 14 November 2016 yang menguatkanputusan Pengadilan Tinggi Samarinda No.27/Pdt/2016/PT.Smda.,tanggal 30 Maret 2016 putusan Pengadilan Tinggi SamarindaNo.27/Pdt/2016/PT.Smda., tanggal 30 Maret 2016 yangmembatalkan putusan Pengadilan Negeri SamarindaNo.39/Pdt.G/2015/PN.Smr., tanggal 17 Desember 2015 ;MENGADILI KEMBALI :DALAM KONPENSI:Dalam Ekseps'!

Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda No.27/Pdt/2016/PT.Smda., tanggal 30 Maret 2016 Jo. Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia No. 2275 K/Pdt/2016, tanggal 14 November2016 jo.

DHARMA PUTRA KARSA;Membatalkan putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Bo.2275 K/Pdt/2016, tanggal 14 November 2016 yang menguatkanPutusan Pengadilan Tinggi Samarinda No.27/Pdt/2016/PT.SMda.,tanggal 30 Maret 2016 yang membatalkan putusan PengadilanNegeri Samarinda No.39/Pdt.G/2015/PN.Smr., tanggal 17 Desember2015;MENGADILI KEMBALIDALAM KONPENSIDalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Bahwa tanah perwatasan seluas +/67.500 meter persegi tersebut diatas, telahdinyatakan sebagai milik sah dari H.Usra Utuh (almarhum)/Turut Tergugatberdasarkan putusan pengadilan yang telah Berkekuatan Hukum Tetap (BHT),dalam hal ini Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong,Nomor:04/Pdt.G/1995/PN.Tgr, tanggal 14 Nopember 1995, Jo Putusan PengadilanTinggi Kalimantan Timur, Nomor: 112/PDT/1996/PT.SMDA, tanggal 02 Oktober1996, Jo Putusan Mahkamah Agung RliNomor : 2545K/PDT/1997, tanggal 10Nopember 1999..

PutusanPengadilan Tinggi Kalimantan Timur No.112/Pdt/1996/PT.SMDA jo.Putusan Mahkamah Agung RI No.2545.K/PDT/1997.Bahwa kedudukan Penggugat dalam akta Akta Perdamaian No.25/Pdt.G/2011/PN. Sgt tanggal 20 April 2012 selaku Telawan Tersita Illadalah sebagai Koordinator Para Termohon Eksekusi untukmengumpulkan uang urunan sebagai kompensasi sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) yang diserahkan kepada PemohonEksekusi PT. Rudina Prima yang diwakili oleh Direkturnya alm. H.

Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor112/PDT/1996/PT.SMDA tanggal 02 Oktober 1996, diberi tanda Bukti P2 ;3. Fotocopy Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 2545 K/PDT/1997 tertanggal10 Nopember 1999, diberi tanda Bukti P3 ;4. Fotocopy Surat Penyerahan Tanah dari H. Usra Utuh kepada Usman Adongtertanggal 06 Juli 2012, diberi tanda Bukti P4 ;455.

Putusan PengadilanTinggi Kalimantan Timur No.112/Pdt/1996/PT.SMDA jo. PutusanMahkamah Agung RI No.2545.K/PDT/1997.Bahwa kedudukan Penggugat dalam akta Akta Perdamaian No.25/Pdt.G/2011/PN. Sgt tanggal 20 April 2012 selaku Telawan Tersita Illadalah sebagai Koordinator Para Termohon Eksekusi untuk mengumpulkanuang urunan sebagai kompensasi sebesar Rp. 2. 000.000.000, (dua milyarrupiah) yang diserahkan kepada Pemohon Eksekusi PT. Rudina Prima yangdiwakili oleh Direkturnya alm. H.

Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan yang telah Berkekuatan Hukum Tetap(BHT), masingmasing yaitu: Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong, Nomor:04/Pdt.G/1995/PN.Tgr, tanggal 14 Nopember 1995, Jo Putusan PengadilanTinggi Kalimantan Timur, Nomor: 112/PDT/1996/PT.SMDA, tanggal 02 Oktober1996, Jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 2545K/PDT/1997, tanggal 10Nopember 1999, H.

Membebani Terdakwa, membayar biaya perkara ini sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Putusan mana dalam pemeriksaan pada tingkat banding ataspermintaan Terdakwa oleh Pengadilan Tinggi Samarinda telah dibatalkan dengan putusannya tanggal 28 April 2004 No.23/Pid/ 2004/PT.SMDA. yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Terdakwa tersebut.

menyinggungrasa keadilan masyarakat.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diajukan tersebut di atas dengan memperhatikan pasal 197 ayat 2KUHAP Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusan PengadilanTinggi harus dinyatakan batal demi hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas menurut pendapat Mahkamah Agung terdapat cukupalasan untuk mengabulkan permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi, dan putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timurtanggal 28 April 2004 No.23/Pid/ 2004/ PT.SMDA

....0+513Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi/Terdakwadinyatakan bersalah serta dipidana, maka biaya perkara dalam tingkatperadilan dibebankan kepada Terdakwa.Memperhatikan UndangUndang No.35 tahun 1999, UndangUndang No.8 tahun 1981 dan UndangUndang No.14 tahun 1985 joUndangUndang No.5 tahun 2004.MENGADILIMengabulkan kasasi dari Pemohon Kasasi JAKSA/PENUNTUT UMUM pada Kejaksaan Negeri di Tarakan.Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timurtanggal 28 April 2004 No.23/Pid/ 2004/ PT.SMDA

2009 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi para Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat iniditaksir sebesar Rp. 1.636.000, (satu juta enam ratus tiga puluh enam riburupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat,putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiSamarinda dengan putusannya Nomor 113/Pdt/2009/PT.Smda

HADIAH dan kawankawantersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Samarinda No.113/Pdt/2009/PT.Smda, tanggal 10 September 2009 yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Tenggarong, tanggal 25 Februari 2009 No. 15/Pdt.G/2008/PN.Tgr, serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amarputusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihak yangkalah, maka Termohon Kasasi harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam semua

IDRIS alias GUNDAI tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Samarinda No. 113/Pdt/2009/PT.Smda. tanggal 10 September 2009 yang membatalkan putusan PengadilanNegeri Tenggarong tanggal 25 Februari 2009 No. 15/Pdt.G/2008/PN.Tgr;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi para Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menghukum Termohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini sebesarRp. 500.000

Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp1.041.000,00 (satu juta empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan mana dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat putusan Pengadilan Negeri Samarinda tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Samarinda dengan putusannya Nomor 129/Pdt/ 2011/PT.Smda.

merupakan perbuatan melawan hukum; Namun demikian mengenai tuntutan tentang ganti kerugian materil dan immaterialtidak dapat dikabulkan karena tidak didukung oleh bukti yang cukup;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, tanpa perlumempertimbangkan keberatan kasasi lainnya, menurut pendapat Mahkamah Agungterdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: JAMRIAH tersebut dan membatalkan putusan Pengadilan TinggiSamarinda Nomor 129/Pdt/2011/PT.Smda

Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor 129/Pdt/ 201 1/PT.Smda.,tanggal 07 Pebruari 2012 yang telah menguatkan Putusan Pengadilan NegeriSamarinda Nomor 14/Pdt.G/2010/PN.Smda. tanggal 23 Agustus 2010;MENGADILI SENDIRI:DALAM KONVENSI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menyatakan menurut hukum bahwa surat keterangan kepemilikan tanahtertanggal 15 Mei 1962 yang dimiliki Penggugat adalah sah dan berharga;3.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat dan Il putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Kalimantan Timur di Samarinda dengan putusan No. 45/PDT/2001/PT.SMDA.. tanggal 14 Agustus 2001 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat dan Il/Pembanding pada tanggal 19 Juni 2002 kemudianterhadapnya oleh Tergugat dan II/Pembanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan

Bahwa pertimbangan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di SamarindaNomor 45/PDT/2001/PT.SMDA. tanggal 14 Agustus 2001 adalah salah ataukeliru menerapkan hukum, di mana Pengadilan Tinggi dalam keputusan aquo telah mempertimbangkan : Menimbang, bahwa para Pembanding/Tergugat I, Il tidak mengajukan memori banding, sehingga Pengadilan TinggiHal. 6 dari 9 hal. Put.

karena Pengadilan Tinggi telah salah atau keliru menerapkanhukum karena tidak memberikan pertimbangan hukum yang cukup dalamputusan a quo, maka dengan ini para Pembanding, Tergugat , Il semulasekarang para Pemohon Kasasi mohon kepada Bapak Ketua/Majelis HakimAgung yang memeriksa serta mengadili perkara ini agar berkenan kiranyamembatalkan keputusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 38/Pdt.G/2000/PN.Smda tanggal 14 September 2000 dan keputusan PengadilanTinggi Kalimantan Timur Nomor 45/PDT/2002/PT.SMDA

., tanggal 10 Juni1996 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor148/PDT/1996/PT.SMDA., tanggal 17 Desember 1996 juncto PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2501 K/Pdt/1997, tanggal 29September 1999 juncto Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 277 PK/Pdt/2003, tanggal 25 Mei 2004 (Putusan tersebut telahmemiliki kekuatan hukum pasti/tetap) yang belum pernah dibagibagisecara sah dan patut diantara para ahli waris almarhum Ismail AS(termasuk belum pernah dibagi kepada

PN.Trk., amarnya pada pokoknya berbunyi, sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya; Menyatakan Pengadilan Negeri Tarakan berwenang untuk mengadiliperkara ini:Dalam Provisi Menolak provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp304.400,00 (tiga ratus empat ribu rupiah);Adapun Amar Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di SamarindaNomor 148/PDT/1996/PT.SMDA

Menyatakan sebagai hukum bahwa Putusan Pengadilan Negeri TarakanNomor 18/Pdt.G/1995/PN.Trk., tanggal 10 Juni 1996 juncto PutusanPengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor 148/PDT/1996/PT.SMDA.

Nomor 2830 K/Pdt/2017Terhadap Tergugat merupakan pewaris dari almarhum Ismail AS berdasarkanPutusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor 148/PDT/1996/PT.SMDA.

Yo.PutusanPengadilan Tinggi Kalimantan Samarinda tanggal 01 April 1991 no.19/Perd/1991/PT.Smda., Yo Putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) tanggal 30 Nopember 1993No.3060K/Pdt/1991 yo Putusan Mahkamah Agung RI (peninjauan kembali)tanggal 26 Juni 1998 No.56PK/Pdt/1995 ; Dalam perkara antara DARMILIUSMAN bin DATU ABDURACHMAN Dkk. Sebagai para pengungat ; Melawanpanitia rehabilitasi Komplek Kebakaran Klandasan Ulu Kecamatan BalikpapanTimur Balikpapan Dkk.

E.23.200970/Pdt.G/1998/PN.Bpp07/Pdt.G/2005/PN.Bpp.Adalah sah dan berharga;Menyatakan putusan Pengadilan Negeri balikpapan tanggal 01 Desember 1988No.26/Pdt.G/1988/PN.Bpp. yo Putusan Pengadilan Tinggi di Samarinda tanggal 02Desember 1989 No. 32/Perd/1988/PT.Smda.

Jo.Putusan PengadilanTinggi Samarinda Nomor: 19/Perd/1991/PT.Smda Jo.Putusan MA dalam PKtanggal 26 Juni 1998 No. 56 PK/Pdt/1995,(Perkara Cemara Rindang) telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkracht vangewijSde ); === $222 nnn n nn nnn nnn nnn nnn nee2 Bahwa dengan adanya Gugatan Perlawanan dari PELAWAN, membuka cakrawalabaru bagi Para Pihak dalam melaksanakan apa yang telah diputuskan sebagaimanadisebutkan angka 1(satu), oleh karena itu Turut Terlawan I memandang perlu,khususnya bagi Pengadilan

Yo.Putusan Pengadilan Tinggi di Samarindatanggal 1 April 1991 No. 19/Perd./1991/PT.Smda Yo.Putusan mahkamah AgungRI (Peninjauan Kembali) tanggal 26 Juni 1998 No.56.

Yo.Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan di samarindatanggal 01 April 1991 No.:19/Perd./1991/PT.Smda. Yo. Putusan Mahkamah Agung RI(Kasasi) tanggal 30 Nopember 1993 No. 3060 K/Pdt./1991. Yo. Putusan Mahkamah agungRI (Peninjauan Kembali) tanggal 26 Juni 1998 No.56 PK/Pdt/1995. Dalam perkara antaraDARMILI USMAN BIN DATU ABDURRACHMAN , Dkk., sebagai Para Penggugatmelawan Panitia Rehabilitast Komplek Kebakaran Klandasan Ulu, Kecamatan BalikappanTimur di balikpapan Dkk.

PUTUSANNO 95/PID/2011/PT.SMDA KTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur yang memerksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan Putusan sebagai berlkut dalam perkara NICK: ammaNama Lengkap : MISRANUR ALS UTUH BIN HAIRUL j+++0n2e0eseenneeeeTempat Lahir : BARABAI ;Umur / Tanggal lahir 35 tahun ; Jenis Kelamin LAK = LAK I ;Kebangsaan INDONESIA :Tempat Tinggal JLLBUNG TOMO SAMARINDA :Agama ISLAM ;Peker jaan TUKANG PIJAT ;

2011 s/d 1 Maret 2014Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur ke 2 sejak tanggal 02 Ma2011 sid 31 Maret 2011 :Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur sejak tanggal 14 Maret 201 sid tanggal 12 A2011 ;Perpanjangan Hakim Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda sejak tanggal 13 April 2011tanggal 11 Juni 2011 ; Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum lertanggal 21 Oktober 2010 No.Reg.Perkara: P886 / SAMAR / Ep.1 10/2010 sebagai berikut : KESATU :Scanned with CamScannerPUTUSANNO .95/PID./2011/PT.SMDA

.- tanggal 10 Juni 1996 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor 148/PDT/1996/PT.SMDA. tanggal 17 Desember 1996 juncto Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2501 K/Pdt/1997 tanggal 29 September 1999 juncto Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 277 PK/Pdt/2003 tanggal 25 Mei 2004 dan surat- surat lain yang dimiliki oleh PARA PENGGUGAT sepanjang berkaitan dengan tanah sengketa adalah sah dan mengikat secara hukum; Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah/obyek sengketa

Bahwa sebidang tanah tersebut pada posita gugatan ini butir 1 di atasmerupakan harta milik almarhum ISMAIL AS yang didasarkan pada PutusanPengadilan Negeri Tarakan Nomor 18/Pdt.G/1995/PN.Trk. tanggal 10 Juni1996 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor148/PDT/1996/PT.SMDA. tanggal 17 Desember 1996 juncto PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2501 K/Pdt/1997 tanggal 29September 1999 juncto Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 277 PK/Pdt/2003 tanggal 25 Mei 2004 (Putusan

(tiga ratus empat ribu rupiah);Adapun Amar Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda Nomor 148/PDT/1996/PT.SMDA tanggal 17 Desember 1996pada intinya berbunyi:MENGADLLIMenerima permohonan banding dari Penggugat Pembanding tersebut diatas;DALAM EKSEPSIMemperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 10 Juni 1996Nomor: 18/Pdt.G/1995/PN.Trk. tersebut sehingga berbunyi sebagaiberikut: Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il tersebut; Menyatakan Pengadilan Negeri Tarakan berwenang untuk

Bahwa oleh karena gugatan PARA PENGGUGAT ini adalah didasarkanatas buktiobukti yang kuat menurut hukum antara lain didasarkan padadidasarkan pada Putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor18/Pdt.G/1995/PN.Trk. tanggal 10 Juni 1996 juncto Putusan PengadilanTinggi Kalimantan Timur Nomor 148/PDT/1996/PT.SMDA. tanggal 17Desember 1996 juncto Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 2501 K/Pdt/1997 tanggal 29 September 1999 juncto PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 277 PK/Pdt/2003 tanggal

Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timurtanggal 17 Desember 1996 No. 148/Pdt/1996/PT.SMDA. Jo. Putusan19Mahkamah Agung RI tanggal 29 September 1999 No. 2501 K/Pdt/1997 Jo.Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 25 Mei 2004 No.277 PK/Pdt/2003).7. Bahwa benar TERGUGAT mengakui sejak tahun 2003 menguasai secarasepihak tanah milik almarhum ISMAIL AS., yaitu. tanah perwatasan yangberukuran luas + 3.714 M? (Tiga ribu tujuh ratus empat belas meter persegi)yang terletak di JI.

Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timurtanggal 17 Desember 1996 No. 148/Pdt/1996/PT.SMDA. Jo. PutusanMahkamah Agung RI tanggal 29 September 1999 No. 2501 K/Pdt/1997 Jo.Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 25 Mei 2004 No.277 PK/Pdt/2003).Bahwa benar TERGUGAT mengakui sejak tahun 2003 menguasai secarasepihak tanah milik almarhum ISMAIL AS., yaitu. tanah perwatasan yangberukuran luas + 3.714 M2 (Tiga ribu tujun ratus empat belas meterpersegi) yang terletak di JI.

., M.H.Panitera Pengganti,ANDRIE ZULKARNAIN, S.H.Halaman 4 dari 4 Putusan No. 131/PID/2013/PT.SMDA

DHARMA PUTRA KARSA ;e Membatalkan putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.2275 K/Pdt/2016, tanggal 14 November 2016 yang menguatkanputusan Pengadilan Tinggi Samarinda No.27/Pdt/2016/PT.Smda.

Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda No.27/Pdt/2016/PT.Smda., tanggal 30 Maret 2016 Jo. Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia No. 2275 K/Pdt/2016, tanggal 14 November2016 jo.

DHARMA PUTRA KARSA; Membatalkan putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Bo.2275 K/Pdt/2016, tanggal 14 November 2016 yang menguatkan PutusanPengadilan Tinggi Samarinda No.27/Pdt/2016/PT.SMda., tanggal 30Maret 2016 yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri SamarindaNo.39/Pdt.G/2015/PN.Smr., tanggal 17 Desember 2015;MENGADILI KEMBALIDALAM KONPENSIDalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1.

No.27/Pdt/2016/PT.Smda. jo. No.2275 K/Pdt/2016 jo. No.135 PK/Pdt/2018dan ditindaklanjuti dengan adanya penetapan Ketua PengadilanNegeri Samarinda No.E.32.2018 jo. No.39 / Pdt.G /2015/PN.Smrtanggal 17 Desember 2018 merupakan"oenyalahngunaan hukum acara perdata" atau "misbruik vanprocess right" atau "abuse of legal procedure tanpa melihathukum dan kebenaran yang hakiki dan nyata dengan alasanalasan sebagai berikut: Kesalahan (cacat) hukum materiil, yaitu :1.

Bahwa akan tetapi Pelawan tidak menuntut pembatalanputusan perkara perdata No.39/Pdt.G/2015/PN.Smr. jo.No.27/Pdt/2016/PT.Smda. jo. No.2275 K/Pdt/2016 jo. No.135Halaman 81 dari 98 Putusan No. 147/PDT/2020/PT SMRPK/Pdt/2018, oleh karena bukan merupakan ranah upayahukum derden verzet, dan juga Pelawan bukan sebagai parapihak dalam perkara putusan tersebut.5. PERLAWANAN PELAWAN TIDAK DAPAT DIKUALIFIKASI KABUR,KARENA OBYEK SENGKETANYA TELAS.a.

Putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 10 Juni 1997 Nomor :107/Pdt.G/1996/PN.Smda dan Surat Keterangan Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 15 Desember 1998 Nomor : 15/PDT/1998/PT.SMDA ;Surat Pernyataan tanggal 15 April 2005 ;Bahwa demikian pula dalam penerbitan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 555/Kelurahan Sungai Pinang Dalam tanggal 2Januari 1984 atas nama Kwan Fuy San tersebut diterbitkanberdasarkan pada alas hak bukti kepemilikan Tergugat II Intervensiyang sah menurut hukum, dimana bukti

Putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 10 Juni 1997Nomor : 107/Pdt.G/1996/PN.Smda dan Surat KeteranganPengadilan Negeri Samarinda tanggal 15 Desember 1998 Nomor :15/PDT/1998/PT.SMDA ;5. Surat Pernyataan tanggal 15 April 2005 ;Dimana buktibukti surat tersebut akan Tergugat dan Tergugat IIIntervensi buktikan kemudian didepan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;a. Bahwa mengenai adanya perubahan luas tanah dari 1912 M?menjadi 1412 M?

T18:T19:Foto kopi sesuai dengan aslinya permohonan untuk mendapatkan hak milikdari Hasan Kwan tanggal 25 Maret 2004 ;: Foto kopi sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal 14Nopember 2003 5Foto kopi sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No.107/2005 tanggal 14 JuniFoto kopi sesuai dengan aslinya Putusan Pengadilan Negeri SamarindaNo.107/Pdt.G/1996/PN.Smda tanggal 10 Juni 1997 ;Foto kopi sesuai dengan foto kopi Putusan Pengadilan Tinggi SamarindaNo.15/PDT/1998/PT.Smda

;Foto kopi sesuai dengan aslinya Surat Hasan Kwan tanggal 25 Maret 2004,Perihal : pelepasan sertipikat HGB/HP No.555, Kelurahan/Desa kepada Negarayang ditukukan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Samarinda ;Foto kopi sesuai dengan aslinya Surat Keterangan dari Pengadilan NegeriSamarinda Nomor : 15/PDT/1998/PT.SMDA tanggal 15 Desember 1998 ;Foto kopi sesuai dengan aslinya Daftar Isian Penetapan Batas (D.I.201 B) ;Foto kopi sesuai dengan Foto kopi Gambar Ukur Nomor : 1554/2004 tanggal27 September

tertanggal 6 Juni 1992 tentang penggantian nama dari KwanFuy San menjadi Hasan Kwan ;T.Il.Int4 : Foto kopi sesuai dengan aslinya Akte Kelahiran Kwan Fuy San tanggal20 Oktober 1951 ;T.Il.Int5 : Foto kopi sesuai foto kopi yang telah dilegalisir Putusan PengadilanSamarinda Nomor : 107/Pdt.G/1996/PN.Smda tanggal 10 Juni 1997 ;T.IL Int 6T.ILInt 7T.IL Int 8T.ILInt 9TIL Int 10:T.1LInt11:TIL Int 12:: Foto kopi sesuai foto kopi yang telah dilegalisir Putusan PengadilanTinggi Kalimantan Timur Nomor : 15/PDT/1998/PT.SMDA

Bahwa, kepastian hukum tentang kepemilikan tanahtelah diajukan Penggugat melalui Pengadilan Negeri44Balikpapan dengan gugatan No.12/Pdt.G/1998/PN.Bpp jo08/Pdt/1999/PT.Smda jo 3401 K/Pdt/1999 dengan dalilkepemilikan Penggugat atas tanah sengketa dibeli dariSabaniah binti Berahim dan pihak yang diajukan sebagaiTergugat adalah sebagai berikut1. Gabau bin Dandung sebagai Tergugat I.De Achmad Imam Widodo sebagai Tergugat II.3.

H.Usman sebagai Tergugat III.4.Bahwa, Sabaniah binti Berahim mendalilkan tanahtersebut diperoleh dari ayahnya bernama Berahim danBerahim membeli tanah tersebut pada tahun 1940 dariDandung.5.Bahwa, jual beli antara Dandung kepada Berahim tidakdapat dibuktikan di Pengadilan Negeri Balikpapan,sehingga gugatan Murdji Badar dengan perkaraNo.12/Pdt.G/1998/PN.Bpp jo 08/Pdt/1999/PT.Smda jo 3401K/Pdt/1999 telah ditolak seluruhnya, putusan tersebutsaat ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap.6.Bahwa, karena

Bahwa, kepastian hukum tentang kepemilikan tanahtelah diajukan Penggugat melalui Pengadilan NegeriBalikpapan dengan gugatan No.12/Pdt.G/1998/PN.Bpp jo08/Pdt/1999/PT.Smda jo 3401 K/Pdt/1999 dengan dalilkepemilikan Penggugat atas tanah sengketa dibeli dariSabaniah binti Berahim dan pihak yang diajukansebagai Tergugat adalah sebagai berikut1.Gabau bin Dandung sebagai Tergugat I.2.Achmad Imam Widodo sebagai Tergugat II.3.H.Usman sebagai Tergugat III..

Bahwa, jual beli antara Dandung kepada Berahim tidakdapat dibuktikan di Pengadilan Negeri Balikpapan,sehingga gugatan Murdji Badar dengan perkaraNo.12/Pdt.G/1998/PN.Bpp jo 08/Pdt/1999/PT.Smda = jo3401 K/Pdt/1999 telah ditolak seluruhnya, putusantersebut saat ini telah mempunyai kekuatan hukumtetap..

Bahwa, Tergugat II Intervensi III membel i tanahsecara sah dari Gabau bin Dandung sebagai pemiliktanah sesuai dengan putusan No.12/Pdt.G/1998/PN.Bppjo 08/Pdt/1999/PT.Smda jo 3401 K/Pdt/1999 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap..

5.000.000, (lima juta Rupiah) per tahun, akan tetapi tanah yangdisewakan tersebut adalah kepunyaan atau turut serta mempunyai tanahtersebut baik keseluruhannya atau sebagian milik saksi korban ABDUL MAJIDalias BEDU bin AMBO WALI dengan dasar surat pernyatan kepemilikan tanahtertanggal 06 Oktober 1986 yang telah diperkuat dengan putusan PengadilanNegeri Tanjung Redeb Nomor: 02/Pdt.G/1995/PN.Tjr. tanggal 05 Oktober 1995kemudian diperkuat oleh Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor:02/PDT/1996 PT.SMDA

No. 2157K/Pdt/2010 Menolak gugatan Penggugat dan Ill untukselebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding ataspermohonan Tergugat, putusan Pengadilan Negeri tersebuttelah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Samarinda denganputusan No. 122/Pdt/2009/PT.Smda tanggal 11 Januari 2010;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir inidiberitahukan kepada Tergugat/Pembanding pada tanggal 19Februari 2010, kemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding, dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan surat kuasa khusus'

dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasal pasal dari UndangUndang No. 48Tahun 2009, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimanayang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADI LI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT.CIPTA SUMINA INDAH SATRESNA tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi SamarindaNo. 122/Pdt/2009/PT.Smda