KUMIS bin RAMYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penganiayaan ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas hari) ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

KUMIS bin RAMYA

KUMIS bin RAMYA ;Tempat lahir : Bandung ;Umur /Tgl. Lahir :46tahun/ 14 Mei 1969 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Perum Giriasih Blok D5 No. 12 Rt. 04 Rw. 14 DesaGiriasih Kec. Batujajar Kab. Bandung Barat ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan :STM ;Terdakwa telah ditangkap/ ditahan berdasarkan Surat Perintah/PenetapanPenahanan :Ditangkap tanggal 2 Oktober 2015 ;Ditahan oleh Penyidik tanggal 3 Oktober 2015 No.

Kumis bin Ramya terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sunarsa als. Kumis bin Ramyadengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwamenjalani masa tahanan ;3. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (satu ribu rupiah).4.

Unsur dengan sengajaBerdasarkan fakta di persidangan dari keterangan para saksi dan keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti bahwa Terdakwa Sunarsa aliasKumis bin Ramya pada hari selasa tanggal 29 September 2015 sekira jam17.00 wib bertempat didepan pabrik PT. Namasindo yang beralamat di desaGiriasih Kec. Batujajar kab.

Unsur penganiayaan.Berdasarkan fakta di persidangan dari keterangan para saksi dan keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti bahwa Terdakwa Sunarsa aliasKumis bin Ramya pada hari selasa tanggal 29 September 2015 sekira jam17.00 wib bertempat didepan pabrik PT. Namasindo yang beralamat di desaGiriasih Kec. Batujajar kab.

KUMIS bin RAMYA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Penganiayaan ;Hal. 8 dari 9. Putusan No. 994/Pid.B/2015/PN.Blb.

ANDALIA FARIDA.SH.MH >< PT.TUNAS RAMYA CS

yang diperoleh TergugatRekonpensi: PT Tunas Ramya menjadi GUGUR ALAS HAKnya alias exHGB 356/Gunung Sahari Selatan "menjadi Tanah Negara / yang dikuasaiNegara;Hingga "transaksi" atas Objek HGB 356/Gunung Sahari Selatan yangdilakukan Tergugat Rekonpensi: PT Tunas Ramya, menjadi "tidakberkekuatan hukum" ic.

Tunas Ramya);Bahwa ParaPembanding Keberatan atas KESIMPULAN HakimPertama dihalaman46, yang tanpaBukti, HakimPertama telah berkesimpulan SERTOFIKATASLI HGB 1335/Gn.Sahari Selatan, ADAPADA PENGGUGAT/TERBANDING: PT. Tunas Ramya;Bahwa ParaPembandingKeberatan Keberatan HakimPertamaTANPA DASAR Bukti, telah mempertimbangkan dihalaman46,Putusan, bahwa SERTIFIKAT ASLI HGB 1335 ADA PADAPENGGUGAT (PT.

TUNAS RAMYA; 5. Membatalkan Pertimbangan HAKIM PERTAMA, yangmempertimbangkan walaupun belum Jualbeli PPAT dan baliknamaHGB 1335/Gn.Sahari Selatan, Tergugatl : Tong Djoe pada tanggal 21 Juni 1996 telah menyerahkan Tanah dan Bangunan kepadaPenggugat : PT Tunas Ramya atas dasar Pengikatan Jualbeli danKuasa No. 341 tanggal 21 Juni 1996;6.

Membatalkan Kesimpulan HakimPertama bahwa Penggugat : PTTunas Ramya, telah menguasai SERTIFIKAT HGB 1335/GN.SAHARISELATAN, walaupun Penggugat belum melaksanakanPerjanjian Pasal 6.a dan 6.c dari Pengikatan Jualbeli dan Kuasa No.341 tanggal21 Juni 1996, yakni: ~kewajiban melakukan Jual beli PPAT danKewajiban mengurus dan memperpanjang kepada yang berwajib(BPN) HGB 356 yang berakhir tanggal 09 Juli 2002, sebagai kewajibanbagi Penggugat :PT Tunas Ramya;7.

Tunas Ramya dengan Tergugatl : TongDjoe atas Objek: HGB 356/Gn.Sahari Selatan, karena sejak tanggal09 Juli 2002, OBJEK PERJANJIAN TELAH BERUBAH, dimana HGB356 berakhir jangkawaktuberlakunya, menjadi TANAH NEGARAkarena tidak diurus Penggugat: PI Tunas Ramya akan Perpanjangannya, sesuai Pasal 6.c Pengikatan Jualbeli dan kuasa No.341 tanggal 21 Juni 1996;8. Membatalkan Pertimbangan HakimPertama yang kelirumempertimbangkan SERTIFIKAT HGB 1335/GN.SAHARI SELATANadapadaPenggugat: PI.

TUNAS RAMYA >< TONG DJOE,Cs

TUNAS RAMYA

TUNAS RAMYA,beralamat Kantor di Perkantoran WISMA INTRAASIA Jalan Prof. Dr. Soepomo Nomor : 58, JAKARTA SELATAN PROVINSI DKI JAKARTA. Sebagai : TERLAWAN;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas perkara dengan segala kelengkapannya;Setelah mendengar pihakpihak berperkara;Setelah memeriksa bukti bukti;Hal.1 Putusan Nomor80/Pat/G. Plw/2020/PNUkt.

Foto copy Akta Nomor : 341, tertanggal 21 Juni 1996 TentangPengikatran Jual Beli dan Kuasa Menjual dari Tong Djoe sebagai Penjualkepada PT Tunas Ramya yang dibuat dihadapan Notaris Drs TrisasonoSH (Bukti T6 sesuai dengan asli);Hal.35 Putusan Nomor80/Padt/G. Plw/2020/PNJkt. Pst.7. Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor : 356/GunungSahari Selatan, kemayoran, Jakarta Pusat, tertanggal 12 Juni 1982seluas 1.047 M2 (Bukti T7 foto copy);8.

., dkk VS PT TUNAS RAMYA

Nomor 459 PK/Pdt/2019PT TUNAS RAMYA, yang diwakili oleh Direktur, Kim JohanesMulia, berkedudukan di Perkantoran Wisma Intra Asia JalanProf. Dr. Soepomo Nomor 58, Jakarta Selatan;Termohon Peninjauan Kembali;Dan:1. TONG DJOE, bertempat tinggal di Griya Kencana,Blok A 9, RT 01/12, Desa Pedurenan, Kecamatan Cileduk,Tangerang;2. BPN (BADAN PERTANAHAN NASIONAL) KOTAADMINISTRASI JAKARTA PUSAT, berkedudukan di JalanTanah Abang Nomor 1;3. Drs.

Trisasono, S.H., karena objekPerikatan HGB 356 telahgugur/berakhir pada tanggal 9 Juli 2002 menjadi Tanah Negara bukan MilikTergugat Rekonvensi PT Tunas Ramya;Halaman 5 dari 11 Hal. Put. Nomor 459 PK/Pdt/20194. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan untuk sebagian olehPengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan Putusan Nomor 562/PDT.G/ 2014/PNJKT.PST, tanggal 21 Oktober 2015, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.

., DKKlawanPT TUNAS RAMYAdanTONG DJOE, DKK

Nomor 2961 K/Pdt/2017sebagaimana diharuskan secara hukum dalam Pasal 19 PP Nomor 10/1961juncto Pasal 37ayat (1) PP Nomor 24/1997;Karena fakta jual beli/pembelian dilakukan oleh Penggugat/TermohonKasasi: PT Tunas Ramya (Kim Johanes Mulia) tidak melalui Akta PPATsebagaimana "Pasal 19 PP Nomor 10/1961 juncto Pasal 37 ayat (1) PPNomor 24/1997, tetapi dilakukan oleh Penggugat/Termohon Kasasi: PTTunas Ramya (Kim Johanes Mulia) melalui "Surat Kuasa Mutlak tanggal 21Juni 1996" in casu Akta Pengikatan Jual

Beli dan Kuasa Untuk MenjualNomor 341 tanggal 21 Juni 1996, merupakan perbuatan Penggugat/Termohon Kasasi: PT Tuna Ramya (Kim Johanes Mulia) "yangbertentangan'/"melanggar" Instruksi Menteri Dalam Negeri Nomor 14 Tahun1982:Karena perbuatan jual beli/pembelian yang dilakukan oleh Penggugat/Termohon Kasasi PT Tunas Ramya (Kim Johanes Mulia) menggunakanSurat Kuasa Mutlak tanggal 21 Juni 1996, bertentangan dengan InstruksiMenteri Dalam Negeri Nomor 14 Tahun 1982, hingga menurutYurisprudensi Mahkamah

) Objek Pengikatan tanggal 21 Juni 1996 antara Penjual denganPembeli (PT Tunas Ramya/Kim Johanes Mulia) adalah ex HGB356/Gn.Sahari Selatan yang berakhir tanggal 09 Juli 2002 dan menjadiTanahNegara;4) Dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan Kuasa Menjual Nomor 341tanggal 21 Juni 1996, antara Penjual dan Pembeli, diperjanjikan olehPembeli (PT Tunas Ramya/Kim Johanes Mulia) berlaku Ketentuan ad.6.C berbunyi: Pembeli mengurus kepada Pihak yang berwenang dalam rangkamendapatkan sesuatu hak atas tanah

dan bangunan yang menjadiobjek dalam Pengikatan Jual Beli ini sampai dengan diterbitkannyasesuatu hak yang dapat dipunyai Badan Hukum (PerseroanTerbatas PT Tunas Ramya, berkedudukan di Jakarta): Penggugat tidak pernah memiliki hak/tidak pernah mengurus hak,hingga ex HGB 356, tanggal 09 Juli 2002 menjadi Tanah Negara;(ex HGB 356 berlaku mulai 10 Juli 1982 dan berakhir tanggal 09Juli 2002);5) Pada waktu Penggugat (PT Tunas Ramya/Kim Johanes Mulia)mengajukan gugatan tanggal 24 November 2014 dengan

,Pemohon Kasasi (Tergugat II/ Tergugat III) telah jadi Pemilik atas HGB1335 yang dibelinya "te goeder trouw" dari Penjualnya Tong Djoe;Bahwa sesuai dengan yang diajukan Penggugat/Termohon Kasasi PTTunas Ramya dalam posita dan petitum yang dikuatkan oleh pertimbanganPengadilan Tinggi DKI Jakarta, transaksi yang terjadi antara Penjual (TongDjoe) dan Pembeli (PT Tunas Ramya/Kim Johanes Mulia) baru terjadi padataraf: Pengikatan Jual Beli vide PI;Bahwa sesuai pertimbangan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta

Terbanding/Terdakwa : M TAHER RAMYA

TUNAS RAMYA

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Juma'ari bin Wardan) dengan Pemohon II (Farida binti Ramya.

PENETAPANNomor 1610/Pdt.P/2021/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Juma'ari bin Wardan, lahir di Jember, 12 September 1971, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.01 RW. 10 DesaGelang Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Farida binti Ramya.

Wali Nikah Ramya. P;b. Saksi nikah masing masing bernama (1) Sana dan (2) Hartono;c. Maskawin / mahar berupa uang Rp 50.000 telah dibayar tunai;hal. 1 dari 8 hal. Salinan Penetapan. Nomor 1610/Pdt.P/2021/PA.Jr10.d.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Jumaari bin Wardan) danPemohon II (Farida binti Ramya. P) yang dilangsungkan pada tanggal 05081991 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberbaruKabupaten Jember;3.

Nomor 1610/Pdt.P/2021/PA.Jr Pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Ramya.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jumaari bin Wardan) denganPemohon II (Farida binti Ramya. P) yang dilaksanakan pada tanggal 05081991 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru KabupatenJember ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 430000.

NYOMAN POLAGAN, perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 agustus 2017 sekira pukul 12.00 wita,di jalan umum jurusan Taman Sukasada Ujung menuju Lingkungan Jasritepatnya disimpang tiga Banjar Ramya Saba, Lingkungan Jasri Kelod,Keluranan Subagan, Kecamatan dan Kabupaten Karangasem.

SAKSI KETUT RADIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengertidihadapkan di depan persidangan sebagai saksi terkait dengankecelakaan lalu lintas jalan terjadi pada hari rabu tanggal 16 agustus 2017sekira pukul 12.00 wita, di jalan umum jurusan Taman Sukasada Ujungmenuju Lingkungan Jasri tepatnya disimpang tiga Banjar Ramya Saba,Lingkungan Jasri Kelod, Kecamatan dan Kabupaten Karangasem.

Lingkungan Jasri tepatnya disimpang tiga BanjarRamya Saba, Lingkungan Jasri Kelod, Kecamatan dan KabupatenKarangasem yang dialami oleh bapak kandung saksi bernama NYOMANSUDANA Alias NYOMAN POLAGAN, mengakibatkan korban meninggaldunia ;Bahwa benar kecelakaan yang dialami oleh bapak kandung saksi (INYOMAN SUDANA Alias NYOMAN POLAGAN) terjadi pada hari rabutanggal 16 agustus 2017 sekira pukul 11.30 wita, di Jalan umum jurusanTaman Sukasada Ujung menuju Lingkungan Jasri tepatnya disimpang tigaBanjar Ramya

;Menimbang, bahwa Terdakwa WAYAN BUDI SLAMET Als BAGONG,di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Terdakwa telah membenarkan surat dakwaan yang diajukan olehPenuntut Umum ; Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan di depan persidangansebagai Terdakwa dalam kecelakaan lalu lintas jalan terjadi pada harirabu tanggal 16 agustus 2017 sekira pukul 12.00 wita, di jalan umumjurusan Taman Sukasada Ujung menuju Lingkungan Jasri tepatnyadisimpang tiga Banjar Ramya Saba,

Saba, sepeda motor yangdikendarai oleh NYOMAN SUDANA berbelok kekanan dengan berhentiterlebin dahulu dipertengahan jalan kemudian Terdakwa mendahuluilewat samping kanan dan menabrak sepeda motor korban ;Bahwa benar sesaat sebelum kejadian, terdakwa melihat denganjarak sekitar 8 (delapan) meter sepeda motor yang dikendarai oleh NYOMAN SUDANA Alias POLAGAN berhenti dipertengahan jalan,dengan posisi bagian depan sudah serong kanan hendak berbelokkekanan (simpang tiga Banjar Ramya Saba).

TUNAS RAMYA
2.Drs. TRISASONO, SH

TUNAS RAMYA
Terbanding/Tergugat II : Drs. TRISASONO, SH

PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :BUDI SETIAWAN bin JOKO, Tempat Tanggal Lahir 07 Januari1960, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Bendungan RT.02 RW. 02Desa Kali Dandan Kecamatan PakuniranKabupaten Probolinggo, selanjutnya disebutsebagai "PEMOHON ";RAMYA

Tanda Laporan Kehilangan Barang SuratSurat atas namaPEMOHON I, yang dikeluarkan oleh Kepolisian Sektor Beji Kota Depok,Nomor X tertanggal 13 April 2006, telah dinazagelen, bermaterai cukuptidak ada aslinya, diberi tanda P.12;Fotokopi Surat Tanda Laporan Kehilangan Barang SuratSurat atas namaPEMOHON V, yang dikeluarkan oleh Kepolisian Sektor Beji Kota Depok,Nomor X tertanggal 31 Maret 2006, telah dinazagelen, bermaterai cukuptidak ada aslinya, diberi tanda P.13;Fotokopi Surat Kematian atas nama M Ramya

Ramya, ayah kandung dari almarhum H. PEWARIS telahmeninggal dunia pada tahun 1988, sedangkan PEMOHON VIsebagai ibu kandung dari almarhum H. PEWARIS hingga kini masihhidup;Bahwa H.

RAMYA) terhadap Penggugat (YETI OKTAVIA binti SUWADI);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ramya bin Safan) terhadap Penggugat (Ayu Anggraeni binti Apong);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.120.000,00 ( satu juta seratus dua puluh ribu rupiah).

TUNAS RAMYA

TUNAS RAMYA, beralamat kantor di Perkantoran Wisma IntraAsia, Jalan Prof. Dr. Soepomo Nomor 58, Jakarta Selatan, ProvinsiDKI Jakarta, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dasril Affandi,S.H.,M.H., Syahrizal Zainuddin, S.H., Azvant Ramzi Utama, S.H.,Yeremia Vito Matasak, S.H.,M.H., Sarah L. Hutabarat, S.H.,M.H.,Dependra, S.H. dan Billy Aldinor, S.H., para Advokat dan KonsultanHukum pada Dan Law Office, beralamat di Gedung Jaya lantai 5,Jalan M.H.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SASMITA HADI PURNAMA BIN SUDIMAN) terhadap Penggugat (ERVITA BINTI RAMYA);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gabus Wetan, Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Memberi izin kepada Pemohon (Usman bin Ramya)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Titin Hartini binti Jaid)di depan sidang Pengadilan Agama Kuningan;
4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 470.000,00( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Susi Sutrisnowati binti Sutrisno, yang telah meninggal dunia pada tanggal 26 April 2022 adalah :
   1. Agung Pambudi, SE bin Soepardi, selaku suami / duda;
   2. Raras Prambudita binti Agung Pambudi, SE, selaku anak kandung;
   3. Ramya Pramatya binti Agung Pambudi, SE, selaku anak kandung;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara