Urusan Agama KecamatanMagelang Selatan, Kota Magelang, Propinsi Jawa Tengah sebagaimanatercatat dalam Akta Nikah Nomor : 302/01/IX/2011 tertanggal 02 September2011;2.Bahwa selama Pernikahan, Pemohon danTermohon telahberkumpul bersamasebagaimana layaknya suami istri di rumah Orang TuaTermohon Sendiriyang beralamat di Dukuh Malangan RT.002 RW.006 KelurahanTidar UtaraKecamatan Magelang Selatan Kota Magelang, selama +/ 2 (dua)bulan,kemudian pindah di rumah Orang Tua Pemohon yang beralamat diDusunSambung Regel

Pertimbangan Majelis Hakimtersebut jelas sangat bertentangan dengan Strafmaat Regel (penjatuhanhukuman) terhadap Terdakwa, bahwa untuk mendidik Terdakwa sendiri,tetapi juga sebagai pedoman atau peringatan bagi anggota masyarakatlainnya supaya lebih berhatihati dalam menggunakan jalan semestinyaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Denpasar tidak menjatuhkan hukumanpercobaaan kepada Terdakwa melainkan hukuman yang setimpal denganperbuatannya yaitu dengan hukuman penjara sehingga dengan demikianmasyarakat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmenyampaikan salinan putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Regel ,Tuban untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkan untukkepentingan tersebut;Hal. 2 dari 11 Putusan Nomor 2444/Pdt.G/2017/PA.Sby4.

Tahun 1983 selain telah diubah denganUndangUndang Nomor 11 Tahun 1994 selanjutnya diubah dengan Undang UndangNomor 18 Tahun 2000 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 42 Tahun2009 yang mulai berlaku 1 April 2010.bahwa atas sengketa tahun pajak 2010 yang berlaku adalah UndangUndang Nomor42 Tahun 2009.bahwa Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak nomor SE08/PJ.52/1996 tanggal 29Maret 1996 tidak pernah diumumkan (naar buiten gebracht) oleh pihak tata usahaNegara sehingga bukan merupakan juridisch regel

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmenyampaikan salinan putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Regel ,Tuban untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkan untukkepentingan tersebut;Hal. 2 dari 11 Putusan Nomor 2444/Pdt.G/2017/PA.Sby4.

1983 selain telah diubah denganUndangUndang Nomor 11 Tahun 1994 selanjutnya diubah dengan Undang UndangNomor 18 Tahun 2000 dan terakhir diubah dengan Undang Undang Nomor 42 Tahun2009 yang mulai berlaku 1 April 2010.bahwa atas sengketa tahun pajak 2010 yang berlaku adalah UndangUndang Nomor42 Tahun 2009.bahwa Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak nomor SE08/PJ.52/1996 tanggal 29Maret 1996 tidak pernah diumumkan (naar buiten gebracht) oleh pihak tata usahaNegara sehingga bukan merupakan juridisch regel

Bahwa keberatan para Pemohon Kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi Yogyakarta tanggal 27 Mei 2008 No.18/Pdt/2008/PT.Y. junctoputusan Pengadilan Negeri Sleman No.14/Pdt.G/2007/PN.Simn tersebut,karena tidak mencukupkan Hukum dan tidak mengadili segala bagiantuntutan, sebagaimana bunyi pasal 178 ayat (1) dan (2) HIR yangmerupakan regel van het obyektive recht yang tidak dipertimbangkandengan mempergunakan kaidahOkaidah Hukum, sehingga putusanPengadilan Tinggi Yogyakarta tersebut keliru dan salah

Setelah itu terdakwa mengalihkan perhatiannya ke sekelilingkamar dan terdakwa melihat 1 (satu) buah Hand Phone merk Nokia X2warna putih kombinasi silver dan 1 (satu) buah Hand Phone merk Crosswarna hitam yang tergeletak di regel sekat dinding kamar korban, kemudianterdakwa mengambil kedua handphone tersebut dengan menggunakantangan kiri lalu memasukkannya ke dalam saku celana bagian kanan dankiri, setelah itu terdakwa langsung keluar dari rumah melalui pintu dapuryang kebetulan kuncinya masih menggantung

dimana pada bagian bawah jendela terdapat bangkuyang sebelumnya tidak pernah ada ;Bahwa terdakwa masuk rumah saksi korban tanpa sepengetahun danseijin terlebin dahulu dari saksi korban maupun keluarga saksi korban ;Bahwa barangbarang milik saksi koroban yang diambil oleh terdakwa yaitu1 (satu) buah Hand Phone merk Nokia X2 warna putin kombinasi silverdan 1 (satu) buah Hand Phone merk Cross warna hitam lengkap dengankartu SIM dan kartu memori micro ;Bahwa barang tersebut sebelumnya diletakkan diatas regel

Setelah itu terdakwa mengalihkanperhatiannya ke sekeliling Kamar dan terdakwa melihat 1 (satu) buah HandPhone merk Nokia X2 warna putin kombinasi silver dan 1 (satu) buahHand Phone merk Cross warna hitam yang tergeletak di regel sekatdinding kamar korban, kemudian terdakwa mengambil kedua handphonetersebut dengan menggunakan tangan kiri lalu memasukkannya ke dalamsaku celana bagian kanan dan kiri, setelah itu terdakwa langsung keluarHalaman 25 dari 40 halaman, Putusan Nomor : 15 / Pid.B / 2013/ PN.KLBdari

Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : REGEL DJOLI YOSUA SINERI ALIAS YOSUA Diwakili Oleh : TONY HANIKO, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : MUHAMAD AL FIKRI., S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : BINTANG OLGA NATALIA SARAGIH., S.H
Terbanding/Terdakwa : VANDA JESICA LULE ALIAS VANDA
Terbanding/Terdakwa : DAILY CHRISTIANY PONGOH

Hal 4 dari 11 Hal.e Fotokopi ljazah Madrasah Aliyah Negeri Nomor : MA.516/18.23.PP.01.1/133/2013, atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala MadrasahAliyah Negeri Regel, Tuban. tanggal 24 Mei 2013. bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok (P.3).;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut diatas, Pemohonjuga telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah, masingmasing sebagai berikut ;1.

Ada jenis kayu yang biasa digunakan untukkonstruksi yang semuanya kayu kelas Il, tapi ada pula kayu yangtidak umum digunakan untuk konstruksi karena sifatnya lembek,rumah, untuk kolom dipakai kayu Kelas II, tapi untuk regel dinding15dan kusen pintu/jendela digunakan kayu yang tidak biasa digunakanuntuk konstruksi rumah sederhana.Bahwa pambagunan perumahan pengungsi pada dusun Warasiahanya dibangun 69 unit rumah jadi, 39 rumah rangka dan yangmasih berbentuk pondasi sejumlah 25 buah, belum pondasi

Ada jenis kayu yang biasa digunakan untukkonstruksi yang semuanya kayu kelas Il, tapi ada pula kayu yangtidak umum digunakan untuk konstruksi karena sifatnya lembek,rumah, untuk kolom dipakai kayu Kelas II, tapi untuk regel dindingdan kusen pintu/jendela digunakan kayu yang tidak biasa digunakanuntuk konstruksi rumah sederhana.Bahwa pambagunan perumahan pengungsi pada dusun Warasiahanya dibangun 69 unit rumah jadi, 39 rumah rangka dan yangmasih berbentuk pondasi sejumlah 25 buah, belum pondasi 5

Bukti Saksi.1.Dewa Putu Merta bin Dewa Nyoman Regel, tempat lahir Kungkung,tanggal 31 Desember 1950, agama Hindu, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Bedahulu Vi, Nomor 07, Desa Bedahulu,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar ;Bahwa saksi di depan sidang di bawah sumpahnyamenerangkan yang selengkapnya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahayah kandung Penggugat ; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiisteri, mereka

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik akantetapi kurang lebih sejak bulan Mei 2015 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Pemohon mendengar kabar dari anakPemohon dengan Termohon bahwa Termohon telah bermain cintadengan lakilaki lain, yakni antara Termohon dengan lakilaki tersebutsering berjalan bersama bahkan menginap di hotel Royal Regel Surabayaketika

kemudian ditangkap olehsatuan Petugas dari Polsek Kartasura ; Bahwa benar terdakwa ditangkap pada saat terdakwasedang nonton TV Bahwa benar didalam rumah terdakwa setelah dilakukanpenggeledahan terdapat satu paket ganja seberat 2,6gram ; Bahwa benar' terdakwa mengkonsumsi ganja tersebutdengan cara daun ganja ditaruh diatas kertas SHAGCIGARETTE PAPER dan dicampur dengan rokok 76 ( tujuhenam ) terus dilinting kecil kecil dan dirokokseperti rokok biasa ; Bahwa benar kemudian sisanya disimpan dipembatas /regel

IMING IMANUDIN menjadi tergerak dan tertarik untukmeminta bantuan terdakwa dalam pembuatan AJB dan menyerahkanuang sebesar Rp.310.000.000, (tiga ratus sepuluh juta rupiah) sebagaibiaya pengurusan AJB beserta pembayaran PBB atas tanah tersebutsecara bertahap dengan perincian sebagai berikut:1.Pada tanggal 5 Februari 2015 dikantor Kecamatan Regel Jalan DengkiKelurahan Cigereleng Kecamatan Regol Kota Bandung, saksi H.

Selain itu pemidanaan ini tidak dimaksudkan untukpembalasan atau balas dendam atau =merendahkan martabatkemanusiaanterdakwa, melainkan pemidanaan yang dijatunkan adalahterdakwa menyadari dan dapat mengoreksi dirinya serta dapat memperbaikiperbuatannya di masa datang;Menimbang, bahwa mengenai tindakan pidana (stafmaat regel) yangdidakwakan kepada terdakwa dalam pertimbangan unsurunsur dakwaan,Majelis Hakim sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum, sedangkanmengenai lamanya hukuman yang dikenakan terhadap

Regel. Kab. Tuban.3. Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolakoleh KUA Kecamatan Benowo, kota. Surabaya karena calon mempelaiPerempuan yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No. 1 tahun1974./(terbitnya UU 16/2019),4. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon belum mencapai umur 19 tahun.5.

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat bandingmembaca,memeriksa dan meneliti serta mengkaji dengan seksama berkasperkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kayuagungtanggal 03 Mei 2017 Nomor 104/Pid.Sus/2017/PN.Kag. dan setelahmembaca serta memperhatikan memori banding dari Jaksa Penuntut Umum,Hakim Ketua Majelis mempunyai pendapat yang berbeda Disenting Opinion(DO) dengan Hakim anggota dan Hakim Anggota 2, Hakim Ketua Majelisberpendapat terhadap penjatuhan vonis ( stafmaat regel

Selatan ;Bahwa PENGGUGAT tidak pernah menyerahkan tanah sengketatersebut kepada TERGUGAT atau kepada siapa pun baik secara lisanmaupun tertulis sejak bertugas sebagai Kepala Desa KefamenanuSelatan hingga Pensiun dari Kepala Kelurahan Kefamenanu Selatanpada tahun 1992, hingga saat ini tanah sengketa masih menjadi hakMilik PEN GGUGAT jnnnnnnn2ncnnnenne cen nen nee nnnnnnnen nen nnnnnenennennnenn10.Bahwa gedung Kantor Desa Kefamenanu Selatan sejak berdiri tahun11.1977 hingga tahun 2003 berbentuk rumah regel

berdiri diatas tanahsengketa (tanah milik Penggugat); Pada point 9 bahwa Penggugat tidak pernah menyerahkan tanahsengketa tersebut kepada Tergugat atau kepada siapapun baiksecara lisan maupun tertulis sejak bertugas sebagai Kepala DesaKefamenanu Selatan hingga pensiun dari Kepala KelurahanKefamenanu Selatan pada tahun 1996, hingga saat ini tanah sengketamasih menjadi milik Penggugat; Pada point 10 bahwa gedung kantor Desa Kefamenanu Selatan sejakberdiri tahun 1977 hingga tahun 2003 berbentuk rumah regel

Saya tegaskankembali, jika seorang telah menjalani pemasyarakatan dia harus dikembalikanke tempat S@MUIQ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn neeBahwa berdasarkan Undang Undang Nomor 11 Tahun 2012, keputusanmerupakan kebijakan hukum yang dikategorikan sebagai aturan kebijakan(beleid regel); 722 2nn none nnnn nn nn nnn nnn neBahwa peraturan kebijakan (beleid rege/) haruslah menaati peraturan yang lebihtinggi.

Padahal, SKB merupakan regulasinya di luar PerundangUndangan; Bahwa pemberhentian sebagai PNS adalah persoalan hukum administrasi tidakdapat digabungkan dengan hukum pidana; Bahwa kenapa sepanjang tindakan yang dilakukan tidak bertentangan denganparaturan perundangundangan, maka PPK atau Sekda tidak perlu takut; Bahwa sifat SKB 3 Menteri adalah peraturan kebijakan (beleid regel); Bahwa UndangUndang Lembaga Pemasyarakatan setara dengan UndangUndang ASN; 22222 2 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn

Harus dilihat adalah tindakanya terjadipada saat diberlakukan hukuman yang mana, UndangUndang yang terbitsetelah tindakan dilakukan tidak dapat dilakukan terhadap yang bersangkutan; Bahwa sesunggunya dengan UndangUndang Adminstari pemerintahan sebuahasas semulanya diatur dalam UndangUndang, ketika diatur dalam UndangUndang tentang Adminstrasi Pemerintahan dia menjadi peraturan; Bahwa yang dilakukan oleh Bupati bukan diskresi tetapi beleid regel, karenadiskresi itu diluar kebijakan, kebijakan itu