YACUB RUGIMAN

WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan penetapan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :YACUBUS RUGIMAN, lahir di Gunungkidul tanggal 12061954, Katolik,Petani, beralamat di Gading IX Rt. 004 Rw. 009, Gading, Playen,Gunungkidul.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3403031206540003 atasnama YACUBUS RUGIMAN yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gunungkidul, diberitanda P1 ;2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3403034107540156 atasnama CHRISTINA KASIYEM yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gunungkidul, diberitanda P2 ;3.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 185/1976 atas namaYACUBUS RUGIMAN dengan CHRISTINA KASIYEM yangdikeluarkan Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Gunungkidul, diberi tanda P3 ;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 31/ T/ 2005 atas nama ALKURNIAWAN dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Gunungkidul, diberi tanda P4 ;5.

Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3403030911076185 atas namaKepala Keluarga YACUBUS RUGIMAN, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenGunungkidul, diberi tanda P5;6. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3403032106970003 atasnama AL KURNIAWAN yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gunungkidul, diberitanda P6 ;7.

-Menyatakan terdakwa FAJRI ASRIGITA FADILLAH bin RUGIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam DAKWAAN SUBSIDAIR ;-Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan. denda sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 1 ( SATU ) bulan

FAJRI ASRIGITA FADILLAH Bin RUGIMAN

Menyatakan Terdakwa FAJRI ASRIGITA FADILLAH Bin RUGIMAN tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaHalaman 2 dari 177 putusan No.71.Pid.Sus. TPK/2016/PN.BdgKorupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan primairPasal 2 ayat (1) Jo.

Menyatakan Terdakwa FAJRI ASRIGITA FADILLAH Bin RUGIMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsidengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi, menyalahgunakan kewenangan, yang ada padanya karenajabatan atau kedudukan, yang dapat merugikan keuangan negarasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan subsidiair Pasal 3Jo.

Menyatakan terdakwa Fajri Asrigita Fadilah Bin Rugiman tidak terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana korupsisebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;2. Membebaskan terdakwa Fajri Asrigita Fadilah Bin Rugiman dari segaladakwaan ( Vrijspraak) sesuai dengan Pasal 191 ayat (1) KUHAP atausetidaktidaknya melepaskan terdakwa Fajri Asrigita Fadilah BinRugiman dari segala tuntutan hukum sesuai dengan Pasal 191 ayat (2)KUHAP;3.

Memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk membebaskan danmengeluarkan terdakwa Fajri Asrigita Fadilah Bin Rugiman daritahanan ;4. Memulihkan segala hak terdakwa Fajri Asrigita Fadilah Bin Rugimandalam kemampunan, kedudukan, nama baik serta harkat danmartabatnya ;5.

Menolak keberatan Penasihat Hukum terdakwa FAJRI ASRIGITAFADILLAH bin RUGIMAN untuk seluruhnya ;2. Menyatakan surat dakwaan Penuntut Umum nomor Reg.Perkara : PDS01/DPK/08/2016 tertanggal 26 Agustus 2016 atasnama terdakwa FAJRI ASRIGITA FADILLAH bin RUGIMAN adalahsah menurut hukum ;3.

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;---------- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Marisa Nomor : 50/Pid.B/2012/PN.Marisa, tanggal 8 Januari 2013, yang dimohonkan banding ;-----------------------------------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRI :- Menyatakan bahwa terdakwa RUGIMAN MONU Alias UJU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan perbuatan pidana PENGANIAYAAN YANG MENGAKIBATKAN LUKA BERAT ;-

RUGIMAN MONU alias UJU

Untuk DinasPUTUS ANNomor : 06/PID/2013/PT.GTLODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Gorontalo yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaimana dalam perkaraterdakwa :"Nama Lengkap : RUGIMAN MONU alias UJU ;Tempat lahir > Damballo 5+22000nnnnnn cc nnnnnnn ennaUmur/tanggal lahir : 49 Tahun/ Tahun 1968 ;Jenis kelamin 1 Lakilaki 22022ono cc nnnnnnn ennaKebangsaan > Indonesia ; 2200202222"Tempat tinggal : Desa

Reg.Perk : PDM24/MRS/10/2012, tanggal 02 Nopember 2012, terdakwatelah didakwa sebagai berikut : 220 20no monn enn encnnnsDAIKWIAAIN 3220s eenet ccc ne eee eteeteeeeeee ern amenetnceeaeennarneeaenreenePILI Beene recemie eercreceinsee enenneremie teem neta nearBahwa terdakwa RUGIMAN MONU alias UJU pada hari Senin tanggal 27Agustus 2012 sekitar jam 22.15 Wita atau pada waktu tertentu dalam bulan Agustus2012, bertempat di Desa Dambalo Kecamatan Popayato, Kabupaten Pohuwato atausetidaktidaknya di tempat

===~ =a i enemaBahwa saksi korban Nurdin Moha alias Nune mengantar istri dan anakanak saksikorban untuk menonton televisi di rumah Hamu, setibanya di rumah Hamu saksikorban melihat terdakwa Rugiman Monu alias Uju berada dirumah Hamu untukmembeli rokok. Tak lama kemudian terdakwa pergi meninggalkan rumah Hamudan beberapa menit kemudian saksi korban pergi meninggalkan rumah Hamumenuju pulang.

padapemeriksaan ditemukan beberapa luka robek dibagian tubuh bagian atas yangdisebabkan oleh kekerasan benda tajam n0nn enone nnnBahwa akibat yang dialami oleh saksi korban tersebut diatas menyebabkan saksikorban tidak mampu terusmenerus untuk menjalankan tugas jabatan ataupekerjaan pencarian yaitu sebagai tukang kebun 50Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasalBB saya (2) JROLIIP y manana nanan aSubSidair : 2200222 one nnn nnn nnn nnn renee nnn nnn ene nnn ene ne neeBahwa terdakwa RUGIMAN

Popayato, Kabupaten Pohuwato atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Marisa, telah melakukan penganiayaan yaitu dengan sengaja menimbulkanrasa sakit atau luka terhadap saksi korban Nurdin Moha alias Nune, yang dilakukandengan cara sebagai berikut : 222020222 202202 en ne nnne Bahwa saksi korban Nurdin Moha alias Nune mengantar istri dan anakanak saksikorban untuk menonton televisi di rumah Hamu, setibanya di rumah Hamu saksikorban melihat terdakwa Rugiman

Menyatakan terdakwa RUGIMAN MONU alias UJU yang identitas lengkapnya tersebut dimuka tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut; 3. Menyatakan terdakwa RUGIMAN MONU alias UJU yang identitas lengkapnya tersebut dimuka telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN4.

RUGIMAN MONU alias UJU

PUTUSANNomor : 50/Pid.B/2012/PN.Mrs"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Marisa yang mengadili perkara perkara Pidana secaraBiasa dalam Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Desa Dambalo,: RUGIMAN MONU alias UJU: Dambalo:49 Tahun/ Tahun 1963: Lakilaki: IndonesiaKecamatan Popayato,Kabupaten Pohuwato: Islam: TaniTerdakwa

Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 02 Desember 2012sampai dengan tanggal 30 Januari 2013;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat surat dalam berkas perkara;Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum;Telah mendengar permohonan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmumu dengan dakwaan sebagai berikut :Primair :Bahwa terdakwa RUGIMAN

Menyatakan terdakwa RUGIMAN MONU alias UJU terbukti melakukantindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (2) KUHP dalam dakwaanPrimair.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUGIMAN MONU alias UJU denganpidana penjara selama 2 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi masapenahanan dengan perintah tetap ditahan;3.

Menyatakan terdakwa RUGIMAN MONU alias UJU yang identitaslengkapnya tersebut dimuka tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3.

Menyatakan terdakwa RUGIMAN MONU alias UJU yang identitaslengkapnya tersebut dimuka telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAY AAN4, Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri terdakwa berupa pidanapenjara selama 1 (satu ) Tahun;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

Menyatakan Terdakwa HELI IRAWAN Bin RUGIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa sesuatu senjata penikam atau senjata penusuk; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (Enam Bulan).;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan kepada terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

HELI IRAWAN Bin RUGIMAN

,tertanggal 19 Maret 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara atas nama Terdakwa HELI IRAWAN Bin RUGIMAN besertaseluruh lampirannya ;ePenetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor: 34/Pid.Sus/2014/PN.KB., tertanggal 19 Maret 2014 tentang Hari Sidang ;eSetelah membaca dan mempelajari suratsurat lainnya yang terlampir dalam berkasperkara ini ;Setelah mendengar dan mempelajari Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum NoRegister Perkara: PDM28/K.Bumi/02/2014 tanggal

10 April 2014 yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa HELI IRAWAN Bin RUGIMAN bersalah melakukantindak pidana tanpa hak membawa senjata tajam jenis garpu , sebagaimanadalam dakwaan tunggal Penuntut Umum melanggar Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HELI IRAWAN Bin RUGIMAN denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama

dihadapkan kedepan persidangan Pengadilan Negeri Kotabumi atas surat dakwaan Penuntut UmumNomor Register Perkara: PDM28/K.Bumi/02/2014 tertanggal Maret 2014, yangdibacakan di persidangan pada tanggal 27 Maret 2014 sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa HELI IRAWAN Bin RUGIMAN, pada hari Selasa tanggal 31Desember 2013 sekira jam 23.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain padabulan Desember 2013 bertempat di Jl.

dan saksi Febri Handoko Bin Zirin Manurinberboncengan dengan menggunakan sepeda motor kemudian saksi Dian Asmara Bin AsliIshak dan saksi Eric Pratama Bin Sudarsono memeriksa terdakwa HELI IRAWAN BinRUGIMAN dan saksi Febri Handoko Bin Zirin Manurin dan pada saat digeledah terdakwaHELI IRAWAN Bin RUGIMAN didapati membawa (satu) bilah senjata tajam jenis pisaugarpu bersarung kalep warna coklat dan bergagang kayu warna coklat yang diselipkandipinggang sebelah kiri dengan cara ditutupi dengan menggunakan

baju kemudian saksiDian Asmara Bin Asli Ishak dan saksi Eric Pratama Bin Sudarsono langsungHalaman 3 dari 12 halamanPutusan Pidana Nomor: 34/Pid.Sus/2014/PN.KBmengamankan terdakwa HELI IRAWAN Bin RUGIMAN ke Polres Lampung Utara untukmempertanggungjawabkan perbuatannya.Bahwa terdakwa HELI IRAWAN Bin RUGIMAN telah membawa (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau garpu bersarung kalep warna coklat dan bergagang kayu warnacoklat yang diselipkan dipinggang sebelah kiri dengan cara ditutupi dengan menggunakanbaju

Rugiman Bin MAdio Rejo, dkk

Rifai, Dkksedangkan PONIRIN berhasil melarikan diri, lalu para terdakwa beserta barang buktiberhasil diamankan untuk diproses lebih lanjut.Bahwa para terdakwa RUGIMAN Bin MADIOREJO, terdakwa II HASNOBin GINO, terdakwa II SP.

, bahwa dengan demikian yang dimaksud dengan Barangsiapadalam unsur ini adalah terdakwa Rugiman Bin Madiorejo, terdakwa II.

Muaro Jambiterdakwa I, Rugiman Bin Madiorejo, terdakwa II.

Rugiman Bin Madiorejo, terdakwa II. HasnoBin Gino dan terdakwa Ul.

Menyatakan bahwa terdakwa Rugiman Bin Madiorejo terdakwa Il. Hasno BinGino terdakwa III, SP Situmorang Bin Situmorang tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanprimair Penuntut Umum;2. Membebaskan para terdakwa dari dakwaan primair;3. Menyatakan bahwa terdakwa 1, Rugiman Bin Madiorejo terdakwa IL. Hasno BinGino terdakwa IIL.

Menyatakan bahwa terdakwa DIAN MIARI AWAN bin RUGIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

DIAN MIARI AWAN bin RUGIMAN

PUTUSANNOMOR 432/Pid.B/2013/PN.Kpj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Paraterdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanDIAN MIARI AWAN bin RUGIMAN;Malang;32 tahun / 19 Mei 1981 ;Lakilaki ;Indonesia ;Dusun Banjarsari RT.27 RW.03 DesaSundurejo Kecamatan Gedangan, KabupatenMalang ;

Menyatakan terdakwa Dian Miari Awan bin Rugiman bersalah melakukan tindakpidana Perjudian sebagaimana diatur dan dancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dian Miar Awan bin Rugiman dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan;3.

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Telah mendengar pembelaan/permohonan dari terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa menyesali atas perbuatannya danmempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kepanjen, dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN.Bahwa terdakwa DIAN MIARI AWAN Bin RUGIMAN pada hari Senin tanggal9 April 2013 sekira pukul

cukong) dimana untuk 2(dua) angka dibayar sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), dan 3 (tiga) angkasebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), jika kalah uang diambil olehterdakwa;Bahwa permainan judi togel tersebut bersifat untunguntungan yangkemenangannya ditentukan oleh cocok tidaknya angka yang dibeli oleh penombok danterdakwa mendapatkan keuntungan sebesar 20% (dua puluh persen) serta tidak ada ijindari pihak yang berwenang;halaman 3Perbuatan terdakwa DIAN MIARI AWAN Bin RUGIMAN

Menyatakan bahwa terdakwa DIAN MIARI AWAN bin RUGIMAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama:4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

PARIDZ JAYA SAPUTRA bin SARIP dan RUGIMAN bin AMAN

Nama lengkap RUGIMAN bin AMAN ;Tempat lahir Tangerang ; Umur/Tgl. Lahir24 tahun/ 16 Oktober 1988 ; Jenis kelaminLakilaki; Kebangsaan Indonesia ; Tempat tinggal Kp./Kel. Bunder RT.011/02 Kec.

SUMBER BERKAT JAYA ABADImengetahui hilangnya 5 (lima) buah drum berisikan kondensat, dimana terdakwa IFARIDZ langsung di interogasi oleh saksi korban, yang mana terdakwa I FARIZDmengakui perbuatannya bersamasama dengan terdakwa II RUGIMAN danMARTONI (berkas terpisah), kemudian datang anggota polsek cikupa dan paraterdakwa diamankan ; Bahwa terdakwa I PARIDZ JAYA SAPUTRA Bin SARIP bersamasama denganterdakwa II RUGIMAN Bin AMAN dan MARTONI Bin (Alm) MARJUKI (berkasterpisah) telah mengambil barang milik

SUMBER BERKAT JAYA ABADI mengetahui hilangnya 5 (lima) buahdrum berisikan kondensat, dimana terdakwa I FARIDZ langsung di interogasioleh saksi korban, yang mana terdakwa I FARIZD mengakui perbuatannyabersamasama dengan terdakwa IT RUGIMAN dan MARTONI (berkas terpisah),kemudian datang anggota polsek cikupa dan para terdakwa diamankan ;Bahwa para terdakwa bekerja sebagai karyawan di PT.

drum kosong danmemasukkannya ke dalam gudang ; bahwa kemudian saksi bersama Paridz, Rugiman dan Rohman menjualkondensat tersebut kepada sdr.Beton dengan harga Rp. 2.500.000, ; Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan para terdakwayang pada pokoknya membenarkan keterangan saksisaksi dengan menerangkan sebagaiberikut, :10Terdakwa I.

PARIDZ JAYA SAPUTRA, menerangkan : bahwa pada tanggal 19 April 2012 terdakwa I bersama Martoni danTerdakwa II Rugiman sepakat untuk mengambil kondensat dari gudangPT.

LUGIMAN alias RUGIMAN bin SURIP HARJO PAWIRO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menggunakan kesempatan untuk main judi ; ---------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; -----------------------------------------------------------------------3.

Lugiman alias Rugiman bin (alm) Surip Harjo Pawiro

Sukoharjo;: Islam;: Swasta (Security Perumahan) ;: Lugiman alias Rugiman bin (alm) Surip Harjo: Sukoharjo;: 50 Tahun /09 Maret 1965 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Kp. Lemusir Rt.01/06, Kel. Pabelan,Kec. Kartasura, Kab. Sukoharjo;: Islam;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 130/Pid.B/2015/PN. SkhPekerjaan : Swasta ;Para Terdakwa ditangkap sejak tanggal 30 Mei 201 ; Para Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan berdasarkan SuratPerintah/Penetapan Penahanan masingmasing oleh : .

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Suartiningsih,Spd Binti Rugiman tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Suartiningsih,Spd Binti Rugiman tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
ISNAINI, SH
Terdakwa:
SUARTININGSIH,SPD BINTI RUGIMAN

Menyatakan Terdakwa SUGIONO Als DION Bin RUGIMAN (Alm) tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan usaha penambangan tanpa izin sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Pembanding/Penuntut Umum : ANDARIAS D'ORNEY, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : FAJRI ASRIGITA FADILLAH Bin RUGIMAN

Menyatakan Terdakwa FAJRI ASRIGITA FADILLAH Bin RUGIMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsidengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi, menyalahgunakan kewenangan, yang ada padanya karenajabatan atau kedudukan, yang dapat merugikan keuangan negaraHalaman 25 dari 44 Putusan Nomor 11/TIPIKOR/2017/PT.Bdgsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan subsidiair Pasal 3Jo.

Bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam surat tuntutannya menuntut agarTerdakwa FAJRI ASRIGITA FADILLAH Bin RUGIMAN dihukum untukmembayar uang pengganti sejumlah Rp. 817.309.091, (delapan ratus tujuhbelas juta tiga ratus sembilan ribu sembilan puluh satu rupiah), akan tetapiMajelis Hakim dalam amar putusannya tidak menghukum Terdakwa untukmembayar uang pengganti ;Halaman 40 dari 44 Putusan Nomor 11/TIPIKOR/2017/PT.Bdg2.

Bahwa Majelis Hakim dalam menjatuhkan putusan terhadap Terdakwa FAJRIASRIGITA FADILLAH Bin RUGIMAN telah mengenyampingkan alat buktiketerangan ahli, yaitu :1). Keterangan ahli Drs H. SLAMET SUDARYO,M.Si. (Ahli dari LKPP);2). Keterangan ahli OMAN ROCHMANA ,M.Ak., Ak, CA., Cfra (Ahli dariBPKP Jawa Barat);3.

FADILLAH Bin RUGIMAN;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini telah menyampaikankontra memori banding dan yang menjadi alasanalasan keberatannya padapokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung didalam memberipertimbangannnya dan berdasarkan faktafakta yang terungkap baikketerangan saksisaksi dan dihubungkan dengan buktibukti yang ada tidakterungkap adanya sejumlah uang yang telah dinikmati oleh terdakwa FAJRIASRIGITA FADILLAH Bin RUGIMAN tersebut;2. Bahwa sejumlah uang sebesar Rp.

L I

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Marisa Nomor : 50/Pid.B/2012/PN.Marisa, tanggal 8 Januari 2013, yang dimohonkan banding ;

MENGADILI SENDIRI :

• Menyatakan bahwa terdakwa RUGIMAN

SH
Terbanding/Terdakwa : RUGIMAN MONU alias UJU

yang dijatuhkan;

Sukarami Kota Palembang atas nama Rugiman, yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Palembang dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Para Tergugat kepada Penggugat;

yaitu sebidang tanah obyek sengketa dengan batas-batas sebagai berikut :

atas nama Rachmadi, dan kawankawan, terletak diKelurahan Sumber, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah utara berbatasan dengan jalan tanah/jalan Setapak,Sebelah selatan berbatasan dengan jalan aspal,Sebelah timur berbatasan dengan tanah Rugiman,Sebelah barat berbatasan dengan rumah Sarun, Budi dan Joko;Menyatakan Para Penggugat mengalami kerugian materiil dan nonmateriil, sebagai berikut:.

Nomor 2246 K/Pdt/201910.11,keamanan negara, yaitu sebidang tanah objek sengketa dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan jalan tanah/jalan setapak; Sebelah selatan berbatasan dengan jalan aspal; Sebelah timur berbatasan dengan tanah Rugiman,; Sebelah barat sebagian dikuasai Para Tergugat:Menghukum kepada Para Tergugat membayar kerugian non materiil,berupa uang sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) yangdibayar secara tunai dan seketika kepada Para Penggugat:Memerintahkan

Nomor 2246 K/Pdt/2019Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, kepada Para Penggugat, tanpasyarat apapun, bila perlu dengan bantuan Juru Sita dan aparatkeamanan negara, yaitu sebidang tanah objek sengketa dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan jalan tanah/jalan Setapak, Sebelah selatan berbatasan dengan jalan aspal, Sebelah timur berbatasan dengan tanah Rugiman, Sebelah barat sebagian dikuasai Para Tergugat;kepada Para Penggugat;Dan menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar

yang terletak diKelurahan Sumber, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, kepadaPara Penggugat, tanpa syarat apapun, bila perlu dengan bantuanjuru sita dan aparat keamanan negara, yaitu sebidang tanah objeksengketa dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara berbatasan dengan jalan tanah/jalan Setapak,Sebelah selatan berbatasan dengan jalan aspal,Sebelah timur berbatasan dengan tanah Rugiman,Sebelah barat sebagian dikuasai Para Tergugat;kepada Para Penggugat;Dan menghukum kepada Para Tergugat untuk

pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena sebagaiibu angkat Pemohon ; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 03 Agustus2017, di Desa Simpang Perak Jaya, Kecamatan Kerinci Kanan,Kabupaten Siak Sri Indrapura; Bahwa saksi hadir sewaktu pelaksanaan akad nikah Pemohon danPemohon II tersebut; Bahwa Pemohon II seorang muallaf, maka yang menjadi wali pernikahanPemohon II adalah bapak ustadz Rugiman

berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan alat bukti dua orang saksi yang diajukan Pemohon danPemohon Il di persidangan, maka Majelis Hakim menemukan fakta kejadiansebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 03Agustus 2017, di Desa Simpang Perak Jaya, Kecamatan Kerinci Kanan,Kabupaten Siak Sri Indrapura; Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah Rugiman

tertentusemisal beda agama, menikahi wanita yang masih terikat perkawinan ataumasih dalam masa iddah dengan pria lain sehingga tidak ada larangan bagikeduanya untuk menikah, dengan demikian telah memenuhi ketentuan AlQuran surat AlBagarah ayat 221, 228 dan 234, AnNisa ayat 22 s/d 24, danpasal 8, 9 dan 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.pasal 39 s/d pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah seorangtokoh agama atau ustadz yang bernama Rugiman

Pencatatan Perkawinan;Menimbang, bahwa berkaitan dengan yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah tokoh agama atau ustadz bukan sebagaimana ketentuanPasal 12 ayat (1, 2, dan 3) Peraturan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 19 Tahun 2018 tentang Pencatatan Perkawinan, Majelis Hakim perlumempertimbangkan beberapa aspek yang menjadi sebab hal tersebut terjadi,antara lain;Loe Sudah menjadi kebiasaan masyarakat untuk menyerahkan semuapengurusan pernikahannya kepada tokoh agama seperti Ustadz Rugiman

Tidak adanya wali nasab yang dapat menikahkan wanita dengan calonsuaminya;wieceeeeeneeaes Adanya unsur kepentingan mendesak dalam pelaksanannya;Menimbang, bahwa dari yang telah dipertimbangkan di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa penunjukan tokoh agama atau ustadz yangbernama Rugiman oleh Pemohon II dan ayah kandung Pemohon Il yangbernama Barton Purba dan disetujui oleh Pemohon sebagai wali nikahPemohon Il yang dianggap mempunyai pengetahuan yang cukup tentangagama Islam adalah sah, karena tidak

Tanpa Mendapat Jjin ;Unsur ini telah terpenuhi oleh karena berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu : saksiSUTOMO dan AHMAD AFIFUDIN yang merupakan Anggota Reskrim PolsekGedangan Kabupaten Malang yang dibenarkan pula oleh keterangan terdakwa diperolehsuatu fakta hukum bahwa terdakwa pada hari Senin, tanggal 29 April 2013 sekira pukul14.00 wib. bertempat di Desa Sindurejo, Kecamatan Gedangan Kabupaten Malang,terdakwa telah menjadi pengepul nomor judio togel jenis TSSM dari saksi DIAN MIARIAWAN Bin RUGIMAN

Unsur Dengan Sengaja Menawarkan atau Memberikan Kesempatan Kepada KhalayakUmum Untuk Bermain Judi Dengan Tidak Peduli Apakah Untuk MenggunakanKesempatan Adanya Sesuatu Syarat atau Dipenuhinya Sesuatu Tata Cara ;Unsur ini telah terpenuhi oleh karena diperoleh fakta hukum bahwa terdakwa pada hariSenin, tanggal 29 April 2013 sekira pukul 14.00 wib, bertempat di Desa Sindurejo,Kecamatan Gedangan, Kabupaten Malang, terdakwa telah menjadi pengepul nomor judiTogel jenis TSSM dari saksi DIAN MIARI AWAN Bin RUGIMAN

dan dari hasilpenjualan judi togel tersebut terdakwa mendapatkan upah 25 % ( dua puluh lima persen )dari omzet penjualan, bahwa terdakwa telah menjadi pengepul judi Togel jenis TSSM,terdakwa memberikan alatalat berupa 2 (dua) bendel kupon judi Togel, 4 (empat) buahballpoin, (satu) buah buku tafsir mimpi kepada pengecer terdakwa yakni saksi DIANMIARI AWAN Bin RUGIMAN, dan terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan Penuntut Umumsemua

Banjarsari, Kota Surakarta, mempunyai batasbatassebagai berikut : Utara : Saluran Air; Timur : Tanah Rugiman;Selatan : Saluran Air; Barat : Tanah Setropawiro;. Bahwa Tanah C No. 628 Persil B 99 b22.S.Ill, seluas + 2.725 M2 atasnama MBOK SARIDJEM alias MBOK HARDJO PANDOJO, terletak diKel. Sumber, Kec.

Banjarsari, Kota Surakarta, dengan batasbatassebagai berikut : Utara : Jalan tanah/ jalan setapak;Selatan : Jalan aspal; Timur : Tanah Rugiman; Barat : Rumah Sarun, Budi dan Joko;Telah beralin hak menjadi atas nama :1.) RACHMADI (26061970);2.) SUDIBYO (28071971);3.) SUBAGYO (28111974);4.) KRISTIYANA DARYANTI (19091975);5.)

Banjarsari, Kota Surakarta, dengan batasbatas sebagaiberikut : Utara : Jalan tanah/ jalan setapak; Selatan: Jalan aspal; Timur : Tanah Rugiman; Barat : sebagian dikuasai Para Tergugat;Selanjutnya mohon disebut sebagdi................

Banjarsari,Kota Surakarta, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Jalan tanah/ jalan setapak;Selatan : Jalan aspal; Timur : Tanah Rugiman; Barat : Rumah Sarun, Budi dan Joko;. Menyatakan PARA PENGGUGAT mengalami Kerugian Materiil dan NonMateriil, sebagai berikut :I.

Banjarsari, Kota Surakarta, kepadaPARA PENGGUGAT, tanpa syarat apapun, bila perlu dengan bantuanjuru sita dan Aparat Keamanan Negara, yaitu sebidang tanah ObyekSengketa dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Jalan tanah/ jalan setapak;Selatan : Jalan aspal;Timur : Tanah Rugiman;Barat : sebagian dikuasai Para Tergugat;Halaman 9 Putusan Nomor 465/Padt/2018/PT SMG7.