RUJIAN bin JIDIN

Menyatakan, terdakwa RUJIAN BIN JIDIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I dengan berat melebihi 5 (Lima) gram 2. Menghukum terdakwa dengan pidana penjara 20 (dua puluh) tahun dan denda Rp.1.000.000.000,- (satu milyard rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan. 3. Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ; 4.

RUJIAN Bin JIDIN

PUTUSANNomor : 2020/Pid.Sus/2015/PN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawahini, dalam perkara terdakwa : 7222222 n on nnn nnn nenaNama : RUJIAN Bin JIDIN ;Tempat lahir : Barito Utara ; Umur/tanggal lahir : 36 Tahun / 18 Maret 1979 ; Jenis kelamin : LakiLaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jl.Raundah

JavaIndonesia, berdasarkan SuratKuasa tertanggal 28 Agustus 2015 ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara pidana atas nama terdakwa yang bersangkutan ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidanganSetelah memperhatikan dan memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut :27KESA TU ;n nnn neBahwa terdakwa RUJIAN

PasalBahwa terdakwa RUJIAN Bin Jidin bersamasama dengan Iskandar Zulkarnain Bin AgusMuslim, Muhammad Yunus Bin Yusup (Keduanya dilakukan penuntutan secara terpisah) dan RusmanIdris (DPO) pada hari Senin tanggal 02 Maret 2015 sekira jam 02.00 Wib atau setidak tidaknya padawaktu waktu lain di Bulan Maret 2015 bertempat di dalam Dek 3 penumpang ekonomi tidur KMKumala Pelabuhan Roro Jamrud Selatan Tanjung Perak Surabaya atau yang berwenang mengadiliyang sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat

Bin Jidin mencari saksi Efendi Surachman(Cleaning Service) untuk mencari tas yang tertinggal pda tanggal 09 Maret2015 kemudian laporkan Wakil Kepala Cabang setelah kapal sandar jam01.00 Wib= nnae Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan terhadap para terdakwabarang bukti tidak ada didalam kapale Bahwa Benar pada saat dilakukan penangkapan saksi berada disampingterdakwa Rujian bin Jidin yang sebelumnya petugas Kepolisian menanyakankepada terdakwa Ruyjian Bin Jidin Apa yang dicari?

lalu dijawab olehterdakwa Rujian Tas warna coklat selanjutnya terdakwa ditangkap olehpetugas Kepolisian GAKGT GATLTH SUDRAQAT cece eee pe secre eer amen erennnsamnonneeee Bahwa saksi bekerja sebagai Mualim 4 di kapal KM Kumala selama 3e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga denganterdakwa ;Putusan No.2020/Pid.Sus/2015/PN.Sby.

Menyatakan terdakwa MAHLIAN Als IYAN Bin RUJIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman; 2.

Pidana:- Terdakwa: MAHLIAN Als IYAN Bin RUJIAN- JPU: HJ. DEWI KURNIATI, SH.MH

1. Menyatakan Terdakwa Mahlian Alias Ian Bin Rujian terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,00 (satu

Penuntut Umum:
Rahmawati, SH
Terdakwa:
MAHLIAN Als IAN Bin RUJIAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan almarhum Fitriadi bin Rujian yang meninggal pada hari Sabtu tanggal 2 Juni 2018 adalah sebagai Pewaris;

3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Fitriadi bin Rujian adalah terdiri dari:

a. Marwiah binti Musa (istri almarhum)

b. Siti Rohani bin Kudri

c.

Yani bin Rujian

4. Menetapkan harta peninggalan almharhum Fitriadi bin Rujian berupa tabungan di Bank Kalsel dengan nomor rekening 007.03.28.04558.6 atas nama Fitriadi sebagai harta warisan;

5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah) kepada Para Pemohon.

Yani bin Rujian (adik kandung almarhum)Bahwa disamping meninggalkan ahli waris, almarhum Fitriadi bin Rujianjuga ada meninggalkan harta peninggalan yang belum sempat dibagiberupa tabungan di Bank Kalsel dengan nomor rekening007.03.28.04558.6: atas nama Fitriadi;Bahwa setelah meninggalnya almarhum Fitriadi bin Rujian, Pemohon beserta para kuasa lainnya yang tersebut diatas kemudian ingin mengambilisi tabungan tersebut yang kemudian pada saat proses pengambilantersebut ternyata upaya para pemohon tersebut

Menetapkan almarhum Fitriadi bin Rujian yang meninggal pada Hari SabtuTanggal 02 Juni 2018 adalah sebagai Pewaris;3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Fitriadi bin Rujian adalah terdiri dari:1) Marwiah binti Musa (/stri almarhum;2) Maulida Hayati binti Fitriadi ( anak kandung Almarhum)3) Nor Aulia Azizah binti Fitriadi ( anak kandung almarhum)4) Siti Rohani bin Kudri (/bu kandung almarhum)5) M. Yani bin Rajian (adik kandung almarhum)Hal. 3 dari 9 Halaman4.

Menetapkan harta peninggalan almarhum Fitriadi bin Rujian berupatabungan di Bank Kalsel dengan nomor rekening : 007.03.28.04558.6: atasnama Fitriadi sebagai harta warisan;5.

Menetapkan almarhum Fitriadi bin Rujian yang meninggal pada hari Sabtutanggal 2 Juni 2018 adalah sebagai Pewaris;3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Fitriadi bin Rujian adalah terdiri dari:a. Marwiah binti Musa (istri almarhum)b. Siti Rohani bin Kudric. Maulida Hayati binti Fitriadid. Nor Aulia Azizah binti Fitriadie. M. Yani bin Rujian4.

Menetapkan harta peninggalan almharhum Fitriadi bin Rujian berupatabungan di Bank Kalsel dengan nomor rekening 007.03.28.04558.6 atasnama Fitriadi sebagai harta warisan;5.

Kumalatujuan SurabayaBanjarmasin keberangkatan tanggal 27 Februari 2015 untuksaksi Rujian bin Jidin (Terdakwa dalam berkas terpisah) dan Rusman Idris(DPO) dimana dalam tiket kapal tersebut tertulis untuk Rujian bin Jidinmenggunakan nama Andi Rudiansyah sedangkan Rusman Idris (DPO)menggunakan nama Rusdi sedangkan saksi Iskandar Zulkarnain bin AgusHal. 4 dari 46 hal. Put.

Kumalatujuan SurabayaBanjarmasin keberangkatan tanggal 27 Februari 2015 untuksaksi Rujian bin Jidin (Terdakwa dalam berkas terpisah) dan Rusman Idris(DPO) dimana dalam tiket kapal tersebut tertulis untuk Rujian bin Jidinmenggunakan nama Andi Rudiansyah sedangkan Rusman Idris (DPO)menggunakan nama Rusdi sedangkan saksi Iskandar Zulkarnain bin AgusMuslim (Terdakwa dalam berkas terpisah) membeli tiket pesawat Lion Airtujuan Balikpapan keberangkatan tanggal 28 Februari 2015;Bahwa selanjutnya saksi Rujian

Bahwa pada tanggal 07 Maret 2015 Pemohon, Terdakwa Rujian bin Jidin danTerdakwa Iskandar Zulkarnain bin Agus Muslim naik kapal KM Kumaladengan tujuan Surabaya mencari tas yang sengaja ditinggal oleh Rujian binJidin, dan pada hari minggu tanggal 08 Maret 2015 sekira jam 23.00 WIBsampai di Surabaya bertanya kepada petugas Cleaning Service dan bagianinformasi Kapal KM Kumala, namun tidak ada yang tahu keberadaan tastersebut dan pada saat Pemohon, Rujian bin Jidin dan Iskandar Zulkarnainbin Agus Muslim

Bahwa Iskandar Zulkarnain bin Agus Muslim dan Terdakwa Rujian bin Jidintelah bertemu secara langsung dengan Safrudin (DPO) di Langsa Aceh,tepatnya di Hotel Kartika, Langsa ;6.

Rujian (Alm) sebagaipukulinan atas hutang Sdr.

Saksi SUPIANOR dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengetahui bahwa 2 (dua) pucuk senjata api rakitan jenis laraspendek yang didalamnya terdapat peluru tapukul adalah milik Rujian ;Bahwa saksi mengetahui bahwa senjata api tersbut milik rujian karena padatahun 2016 melihat saat Rujian menitipbkan senjata api tersebut kepadaTerdakwa, saksi sedang berada dirumah Terdakwa ;Bahwa saksi di suruh membuat surat pernyataan pada tahun 2018 tentangtelah menyaksikan sdr.

pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengetahui jika Terdakwa telah ditangkap polisi karenamenguasai 2 (dua) pucuk senjata api rakitan jenis laras pendek yangdidalamnya terdapat peluru tapukul ; Bahwa saksi mengetahui bahwa senjata api tersbut milik Rujian karena 8Agustus 2016 Rujian datang kerumah Terdakwa untuk meminjan uangHal 8 dari 18 hal putusan perkara Nomor 17/Pid.Sus/2018/PN.Prnkepada Terdakwa sejumlah Rp780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh riburupiah) kemudian Rujian

2018 sekira pukul 21.15 WITAbertempat dirumah Terdakwa yang terletak di Desa Uren RT 01 KecamatanHalong Kabupaten Balangan Propinsi Kalimantan Selatan, Terdakwa telahditangkap polisi karena menyimpan 2 (dua) pucuk senjata api besertaamunisinya ;Bahwa Terdakwa mendapatkan 2 (dua) pucuk senjata api tersebut darisaudara sepupu Terdakwa yang bernama Rujian yang di titiokan kepadanyaketika saudara Rujian hendak berobat ke Rumah Sakit Balangan ;Bahwa Sekitar 2 (dua) tahun yang lalu RUJIAN datang kerumah

Putusan Nomor 1728 K/PID.SUS/2016Bahwa tanggal 27 Februari 2015 sekira pukul 05.00 WIB TerdakwaIskandar Zulkarnain bin Agus Muslim bersama dengan Rujian bin Jidin(terdakwa dalam berkas terpisah) dan Rusman Idris (DPO) sampai diSurabaya dan menginap di Hotel Grand Kalimas Jl. KH. Mas MansurSurabaya dan pada pukul 13.00 WIB Terdakwa Iskandar Zulkarnain binAgus Muslim membeli tiket kapal KM Kumala tujuan Surabaya Banjarmasinke Darma Lautan di Jl.

Perak Timur No. 512 Surabaya untukkeberangkatan Rujian bin Jidin (terdakwa dalam berkas terpisah) danRusman Idris (DPO) kemudian Terdakwa Iskandar Zulkarnain bin AgusMuslim menyuruh saksi Muhammad Yunus bin Yusuf (terdakwa dalamberkas terpisah) untuk mentransfer uang sebesar Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) untuk tambahan akomodasi membeli tiket kapal laut;Bahwa tanggal 27 Februari 2015 Rujian bin Jidin (terdakwa dalam berkasterpisah) dan Rusman ldris (DPO) berangkat dari Surabaya menujuBanjarmasin

berisiNarkotika Golongan bukan tanaman jenis pil ekstasi sebanyak 9.995(sembilan ribu sembilan ratus sembilan puluh lima) dan akhirnya tas warnacoklat merk Polo Hunter tersebut ditinggal di kapal KM Kumala tepatnya didalam dek 3 penumpang ekonomi tidur dan saksi Rujian bin JidinHal. 4 dari 35 hal.

Perak Timur No. 512 Surabaya untukkeberangkatan Rujian bin Jidin (terdakwa dalam berkas terpisah) danRusman Idris (DPO) kemudian Terdakwa Iskandar Zulkarnain bin AgusMuslim menyuruh saksi Muhammad Yunus bin Yusuf (terdakwa dalamHal. 20 dari 35 hal.

Akad nikahnya dilaksanakan olehpenghulu tidak resmi bernama Abu Bakar yang dihadiri dan disaksikan olehsaksi yang masingmasing bernama Anang Sairaji dan Rujian.

Akadnikahnya dilaksanakan oleh penghulu tidak resmi bernama Abu Bakaryang dihadiri dan disaksikan oleh saksi yang masingmasing bernamaAnang Sairaji dan Rujian.

Akad nikahnya dilaksanakan oleh penghulu tidak resmi bernama AbuBakar yang dihadiri dan disaksikan oleh saksi yang masingmasing bernamaAnang Sairaji dan Rujian.

Akad nikahnyadilaksanakan oleh penghulu tidak resmi bernama Abu Bakar yangdihadiri dan disaksikan oleh saksi yang masingmasing bernama AnangHalaman 9 dari 12 halaman Penetapan Nomor 472/Pdt.P/2021/PA.PlihNNSairaji dan Rujian.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Fitriansyah bin Mistar) dengan Pemohon II (Erniah binti Rujian) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juni 2014 di Desa Salama Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut

3. Memerintahkan kepada Pemohon

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama bertempat di Kecamatan Kintap KabupatenTanah Laut, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara IsbatNikah yang diajukan oleh:Fitriansyah bin Mistar, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Hutan Kintap KM.20RT.008 RW. 002 Desa Salaman Kecamatan Kintap Kabupaten TanahLaut, disebut sebagai Pemohon ;Erniah binti Rujian

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama Rujian sekaligus yang menikahkan. Akad nikahnyadilaksanakan oleh yang dihadiri dan disaksikan oleh saksi yang masingmasing bernama :a. Husinb. Abu Bakar (alm)Mas kawinnya uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan.

, tempat tinggal di RT 08 RW 02 Desa Salaman KecamatanKintap Kabupaten Tanah Laut, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksimerupakan tetangga Pemohon Il; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 14 Juni 2014 di Desa Salama Kecamatan KintapKabupaten Tanah Laut; bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon Il bernama Rujian

tani,tempat tinggal di JRT 08 RW 02 Desa Salaman Kecamatan KintapKabupaten Tanah Laut, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksimerupakan keluarga Pemohon ;bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 14 Juni 2014 di Desa Salama Kecamatan KintapKabupaten Tanah Laut;bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon Il bernama Rujian

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Fitriansyah bin Mistar) denganPemohon Il (Erniah binti Rujian) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juni2014 di Desa Salama Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kintap Kabupaten TanahLaut;4.

DalamSurat kuasa disebutkan : bahwa penerima kuasa diberi kuasa olehPutusan Nomor 22/PDT/2019/PT.SMR. .Halaman 7 dari 25pemberi kuasa untuk mencari pembeli tanah dan mitra kerja (investor)perkebunan kelapa sawit.Bahwa setelah RIBUT TIKOM meninggal dunia pada tanggal 27Oktober 2008, Para Penggugat masih sebagai penerima kuasa dari ahliwaris RIBUT TIKOM, yaitu SURIANSYAH Bin RIBUT dan serikat RIBUTTIKOM yang lain yang juga berhak atas tanah seluas 955 hektartersebut, yaitu : RUJIAN, RAHANSI dan UNYE

DalamSurat Kesepakatan dan Kuasa disebutkan : bahwa penerima kuasadiberi kuasa untuk membangun perkebunan kelapa sawit bagi serikatRibut Tikom dan pihak lain diatas tanah tersebut dengan prinsip salingmenguntungkan.Sehingga dapat disimpulkan bahwa sebenarnya yang menjadi pihaksebagai Penggugat dalam perkara ini adalah SURIANSYAH Bin RIBUTTIKOM, RUJIAN, RAHANSI dan UNYE, bukan BURHAN NOOR danMUHAMMAD HAIRUDDIN, karena hukum melarang penerima kuasamelampaui terhadap hal atau perbuatan sesuatu yang

Para Penggugat seharusnya mencantumkan atau menarik SURIANSYAHBin RIBUT TIKOM, RUJIAN, RAHANSI dan UNYE sebagai pihak dalamperkara a quo sebagai Tergugat atau setidaktidaknya sebagai TurutTergugat.

untuk menentukan pihakpihak manakah yang mempunyalikapasitas hukum untuk ditarik sebagai pihak dalam suatu gugatan,namun oleh karena asalusul tanah objek sengketa yang didalilkan milikPara Penggugat berasal dari SURIANSYAH, RUJIAN, RAHANSI danUNYE yang dibuktikan dengan kwitansi pembelian, maka SURIANSYAH,RUJIAN, RAHANSI dan UNYE harus pula ditarik sebagai pihak.

Kedudukan SURIANSYAH, RUJIAN, RAHANSI dan UNYEdalam perkara aquo sangat signifikan selaku penjual tanah tersebut gunamemperoleh kejelasan mengenai asalusul tanah yang didalilkan sudahdibeli atau dialinkan kepada Para Penggugat.b. Para Penggugat seharusnya mencantumkan atau menarik pihak KepalaDesa Kerang Kecamatan Batu Engau Kabupaten Paser sebagai pihakdalam perkara aquo sebagai Tergugat atau setidaktidaknya sebagaiTurut Tergugat.

Dalamsurat kuasa disebutkan : bahwa penerima kuasa diberi kuasa olehpember kuasa untuk mencari pembeli tanah dan mitra kerja (investor)perkebunan kelapa sawit.Bahwa setelah RIBUT TIKOM meninggal dunia pada tanggal 27 Oktober2008, Para Penggugat masih sebagai penerima kuasa dari ahli warisRIBUT TIKOM, yaitu SURIANSYAH Bin RIBUT dan serikat RIBUT TIKOMyang lain yang juga berhak atas tanah seluas 955 hektar tersebut, yaitu :RUJIAN, RAHANSI dan UNYE.

Dalam Surat Kesepakatan danKuasa disebutkan : bahwa penerima kuasa diberi kuasa untukmembangun perkebunan kelapa sawit bagi serikat Ribut Tikom dan pihaklain diatas tanah tersebut dengan prinsip saling menguntungkan.Sehingga dapat disimpulkan bahwa sebenarnya yang menjadi pihaksebagai Penggugat dalam perkara ini adalah SURIANSYAH Bin RIBUTTIKOM, RUJIAN, RAHANSI dan UNYE, bukan BURHAN NOOR danMUHAMMAD HAIRUDDIN, karena hukum melarang penerima kuasamelampaui terhadap hal atau perbuatan sesuatu yang

Para Penggugat seharusnya mencantumkan atau menarik SURIANSYAHBin RIBUT TIKOM, RUJIAN, RAHANSI dan UNYE sebagai pihak dalamHalaman 13 dari 72 halaman Putusan Nomor 10/Padt.G/2018/PN Tat.perkara a quo sebagai Tergugat atau setidaktidaknya sebagai TurutTergugat.

mempunyaikapasitas hukum untuk ditarik sebagai pihak dalam suatu gugatan, namunoleh karena asalusul tanah objek sengketa yang didalilkan milik ParaPenggugat berasal dari SURIANSYAH, RUJIAN, RAHANSI dan UNYEyang dibuktikan dengan kwitansi pembelian, maka SURIANSYAH,RUJIAN, RAHANSI dan UNYE harus pula ditarik sebagai pinak.

Pucuk Jaya, yang selanjutnya disebut dan diberitanda sebagai alat bukti T 4;Fotokopi tanpa asli Surat Kuasa dari Ribut Tikom kepada Burhan Noordan Hairudin tanggal 11 Februari 2008, yang selanjutnya disebut dandiberi tanda sebagai alat bukti T 5;Fotokopi tanpa asli Surat Kesepakatan dan Kuasa Pemilikan Lahan dariSuriansyah Bin Ribut, Rahansi Bin Ketut, Rujian dan Unye (selaku ahliwaris dari alm.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Fajar Ikhsanuddin bin Rujian Akhmad Syarkawi) sebagai Wali Pengampu untuk melakukan perbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan terhadap Isna Mukarramah binti Rujian Akhmad Syarkawi;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Slamet Bin Warso Sudiro) kepada Penggugat (Uut Chasanah Binti Rujian);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan bahwa tanah sengketa seluas 5000 M2 sebagaimana tersebut dalamSertifikat Hak Milik No. 152 yang batas-batasnya :- Utara dengan tanah Thamrin, Somat ; - Selatan dengan Jalan Salangga, dahulu tanah Sulili ; - Timur dengan Jahn Malaka/Daeng Teppo ; - Barat dengan tanah Arifin, Rujian, Wail ; Adalah sah milik Almarhum Bisoli ;3.

ada Sertifikat duluan, maka permohonan proses baru itu di tangguhkan ; Menimbang, bahwa karena tanah sengketa Sertifikat Hak Milik No. 152 tidakjelas, maka dilakukan pemeriksaan setempat dengan hasil antara lain sebagaiberikut : Letak tanah sengketa di Desa Kambu, Kecamatan Poasia Kota Kendari , luas5000 M dengan batasbatasnya sebagai berikut : Utara dengan tanah ieee Somat ; Selatan dengan Jalan Salangga, dahulu tanah Sulili ; Timur dengan Jalan Malaka/Daeng Teppo ; Barat dengan tanah Arifin, Rujian

dengan batasbatas sebagai berikut : Utara dengan tanah Thamrin, Somat ; Selatan dengan Jalan Salangga, dahulu tanah Sulili ; Timur dengan Jalan Malaka / Daeng Teppo ; Barat dengan tanah Arifin, Rujian, Waji ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan biktibukti surat dan saksisaksi yaitu : 1. Sulili, 2. S. Masido Panto,BA, 3.

PasalPasal dari UndangUndang yang bersangkuta serta peraturanhukum yang berlaku ; MENGADILI:Dalam KonpensiTentang Eksepsi: Menolak Eksepsi para Tergugat ; Tentang Pokok Perkara1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;Menyatakan bahwa tanah sengketa seluas 5000 M sebagaimana tersebut dalamSertifikat Hak Milik No. 152 yang batasbatasnya : Utara dengan tanah Thamrin, Somat ; Selatan dengan Jalan Salangga, dahulu tanah Sulili ; on Timur dengan Jalan Malaka/Daeng Teppo ; Barat dengan tanah Arifin, Rujian

Memberi izin kepada Pemohon ( Rujian bin Kasihan ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Surtha Mery binti Antoni ) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.376.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Didi Rahmady bin Gusti Samhudi) kepada Penggugat (Majidah binti Rujian);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wawan Gunawan Bin Rujian) terhadap Penggugat (Atikah Binti Aan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp310.000,00 ( tiga ratus sepuluh

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (IDAMAGUSTIO Bin UNTUNG)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SRI WAHYUNI Binti RUJIAN);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah